CC BY
158
С.А. Бойцов,
д.м.н., профессор, ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России», г. Москва, Россия, prof.boytsov@gmail.com И.В. Самородская,
д.м.н., профессор, ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России», г. Москва, Россия, samor2000@yandex.ru Л.А. Эфрос,
д.м.н., ассистент кафедры госпитальной терапии № 2 ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России, г. Челябинск, Россия, LLA1905@mail.ru М.А. Ватолина,
лаборант-исследователь лаборатории демографических аспектов здоровья населения, ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России», г. Москва, Россия, maryvatolina@yandex.ru
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ, СМЕРТНОСТИ И ИНВАЛИДНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ БОЛЕЗНЕЙ СИСТЕМЫ КРОВООБРАЩЕНИЯ
УДК 616.89-08:313.13
Бойцов С.А, Самородская И.В, Эфрос Л.А, Ватолина М.А. Проблемы оценки и интерпретации показателей заболеваемости, смертности и инвалидности в результате болезней системы кровообращения (ГНИЦ «Профилактической медицины» Минздрава России, г. Москва, Россия; ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России, г. Челябинск, Россия)
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы различия в подходах к их оценке показателей заболеваемости, смертности и инвалидности вследствие болезней системы кровообращения (БСК). На показатели смертности от БСК оказывают влияние ошибки кодирования и выбора причины смерти, низкая частота проведения аутопсий на фоне высокой смертности населения вне стационаров. Показатели общей заболеваемости в силу особенностей сбора статистической информации значительно превышает численность населения, в то время как истинное число больных людей остается неизвестным. На показатели инвалидности оказывают значительное влияние не только и не столько степень нарушения соматического состояния, сколько психологические особенности и оценка субъективного восприятия болезни пациентами и врачами; социальные факторы, нормативные документы. Перечисленные факторы приводят к проблемам сопоставления показателей смертности, заболеваемости и инвалидности между РФ и другими странами, между регионами РФ, сложности использования информационной поддержки для принятия управленческих решений в сфере здравоохранения и организации медицинской помощи. Ключевые слова: смертность, инвалидность, заболеваемость, болезни системы кровообращения, болезнь Альцгеймера, потерянные годы жизни, DALY, YLD.
Показатели заболеваемости, инвалидности и смертности являются важнейшей характеристикой состояния общественного здоровья, представляя собой критерии оценки и мониторинга для органов здравоохранения и социальной защиты населения, как на федеральном, так и на региональном уровнях [1, 2, 3, 4, 5].
В последние десятилетия, благодаря развитию информационных технологий, показатели состояния здоровья населения и в первую очередь показатели смертности стали доступными для широкого круга заинтересованных лиц. В ряде отечественных работ указывается на значительное
С.А. Бойцов, И.В. Самородская, Л.А. Эфрос, М.А. Ватолина, 2014 г.
превышение показателей смертности в РФ по сравнению со странами Европы и США. Согласно международному исследованию, в 2010 г. показатель смертности на 100 тыс. населения (в пересчете на «нормализованный» для данного исследования возрастной состав населения 187 стран) составил в Исландии — 365, в Австралии — 389, в Германии — 433, в США — 516, в Китае — 607, в Боливии — 751, в Гондурасе — 784, в Узбекистане — 973, в Индии — 1097 [6]. В России, по данным отчета глобального бремени болезней, в 2010 г. «нормализованный» показатель смертности составил 953 [7]. Показатели смертности от отдельных причин, заболеваемости и инвалидности сопоставить сложнее в связи с отсутствием единой методики кодирования и сбора информации.
Оценка и сопоставление смертности от болезней системы кровообращения
В 2001 г. был опубликован обзор ВОЗ, в котором отмечалось, что частично различия в смертности от разных причин между странами обусловлены разными подходами к определению (формулированию, кодированию) основной причины смерти и почти всегда определенная доля различий по каждой причине смерти обусловлена разными подходами к оценке причины и кодированию причины смерти [8]. Проведенный в 2010 г. Д.Ш. Вайсманом анализ статистики причин смертности по данным «Медицинских свидетельств о смерти» показал, что ошибки выбора первоначальной причины смерти наблюдаются практически по всем основным классам МКБ-10, искажая структуру смертности [9]. Наибольшая часть ошибок касается класса IX («Болезни системы кровообращения»). Экспертная оценка в рамках выполненного Д.Ш. Вайсманом исследования подтвердила недостоверную структуру смертности, связанную с ошибками кодирования и выбора причины смерти. Автором показано, что только за счет неправильного
первичного выбора первоначальной причины смерти доля состояний из класса БСК оказалась завышенной на 9,4%. Аналогичные данные получены в исследовании, выполненном в Рязани (Никулина H.H., Бойцов С.А.): получение достоверной статистической информации смертности от ИБС затруднено в связи с высокой долей смертности населения вне стационаров и низкой частотой проведения аутопсий, особенно среди умерших пожилого и старческого возраста при наличии в анамнезе хронических БСК. Основная доля (88,0%) зарегистрированных смертей от БСК сформирована летальными случаями, развившимися вне стационаров и в отсутствие медицинского работника. Частота случаев смерти от БСК, подтвержденных аутопсией, составила 28,3%. Авторы отмечают, что с увеличением возраста умершего частота регистрации БСК в качестве причины смерти увеличивается, а процент направления на аутопсию неуклонно снижается. Хронические формы ИБС, составляющие 48,3% класса БСК, подтверждаются результатами аутопсии лишь в 29,5% случаев. На острые формы ИБС, включая ИМ, приходится 11,6% случаев БСК, но на основании результатов аутопсии данный диагноз зарегистрирован в 72,4% случаев [10, 11].
В 2013 г. Иванова А.Е. с соавт. на основе анализа причин смерти трудоспособного населения России (15-59 лет) за период 1960-2010 гг. также ставят вопрос о достоверности показателей сердечно-сосудистой смертности [12]. По данным авторов, более четверти смертности 15-29-летних и почти половина потерь 30-59-летних обусловлена алкогольной кардиомиопатией (код МКБ-10 I42.6) и не менее четверти потерь трудоспособного населения России — неуточненной кардиомиопатией (код МКБ-10 I42.9). Иванова А.Е. с соавт. совершенно справедливо отмечают, что даже эти показатели могут оказаться существенно ниже реальных, и в настоящее время необходима выработка единых для страны стандартов учета алко-
7енеджер №В
здравоохранения 3014
гольных компонентов в структуре причин смертности. Еще одна проблема, которую указывают исследователи, — значительная доля «неуточненных причин» смерти от БСК. К ним относятся все коды МКБ, которые оканчиваются на «.9» в четвертом знаке. Доля не достаточно уточненных диагнозов в рубрике смерти от хронической ишемичес-кой болезни сердца (125 МКБ-10) составляет 15,7 и 14,7% в мужской и женской смертности соответственно. Доля неуточненных причин в рубрике 163 МКБ-10 («Инфаркт мозга») составляет 35,2% для мужской и 36,1% для женской смертности. В то же время следует обратить внимание, что сама по себе МКБ мало способствует оптимизации и единообразию подходов и мало приемлема в клинической практике врача-кардиолога: в русском варианте перевода отсутствует такая форма ИБС, как стабильная стенокардия, стенокардия классифицируется без указания функциональных классов; в то же время есть заболевания, для которых в литературе нет соответствующего описания критериев: «атеросклеротическая сердечнососудистая болезнь, так описанная», «атеро-склеротическая болезнь сердца», «хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная».
При сопоставлении показателей смертности от БСК и смертности от болезни Альцгей-мера в РФ, США и Великобритании за 2012 г. мы обратили внимание, что, несмотря на сходную общую динамику к увеличению по мере старения показателей смертности (на 100 тыс. населения) вследствие болезни Альцгеймера в США, Великобритании и РФ, разница значений громадна и варьирует от 3,4 (среди лиц 35-44 лет — 0,017 на 100 тыс. населения против 0,005 на 100 тыс. в США и в РФ соответственно) до 187 раз по сравнению с США и 80 раз — по сравнению с Великобританией (в возрастной группе старше 75 лет, где в США смертность от болезни Альцгеймера составляет 422,134 на 100 тыс. населения, в Великобритании —
181,693 на 100 тыс., в то время как в РФ — 2,247 на 100 тыс.). Следует предположить, что подобная диспропорция связана в первую очередь не столько с меньшей смертностью в РФ больных деменцией альцгеймеров-ского типа, а сколько с недостаточной верификацией диагноза. С большой степенью вероятности можно говорить о влиянии гиподиагностики болезни Альцгеймера в России на структуру смертности: значительное завышение показателей смертности от болезней системы кровообращения в пожилом возрасте. Например, в соответствии с расчетами, проведенными нами на базе ГНИИЦ профилактической медицины, смертность от ишемических болезней сердца в РФ превышает аналогичные показатели в США в возрастной группе 55-64 года в 3,6 раза, а 65-74 года — в 4,3 раза. Безусловно, более точные результаты оценки факторов, влияющих на показатели смертности и продолжительности жизни, возможны только на основе персонифицированных баз данных и лонгитудиальных исследований, для выполнения которых в России до настоящего времени нет соответствующей информации [13].
Отражают ли показатели заболеваемости заболеваемость, ее динамику и распространенность патологии среди населения?
Согласно данным Росстата, имеет место неуклонная тенденция к росту показателей заболеваемости населения РФ. Так, в 2000 г. общая заболеваемость населения составила 132 371,8 на 100 тыс. человек, первичная заболеваемость — 73 572,8. В 2010 и 2012 гг. показатели общей и первичной заболеваемости составили 158 320,2 (78 003,6) и 160415,1 (79390,4), соответственно. Однако эти показатели заболеваемости отнюдь не точно отражают состояние здоровья населения и число больных лиц в популяции. На показатели заболеваемости существенно влияют используемые критерии и методы
диагностики, методика сбора информации. Так, по данным МЗиСР, в России резкий прирост — в 1,9 раза (с 2259 до 4303 на 100 тыс. населения) показателей общей заболеваемости артериальной гипертензией среди взрослого населения в отмечен в 1998-1999 гг. — в период перехода в кодировании диагнозов с МКБ-9 на МКБ-10. По мере оснащения медицинских учреждений аппаратами для ультразвуковой диагностики значительно снизились показатели заболеваемости ревматическими пороками сердца (особенно недостаточности митрального клапана). В то же время до появления ультразвуковой диагностики не было возможности выявлять такие случаи «болезней», которые никак в большинстве случаев себя не проявляют (кисты в печени, почках и т.д.). По этой же причине существенно возросла заболеваемость по классу болезней мочеполовой системы: общая заболеваемость в 2000 г. составила 7946 (первичная — 3784), а в 2010 г. — 11 043 (первичная — 4789). Таких случаев болезни, которые в течение многих лет, а часто и на протяжении всей жизни мало влияют на качество жизни, обусловленное здоровьем, и не приводят к сокращению жизни, достаточно много и по мере развития медицинской техники их число будет возрастать. Поэтому рост заболеваемости без учета новых возможностей диагностики, изменяющихся критериев оценки болезни не свидетельствует об ухудшении или изменении состояния здоровья населения.
Следует отметить также, что показатели заболеваемости формируются на основании обращаемости населения только в государственные и муниципальные медицинские учреждения, где все случаи заболеваний подлежат регистрации и последующему количественному учету, в то время как случаи обращаемости в частные медицинские учреждения государственная статистика не учитывает [14, 15]. Кроме того, следует иметь в виду, что показатели заболеваемости отражают число случаев обращений по
поводу болезни, но не число больных людей. Поэтому показатель общей заболеваемости значительно превышает численность населения, в то время как истинное число больных людей остается неизвестным. Если провести несложные расчеты и допустить, что в городе живет 100 тыс. человек и известно, что число больных людей составляет 63 120, а число зарегистрированных заболеваний составляет 117 430 (так как среди тех, у кого зарегистрирована, например АГ, часто регистрируется ИБС, или последствия ОНМК, или сахарный диабет), то общая заболеваемость составит 117 430 на 100 тыс. населения. Но число больных людей на самом деле почти в 2 раза меньше следовательно и общая заболеваемость в 2 раза меньше. То есть показатель общей заболеваемости отнюдь не отражает число больных людей в популяции, хотя его можно рассчитать с немалой долей ошибки, зная соотношение частоты различных заболеваний между собой.
Однако на сегодня пока не достаточно данных о сочетанной патологии. Можно только предполагать о ее распространенности среди лиц с различными заболеваниями. Так, по данным исследования СТЕРХ, среди почти 5 тысяч пациентов с БСК, обратившихся в государственные медицинские учреждения, одна нозологическая форма БСК зарегистрирована у 22,8% пациентов, у остальных имеется сочетание более 2-х сердечно-сосудистых заболеваний. В популяции взрослых пациентов с БСК наиболее часто встречаются АГ (77,6%) и ИБС (70%). Сочетание ИБС и АГ зарегистрировано у 35,3%, а сочетание ИБС, АГ и любой другой нозологической формы из класса БСК у 23,3% пациен-тов[25]. Сопутствующие заболевания, оказывающие значительное влияние на течение и прогноз БСК, выявлены у 28,5% пациентов. Почти аналогичные данные выявлены в исследовании РЕКВАЗА (РЕгистр КардиоВА-скулярных Заболеваний): из 1000 больных по данным амбулаторной карты у 820 (82,0%) больных выявлена сочетанная кардиоваску-
7енеджер №В
здравоохранения 3014
лярная патология (кардиальная коморбид-ность), наиболее частым было сочетание АГ, ИБС и ХСН (50,4% случаев). Сахарный диабет диагностирован у 20,9% пациентов [15].
Можно согласиться с данными, представленными Фуфаевым Е.Н. о том, что определенное значение в увеличении заболеваемости играют рост числа пациентов с хронической патологией, увеличение диагностических возможностей, более высокая укомплектованность врачами и увеличение доступности современной медицинской помощи [16].
Показатели инвалидности: как сложный комплекс взаимосвязей патологии внутренних органов пациента и социальных проблем в обществе
Инвалидность является важным медико-социальным индикатором здоровья населения, который характеризует уровень социально-экономического развития общества, экологическое состояние территории, качество проводимых профилактических мероприятий
[17]. Экономические последствия инвалиди-зации населения огромны. Они связаны прежде всего с тем, что значительная часть граждан оказывается выведенной из сферы общественного производства. Кроме того, государство расходует многие миллиарды рублей на организацию социальной защиты инвалидов, оказание им медицинской помощи, содержание соответствующих социальных учреждений, проведение мероприятий, направленных на реабилитацию инвалидов
[18]. Несмотря на увеличение объемов высокотехнологичной помощи и расширение программ профилактики в стране наблюдается рост общего контингента инвалидов, состоящих на учете в Пенсионном фонде. За последние 15 лет (1997-2012 гг.) он увеличился с 7,9 до 13,2 млн. чел. В 2012 г. в России среди общей численности лиц, впервые признанных инвалидами, 49,5% составили лица трудоспособного возраста (417,1 тыс. чел.) [19]. За период 2000-2003 гг. число
впервые признанных инвалидами среди взрослого населения в РФ было стабильным (в пределах 1,1-1,2 млн. человек в год). В дальнейшем (2004-2005 гг.) с принятием ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 и ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» №122-ФЗ от 02.08.1995 (ред. от 22.08.2004) отмечается рост числа впервые признанных инвалидами, числа лиц с «бессрочной инвалидностью» и изменение структуры инвалидности по возрасту, что обусловлено расширением социальных гарантий для лиц, являющихся инвалидами («монетизация льгот») [5]. В последние годы отмечается тенденция постепенного снижения доли лиц, получивших инвалидность (рис. 1). На долю БСК приходилось 46,08% в 2000 г., 41,33% в 2009 г., отмечается снижение и стабилизация показателей первичного выхода на инвалидность вследствие БСК к 2012 г. до 36,3% [20, 21].
Доля инвалидов 1 группы была минимальной в 2002 г. (12,9%) и в 2004 г. (11,3%). В последние годы доля лиц, получивших инвалидность 1 группы, увеличилась до 11,7% в 2009 г., а в 2012 г. составила 15,9%. Доля инвалидов 2 группы в целом по РФ неуклонно снижалась с максимальной цифры 63,3% в 2000 г. до 40,9 % в 2012 г. Наряду с этим доля лиц, признанных инвалидами 3 группы, возросла более чем в 1,5 раза — с 24,1% в начале периода наблюдения до 43,2% в 2012 г., что можно объяснить внедрением в работу нового нормативного документа — Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н, утвердившего «Классификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ» [21]. Таким образом, совершенно очевидно, что на показатели инвалидности оказали значительное влияние изменение ее критериев в нормативных документах.
Теоретически возвращение оперированным пациентам способности к труду осво-
2000
1500
1000
500
1799
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
■ Всего признано инвалидами по всем болезням Инвалиды по болезням системы кровообращения
Рис. 1. Распределение численности лиц, впервые признанных инвалидами в РФ (тыс. чел.)
бождает органы социального обеспечения от дополнительных пенсионных расходов [23, 24]. Однако значительное увеличение доли больных после операций коронарного шунтирования (КШ), выявленное в ряде исследований (Воронежская область, Кемерово, Челябинск, Ханты-Мансийск), говорит о наличии серьезной медико-социальной проблемы, особенно учитывая тот факт, что основную долю среди лиц, перенесших КШ, составляют инвалиды трудоспособного возраста (72,4%). Данные, представленные в работе по сопоставлению клинико-функциональных и социально-демографических характеристик групп пациентов, которые не имели инвалидности до операции и продолжали работать после операции КШ без выхода на инвалидность, с данными обследования группы пациентов, которым инвалидность была определена после операции, свидетельствовали об отсутствии статистически значимых различий социально-демографических и клинико-функциональных показателей в этих группах больных [25].
Отсутствие существенных различий между анализируемыми группами пациентов, которым выполнялось КШ, свидетельствует о том, что на получение инвалидности данной категорией больных после операции влияет не столько степень нарушения их соматического состояния, сколько наличие социальных и
психологических факторов со стороны пациентов и врачей. До настоящего времени вопросы медико-социальной экспертизы больных с БСК, особенно после хирургической коррекции патологии, разработаны недостаточно и сегодня необходим пересмотр и обновление методических подходов к оценке медико-социальных результатов хирургического лечения больных с БСК.
Учитывая, что в России сложилась своя уникальная система для оценки потери трудоспособности, сравнивать показатели инвалидности в России с другими странами представляется проблематичным. Косвенно о состоянии заболеваемости и инвалидности позволяет судить показатель YLD (ожидаемое количество потерянных лет трудоспособной жизни) как часть показателя DALY (потерянные годы жизни в результате преждевременной смерти). По данным проведенного исследователями статистического анализа, весовые коэффициенты «инвалидности» при аналогичных заболеваниях значимо не различаются в разных странах, в связи с чем для оценки лет жизни, прожитых с инвалидностью, можно использовать единые коэффициенты и методы моделирования. Несмотря на представленные в исследовании Wang H. с соавт. показатели DALY и YLD для России, вероятно, к ним надо относиться с некоторой осто-
1енеджер №Б
здравоохранения 3014
рожностью именно из-за отсутствия многих данных для полноценной оценки DALY, условности критериев оценки лет, прожитых с инвалидностью [6].
Таким образом, на показатели смертности, заболеваемости и инвалидности влияют множество факторов: распространенность факторов риска и сердечно-сосудистых заболеваний, система организации медицинской помощи, уровень финансирования и развития современных медицинских технологий, приверженность врачей и пациентов к выполнению рекомендаций, основанных на принципах доказательной медицины, а также группа факторов, связанных с системой учета случаев болезни, подходами к оценке и кодированию причин болезней, инвалидности и смерти от сердечно-сосудистой патологии. Не только в России, но и во всем мире существуют значительные различия в подходах к оценке случаев болезни и смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. При наличии только обобщенных статистических показателей, без соответствующих методологически корректных исследований на основе персонифицированных данных о состоянии здоровья популя-ционных групп выделить роль и значение каждого из перечисленных факторов очень сложно. На наш взгляд, невозможно также использовать данные о заболеваемости, инвалидности, отдельных причин смерти в том виде, в каком они существуют сейчас в каче-
стве заслуживающей доверия информации для принятия управленческих решений в сфере здравоохранения и организации медицинской помощи. С нашей точки зрения, для того, чтобы показатели заболеваемости, инвалидности и смертности от БСК и их изменения в динамике можно было использовать как надежную информацию для принятия управленческих решений, необходимо:
— провести совещание с участием лиц, ответственных за формирование статистической отчетности для обсуждения сложившихся проблем и поиска решений;
— предложить участникам совещания рассмотреть возможность создания системы отчетности на основании медицинских информационных систем с использованием разработанной МИАЦ для внедрения «Электронной карты здоровья»;
— для оценки случая подлежащей регистрации патологии использовать единые для всех регионов критерии оценки случая болезни;
— профессиональным сообществам дать конкретные определения и рекомендации по использованию МКБ-10 с целью предотвращения различий в интерпретации отдельных кодов;
— разработать стандартные принципы и способы оценки работоспособности лиц с заболеваниями сердечно-сосудистой системы в сотрудничестве с национальными и международными организациями.
Литература
1. Жаворонков Р.Н. Законодательное регулирование порядка оказания реабилитационных услуг инвалидам//Журнал российского права. — 2013. — №1. — С. 79-86.
2. Кром И.Л. Медико-социологическая концептуализация феномена инвалидности при болезнях системы кровообращения//Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. — Саратов, 2007. — 44 с.
3. Оганов Р.Г, Концевая A.B., Калинина A.M. Экономический ущерб от сердечно-сосудистых заболеваний в Российской Федерации//Кардиоваскулярная терапия и профилактика. — 2011. — Т. 10(4). — С. 4-9.
№Б Менеджер
3014 '
здравоохранения
4. Оганов Р.Г., Масленникова ГЯ. Демографические тенденции в Российской Федерации: вклад болезней системы кровообращения//Кардиоваскулярная терапия и профилактика. — 2012. — № 1. — С. 5-10.
5. Пузин С.Н., Храпылина Л.П, Кудрявцев В.В. и др. Предоставление медицинской помощи и медико-социальных услуг инвалидам и лицам пожилого возраста в Российской Федерации. Современные возможности и перспективы//Медико-со-циальная экспертиза и реабилитация. — 2012. — № 1. — С. 3-5.
6. Wang H, Dwyer-Lindgren L, Lofgren K.T., etal. Age-specific and sex-specific mortality in 187 countries, 1970-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010//Lancet — 2012. — Vol. 380 — P. 2071-2094.
7. Институт по измерению показателей здоровья и оценке состояния здоровья (Institute for Health Metrics and Evaluation), Сеть человеческого развития (Human Development Network), Всемирный банк (The World Bank). Глобальное бремя болезней (Global Burden of Disease): порождение доказательств направление политики — региональное издание для Европы и Центральной Азии. Seattle, WA: IHME, 2013. ISBN 978-0-9894752-5-9 — 46 c. (953 in Russian).
8. Lozano R, MurrayC J L, Lopez A D., ToshiSatoh. Miscoding and misclassifica-tion of ischaemic heart disease mortality//World Health Organization. Global Programme on Evidence for Health Policy Working Paper. — 2001. — № 12. — 19 p.
9. Вайсман Д.Ш. Система анализа статистики смертности по данным «Медицинских свидетельств о смерти» и достоверность регистрации причин смерти//Элек-тронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». — 2013. — № 2 (30) — [http://vestnik.mednet.ru/content/category/5/65/30/lang.ru/].
10. Никулина Н.Н. Сердечно-сосудистая смертность: анализ качества диагностики и статистического учета причин смерти//Саратовский научно-медицинский журнал. — 2011. — № 1 — C. 91-96.
11. Никулина Н.Н., Якушин С.С., Бойцов С.А. , Лиферов Р.А., Кильдишева Е.В. ИБС в структуре внегоспитальной смертности (по результатам 6-месячного исследования в г. Рязани)//Кардиоваскулярная терапия и профилактика. — 2008. — №7 (6). — C. 265
12. ИвановаА.Е, Сабгайда Т.П., Семенова В.Г, Запорожченко В.Г , Землянова Е.В, Никитина С.Ю. Факторы искажения структуры причин смерти трудоспособного населения России//Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения» — 2013. — №4(32) — [http://vestnik.mednet.ru/content/view/491/27/lang.ru/]/
13. Бойцов С.А., Самородская И.В. Взаимосвязь между региональными показателями смертности и социального благополучия//3дравоохранение. — 2014. — № 2. — С. 78-88.
14. Самородская И.В. Сердечно-сосудистые заболевания: принципы статистического учета и корректность межстрановых сопоставлений//Кардиоваскулярная терапия и профилактика. — 2009. — № 8. — С. 72-77.
15. Бойцов С А., Якушин С.С, Марцевич СЮ, Лукьянов М.М, Никулина Н.Н, Загре-бельны/й А.В., Воробьев А.Н., Переверзева КГ, Правкина ЕА, Деев АД, Андреен-ко ЕЮ, Ершова А .И, Мешков А .Н , Мясников Р.П , СердюкС.Е, ХарлапМ.С. Амбу-латорно-поликлинический регистр кардиоваскулярных заболеваний в Рязанской области (РЕКВА3А): основные задачи, опыт создания и первые результаты//Рацио-нальная Фармакотерапия в Кардиологии. — 2013. — Т. 9. — №1 (1). — С. 4-14.
1енеджер №Б
здравоохранения 3014
16. Фуфаев E.H. Научное обоснование совершенствования медицинской помощи пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями//Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. — Москва, 2009. — 47 с.
17. Общественное здоровье и здравоохранение: национальное руководство/ Под ред. В.И. Стародубова, О.П. Щепина — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 624 с.
18. Избранные лекции по общественному здоровью и здравоохранению: учебное пособие. — М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2010. — 464 с.
19. Измеров Н.Ф., Тихонова Г.И, Горчакова Т.Ю. Условия труда и смертность мужчин трудоспособного возраста в России//Вестник российской академии медицинских наук. — 2013. — № 9. — С. 32-36.
20. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. — Статистический сборник. — М.: Росстат, 2011. — 990 с.
21. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. — М.: Росстат, 2011. — 795 с.
22. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. — М.: Росстат, 2013. — 573 с.
23. Бокерия Л.А. Хирургическое лечение больных с сосудистой патологией в Российской Федерации//3дравоохранение. — 2010. — №6. — C.15-24.
24. Бокерия Л.А., Ступаков И.Н., Самородская И.В Результаты эпидемиологического исследования «СТруктура болЕзней системы кРовообращения и потребность в отдельных видаХ специализированной лечебно-диагностической помощи среди взрослых пациентов, обратившихся за медицинской помощью в государственные медицинские учреждения» (СТЕРХ)//Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. — 2007. — № 5. — С. 4-8.
25. ЭфросЛ.А., Самородская И.В. Сравнительная клинико-демографическая характеристика больных ишемической болезнью сердца после коронарного шунтирования в зависимости от инвалидности//Вестник ЮУрГУ. — 2013. — Т. 14. — №2. — С. 102-104.
UDC 616.89-08:313.13
Boytsov S.A., Samorodskaya I.V., Efros L.A., Vatolina M.A. Problems of evaluation and interpretation of indicators of morbidity, morality and disability from diseases of the circulatory system (Federal State Budgetary Institution «State Research Center for Preventive Medicine under the Ministry of Health of the Russian Federation», Moscow, Russia; South Ural State Medical University under the Ministry of Health of the Russian Federation, Chelyabinsk, Russia)
Abstract. The article examines the differences in the approaches to their assessment of morbidity, mortality and disability caused by diseases of the circulatory system (SBR). On mortality from BSK affect coding errors and selecting the cause of death, the lowest frequency of autopsies on the background of high mortality outside hospitals. Indicators of overall morbidity due to peculiarities of the collection of statistical information is significantly more than the population , while the actual number of sick people is unknown. On disability rates have a significant impact not only and not so much the degree of violation of physical state as psychological characteristics and evaluation of subjective perception of disease by patients and physicians; social factors, regulatory documents. These factors lead to the problems of comparing mortality, morbidity and disability between the Russian Federation and other countries, and between regions of the Russian Federation, the complexity of the information support for management decision-making in health and health care organization. Keywords: mortality, disability, disease, cardiovascular disease, Alzheimer's disease, years of life lost, DALY, YLD.
•an
NPG Менеджер
3014 '
здравоохранения
