CC BY
23
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 9(40) ■ Часть 1 ■ Октябрь
Кузнецов А.П.
Аспирант, младший научный сотрудник,
Институт социально-экономического развития территорий РАН ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
Аннотация
В статье представлена методика оценки эколого-экономической устойчивости, а также результаты ее апробации на материалах Вологодской области.
Ключевые слова: эко лого-экономическая устойчивость, интегральная оценка.
Kuznetsov A.P.
Postgraduate student, junior researcher,
Institute for Social and Economic Development of the Russian Academy of Sciences ESTIMATION PROBLEMS OF ENVIRONMENT AND ECONOMIC SUSTAINABILITY
Abstract
The paper presents a methodology for assessment of environmental and economic sustainability, as well as the results of its testing on materials of the Vologda region.
Keywords: environment and economic sustainability, integral estimation.
На современном этапе развития социально-экономических систем особую значимость приобретают их сбалансированность и устойчивость. Вместе с тем, актуальным и мало изученным аспектом устойчивого развития является экологическая устойчивость. Необходимо отметить, что в ряде исследований под ней понимается достижение экологических целей концепции устойчивого развития [10]. На наш взгляд, под экологически устойчивым следует понимать такое развитие, которое не приводит к истощению природного капитала исследуемой территории.
Устойчивое развитие как стратегическое направление развития человеческой цивилизации стало ответом на глобальные вызовы, возникшие в результате ухудшения окружающей среды, увеличения социальной и экономической дифференциации стран, роста бедности населения и ряда других причин.
Наличие интегрального эколого-экономического индикатора на макроуровне является идеальным для лиц, принимающих решения, с точки зрения учета экологического фактора в развитии страны. По одному такому показателю можно было бы судить о степени устойчивости страны, экологичности траектории развития. То есть этот показатель может быть своеобразным аналогом ВВП, ВНП, национального дохода, по которым сейчас часто измеряют успешность экономического развития, экономическое благосостояние.
Как отмечалось выше, на данный момент отсутствуют единые подходы и методики к оценке экологоэкономической устойчивости стран и регионов. Трудность их разработки заключается, во-первых, в том, что необходимо определить круг индикаторов, отражающих устойчивость (неустойчивость) развития; во-вторых, связать воедино разнонаправленные по действию показатели, в-третьих, гармонично совместить (а не противопоставить) экологический и экономический блоки. Несмотря это, отдельные конструктивные подходы в этой области довольно активно разрабатываются. Так, интегральный подход к построению агрегированного индикатора устойчивости наиболее полно реализован в разработках структур ООН и Всемирного Банка. Этими международными организациями предложены методики, позволяющие включить экологический фактор в национальные счета и показатели национального богатства.
Для решения вышеобозначенных проблем, на наш взгляд, возможно проводить оценку эко лого-экономической устойчивости регионального развития с помощью комплекснозначного показателя (формула (1)).
I=d+is, (1)
где
I - комплекснозначный показатель эколого-экономической устойчивости развития региона; d - действительная часть показателя; is - мнимая часть показателя.
Смысл предлагаемой методики заключается в сопоставлении динамики показателей экономического роста и воздействия на окружающую среду. При этом, методический инструментарий позволяет оценить соотношение между аспектами эколого-экономической устойчивости (экономическим ростом и состоянием окружающей среды).
Комплекснозначный показатель эколого-экономической устойчивости регионального развития представляет собой комплексное число, действительная часть которого отражает уровень экономического развития, а мнимая - уровень антропогенного воздействия на окружающую среду. При этом выбор показателей, с помощью которых оцениваются данные уровни, зависит от объекта (данный метод может применяться для оценки эколого -экономической устойчивости развития не только отдельных территорий, но и предприятий, комплексов и т.д.) и целей оценки. В предлагаемой системе все показатели являются количественными. Методический инструментарий поддерживает также использование качественных индикаторов, при внесении определенных изменений в систему формирования показателей. Исходные данные для расчета предлагаемого индекса могут быть взяты из официальной, ведомственной или внутренней статистики и других источников.
В качестве показателя, отражающего уровень экономического развития территории, будем использовать валовой региональный продукт, отражающий разницу между суммарной валовой произведенной на его территории продукцией и объёмами ее промежуточного потребления. Корректировка такого важного экономического показателя должна отражать необходимость решения экологических вопросов для обеспечения устойчивости регионального
48
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 9(40) ■ Часть 1 ■ Октябрь
развития. В то же время, аналога ВРП для экологических показателей (агрегированного показателя антропогенного воздействия) не существует, поэтому нам необходимо вывести его самостоятельно.
Отметим, что данный индикатор должен агрегировать ряд показателей по основным аспектам негативного воздействия на окружающую среду. Формирование блока показателей, отражающих эффективность процессов экологизации хозяйственного комплекса региона, обусловлено значительным влиянием данных процессов на общую экологическую устойчивость территорий. В промышленно развитых регионах, таких как Вологодская область, антропогенная нагрузка на региональные экосистемы концентрируется в местах размещения факторов производства и производственных сил. Кроме того, хозяйственный комплекс загрязняет окружающую среду наиболее токсичными отходами, причем в больших количествах. Экологизация хозяйственного сектора характеризуется снижением загрязнения окружающей среды с помощью оптимизации производственных цепей, повышения эффективности работы очистных сооружений и более полной переработки отходов. Для оценки экологизации целесообразно использовать показатели, отражающие эффективность процесса очистки отходов производства всех типов.
Помимо этого, необходимо учитывать и такой важный фактор, влияющий на эколого-экономическую устойчивость регионального развития, как восстановление окружающей среды. Его оценку логично проводить с помощью показателей, отражающих восстановление запасов восполняемых ресурсов. Для Вологодской области таковыми являются лесные и биологические ресурсы. Немаловажную роль в обеспечении эколого -экономической устойчивости развития регионов играют и особо охраняемые природные территории, которые позволяют сохранять значительные участки экосистем в нетронутом состоянии.
С учетом этих требований была построена таблица исходных данных для анализа эколого-экономической устойчивости (табл. 1).
Таблица 1 - Система показателей для оценки эколого-экономической устойчивости регионального развития
Блоки Направления Показатели Условное обозначение
K1 Предотвращение загрязнения атмосферы Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу qbH6
Суммарный объем газов, поступающих на очистку от технических загрязнений QbH6
K2 Предотвращение загрязнения водных источников Сбросы загрязняющих веществ в водоемы qсб
Суммарный объем сточных вод, поступающих на очистку от загрязнений Qжид
K3 Предотвращение загрязнения окружающей среды твердыми отходами Захоронение отходов qотх
Суммарный объем образовавшихся отходом производства и потребления Qотх
K4 Увеличение запаса восстановимых ресурсов Площадь лесовосстановления ^ес
Площадь сплошных рубок ^плош.руб
K5 Восстановление биологических ресурсов Площадь воспроизводственных участков в охот. угодьях ^оспр
Площадь охотничьих угодий S ^ох.угод
K6 Воздействие особо охраняемых природных территорий Площадь особо охраняемых природных территорий ^опт
Площадь региона ^ег
Расчеты по каждом блоку проводятся по формуле (2).
K = n/N, K,€[0;1], K1^0 (2)
где: Ki - показатель по i-тому блоку; n - значение частного показателя;
N - значение общего показателя
Таким образом, комплекснозначный показатель приобретает следующий вид:
I=d+is=BPn+iK
(3)
где К - интегрированный показатель антропогенного воздействия на окружающую среду,
Для того, чтобы вычислить модуль (величина эколого-экономической устойчивости регионального развития) и полярный угол (показатель экологичности производства ВРП региона) комплексного числа, необходимо представить его в тригонометрическом виде:
I=d+is=BPn+iK=Rcos(ra)+iRsin(ra) (4)
Тогда дополнительными характеристиками комплекснозначного показателя социального и экономического развития служат модуль комплексной переменной и ее полярный угол. Для того, чтобы комплексная переменная имела право на существование, действительная и мнимая части показателя должны являться безразмерными величинами, иначе невозможно было бы вычислить её модуль и полярный угол.
Для апробации предлагаемой методики были использованы данные по Вологодской области за 2000-2013 годы (табл. 2).
49
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 9(40) ■ Часть 1 ■ Октябрь
Таблица 2 - Показатели для расчета комплекснозначного показателя ______________эколого-экономической устойчивости_____________
Блоки Условное обозначение Годы
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Ki q выб 478 600,2 549,35 539,85 602,72 598,32 598,43 612,96
Q выб 2157 2114 2212 2234 2247 2078 2036 2045
К2 q сб 240,6 181,2 170,3 148,8 149,9 156,7 157,6 153,1
Q жид 737,5 661,4 643 634,7 631,2 643 628,9 628,1
Кз q отх 3644,7 2055,4 5032,8 4632,07 5087,89 5034,8 5671 5345
Q отх 18289,7 16539,7 18332,03 16121,5 16589,6 16173,14 14747,82 15676,43
К4 s лес 18,7 21,2 28,7 30,1 32,3 44,2 43,2 43,8
S сплош.руб 23,6 29,6 46,2 43,9 57,4 60,8 61,8 62,3
К5 s воспр 170 181 187 189 197 197 197 197
S ох.угод 5232,7 5232,7 5232,7 5232,7 5232,7 5232,7 5232,7 5232,7
Кб s оопт 138,8 138,8 489,5 870,3 870,5 890,1 902,8 905,2
s рег 14452,7 14453,7 14454,7 14455,7 14456,7 14457,7 14458,7 14459,7
ВРП ВРП 259,03 324,13 345,23 300,69 317,83 339,76 356,07 357,5
Согласно формуле (2) производим расчет коэффициентов К по каждому блоку (табл. 3).
Таблица 3 - Расчет К,-
Блоки Годы
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
К1 0,22 0,28 0,25 0,24 0,27 0,29 0,29 0,3
К2 0,33 0,27 0,26 0,23 0,24 0,24 0,25 0,24
К3 0,2 0,12 0,27 0,29 0,31 0,31 0,38 0,34
К4 0,79 0,72 0,62 0,69 0,56 0,73 0,7 0,7
К5 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04
К6 0,01 0,01 0,03 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06
Поскольку в интегрированный показатель включены блоки, отражающие как позитивные, так и негативные тенденции воздействия на окружающую среду, то необходима их корректировка. Для этого воспользуемся условием, что К/£[0;1] и представим блоки, отражающие позитивные влияния на окружающую среду, в виде К,корр=1-К, (табл.4).
Таблица 4 - Корректировка значений К, с учетом их положительного или отрицательного воздействия.
Блоки Годы
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
К корр 0,22 0,28 0,25 0,24 0,27 0,29 0,29 0,3
К2корр 0,33 0,27 0,26 0,23 0,24 0,24 0,25 0,24
К3к°рр 0,2 0,12 0,27 0,29 0,31 0,31 0,38 0,34
К4корр 0,21 0,28 0,38 0,31 0,44 0,27 0,3 0,3
К корр 0,97 0,97 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96
К6корр 0,99 0,99 0,97 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94
Вследствие того, что показатели, используемые в методике, взяты в различных величинах измерения, для расчета модуля и полярного угла необходимо перевести их в безразмерные величины. Для этого рассмотрим взятые показатели с точки зрения их динамики за период, соотнося данные за каждый год с данными на начало периода.
Таблица 5 - Перевод показателей в индексы
Блоки Годы
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
К корр 1 1,28 1,12 1,09 1,21 1,3 1,33 1,35
К2корр 1 0,84 0,81 0,72 0,73 0,75 0,77 0,75
К3к°рр 1 0,62 1,38 1,44 1,54 1,56 1,93 1,71
К4корр 1 1,37 1,82 1,51 2,11 1,31 1,45 1,43
К корр 1 1 1 1 0,99 0,99 0,99 0,99
К6корр 1 1 0,98 0,95 0,95 0,95 0,95 0,95
К 1 1,02 1,18 1,12 1,25 1,14 1,24 1,2
ВРП 1 1,25 1,33 1,16 1,23 1,31 1,37 1,38
Для большей наглядности представим полученные результаты в графическом виде, построив графики в системах координат «модуль - время» и «полярный угол - время» (рис. 1).
50
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 9(40) ■ Часть 1 ■ Октябрь
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Модуль Полярный угол
Рис. 1 - Динамика модуля и полярного угла комплекснозначного показателя
за 2000-2013 гг.
Результаты проведенной оценка показывают, что рост модуля комплекснозначного показателя, находящегося в прямой зависимости от ВРП и К, обусловлен их взаимоувязанным ростом в данном периоде. При этом, основную роль сыграл показатель валового регионального продукта (за 2000-2013 гг. он вырос на 38%, а показатель антропогенного воздействия - на 20%), о чем свидетельствует снижение значения полярного угла, находящегося в прямой зависимости от К и в обратной - от ВРП. Экологическая устойчивость регионального развития снизилась за данный период пропорционально росту модуля комплекснозначного показателя - на 29,8%.
Основными факторами, ведущими к снижению экологической устойчивости развития региона, выступают следующие: рост загрязнения окружающей среды автотранспортом, накопление загрязнений в водоемах региона, сохранение негативной ситуации, связанной с безопасным захоронением отходов, а также ослабление финансовых стимулов для снижения загрязнения окружающей среды промышленными предприятими и сокращение объемов лесных ресурсов региона в результате недостаточных объемов лесовосстановления.
Для решения указанных проблем автором предлагается совершенствование комплексной политики в области охраны окружающей среды. Среди её ключевых особенностей следует выделить постепенный переход к улучшению показателей состояния окружающей среды, расширение межведомственного взаимодействия, повышение эффективности существующих экономических инструментов охраны окружающей среды. Реализация данной политики требует совершенствования существующих документов стратегического планирования с целью перехода на путь экологически устойчивого развития региона.
Литература
1. Гирусов Э.В., Лопатин В.Н. Экология и экономика природопользования / под редакцией Э.В. Гирусова, В.Н. Лопатина // М.: ЮНИТИ, 2007. - 519 с.;
2. Кузнецов А.П. Проблемы использования отходов производства и потребления в современных условиях // Вопросы территориального развития. - №5(15). - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. - стр. 1-7;
3. Селименков, Р.Ю. Экологические аспекты развития промышленного сектора региона / Р.Ю. Селименков, А.П. Кузнецов // Проблемы развития территорий, №68. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. - стр. 38-44;
4. Статистический ежегодник Вологодской области 2012 года [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://vologdastat.ru/bgd/egegodnik/main.htm;
5. Статистический ежегодник Вологодской области 2013 года [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://vologdastat.ru/bgd/egegodnik2013/main.htm;
6. Ускова, Т.В. Управление устойчивым развитием региона [Текст]: монография / Т.В. Ускова. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с;
7. Экология и экономика природопользования / под ред. Э.В.Гирусова. - 5-е изд., перераб. и доп // С. Бобылев, Э. Гирусов, А. Новоселов, Н. Чепурных. - М:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 607;
8. Эколого-экономический индекс регионов РФ / С. Соловьева, С. Бобылев, В. Минаков, С. Третьяков. - WWF России, РИА Новости Москва, 2012. - С. 147
References
1. Girusov Je.V., Lopatin V.N. Jekologija i jekonomika prirodopol'zovanija / pod redakciej Je.V. Girusova, V.N. Lopatina // M.: JuNITI, 2007. - 519 s.;
2. Kuznecov A.P. Problemy ispol'zovanija othodov proizvodstva i potreblenija v sovremennyh uslovijah // Voprosy territorial'nogo razvitija. - №5(15). - Vologda: ISJeRT RAN, 2014. - str. 1-7;
3. Selimenkov, R.Ju. Jekologicheskie aspekty razvitija promyshlennogo sektora regiona / R.Ju. Selimenkov, A.P. Kuznecov // Problemy razvitija territory, №68. - Vologda: ISJeRT RAN, 2013. - str. 38-44;
4. Statisticheskij ezhegodnik Vologodskoj oblasti 2012 goda [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa:http://vologdastat.ru/bgd/egegodnik/main.htm;
51
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 9(40) ■ Часть 1 ■ Октябрь
5. Statisticheskij ezhegodnik Vologodskoj oblasti 2013 goda [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa:http://vologdastat. ru/bgd/egegodnik2013/main. htm;
6. Uskova, T.V. Upravlenie ustojchivym razvitiem regiona [Tekst]: monografija / T.V. Uskova. - Vologda: ISJeRT RAN, 2009. - 355 s;
7. Jekologija i jekonomika prirodopol'zovanija / pod red. Je.V.Girusova. - 5-e izd., pererab. i dop // S. Bobylev, Je. Girusov, A. Novoselov, N. Chepurnyh. - M:JuNITI-DANA, 2014. - S. 607;
8. Jekologo-jekonomicheskij indeks regionov RF / S. Solov'eva, S. Bobylev, V. Minakov, S. Tret'jakov. - WWF Rossii, RIA Novosti Moskva, 2012. - S. 147
Кулешова Т.А.
Аспирнт 3 года обучения специальности «Экономика и управление народным хозяйством» Российский государственный социальный университет ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация
В статье рассмотрены эффективные стратегии повышения конкурентоспособности предприятия. Как показывают исследования, в настоящее время отсутствует единая стратегия обеспечения конкурентоспособности предприятия. Результаты анализа работ, как зарубежных так и отечественных ученых, позволили выявить ключевые направления выбора стратегических решений, направленных на повышение конкурентоспособности предприятия.
Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, стратегические решения, механизм обеспечения конкурентоспособности, конкурентная среда, стратегия.
Kuleshova T.A.
Postgraduate student, Russian State Social University MAIN STRATEGIC DECISIONS ON ENTERPRISE COMPETITIVENESS
Abstract
The article discusses effective strategies for improving the competitiveness of enterprises. Studies show that currently there is no single strategy for competitiveness. Results of the analysis work, both foreign and domestic scientists have identified key areas for the selection of strategic decisions aimed at improving the competitiveness of the enterprise.
Keywords: competitiveness of enterprises, strategic decisions, mechanism of maintenance of competitiveness, competitive environment, strategy.
Быстрое и достаточно неравномерное развитие федеральной экономики, а также нестабильность рыночной среды, сопровождаются усилением конкурентной борьбы на рынке. Обострение конкуренции побуждает предприятия создавать конкурентоспособные товары и услуги, что приводит к необходимости совершенствования стратегических решений, направленных на повышение конкурентоспособности бизнеса.
В научной литературе вопросу повышения конкурентоспособности предприятий посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных ученых. Классиками в изучении конкуренции считаются А. Смит (теория совершенной конкуренции), К.Маркс (основной закон и механизм конкуренции), Д. Рикардо (принцип сравнительных конкурентных преимуществ), Д. Робинсон и Э. Чемберлин (проблемы монополистической конкуренции).
В современной научной литературе имеется большой выбор конкурентных стратегий предприятия, предложенных И. Ансоффом, П. Друкером, Ф. Котлером, М. Портером, А. Томсоном и Дж. Стриклендом, однако ни одна классификация не является универсальной и имеет свои особенности.
На наш взгляд, конкурентоспособность предприятия - это способность организации предоставлять товары, услуги, по ценовым и качественным характеристикам имеющие такой спрос, который обеспечивает высокодоходную операционную деятельность предприятия.
Формирование направлений выбора стратегических решений обеспечения конкурентоспособности предприятия является одной из главных и сложных задач процесса стратегического управления предприятием. В экономической литературе имеются различные подходы к классификации и ранжированию конкурентных стратегий. Так, согласно теории М. Портера предусмотрены стратегии лидерства в снижении издержек, диверсификации, концентрации; А. Юданов предлагает виолентную, патиентную, коммутантную и эксплерентную стратегии; И. Ансофф рассматривает товарную и рыночную диверсификацию как способ достижения конкурентоспособности [1, с.230-238]. Базовыми направлениями обеспечения стратегических решений увеличения конкурентоспособности являются стратегии, определенные М. Портером. Они являются наиболее распространенными и выверенными практикой в условиях рыночной экономики. Рассмотрим их детальнее.
Стратегия лидерства через снижение издержек формируется путем оптимизации расходов всех частей производственно-управленческой структуры. Следуя данной стратегии, лидеры производят товары, эластичные по цене, обеспечивается надежная «защита» от пяти конкурентных сил М. Портера (поставщиков, существующих и потенциальных конкурентов, производителей товаров-субститутов, потребителей) и способны формировать на рынке нижний предел цен. Недостатком данной стратегии является ориентация на производство одного вида товаров и неразвитость других направлений деятельности.
Стратегия диверсификации обеспечивает инвариантность производства товаров, которые являются привлекательными для потребителей и отличаются от товаров конкурентов. Присутствие различий требует больших затрат, однако обеспечивает повышение прибыльности в результате принятия рынком высокой цены.
52
