CC BY
29
5. Kashcheyev, A. N. Changes and prospects of development of agriculture in Penza region / A. N. Kashcheyev, A. N. Orlov, V. V. Maneilov // Niva Povolzhya. - 2006. - № 1 (1). - P. 6-9.
6. Kostin, O. V. Biochemical composition and quality of winter wheat grain depending on mineral fertilizers and growth regulators / O. V. Kostin, O. M. Tserkovnova // Niva Povolzhya. - 2009. - № 1 (10). -P. 19-22.
7. Kuzin, Ye. N. The influence of the zeolite containing rock, defecate and organic fertilizers on fertility of leached black soil and productivity of agricultural crops / Ye. N. Kuzin, A. A. Korolev // Niva Povolzhya. - 2007. - № 3 (4). - P. 19-24.
8. Kshnikatkina, A. N. The influence of complex fertilizers with microelements in chelate form, growth re-gulators and bacterial fertilizers on the optimization of the productive process and the productivity of spring triticale / A. N. Kshnikatkina, Ye. N. Semikova // Niva Povolzhya. - 2010. - № 4 (17). - P. 23-27.
9. Lebedeva, T. B. Use of straw to improve the humus status of soil / T. B. Lebedeva, M. V. Arefye-va, A. N. Arefyev // Niva Povolzhya. - 2008. - № 1 (6). - P. 12-16.
10. Morozov, V. I. Efficiency of biologization methods of crop rotations with winter wheat in forest-steppe of the Volga region / V. I. Morozov, M. I. Podsevalov, A. L. Toigildin, A. A. Asmus, N. A. Hairtdi-nova // Niva Povolzhya. - 2008. - № 3 (8). - P. 39-42.
11. Orlov, A. N. Yield formation of spring wheat depending on the fallow in crop rotation, primary tillage and sowing methods / A. N. Orlov, O. A. Tkachuk, Ye. V. Pavlikova // Niva Povolzhya. - 2009. -№ 4 (13). - P. 47-51.
12. Piskunova, Kh. A. Green manure predecessors, fertilizers and yield of winter wheat / Kh. A. Piskunova, A. V. Fedorova, T. S. Yershova // Zemledeliye. - 2012. - No. 2. - P.20-21.
13. Sakharov, A. L. Moddus - the architect of the crop / A. L. Sakharova // Protection and quarantine of plants. - 2008. - No. 4. - 66 p.
14. Tkachuk, O. A. Yield and quality of spring wheat depending on basic soil tillage and growth regulators / O. A. Tkachuk // Niva Povolzhya. - 2007. - № 4 (5). - P. 31-35.
15. Tyukina, Ye. V. Influence of growth regulators and fungicides on the composition of sucrose in the nodes of the tillering and yield of winter wheat / Ye. V. Tyukina, A. S. Savelyev, D. V. Bochkaryov, N. V. Smolin // Niva Povolzhya. - 2013. - № 2 (27). - P. 66-71.
16. Shapoval, O. A. Plant growth regulators in agricultural technologies / O.A. Shapoval, I.P. Mozha-rova, A.A. Korshunov // Protection and quarantine of plants. - 2014. - No. 6. - P. 16-18.
УДК 636.08.003
ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОРМАМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ
А. Н. Глобин, канд. техн. наук, доцент; И. Н. Краснов* доктор техн. наук, профессор
Азово-Черноморский инженерный институт, Россия, т. 8(6359)42688, e-mail: [email protected];
*ФГБОУ ВО Донской ГАУ, Россия
Рассмотрены вопросы динамики развития основных отраслей животноводства в Российской Федерации. Обозначены причины снижения количественных показателей по основным видам продукции животноводства, включая молоко, мясо, шерсть и яйца.
Проведены сравнительная оценка продуктивности сельскохозяйственных животных с момента реформ начала девяностых годов до настоящего времени, анализ структуры производства по видам хозяйств и видам производимой ими продукции, а также наличия кормовой базы и кормообеспеченности животных.
Отмечена в выводах необходимость развития в нашей стране крупнотоварного производства, особенно молочного скотоводства.
Ключевые слова: животноводство, молоко, мясо, шерсть, корма, поголовье, продуктивность, динамика производства, структура производства, фермерские хозяйства, коллективные предприятия.
В период перехода к рыночной экономике созданный диспаритет цен на продукцию сельхозмашиностроения и сельхозпродукцию привел к разрушению материально-технической базы животноводства. В хозяйства не поступала техника, не обновлялось доильное, кормораз-
даточное оборудование. В довольно ограниченных объемах обновлялось оборудование для уборки навоза. К настоящему времени наблюдается возвращение к упрощенным и затратным производствам, где в большинстве применяется ручная работа.
Рис. 1. Динамика поголовья скота за период с 1993 по 2014 год в Российской Федерации
в хозяйствах всех категорий
Рис. 2. Динамика поголовья крупного рогатого скота за период с 1993 по 2013 год в хозяйствах всех категорий
Скот и птица на убой, млн.ц.
Молоко, млн.т.
Яйца, млрд.шт.
Шерсть, гыс.т.
Рис. 3. Динамика производства основных продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий
ш 1992 $5 1995 И 2000 ■ 2001
........... 2002
= 2003
■ 2004 ^ 2005 Н 2006 ■4- 2007 Я 2008 Зй 2009
■ 2010 ❖ 2011 53 2012 ■ 2013
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 21
о
то X
а) Надой молока на одну корову 5000 4000 3000 2000 1000 0
1990 1995 2000 2005 2010 Сравниваемые годы
б) Средняя годовая яйценоскость кур-несушек, шт.
2015
1990 2000 2010
Сравниваемые годы
2020
4
3
2
а
н
га 1
X
0
в) Средний годовой настриг шерсти с одной овцы
1992 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Сравниваемые годы
г) Прирост живой массы скота в расчете на одну голову
200 150 100 * 50 0
1990
2000
2010
2020
Сравниваемые годы
■КРС —■— Свиньи
Рис. 4. Динамика продуктивности скота и птицы за 1992-2014 гг.
I с/х организации
Рис. 5. Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств
Поголовье скота за годы реформ с 1993 по 2007 г. заметно сократилось: крупного рогатого скота - с 52,2 млн. до 21,5 млн. гол., свиней - с 31,5 млн. до 15,8 млн. гол., а овец и коз - с 51,4 млн. до 19,7 млн. гол. (рис. 1). С 2001 г наблюдается некоторый рост поголовья овец и коз (с 14,8 млн.
до 19,7 млн. гол.) и с 2005 года рост поголовья всех видов животных, кроме крупного рогатого скота [1].
Поголовье коров также изменялось (рис. 2), но менее интенсивно, чем других видов крупного рогатого скота.
Соответственно, в данной ситуации изменялось и производство основных продуктов животноводства в этих хозяйствах (рис. 3).
При этом продуктивность скота и птицы заметно возрастала (рис. 4).
Анализируя данные рисунков 5 и 6, можно сделать вывод, что при снижении производства отдельных видов продукции в последнее время в некоторых категориях хозяйств наблюдается и относительный рост производства молока, мяса и яиц. При этом основной прирост продукции наблюдается в крупных и средних сельскохозяйственных объединениях.
Главная причина сокращения поголовья скота и производства продукции животноводства в 1996-2000 гг. - убыточность. Себестоимость продукции в этот период времени в 2... 3 раза превышала цену ее реализации [1].
Наименьшая продуктивность животных, наблюдаемая в 1995 году (рис. 3), в основном объясняется недостаточным уровнем кормления коров. Так, удельный вес израс-
ходованных концентрированных кормов в общих затратах во всех категориях хозяйств в этот год был наименьшим и представлял, например, для крупного рогатого скота 13 % против 20,5 % в 1990 г. и 14,4 % в 1999 г. [1].
Это подтверждают и данные о структуре производства зерна (источника конц-кормов для животных), представленные на рисунке 7.
Снижение покупательной способности населения и невозможность производить продукцию животноводства по ранее существовавшим ценам привело к падению уровня потребления продуктов питания на душу населения. Так, доля продуктов животноводства снизилась в рационах питания людей с 28,5 % в 1990 г. до 21,4 % в 2001 г. Потребление молока и молочных продуктов в период с 1990 по 2002 г. уменьшилось с 373 кг на душу населения до 223 кг (на 40,2 %), мяса и мясопродуктов - на 51,5 %, яиц - на 23,9 %. Общая калорийность питания снизилась в 1,33 раза [2]. Снова остро возникла проблема
%
60 50 40 30 20 10
1995
б) Молоко
2000
2005
2010
2015
Сравниваемые годы
% 60
г) Шерсть
0
1995 2000 2005 2010 2015
Сравниваемые годы
-с/х организации
---хозяйства населения
— - — крестьянские хозяйства
0
Рис. 6. Структура производства основных видов животноводческой продукции
по категориям хозяйств
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 23
2013
5 2
13
57
0 Пшеница И Ячмень
Ш1 Кукуруза на зерно
□ Зернобобовые Ш Рожь
В Овес
□ Крупяные
4
Рис. 7. Структура производства зерна по видам культур
увеличения производства продукции животноводства, в основном за счет развития (путем роста производительности и поголовья) молочного скотоводства, которое в объемах производства занимает 62,3...72,9 % [2].
Созданный дефицит продукции животноводства, а также ликвидация рабочих мест в коллективных хозяйствах активизировали производство продукции животноводства в хозяйствах населения, которое в настоящее время превышает объемы производства в сельскохозяйственных предприятиях.
Сложилась структура производства, включающая семейные, фермерские, коллективные (кооперативные) реформированные хозяйства и хозяйства индустриального типа.
Опыт ведения животноводства показывает, что без возрождения животноводства в коллективных и хозяйствах индустриального типа не могут эффективно действовать фермерские, семейные и личные подсобные хозяйства, которые получают от них техническую и технологическую помощь в виде кормов, племенного молодняка, ветеринарного обслуживания и др.
Долевое участие подсобных и фермерских хозяйств, количество которых выросло за счет падения производства в сельскохозяйственных предприятиях, не решает проблем производства продукции, а лишь смягчает экономическую ситуацию [3].
О преимуществе крупнотоварного производства свидетельствуют результаты анализа работы предприятий разных форм хозяйствования, в том числе данные таблицы и рисунка 8.
Эффективность производства молока при различной концентрации производства на предприятиях коллективной формы собственности [4]
Объемы производства молока на предприятии, ц/год Произведено молока за день одним предприятием, ц Себестоимость 1 ц молока, руб. Уровень рентабельности, %
До 500 0,69 19476 - 41,89
501...1500 2,65 17998 - 32,07
6000...7500 18,36 16773 - 4,73
Свыше 7550 38,20 12529 12,56
Заниматься производством животноводческой продукции в больших коллективных хозяйствах хотели бы 46,2 % опро-
шенных респондентов, малым хозяйствам отдали предпочтение лишь 15 % [2].
Практика показывает, что производство молока становится рентабельным преимущественно в агроформированиях, где удой на корову свыше 5000 кг [2, 5].
Отечественный и заграничный опыт свидетельствует, что развитию современного животноводства на основе научно-технического прогресса характерны следующие организационно-технологические направления: специализация, концентрация, комплексная механизация, а также автоматизация отдельных производственных линий или цехов, перевод производства продукции животноводства на промышленную основу [6].
Принцип концентрации со специализацией животноводства оказывает содействие рациональному использованию технических средств механизации и автоматизации и является важным направлением повышения эффективности производства [6].
В целом можно сказать, что в России в перспективе основная часть животноводческой продукции будет производиться посредством индустриальных технологий на фермах большого размера. Об этом свидетельствует отечественный опыт и передовых стран Европы и Америки.
В США средние по размеру молочные фермы имеют до 190 га земли [7], а их поголовье не превышает 200 высокоудойных коров. Но скелет сельского хозяйства составляют 336 тысяч коммерческих ферм (аналог бывших колхозов и совхозов) среднего размера (600 га), что составляет 18 % от общего количества ферм, причем они вырабатывают 80 % всей продукции животноводства [7], то есть основная продукция производится на больших фермах (500...600 коров) [2].
В европейских странах средний размер молочных ферм составляет 170...230 коров, но наблюдается концентрация хозяйств с производством молока до 2000 тыс. литров в год [8].
В Великобритании, Нидерландах, Франции и особенно в Германии действуют индустриальные молочные производства на 1000...2000 коров. Об этом свидетельствуют данные широкого использования доильных роторных конвейеров на 48...65 станков, которые работают в две смены по 10...14 часов в сутки с высокой производительностью [9].
Отдавая должное семейным, личным подсобным и фермерским хозяйствам, надо сказать, что будущее - за большими предприятиями, которые имеют возможность значительно быстрее освоить инновации и осуществить технологический прорыв [2].
Наращивание производства в коллективных хозяйствах и хозяйствах индустриального типа целесообразно вести интенсивными методами, основным элементом которых является технологичность. Она должна обеспечивать более полную реализацию генетического потенциала продуктивности животных, экологию производства и качество вырабатываемой продукции путем рационального использования материальных, энергетических и трудовых ресурсов.
При таком подходе можно решить главный вопрос жизни народа нашего государства - продовольственную обеспеченность, безопасность и независимость от импорта, которая во многих случаях определяется гарантированным производством продукции животноводства, где качество кормов является необходимым условием его эффективности.
а -50
Объем производства, ц/год
Рис. 8. Эффективность производства молока при различной концентрации производства
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 25
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики. http://www. gks. ги;
2. Глобин, А. Н. Обоснование мощности животноводческого объекта / А. Н. Глобин, А. А. Поцелуев, И. В. Назаров, Т. Н. Толстоухова // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение: материалы Международной научно-практической конференции. - Т. 38. -Вып. XV: В 2 т. - Том 1. - Ростов-н/Д: Ростовский государственный строительный университет, 2013. - С. 39-44.
3. Колот, И. Производство молока не может быть убыточным / И. Колот, Г. Коровников // Животноводство Украины. - 2003. - № 11. - С. 4-6.
4. Ильчук, М. М. Экономическое состояние развития молочного скотоводства / М. М. Ильчук // Экономика АПК. - 2003. - № 5. - С. 73-81.
5. Полтавский, Ю. А. Объединение рыночных рычагов и государственного управления в ценовой политике на рынке молока / Ю. А. Полтавский, В. Г. Калита, О. М. Супрун // Экономика АПК. - 2003. - № 5. - С. 36-41.
6. Ревенко, И. И. Машиноиспользование в животноводстве / И. И. Ревенко, В. М. Манько, В. И. Кравчук. - К.: Урожай, 1999. - 208 с.
7. Американское сельское хозяйство держится на больших фермах // Предложение. - 1996. -№ 1. - С. 40.
8. Прибыльное производство молока. 4-летний опыт в Беларуси, России и на Украине / Европейская комиссия. - Люксембург, 1996. - 64 с.
9. Палкин, Г. Доильные роторные конвейеры радиального типа / Г. Палкин // Предложение. -2000. - № 6. - С. 88-90.
10. Указ президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, 3 февраля 2010 г., Федеральный выпуск № 5100.
11. Алтухов, А. И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения / А. И. Алтухов. - М: Экономика, 1999. - С. 15.
12. Статистические материалы по развитию агропромышленного производства России. - М.: Россельхозакадемия, 2014.
13. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р // АПК: экономика, управление. - 2015. - № 3. - С. 83-88.
14. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. / Росстат. - М., 2014 - 693 с.
15. Василенко, В. Н. Система ведения животноводства Ростовской области на 2014-2020 годы / В. Н. Василенко, А. И. Клименко. - Ростов-на-Дону, 2013.
UDK 636.08.003
PROBLEMS IN ANIMAL HUSBANDRY AND FODDER SUPPLY
A.N. Globin, candidate of technical sciences, assistant professor;
I.N. Krasnov* doctor of technical sciences, professor
Azov-Black Sea engineering institute, Russia, t.: 8(6359)42688, e-mail: [email protected];
*FSBEE HE Don SAU, Russia
The article deals with the problems of dynamics of development of the main livestock industries in the Russian Federation. The authors indicated the reasons for the decline of quantitative indicators on the main types of animal products, including milk, meat, wool and eggs.
The comparative estimation of the productivity of farm animals was done for the period of the reforms of the early 90-s up to the present time, and the analysis of the structure of production according to farm types and types of their products, and the availability of fodder resources and fodder supply was carried out.
The necessity the development of large-scale production, especially dairy cattle in our country is proved.
Key words: animal husbandry, milk, meat, wool, fodder, livestock, productivity, production dynamics, production structure, family farms, collective enterprises.
References:
1. Federal state statistics service. http://www. gks. ru
2. Globin, A. N. Reasoning for the capacity of the livestock facility / A. N. Globin, A. A. Potseluyev, I. V. Nazarov, T. N. Tolstoukhova // Techno-sphere safety, reliability, quality, energy saving: proceedings of the International scientific-practical conference. - Vol. 38. - issue XV: in 2 volumes - Volume 1. -Rostov-on- Don: Rostov state University of civil engineering, 2013. - P. 39-44.
3. Kolot, I. Milk production can not be unprofitable / I. Kolot, G. Korovnikov // Animal Husbandry of the Ukraine. - 2003. - No. 11. - P. 4-6.
4. Ilchuk, M. M. Economic condition of dairy cattle-breeding / M. M. Ilchuk // Ekonomika APK. -2003. - No. 5. - P. 73-81.
5. Poltavsky, Yu. A. Union of market-based instruments and government management in pricing on the milk market / Yu. A. Poltavsky, V. G. Kalita, O.M. Suprun // Ekonomika APK. - 2003. - No. 5. -P. 36-41.
6. Revenko, I. I. Using machines in animal husbandry / I. I. Revenko, V. M. Manko, V. I. Kravchuk. -K.: Urozhay, 1999. - 208 p.
7. American agriculture is based on large farms // Predlozheniye. - 1996. - No. 1. - 40 p.
8. Profitable milk production. 4 years of experience in Belarus, Russia and Ukraine / European com-ission. - Luxembourg, 1996. - 64 p.
9. Palkin, G. Milking rotary conveyors of radial type / G. Palkin // Predlozheniye. - 2000. - No. 6. -P. 88-90.
10. The decree of the President of the Russian Federation of January 30, 2010 № 120 "On approval of food security Doctrine of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta, February 3, 2010, Federal issue No. 5100.
11. Altukhov, A. I. Food security of the Russian Federation: current status and perspectives of solution / A. I. Altukhov. - M: Economy, 1999. - 15 p.
12. Statistical materials on the development of agricultural production of Russia. - M.: Rosselkhoza-kademiya, 2014.
13. Strategy for sustainable development of rural territories of the Russian Federation for the period till 2030, approved by the decree of the Government of the Russian Federation from February 2, 2015 No. 151-R // AIC: economy, management. - 2015. - No. 3. - P. 83-88.
14. Russian statistical Yearbook. 2014: stat. collection / Rosstat. - M., 2014 - 693 p.
15. Vasilenko, V. N. The system livestock of Rostov region for the period of 2014-2020 / V. N. Vasi-lenko, A. I. Klimenko. - Rostov-on-Don, 2013.
УДК 633.19
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ СОРТОВ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
А. Н. Кшникаткина, доктор с.-х. наук, профессор; А. А. Галиуллин, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8 (841) 62-81-51, e-mail: [email protected]
В условиях Пензенской области наиболее адаптированные сорта озимой тритикале зернового направления - Варвара, Корнет, зернокормового и кормового - Устинья, Доктрина 110, Розовская 7, Аллегро, Конвейер, Аграф, Торнадо. Фотосинтетическая деятельность агроце-ноза озимой тритикале определялась сортовыми особенностями. Максимальная площадь листьев сформировалась в фазу колошения - 43,7...69,8 тыс. м2/га. Величина фотосинтетического потенциала кормовых сортов (1,324.1,362 тыс. м2 сут./га) была значительно выше по сравнению с сортами зернового и зернокормового направления (0,851.0,948 тыс. м2 сут./га). Зернокормовые и кормовые сорта озимой тритикале Аграф, Аллегро, Конвейер, Торнадо, Розовская 7 по урожайности зеленой массы превосходили сорта зернового направления Тальва 100, Кинельская 1, Варвара, Башкирская 3, Корнет, Алтайская 3, Кроха. Наибольшая урожайность зеленой массы при скашивании в фазу колошения получена у сорта Розовская 7 - 65,7 т/га. В пределах ошибки опыта урожайность зеленой массы сформировали агроценозы сортов Аграф, Аллегро, Торнадо, Конвейер - 59,7-64,8 т/га.
Ключевые слова: озимая тритикале, сорт, параметры фотосинтеза, продуктивность.
Одним из путей увеличения производства высококачественного продовольственного и кормового зерна является более полное использование потенциала новой зерновой культуры - тритикале, в которой удачно сочетаются высокая экологическая пластичность ржи с урожайностью и качеством пшеницы. Сорта тритикале облада-
ют высокой потенциальной урожайностью зерна - 5.9 т/га и зеленой массы - 30.60 т/га. Тритикале - это культура будущего. Обладая широкой генетической основой адаптивности, она хорошо приспособлена к биологизации земледелия и должна занять свое место в качестве важного компонента в спектре решения проблем адап-
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 27
