CC BY
36
Рогатин С.И.
ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ В УСЛОВИЯХ АНТИРОССИЙСКИХ САНКЦИЙ
Аннотация. В статье рассмотрены сложности, с которыми столкнулся российский оборонно-промышленный комплекс в условиях санкций. Отмечено, что эти санкции в среднесрочной перспективе будут усиливаться. Поэтому предложены способы стабилизации оборонного производства. Эти способы ориентированы на снижение негативного влияния на производство сбоев в поставках комплектующих из-за границы.
Ключевые слова. Оборонно-промышленный комплекс, специальная военная операция, импорто-замещение, импортозависимость, оборонное производство, антироссийские санкции.
Rogatin S.I.
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF PRODUCTION IN THE DEFENSE INDUSTRIAL COMPLEX UNDER THE ANTI-RUSSIAN SANCTIONS
Abstract. The article considers the difficulties faced by the Russian military-industrial complex under the sanctions. It was noted that these sanctions will increase in the medium term. Therefore, methods for stabilizing defense production are proposed. These methods are focused on reducing the negative impact on the production offailures in the supply of components from abroad.
Keywords. Defense industrial complex, special military operation, import substitution, import dependence, defense production, anti-Russian sanctions.
Российская экономика в течение уже почти полутора лет развивается в условиях мощного санкци-онного давления со стороны США, Великобритании, Европейского Союза и иных стран т.н. «коллективного Запада» [1-5]. Цели введенных против нашей страны санкций состоят в разрушении российской экономики и общества, принуждении к отказу (хотя бы частичному) от национального суверенитета. Как отметил Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию 2023 года, «антироссийские санкции - это лишь средство, а цель, как декларируют сами западные руководители, прямая цитата: "Заставить страдать наших граждан". Вот такие "гуманисты" . Они хотят заставить народ страдать, тем самым дестабилизировать наше общество изнутри» (цит. по: https://tass.ru/politika/17103597).
Несмотря на тщательную проработку и согласование санкций недружественными странами, которые объединяются в «пакеты», для достижения комплексности воздействия, пока что эффект от их ввода невелик. Российская экономика демонстрирует достаточно высокий уровень устойчивости, сопротивляемости санкционному давлению [6-9]. Так, например, «Банк России в августовском среднесрочном прогнозе скорректировал ожидаемый экономический рост - падение на 8-10% [эта оценка давалась весной 2022 года, после ввода санкций] заменил на 4-6%» (цит. по:
ГРНТИ 06.54.31 © Рогатин С.И., 2023
Сергей Иванович Рогатин - кандидат экономических наук, доцент кафедры проектного менеджмента МИРЭА - Российского технологического университета (г. Москва).
Контактные данные для связи с автором: 129337, г. Москва, Ярославское ш., 2 (Russia, Moscow, Yaroslavsko-ye road, 2). Е-mail: ser_rog@inbox.ru.
https://www.raexpert.ru/researches/sancinomics_2022). А по итогам года и этот прогноз не подтвердился. Падение ВВП России в 2022 году, по данным Росстата, составило лишь 2,1%.
Тем не менее, попытки санкционного давления не прекращаются. «23 июня [2023 года] Министерство иностранных дел Эстонии сообщило о вступлении в силу 11 -го пакета санкций Евросоюза против России после начала специальной военной операции на территории Украины. Под ограничения попали 87 оборонно-промышленных компаний. Также они коснулись зарубежных предприятий, которые, по мнению Евросоюза, помогают Москве обходить действующие санкции» (цит. по: https://lenta.ru/news/2023/06/27/sankcii). В этой цитате мы хотим обратить особое внимание на то обстоятельство, что санкции целевым образом вводятся против предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
Такое внимание именно к ОПК не случайно. Оно определяется двумя основными обстоятельствами. Во-первых, в период, когда вооруженные силы страны ведут специальную военную операцию, предприятия ОПК играют важную роль по обеспечению их необходимой конечной военной продукцией, от количества и качества которой во многом зависит ход и исход военных действий. Ослабление ОПК в этих условиях означает снижение военного потенциала вооруженных сил и их возможностей решать поставленные задачи в ходе ведения специальной военной операции. Во-вторых, ОПК является наиболее развитой в технологическом и инновационном отношении частью российской экономики [10]. И санкционное давление на ОПК может привести к ослаблению экономики в целом, т.к. ее технологический и инновационный уровень снизится.
О том, насколько критичным является введение санкций против предприятий ОПК, свидетельствуют ряд показателей, опубликованных в период «первой волны» санкций, которые были введены против России в 2014 году, в связи с воссоединением Крыма. Так, ограничения на поставку электронных компонентов привели к увеличению сроков изготовления российских космических аппаратов на 8-10 месяцев [11, с. 21]. При этом, применение зарубежной электронной компонентной базы по изделиям собственного производства достигает от 5% до 10% для ракетной техники, от 10% до 20% для систем управления, от 20% до 30% от общей номенклатуры для систем государственного опознавания, а, например, в производстве спутников «Глонасс-М» от 75% до 80% западных комплектующих [там же, с. 24].
Конечно, с 2014 года были реализованы программы импортозамещения в различных отраслях и секторах экономики, в том числе в ОПК. Но импортозамещение не может быть всеобъемлющим. Можно говорить лишь о снижении рисков импортозависимости [12], 100% импортозамещение ни теоретически, ни практически невозможно, да и нецелесообразно. Разделение труда со времен Адама Смита признается экономической наукой в качестве одного из ключевых законов развития экономики. Поэтому попытка производить всю потребляемую в любой стране мира продукцию собственными силами неизбежно приведет к снижению эффективности экономики и, в конечном итоге, к падению жизненного уровня населения. А именно эта цель (см. выше) и ставится авторами вводимых против России санкций.
Итак, главная проблема из-за санкций для российского ОПК связана с тем, что разрываются (и этот процесс еще продолжается) международные кооперационные производственные цепочки, что затрудняет, а то и вовсе делает невозможным производство отечественной оборонной продукции, по крайней мере, некоторых ее наименований. Отметим, что эта проблема не является специфически российской, она присуща любому современному достаточно высокотехнологичному производству, локализованному в любой стране мира.
Например, «в докладе американского министерства обороны от февраля 2022 года авторы отмечают, что риски срыва растут одновременно с увеличением сложности цепочек поставок оборонной продукции США. Средняя американская аэрокосмическая компания полагается примерно на 200 поставщиков первого уровня. Второй и третий уровни насчитывают более 12 тыс. компаний. С глобализацией цепочек поставок эти поставщики и их товары поступают из самых разных мест. Некоторые основополагающие промышленные цепочки поставок, такие как оптические приборы, механические шестерни, сварочное оборудование и печатные платы, поставляют значительную часть своих компонентов из-за пределов Северной Америки... Наблюдается и наличие зависимости от поставок со стороны стран, которые США считают своими противниками» (цит. по: https://iz.ru/1330498/egor-spirin/ne-vse-spokoino-v-voennom-korolevstve).
Каковы же возможные способы решения этой проблемы. По нашему мнению, их четыре.
Первое направление приложения усилий связано с заблаговременной подготовкой к возможным санкциям. Оно связано с созданием повышенных запасов необходимых деталей, материалов, комплектующих и т.д. иностранного производства. Понятно, что эти действия могут предприниматься лишь заблаговременно, в спокойной обстановке, когда «градус накала» международной военно-политической обстановки еще не привел к переходу экономического противоборства в открытую санкционную фазу.
При всей очевидности такого подхода, он слабо применим на практике, т.к. в периоды слабоконфликтного развития менеджеры предприятий, а в случае предприятий ОПК, находящихся в России во многом под контролем государства, и государственные чиновники, отвечающие за оборонное производство, не склонны принимать решения о создании сверхнормативных материальных запасов, т.к. такие решения существенно ухудшают финансово-экономическое состояние предприятий. Риски будущих сбоев производства гипотетические, а ухудшение экономики предприятия, сопровождающееся потерей прибыли и даже банкротством, зримо и легко предсказуемо. В этом отношении, следует сказать, что «санкционная тренировка» 2014 года сослужила российскому ОПК хорошую службу, позволив создать повышенные запасы по некоторым критически важным компонентам.
Второе направление связано с приложением усилий по обходу санкций. Например, по сообщению Financial Times от мая 2023 года, «Россия смогла купить микрочипы, боеприпасы и станки для своего оборонно-промышленного комплекса из европейских стран в обход введенных ими же санкций. Для этого российскими властями была создана специальная сеть для закупки» (цит. по: https://ura.news/news/1052646225). И такая практика не является уникальной. Многие страны мира, сталкивающиеся с внешнеторговыми ограничениями, практикуют аналогичные действия. Характерным примером здесь является Иран, который, несмотря на длительное пребывание под американскими санкциями, сумел сохранить и развить собственное оборонное производство, некоторые наименования продукции которого соответствуют лучшим мировым образцам.
Сюда же мы относим и перестройку цепей поставок, их переориентацию на дружественные страны. Формально говоря, «обхода санкций» в этом случае нет. Но это только на первый взгляд. Во-первых, зачастую эти страны занимаются не производством необходимых находящейся под санкциями стране товаров, а их реэкспортом, в том числе «серым». Во-вторых, если санкционный режим достаточно жесткий, то он может предполагать введение и вторичных санкций, они вводятся против тех стран, которые помогают находящейся под санкциями стране их обойти. Именно по этому направлению во многом пошла Россия, в том числе в части обеспечения поставок для ОПК.
«По схеме параллельного импорта в Россию ввозятся товары как через соседние страны ... (Казахстан и Азербайджан), так и через других ближайших партнеров (Узбекистан, Киргизия и Турция). [В 2022 году] товарооборот с Турцией вырос на 84 процента, а с Казахстаном на 54 процента. [Эти] страны помогают России (конечно и не без выгоды для себя) снижать влияние санкций. К примеру, ... Россия получает из Турции ... продукцию химической отрасли, текстиль, электронику» (цит. по: https://rg.ru/2023/05/16/kak-musulmanskie-strany-pomogaiut-rossii-smiagchit-posledstviia-zapadnyh-sankcij .html).
Третье направление связано с развитием импортозамещающих производств, ориентированных на то, чтобы заместить ранее поставлявшиеся по импорту компоненты продукцией отечественного производства. Это - достаточно долгая и кропотливая работа, которая, тем не менее, способна принести успех. Старт программам импортозамещения, данный в ОПК после 2014 года, привел сегодня к ряду положительных результатов, снизив по некоторым позициям импортозависимость отечественного оборонного производства. Так, ко второй половине 2019 года технологическая независимость была обеспечена более чем по 350 образцам вооружения (см.: https://russian.rt.com/ russia/article/675538-importozameschenie-sankcii-oboronka).
К сожалению, здесь зачастую возникает эффект «псевдоимпортозамещения», когда реально иностранная продукция за счет тех или иных, по большому счету - мошеннических, действий выдается за продукцию отечественного производства. Например, в июне 2023 года Минпромторг России «направил в Следственный комитет России (СКР) материалы о фактах возможного мошенничества со стороны входящего в госкорпорацию «Ростех» АО «Концерн "Автоматика"» при вы-
делении субсидии. Около 300 млн руб. предприятие получило в качестве компенсации за разработку антенных систем... Однако ведомственная проверка показала, что за результат своей работы «Автоматика» фактически могла выдать приобретенные в Китае антенные комплексы» (цит. по: https://www.kommersant.ru/doc/6056099).
Четвертое направление связано с изменением потребностей в импортных поставках, перепроектированием военной продукции, учете при ее разработке необходимости использовать преимущественно отечественные компоненты. Именно такого курса в военно-технической политике придерживался СССР, что позволило создать передовой по международным оценкам ОПК, занимавший по многим видам продукции лидирующие позиции в мире, что «по наследству» перешло и современной России.
Это направление является самым затратным и долгореализуемым. Одновременно с этим - оно стратегически самое эффективное, т.к. позволяет нивелировать импортозависимость ОПК на принципиальном уровне. Конечно, выбор этого способа требует комплекса реформ не только в оборонной сфере, но и в науке, образовании, государственном управлении, смежных и взаимодействующих отраслях и т.д. Тем не менее, по мнению автора, этот путь развития является наиболее предпочтительным.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Балашов А.М. Влияние санкций на развитие бизнеса нефтегазовых корпораций в России // Горная промышленность. 2022. № 3. С. 74-78.
2. Гришков В.Ф., Плотников В.А., Фролов А.О. Мобилизационная экономика в современной России: теоретические аспекты // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 3 (135). С. 7-13.
3. Мигранян А.А. Эффекты антироссийских санкций на постсоветском пространстве // Геоэкономика энергетики. 2023. № 1 (21). С. 141-162.
4. Перцева С.Ю., Аминджонова Ф.А., Бакиева С.С. Оценка влияния санкций Запада на формирование бюджета России в условиях глобализационных процессов // Этап. 2023. № 1. С. 27-55.
5. Рогатин С.И., Фролов А.О. Санкции и их воздействие на военно-экономический потенциал // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2022. № 3 (53). С. 14-17.
6. Гришков В.Ф. Воздействие политико-экономической турбулентности на экономику региона (на материалах Ленинградской области) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 88-95.
7. Рогатин С.И. Направления совершенствования регулирования экономических отношений в сфере Государственного оборонного заказа // Управленческое консультирование. 2022. № 7. С. 128-136.
8. Смешко О.Г., Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Перспективы российской экономики: новые вызовы экономической безопасности и перестройка государственного управления // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 6. С. 524-537.
9. Харламов А.В., Харламова Т.Л., Поняева И. Государственное управление инновационным развитием с использованием возможностей импортозамещения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 69-75.
10. Рогатин С.И. Оборонно-промышленный комплекс и потенциал его влияния на инновационное развитие экономики // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2021. № 4 (50). С. 5-9.
11. Аксенов П.В. Проблемы и перспективы импортозамещения на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2014. № 27 (545). С. 20-31.
12. Черникова А.А., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28-39.
