CC BY
71
Налогообложение
Удк 336.225
проблемы осуществления государственного контроля за налоговыми правонарушениями в рамках существующих императивных методов
А. Ш. КУЗУЛГУРТОВА, аспирант кафедры теории финансов, кредита и налогообложения Е-mail: goncharova. sofia@gmail com Волгоградский государственный университет
Статья посвящена изучению современного состояния государственного контроля за налоговыми правонарушениями. Проводится анализ возникающих в процессе реализации налогового контроля проблем, исследуется их влияние на осуществление деятельности Минфина России по достижению прозрачности налоговой системы. Особое внимание уделено возможностям развития налогового контроля за инновационной деятельностью в рамках программы Правительства РФ по модернизации российской экономики. Предложено дифференцировать существующие проблемы на двух уровнях - внутреннем и внешнем.
Ключевые слова: налоговая политика, налоговый контроль, налоговая выгода.
Важнейшая роль и значение системы государственного контроля за налоговыми правонарушениями в механизме реализации финансовой, в том числе налоговой, политики страны предполагает особое отношение к качеству его осуществления и скорости преодоления возникающих в ходе его реализации трудностей и проблем. В связи с этим в настоящее время основополагающей целью государства в области налоговой политики выступает совершенствование финансово-правовой базы регулирования налоговых отношений в целом и государственного контроля за налоговыми правонарушениями в частности. Достижение этой цели
возложено на Министерство финансов РФ и подведомственную ему Федеральную налоговую службу.
В рамках данного направления первоочередной задачей органов государственной власти в области налогов и сборов является создание эффективной налоговой системы в России, в том числе за счет совершенствования существующих процедур и методов контроля за исполнением налогоплательщиками обязанностей по уплате налогов и сборов. При этом в качестве основных критериев эффективности налоговой системы Министерство финансов РФ выделяет следующие.
1. Налоговая система должна обеспечивать устойчивое формирование бюджетных доходов, необходимых для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также обеспечивать осуществление Федеральной налоговой службой (ФНС) и ее территориальными органами функций главного администратора доходов соответствующих бюджетов.
Необходимость данного критерия обусловлена особой ролью налоговых поступлений в формировании консолидированного бюджета и обеспечении исполнения возложенных на государство функций и обязательств. За счет налоговых поступлений фор-
мируется более 70 % доходов бюджетной системы. Поэтому задача устойчивого формирования бюджетных доходов является основой для успешного прогнозирования развития экономики государства и реализации намеченных ранее планов и проектов.
2. Уровень и структура налоговой нагрузки не должны ухудшать условий для экономического роста, искажать условия конкуренции, препятствовать притоку инвестиций.
В современных условиях налоговая политика является одним из наиболее значимых инструментов для повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации. В связи с этим оптимальное использование инструментов налоговой политики позволяет:
- обеспечивать стимулирование развития тех или иных отраслей экономики;
- способствовать росту деловой активности;
- стимулировать развитие производства.
3. Администрирование налоговых платежей должно осуществляться на основе минимизации издержек для экономических субъектов за счет:
- совершенствования налогового учета и отчетности;
- устранения неопределенности, пробелов и внутренних противоречий налогового законодательства;
- регламентации, повышения прозрачности и упрощения процедур взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами.
Конечным результатом деятельности Минфина России является конкурентоспособная, предсказуемая и прозрачная налоговая система, обеспечивающая налоговые поступления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, в соответствии с прогнозируемыми показателями уровня цены на нефть и оптимальной структуры налоговой нагрузки на экономику.
Таким образом, анализ направлений деятельности Министерства финансов РФ в области налогов и сборов на текущий период, а также на ближайшую перспективу выявляет наличие в первую очередь корректирующего вектора в развитии налоговой системы РФ. Причем преимущественно за счет повышения качества контрольных мероприятий в области налогообложения.
Для достижения соответствия налоговой системы обозначенным Министерством финансов
РФ критериям эффективности государством были определены корреспондирующие этим критериям следующие задачи:
- повышение собираемости налогов и сборов, администрируемых ФНС России;
- обеспечение экономически обоснованной налоговой нагрузки;
- снижение издержек бизнеса, связанных с налоговым администрированием и неопределенностью трактовки налогового законодательства.
Обозначенные задачи Министерства финансов РФ фактически подчеркивают ориентацию государства на реализацию фискальной функции налогообложения с максимальным соблюдением прав и интересов налогоплательщиков - т. е. направлены не на кардинальное изменение налоговой системы, а на совершенствование имеющихся механизмов налогообложения. При этом каждая из перечисленных задач не является обособленной, а выступает как часть совокупности мероприятий, проводимых государством в рамках программы повышения эффективности налоговой системы РФ.
На взгляд автора, достижение задачи повышения собираемости налогов и сборов с учетом соблюдения условий экономически обоснованной налоговой нагрузки и снижением издержек бизнеса, связанных с администрированием налогов и сборов, обеспечивается прежде всего за счет качественной работы механизма государственного контроля налоговых правонарушений.
В настоящее время в России накоплен значительный опыт проведения налогово-контрольных мероприятий. Инструменты налогового контроля, применяемые налоговыми органами, отличаются постоянством используемых форм и методов. Между тем потенциал для увеличения собираемости налогов за счет улучшения эффективности контрольных мероприятий в России находится на достаточно высоком уровне. О данном факте свидетельствуют, в частности, планы Министерства финансов РФ по сокращению задолженности по налогам и сборам перед бюджетной системой РФ к 2011 г. по отношению к задолженности на 01.01.2005 не менее чем на 25,7 %.
Достижение запланированного результата при условии отсутствия кардинальных изменений в налоговой системе, по мнению автора, является возможным вследствие устранения имеющихся проблем и противоречий в реализации государственного контроля за налоговыми правонарушениями.
современные проблемы осуществления государственного контроля за налоговыми правонарушениями. Многие авторы справедливо считают, что проблема недостаточной эффективности контрольных мероприятий вызвана, в том числе, нечеткой регламентацией процедур налогового контроля. Данной позиции придерживаются М. Ю. Орлов, А. Г. Иванов, А. А. Ялбулганов, Т. Н. Трошкина, О. В. Гордеева, В. В. Сашичев, Е. В. Алтухова и др.
В пользу данной позиции свидетельствуют, в частности, следующие факты. Налоговые проверки выступают основной формой налогового контроля. При этом камеральными налоговыми проверками охватывается значительная часть налогоплательщиков, что обусловливает особую важность данной формы налогового контроля. Между тем законодательством РФ определены лишь общие правила и процедуры проведения камеральной налоговой проверки. Нередко на практике налогоплательщики сталкиваются с ситуациями, не регламентированными на законодательном уровне. Например, в регламентирующих документах ничего не говорится о последствиях нарушения налоговыми органами сроков проведения камеральной налоговой проверки или об использовании налоговыми органами доказательств, полученных за рамками проведения камеральной налоговой проверки. Неоднозначность возникающих вопросов приводит к необходимости формирования правовой позиции государства в спорном вопросе путем обращения налогоплательщиков в судебные органы, изложение позиции финансового ведомства в письмах и приказах.
Исследуя динамику изменения количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами РФ, связанных с вопросами применения налогового законодательства, необходимо отметить высокий показатель ежегодно рассматриваемых дел данной категории (рис. 1).
Оценивая перспективы и эффективность описанного способа установления правоприменительной практики, необходимо отметить высокие издержки его реализации:
- отвлечение трудовых ресурсов (как налогоплательщиков, так и налоговых, судебных органов);
- значительные временные затраты;
- неоднозначность позиций разных ведомств.
Все это негативным образом отражается на
возможности реализации цели предсказуемой налоговой системы, поскольку затрудняет четкое восприятие налогоплательщиками норм Налогового кодекса РФ и делает этот процесс не только финансово затратным и трудоемким, но и длительным по времени.
В одном ряду с данной проблемой, возникающей при реализации государством мероприятий по контролю за налоговыми правонарушениями, выступает проблема наличия коллизий между нормами налогового законодательства и нормами иных отраслей права.
Оценивая место коллизий в системе регулирования общественных отношений, необходимо обратить внимание на то, что мнения ученых по этому вопросу являются диаметрально противоположными. Часть авторов считают, что противоречия и правовые коллизии отражают внутренний цикл развития права и являются источником для правового регулирования общественных отношений. Подобной позиции придерживается, например, А. Ю. Тихомиров. Вторая группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой юридические коллизии, отражая противоречия между нормами права, порождают трудности в процессе правореализации.
На взгляд автора, юридические коллизии отражают несовершенство законодательства, мешают
рис. 1. Динамика изменения количества налоговых споров, рассмотренных арбитражными судами за 2007-2010 гг, связанных с применением налогового законодательства РФ, ед.
слаженной работе правовой системы, затрудняют процесс правоприменительной практики. Кроме того нельзя не согласиться с точкой зрения Ю. В. Старых, в соответствии с которой коллизии в налоговом правоприменении - это источник негативного и недопустимого усмотрения.
Рассматривая проблему правовых коллизий в налоговом законодательстве, необходимо отметить ее особую актуальность в период становления налоговой системы РФ, поскольку на этапе формирования последней практически не учитывались взаимосвязи и привязка норм налоговых законодательных актов к нормам и положениям других отраслей законодательства.
В Российской Федерации проблема наличия в налоговом законодательстве коллизий решается одновременно с развитием правоприменительной практики и правовой системы путем внесения соответствующих коррективов в законодательные акты. Однако и в настоящее время в налоговой системе существуют противоречия. Причем не только между нормами Налогового кодекса РФ и нормами различных отраслей права, но и между нормами федеральных законов, регулирующих отношения в области налогов и сборов. Например, до настоящего времени не устранена коллизия между Налоговым кодеком РФ и Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», касающаяся права налоговых органов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и допускающая возможность налоговых органов действовать по своему усмотрению.
Данное полномочие, изначально упомянутое в п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», в дальнейшем было продублировано в ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 31 Налогового кодекса РФ, и налоговые органы были лишены этого права. Однако до сих пор действует п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации».
Исходя из природы налоговых отношений, как и любых других общественных отношений, очевидно, что коллизии - неизбежный атрибут правовой системы любого государства. Наличие и возникновение коллизий является не только тех-
нико-юридическим изъяном, но и естественным фактором, отражающим противоречивость системы общественных отношений. В связи с этим, на взгляд автора, решение проблемы правовых коллизий в налоговом законодательстве как источника повышения эффективности государственного контроля за налоговыми правонарушениями во многом зависит от обоснованности, логичности и последовательности государственной политики, развития правовых институтов и общественных отношений.
Итак, несмотря на ежегодное реформирование налоговой системы, в том числе путем устранения коллизий и пробелов в налоговом законодательстве, уточнения и дополнительной регламентации процедур налогового контроля, количество спорных вопросов по данной тематике остается на достаточно высоком уровне. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточном совершенстве нормативно-правовой базы контрольных мероприятий и наличии широких возможностей для реформирования налогового законодательства РФ.
Следовательно, проблема отсутствия четкой регламентации процедур налогового контроля наряду с наличием противоречий и коллизий между нормами налогового законодательства и нормами иных отраслей права негативно отражается на эффективности проводимых мероприятий в области государственного контроля за налоговыми правонарушениями. Решение этой проблемы является источником повышения эффективности государственных программ в области налогового контроля и способом достижения важнейшей цели - формирования предсказуемой и прозрачной налоговой системы, обеспечивающей налоговые поступления в бюджеты бюджетной системы РФ.
Одной из ключевых проблем государственного контроля за налоговыми правонарушениями, ставшей одной из причин увеличения количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами, является проблема необходимости оценки добросовестности и разумности налогоплательщика, порождающая высокую долю субъективности в налоговом контроле.
Исходя из положений Налогового кодекса РФ, российским законодательством установлена презумпция добросовестности налогоплательщика. Применительно к налогоплательщику характеристика «добросовестный» впервые была применена Конституционным Судом РФ в постановлении от 12.10.1998 № 24-П. В данном документе, что
повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Таким образом, законодательством РФ была установлена определенная степень усмотрения налоговых органов при оценке деятельности налогоплательщика и правомерности совершения им тех или иных операций в его финансово-хозяйственной деятельности. Результатом подобного подхода стало резкое увеличение количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами РФ, в которых исследовался вопрос о добросовестности налогоплательщика. Вследствие этого критерий недобросовестности налогоплательщиков стал применяться налоговыми органами и арбитражными судами практически во всем спектре налоговых отношений.
При этом в судебной практике за все время использования данной категории не выработано четких, универсальных и определенных подходов к применению данной категории в качестве способа борьбы с уклонением от уплаты налогов. Указанные обстоятельства послужили причиной принятия Высшим Арбитражным Судом РФ постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». В данном документе была сделана попытка уйти от использования термина «недобросовестность налогоплательщика» и установить более четкие критерии, которые позволят арбитражным судам выявлять и бороться с уклонением от уплаты налогов. Тем не менее, как обоснованно отмечает А. А. Костин, формирование критериев добросовестности и ее оценка во многом зависят от складывающейся судебно-арбитражной практики, а также от конкретного состава суда, индивидуального правосознания каждого судьи в отдельности, поскольку при разрешении подобной категории дел приходится оперировать субъективными оценочными понятиями.
Рассматриваемая проблема не только негативным образом отражается на эффективности работы налоговых органов, на загруженности арбитражных судов налоговыми спорами, но и создает угрозу ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а также может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы. Об этом, в частности, указано в постановлении Конституционного Суда
РФ от 16.07.2004 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Чуева».
Существование неопределенных критериев в такой области государственной деятельности, как государственный контроль за налоговыми правонарушениями, отрицательно оценивается и многими авторами (например Т. Г. Дауровой, Д. М. Щекиным, А. Умновым, В. Г. Пансковым).
По мнению автора, данная проблема является центральной в системе налогового контроля, требующей точной и скорейшей регламентации законодательством. Категория «добросовестность» была воспринята российской правовой системой из норм законодательств иностранных государств. Однако механизм ее применения был недостаточно адаптирован к российским условиям, в связи с чем породил значительные трудности при применении. Налоговые нормы должны иметь максимально возможную определенность, поскольку только в таком случае будет обеспечиваться их правильное понимание и применение как налогоплательщиками, так и государственными органами. То есть будет соблюден баланс частных и публичных интересов в налоговых отношениях. При этом, на взгляд автора, добросовестность налогоплательщика не должна носить сугубо оценочного характера, а обязана выражать общую концепцию развития налогового регулирования.
Рассматривая варианты решения этой проблемы в судебной системе, необходимо обратить внимание на зависимость положения налогоплательщика от выводов, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Наибольшее влияние на позицию судов оказало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС) от 20.04.2010 № 18162/09. В нем получили оценку как обоснованность отнесения расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций, так и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС с учетом обычно используемых налоговыми органами доказательств получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
Анализ судебной практики за период с июня по август 2010 г. (т. е. после вынесения указанного постановления) показал, что 70 % дел рассматриваемой категории решается в пользу налогоплательщиков.
При этом, если налогоплательщик в обоснование своей позиции ссылался, в частности, на рассмотренное постановление, то решение суда принималось в его пользу в 76 % случаев (рис. 2.).
По мнению автора, немаловажное влияние на эффективность реализации государственного контроля за налоговыми правонарушениями оказывает психология налоговых отношений. Эти отношения, выступая частью финансовых отношений, имеют присущие данному виду отношений признаки:
- властный характер;
- обеспечение исполнения мерами государственного принуждения.
В связи с этим данные факторы оказывают значительное влияние на реализацию налоговых отношений, в том числе в рамках государственного контроля за правонарушениями как со стороны налоговых органов, так и со стороны налогоплательщиков.
Рассматривая позицию налогоплательщиков в процессе государственного контроля за налоговыми правонарушениями, необходимо отметить
Решение в пользу налогового органа
Решение в пользу на л о гоп лате л ьщ и ка
Ссылались Решение в пользу
на практику ВАС РФ налогоплательщика
Не ссылались на практику ВАС РФ
Решение в пользу налогового органа
б
Рис. 2. Динамика рассмотрения арбитражными судами налоговых споров, связанных с необоснованной налоговой выгодой, за июнь-август 2010 г: а - без ссылки на постановление ВАС РФ; б - со ссылкой на постановление ВАС РФ
низкий уровень культуры уплаты налогов и сборов. Данное обстоятельство нашло отражение в работах многих авторов: О. В. Трушиной, Е. В. Шередеко, В. Н. Симина, Н. П. Купрещенко, Е. П. Зобовой и др. Подобное положение обусловлено различным отношением налогоплательщиков к закрепленным Конституцией РФ правам и обязанностям граждан. Установленная ст. 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы не ассоциируется у налогоплательщиков с источником осуществления государством своих функций и обязательств, в том числе по реализации государственных программ, обеспечению исполнения конституционных прав граждан на достойное жилье, бесплатное образование, качественную медицину и т. д. Уплата налогов чаще всего воспринимается как отчуждение собственного имущества в пользу неопределенного субъекта.
В связи с этим между налогоплательщиком и государством возникает конфронтация, основанная на конфликте интересов, негативно отражающаяся на пополнении бюджета налоговыми доходами.
С другой стороны, фактор психологии налоговых отношений отражается также и на работе налоговых органов при осуществлении ими мероприятий государственного контроля за налоговыми правонарушениями. Каждая налоговая инспекция имеет определенный план доначислений, который должен быть реализован по итогам проведения контрольных мероприятий. В связи с этим при осуществлении налоговой проверки налогоплательщика налоговые инспекторы заранее знают о минимальной сумме, которую они должны будут доначислить налогоплательщику в виде недоимки, пени и штрафа за нарушение налогового законодательства РФ. Несмотря на отрицание существования подобной практики руководством ФНС России, данная тенденция имеет место и отрицательно сказывается на качестве контрольных мероприятий в области налогообложения. Это выражается:
- в искажении роли и назначении налоговых органов в системе налоговых отношений;
- в ухудшении качества контрольных мероприятий при достижении налоговыми инспекторами необходимого уровня доначисленных налогов и сборов в отношении проверяемого налогоплательщика.
Очевидно, что проблема психологии налоговых отношений оказывает существенное влияние на реализацию государством мероприятий в области контроля за налоговыми правонарушениями. При
а
этом данная проблема имеет глубокий психологический уровень, в связи с чем ее решение растянуто во времени и во многом зависит от комплексности мероприятий, проводимых для ее преодоления.
На взгляд автора, проблемы государственного контроля за налоговыми правонарушениями на современном этапе можно дифференцировать на двух уровнях - внутреннем и внешнем.
Внутренний уровень включает в себя проблемы психологии налоговых отношений.
Внешний уровень представляет собой совокупность объективных и субъективных проблем, связанных с наличием технико-юридических сложностей и высокой доли усмотрения (субъективной оценки) в мероприятиях налогового контроля.
Схематично данные уровни представлены на рис. 3.
Рассматривая проблемы, которые могут возникнуть вследствие перспективного развития государственного контроля за налоговыми правонарушениями, необходимо отметить следующее. Основные направления налоговой политики РФ на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг. устанавливают, что важнейшим фактором проводимой налоговой политики в указанный период будет являться не только необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы, но и стимулирование инновационной активности. При этом в среднесрочной перспективе создание стимулов для инновационной активности налогоплательщиков, а также поддержка инноваций и модернизации в Российской Федерации станут основными целями налоговой политики. Подобные приоритеты обусловлены в том числе и тем, что модернизация производства товаров и услуг, технологическое обновление является важным и необходимым условием посткризисного развития российской экономики. В связи
с этим налоговая политика на современном этапе нацелена на поддержку инноваций во всех отраслях экономики. При этом роль налоговой системы в поддержке инновационной активности состоит как в создании условий для спроса на инновационную продукцию, так и в формировании благоприятных условий для развития и расширения деятельности налогоплательщиков, направленной на внедрение в производственные процессы результатов научных исследований и опытно-конструкторских работ, приводящих к увеличению производительности труда.
Анализируя планы Министерства финансов РФ по достижению запланированных целей, необходимо отметить, что реализация указанных задач планируется не путем введения налоговых льгот, а за счет корректировки механизма налогообложения, настройки налоговой системы с учетом современных вызовов, а также потребностей инновационных предприятий. Фактически речь идет о следующих шагах:
- уточнение налогообложения сделок с интеллектуальной собственностью и некоторыми видами имущества;
- упрощение процедур администрирования налогов, в том числе при экспорте;
- изменение подходов к налоговому администрированию в целом.
Проблемы государственного контроля за налоговыми правонарушениями
Внутренний уровень
Психология налоговых отношений
Проблемы налогового контроля за инновационной деятельностью
Отсутствие эффективной системы идентификации по инновационным направлениям
N Проблема массовых злоупотреблений
Внешний уровень
Объективные проблемы (технико-юридические проблемы)
Субъективные проблемы (проблема субъективной оценки в налоговом контроле)
Рис. 3. Уровни проблем государственного контроля за налоговыми правонарушениями
При этом реализация намеченных планов рассчитана как на среднесрочную, так и долгосрочную перспективу.
Отечественное налоговое регулирование на протяжении ряда лет обогащалось различными инструментами, направленными на поддержку инноваций, включая поддержку активности налогоплательщиков в области осуществления научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок. Имеющиеся инструменты поддержки инноваций можно свести в следующий комплекс.
1. Льготный режим отнесения затрат на НИОКР в расходы в целях исчисления налога на прибыль.
2. Ускоренная амортизация основных средств.
3. Применение инвестиционного налогового кредита.
4. Льготы при налогообложении НДС.
Министерство финансов РФ отмечает, что для
эффективного применения указанных инструментов необходима развитая система идентификации -как налогоплательщиков (с точки зрения осуществляемой ими деятельности), так и отдельных видов расходов (с точки зрения их приоритетности для применения налоговых льгот). Проблема отсутствия эффективно функционирующей системы идентификации по инновационным направлениям повлечет дискредитацию самой идеи налоговой поддержки применения инноваций (поскольку применяемые инструменты не приведут к желаемому результату). С указанной проблемой системно связана проблема массовых злоупотреблений, связанных с применением льгот и преференций налогоплательщиками, имитирующими инновационную деятельность, для которых они изначально не были предназначены.
Учитывая цели и направления развития российской экономики, в том числе направления налоговой политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу, а именно - ориентацию государства на поддержку инновационной деятельности, очевидна экстраполяция методов государственного контроля за налоговыми правонарушениями на инновационную сферу деятельности налогоплательщиков. Четкая система контроля в данной области позволит избежать массовых злоупотреблений необоснованного использования налоговых льгот и преференций.
При этом, на взгляд автора, в системе государственного контроля за налоговыми правонарушениями возникает новая для данного вида де-
ятельности проблема: качественное осуществление контрольных мероприятий в рамках существенно сокращенных законодателем сроков. Данное обстоятельство приведет к необходимости мобильного, эффективного и качественного осуществления контрольных мероприятий в максимально сжатые сроки и с минимальным набором используемых методов контрольной деятельности, что в настоящее время является для налоговых органов достаточно проблематичным.
Таким образом, на современном этапе развития системы государственного контроля за налоговыми правонарушениями необходимо отметить существование группы проблем, которые, по мнению автора, можно дифференцировать на два уровня -внутренние и внешние проблемы. В качестве внутренних проблем выступает проблема психологии налоговых отношений, актуальная как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков. Внешние проблемы, в свою очередь, складываются из объективных обстоятельств, куда входят технико-юридические проблемы:
- наличие правовых коллизий в нормах налогового регулирования и в нормах иных отраслей права;
- недостаточно четкая регламентация контрольных мероприятий.
Также к внешним относятся и субъективные проблемы. Они включают в себя проблему субъективности налогового контроля, т. е. необходимости использования субъективных оценочных критериев при проведении контрольных мероприятий, что приводит к большой доле усмотрения государственных служащих контролирующих органов.
Что касается возможных проблем, которые могут возникнуть в системе государственного контроля за налоговыми правонарушениями в связи с новым ориентиром российской экономики на поддержку инновационной активности, то необходимо отметить проблему сокращения сроков реализации контрольных мероприятий при условии качественного проведения последних.
Решение данных проблем является важным и необходимым этапом для построения прозрачной и эффективной налоговой системы, обеспечивающей поступления налоговых доходов в бюджеты бюджетной системы с максимальным соблюдением прав и интересов налогоплательщиков. Формирование мероприятий по преодолению изложенных проблем должно носить комплексный характер, учитываю-
щий специфику российских условий и длительные временные промежутки их реализации.
Список литературы
1. Алтухова Е. В. Эффективность правового регулирования мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков - взаимозависимых лиц // Налоговый вестник. 2009. № 2.
2. Борискова И. В. Юридические коллизии, власть и правопорядок: их соотношение. Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью». Воронеж. 2003.
3. Буяков А. Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Саратов. 1999.
4. Гордеева О. В. К вопросу о совершенствовании системы управления налогообложением // Налоги и налогообложение. 2007. № 3.
5. Даурова Т. Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2004. № 1.
6. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011-2013 гг. URL: http:// minfin. ru/ru/.
7. Зобова Е. П. Новые критерии уголовной ответственности за налоговые преступления // Налоговая проверка. 2010. № 2.
8. Иванов А. Г. Порядок исчисления средней заработной платы. Учет нематериальных активов // Налоги и финансовое право. 2008. № 6.
9. Интервью М. Мишустина газете «Ведомости». URL: http://taxpravo. ru/analitika/statya-123169.
10. Костин, А. А. Критерии недобросовестности налогоплательщика // Аудиторские ведомости. 2002. № 8.
11. Купрещенко Н. П. Налоговая преступность как фактор теневой экономики // Налоги. 2008. № 3.
12. ОрловМ. Ю. Проблемы налогового контроля на современном этапе налоговой реформы // Ваш налоговый адвокат. 2005. № 1.
13. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. URL: http://www. minfin. ru/ru/.
14. Пансков, В. Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговый вестник. 2001. № 10.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.
16. Савсерис С. В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. М.: Статут. 2007.
17. Сашичев В. В. Изменения в части первой Налогового кодекса: новое в налоговом администрировании // Налоговая политика и практика. 2006. № 9.
18. Старых Ю. В. Усмотрение в налоговом правоприменении / под ред. М. В. Карасевой. М.: Юриспруденция. 2007.
19. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
20. Турчина О. В. Проблемы повышения эффективности налогового контроля России // Налоги. 2010. № 4.
21. Умнов А. Проблемы внутренних офшоров // ЭЖ-Юрист. 2004. № 27.
22. Шередеко Е. В., Симин В. Н. Уклонение от уплаты налогов: причины, способы и средства пресечения // Финансовое право. 2009. № 1.
23. Шмаков А. Г. Некоторые особенности развития налогового законодательства // Юрист. 1998. № 2.
24. Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве: учеб. пособие. М.: МЗ-Пресс. 2002.
