CC BY
92
Проблемы организационного обеспечения реализации мероприятий общей профилактики правонарушений несовершеннолетних
А. В. АНОСОВ,
доцент кафедры уголовной политики, кандидат юридических наук
(Академия управления МВД России) E-mail: pdnrme@yandex.ru
The Problems of the Organizational Support for the Measures' Realization of the General Prevention the Minors' Offenses
A. V. ANOSOV,
Candidate of Law,
Associate Professor at the Department of the Criminal Policy, (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
В статье на основе анализа действующей системы общей профилактики правонарушений несовершеннолетних, различных взглядов на ее эффективность и зарубежного опыта предложен ряд направлений по совершенствованию организационных основ деятельности субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав
Общая профилактика, правонарушения несовершеннолетних, ювенальная юстиция, комиссия по делам несовершеннолетних, субъекты профилактики правонарушений.
УДК 343.851.5
In the article, based on the analysis of the current system of the general prevention the minors' offenses, different views on its effectiveness and the foreign experience measures are proposed for implementation the organizational framework for the activities of prevention's subjects for the minors' offenses and protection their rights.
General prevention, minors' offenses, Juvenile Justice, Juvenile affairs commission, offense prevention's subjects.
Общая профилактика правонарушений несовершеннолетних является одним из основных элементов системы противодействия подростковой преступности. В настоящее время в России отсутствует нормативное закрепление единой концепции общей профилактики правонарушений среди несовершеннолетних, однако основные идеи и приоритеты в данной сфере государственной деятельности можно почерпнуть из ряда принятых документов. При этом следует учитывать, что задачей стратегических решений не является разработка конкретных планов и программ, однако именно они должны лежать в основе принимаемых организационных, нормативных правовых и иных мер воздействия на несовершеннолетних и их социальное окружение.
Так, в 2018 г. в развитие «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012— 2017 годы» Правительством Российской Федерации подготовлен и принят «План основных мероприятий в рамках Десятилетия детства», предусматривающий мероприятия по совершенствованию системы защиты и обеспечения прав и интересов несовершеннолетних. Среди мер, определенных для реализации в предстоящий период, следует выделить такие, как совершенствование механизма оказания государственной социальной помощи семьям с детьми; дальнейшее совершенствование правового обеспечения защиты детства; разработка и реализация программ по развитию инфраструктуры региональных центров; активное вовлечение гражданского общества в проблемы социализа-
ции и ресоциализации подростков; обеспечение информационной безопасности детей; повышение эффективности системы взаимодействия органов и организаций по защите прав детей; дальнейшее реформирование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и др.
Принятие мер, относящихся к реформированию действующей системы, всегда сопряжено с опасностью внесения таких изменений, которые уже не позволяют использовать ранее существовавшие формы воздействия, и в то же время еще не обеспечивают функционирование новых социальных и управленческих технологий. Как справедливо отмечает Ю. В. Бабак: «Необходимо серьезное изучение и анализ специфики российской социально-экономической и социально-культурной ситуации, этических норм, традиций общественного и семейного воспитания, ориентируясь на которые может быть использован зарубежный опыт для отечественной социальной политики и превентивной практики» [2], а также добавим — необходимо учитывать и региональную специфику, в которой несовершеннолетний находится, и которая, безусловно, оказывает влияние на процессы формирования его личности [6].
Следует признать, что в Российской Федерации со времен СССР успешно функционирует налаженная система работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, к которой относятся специализированные субъекты профилактики правонарушений, такие как КДН и ЗП, органы внутренних дел, прокурорского надзора, опеки и попечительства, социальной защиты населения и иные ведомства, являющиеся субъектами реализации мероприятий общей профилактики. Проблемные аспекты в основном сосредоточены в правовом и организационном обеспечении их деятельности. «Анализ имеющихся нормативных правовых актов, касающихся несовершеннолетних, позволяет говорить о том, что в стране имеется значительная их совокупность, позволяющая осуществлять предупредительную работу. Однако в действующем законодательстве имеются пробелы, которые необходимо восполнить, и недостатки, которые необходимо устранить» [3].
Прямое заимствование зарубежного опыта работы с несовершеннолетними правонарушителями опасно тем, что при этом не учитываются закономерности развития российской государственности; семейные, нравственные, религиозные и территориальные традиции нашего общества; опыт работы с несовершеннолетними, начиная с дореволюционных времен.
Данный подход не подразумевает полное отрицание зарубежного опыта ювенальной юстиции, в том числе отправления правосудия в отношении подростков. Внедрение отдельных элементов зарубежных моделей ювеналь-ной юстиции не должно подразумевать отказ от действующей системы общей профилактики подростковой преступности, целесообразно проводить модернизацию путем ее органичного видоизменения на плановой основе и с учетом отмеченных выше факторов. Реализации данной идеи будут способствовать, прежде всего, изменения в системе нормативного обеспечения деятельности по предупреждению подростковой преступности.
К особенностям современной российской системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних можно отнести относительно большое число субъектов данной деятельности с четким законодательным распределением полномочий между ними. Как справедливо отмечает Е. Ю. Титушкина: «Субъектом предупреждения преступлений должен быть любой орган, имеющий в своем арсенале средства воздействия хотя бы на одну причину преступности или условие совершения конкретных видов преступлений» [7]. При всех достоинствах данной системы следует отметить опасность возникновения ситуации, при которой возникает дублирование предметов ведения и полномочий нескольких субъектов, относящихся к разным министерствам и ведомствам. По мнению А. В. Виноградова: «Криминальное поведение несовершеннолетних связано с дезинтеграцией социальных институтов, не выполняющих задачи, для решения которых они созданы, ослаблением механизмов формального и неформального контроля, неустойчивостью существующих в обществе оценочных критериев и ориентации» [4].
В этих условиях особую значимость приобретает деятельность по координации усилий различных субъектов профилактической деятельности, в том числе общественных объединений [1]. Таким координирующим органом является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при региональных и муниципальных органах власти. В настоящее время состав данных комиссий, работающих на постоянной основе, представлен в основном небольшим штатом офисных работников, поэтому вызывает определенное сомнение в их способности полноценно осуществлять функции по координации деятельности субъектов в системе предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Основная работа данных комиссий связана, в основном, с выполнением учетно-регистраци-
онных задач и подготовкой отчетной документации, что существенно затрудняет разрешение текущих проблемных вопросов взаимодействия субъектов профилактики.
Пути совершенствования организационного обеспечения деятельности по профилактике правонарушений несовершеннолетних можно почерпнуть из зарубежного опыта.
В некоторых странах, например в Швеции, задачи координации деятельности субъектов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних возложены на органы социальной защиты и обеспечения. Подобный подход основывается на нецелесообразности искусственного отделения правонарушителей от всей подростковой среды, поэтому в качестве приоритета среди мер профилактики считается создание благоприятных условий, являющихся стимулом к участию в социально позитивной жизни молодежи. Данная установка является основной задачей общесоциальной ювенальной политики.
Следует отметить, что, несмотря на привлекательность опыта скандинавских стран в организации работы с несовершеннолетними, сосредоточение управленческий функции в полномочиях одного субъекта профилактики способствует возникновению перекоса в сторону интересов данного ведомства, в ущерб интересам совместной деятельности. Кроме того, усиление государственного социального контроля неизбежно приведет к противоречиям с традиционными российскими ценностями, такими как приоритет воспитания детей в семье, недопустимость изъятия ребенка из семьи за исключением случаев непосредственной угрозы их жизни или здоровью. Об этом свидетельствует негативная реакция со стороны общественных объединений и граждан России на практику работы социальных органов европейских стран по необоснованному, с точки зрения нашей правовой и культурной системы, изъятию детей из семьи.
Также активно рассматривается вариант создания в России так называемых «ювенальных судов» с передачей им координационных функций в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних. Ювенальные суды, реализуя свои полномочия, при необходимости наделяют соответствующие субъекты профилактики полномочиями на осуществление совместной деятельности по проведению профилактических мероприятий в отношении подростков — правонарушителей.
Реализация данной инициативы также сопряжена с рядом сложностей. Прежде всего, для ее реализации необходимо создание системы ювенальных судов во всей России,
в то время как целесообразность их введения, мягко говоря, неоднозначно воспринимается как в научном сообществе, так и среди правоприменителей. С другой стороны, передача функций управления субъектами системы профилактики правонарушений несовершеннолетних на суды требует соответствующего обеспечения, в том числе законодательного, организационно-административного и ресурсного. Переход на новую систему координации действий субъектов профилактики может занять достаточно длительный период времени, при этом, как это часто бывает, действующая система уже перестанет функционировать, а новая еще будет находиться в процессе формирования. И наконец, значительный объем деятельности российских судов в системе правосудия неизбежно сдвинет на второй план задачи по обеспечению взаимодействия субъектов профилактики правонарушений, что приведет к фактической замене одного формального органа управления другим.
Анализ основных недостатков в системе организационного обеспечения общей профилактики правонарушений несовершеннолетних позволяет прийти к выводу о необходимости изменения не столько форматов управления данной системой, сколько содержания их деятельности. Сосредоточение основных усилий вокруг ужесточения административно-карательных мер воздействия на правонарушителей (постановка на учет, привлечение к административной и уголовной ответственности) заменяет необходимость реформирования работы по ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей. Назначив подростку меру наказания в виде условного осуждения или принудительные меры воспитательного воздействия, государство считает выполненным свои обязанности по отношению к нему, в то время как с точки зрения основ общей профилактики правонарушений данная деятельность является лишь условием осуществления непосредственного профилактического воздействия. Окончание судебного или административного процесса должно быть началом системы комплексного профилактического воздействия на подростка со специалистов различных служб психологической, педагогической и социальной служб. В арсенале системы обеспечения данных служб должны находиться такие формы воздействия, как организация реабилитационных курсов, развитая сеть социальных учреждений открытого или полузакрытого типа, наличие клубов и секций с учетом современных интересов несовершеннолетних, т.е. подросток должен ощущать себя под постоянным вниманием
со стороны общества и государства. Кроме того, целесообразно использовать специфические возможности правоохранительных органов, такие как административный надзор и оперативно-разыскная профилактика [5].
Таким образом, в настоящее время нет никакой необходимости полностью менять формат функционирования системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и разрушать существующие связи. Исторический опыт подсказывает: создание новых, тем более неведомых отечественной практике структур, пусть и на основе существующих западноевропейских моделей, не является залогом повышения эффективности профилактической деятельности. Зачастую достаточно всего лишь переосмыслить деятельность уже существующих субъектов профилактики правонарушений, уточнить поставленные перед ними цели и задачи, сформировать
устойчивую систему обеспечения данной деятельности. Применительно к деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, возможным вариантом совершенствования организации их работы является реорганизация из учетно-регистрационного органа в постоянно действующую службу по координации деятельности субъектов профилактики. С этой целью предлагается увеличить штат сотрудников Комиссий, работающих на постоянной основе, и усилить ее деятельность педагогами, психологами, специалистами по социальной работе. Кроме того, представляется целесообразным проработать варианты создания на базе Комиссий объединенного профилактического органа, занимающегося вопросами восстановительного правосудия (медиации), а также досудебной подготовки материалов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Список литературы:
1. Аносов А. В. О положительном опыте сотрудничества территориальных органов внутренних дел с образовательными учреждениями по повышению психолого-психологического мастерства сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: матер. I ежегодной Всеросс. науч.-практич. конф. / под ред. Р. Б. Осокина. М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2018.
2. Бабак Ю. В.Роль государства в профилактике девиантного поведения подростков // Вестник Ярославского государственного университета. 2008. № 10.
3. Беляева Л. И. Ювенальная юстиция как система предупреждения правонарушений
несовершеннолетних: учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2014.
4. Виноградов А. В. Принципы современной уголовной политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 2 (34).
5. Ищук Я. Г., Аносов А. В. Оперативно-разыскная профилактика преступлений несовершеннолетних: направления, содержание, меры // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45).
6. Некрасов Д. Е, Ханахмедов А. С., Батро-ва Т. А. и др. Преступность несовершеннолетних в Рязанской области: состояние и проблемы противодействия. Рязань, 2012.
7. Титушкина Е. Ю. Новый этап формирования «профилактического права» // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4 (40).
