CC BY
58DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_187 УДК 347.932
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Problems of determining procedural deadlines in civil proceedings
МИТЦУКОВА Гелена Алексеевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права, Уральский государственный экономический университет. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: gelenm@yandex.ru;
ШАЛАУМОВА Татьяна Владимировна,
старший преподаватель кафедры гражданского права, Уральский государственный экономический университет. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: gizn.67@mail.ru;
Mittcukova Gelena Alekseevna,
associate professor candidate of juridical sciences Ural State Economic University, Department of Civil Law. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: gelenm@yandex.ru;
Shalaumova Tatiana Vladimirovna,
Ural state University of Economics, senior lecturer at the Department of СМ! law. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: gizn.67@mail.ru
Краткая аннотация: на основании анализа законодательства, судебной практики и научных публикаций автор рассматривает проблемы определения сроков в гражданском судопроизводстве. Особое внимание автор уделяет такой оценочной категории, как разумный срок гражданского судопроизводства, а также акцентирует внимание на проблемах исчисления сроков рассмотрения дела в районных судах и мировом суде.
Abstract: based on the analysis of legislation, judicial practice and scientific publications, the author considers the problems of determining deadlines in civil proceedings. The author pays special attention to such an evaluation category as a reasonable period of civil proceedings, and also focuses on the problems of calculating the terms of consideration of a case in district courts and the magistrate's court.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, процессуальные сроки, разумный срок, исчисление срока рассмотрения дела в
суде.
Keywords: civil proceedings, procedural terms, reasonable time, calculation of the term of consideration of the case in court.
Дата направления статьи в редакцию: 16.08.2021
Дата публикации: 30.12.2021
Определение сроков в гражданском судопроизводстве на протяжении продолжительного времени является одним из ключевых дискуссионных вопросов отечественной правовой науки. Законодатель в императивном порядке не закрепил в гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации понятия процессуального срока. Согласимся с определением, данным Р.М. Нигматдиновым, что процессуальный срок представляет собой временной промежуток совершения процессуального действия, которое, в свою очередь, определяется в качестве поведения участников гражданского судопроизводства и совершается в рамках определенной законодательно процессуальной формы [3]. Из данного определения процессуального срока вытекает вывод относительно значения срока, согласно которому сроки в гражданском судопроизводстве преследуют цель упорядочения поведения участников судопроизводства [4]. Как раз поведение названных участников процесса и оказывает существенное влияние на определение и исчисление сроков, в том числе, и на такое понятие, как разумный срок судопроизводства, поскольку некоторые виды процессуальных сроков до настоящего времени императивно законом не установлены.
Непосредственно характеризуя проблемы определения сроков в гражданском судопроизводстве, прежде всего, на наш взгляд, следует обратить внимание на положения ст.6.1 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется в разумные сроки [1]. Примечательно при этом то, что легальное определение разумного срока в действующем законодательстве отсутствует, в связи с чем, сделать выводы относительно его содержания представляется возможным только на основании анализа действующего законодательства и судебной практики. Так, в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ законодатель устанавливает общее правило, согласно которому, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд [1]. Соответственно, можно сделать вывод, что разумным сроком рассмотрения и разрешения гражданского дела является именно срок, обозначенный в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Тем не менее, на практике рассмотрение гражданского дела судом может существенно затянуться, суд может прибегать к институтам приостановления производства по делу, отложения рассмотрения дела и т.п.
Рассмотрим пример из практики. Октябрьским районным судом г. Ижевска было рассмотрено гражданское дело, по которому исковое заявление поступило в суд 9 декабря 2013 г., 16 декабря 2013 г. исковое заявление было принято к производству судьей, при этом предварительное судебное заседание было назначено на 19 февраля 2014 г., а фактически проведено 26 февраля 2014 г., за пределами срока, предусмотренного ст.152, 154 ГПК РФ. Кроме того, судопроизводство в данном случае приостанавливалось, а затем возобновлялось, опять же с нару-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 12(204)
шением сроков: обстоятельства, которые повлекли за собой приостановление производства по делу, отпали 10 ноября 2014 г., а производство по делу было возобновлено лишь 26 ноября 2014 г., через 16 дней. Также судом при отложении трех судебных заседаний следующие заседания назначались со сроком отложения более одного месяца, что в совокупности привело к длительному судопроизводству по делу: с 3 февраля 2016 г. заседание было отложено на 9 марта 2016 г. по причине неявки ответчика и т.д.
В результате, Верховный Суд Удмуртской Республики в ходе рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указал, что сроки и количество указанных отложений рассмотрения дела нельзя признать разумными, поскольку совокупность отложений повлекла за собой увеличение общей совокупности срока рассмотрения дела. При таких обстоятельствах Верховный Суд посчитал, что действия, осуществленные районным судом в рамках гражданского дела, нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, поскольку в результате действий суда продолжительность судебного разбирательства составила 3 года 7 месяцев 26 дней [7].
В другой ситуации при рассмотрении гражданского дела ряд судебных заседаний назначались с перерывами, превышающими один месяц при отсутствии оговорок о причинах таких отложений судебных разбирательств, а именно: судебное заседание, назначенное на 2 августа 2017 г., было отложено на 11 октября 2017 г.; судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2017 г. было отложено на 30 января 2018 г. В данной ситуации вышестоящий суд также отметил, что отложение перечисленных судебных заседаний на длительные периоды времени при отсутствии какого-либо обоснования указанных действий сто стороны суда свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного рассмотрения дела [8].
Анализ судебной практики по вопросу разумного срока гражданского судопроизводства позволяет нам сделать следующий вывод: разумность срока устанавливается судами применительно к каждой конкретной ситуации, посредством тщательного анализа всех имевших место со стороны суда и сторон процессуальных действий. На наш взгляд, отсутствие определения разумного срока в гражданском судопроизводстве является не проблемой, как об этом нередко говорят исследователи, а принципиальной позицией законодателя. Данная позиция основана на том, что определить точное время рассмотрения каждого гражданского дела не представляется возможным, поскольку в отдельных случаях, зачастую не зависящих от суда, данный срок может превышать срок, установленный в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Категория «разумный срок» по сути является ориентиром в условиях невозможности точно и единообразно регламентировать данный временной промежуток.
Стоит заметить, что категория «разумный срок» применяется также и в контексте срока, назначаемого судом для совершения конкретного процессуального действия участниками судопроизводства. Так, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, суд выносит определение об оставлении его без движения и предоставляет лицу разумный срок для исправления недостатков иска. Как отмечает Л.А. Кутовая, нередко суды предоставляют достаточно много времени для устранения недостатков, несмотря на тот факт, что содержащиеся в определении проблемы могут быть устранены в более короткие сроки [2]. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что чаще всего указанный срок составляет две-три недели.
Так, 12 декабря 2016 г. судьей районного суда г. Тюмени исковое заявление было оставлено без движения по мотиву того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно, истцом не была уплачена государственная пошлина в полном объеме, не был приложен ряд документов для ответчика, были представлены доказательства на иностранном языке с переводом, который нотариально не удостоверен, при этом истцу судьей был установлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2016 г [5]. В другой ситуации исковое заявление было оставлено судьей без движения 8 августа 2016 г. по мотиву того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, при этом истцу судьей был установлен срок для устранения недостатков до 17 августа 2016 г [6]. Соответственно можно сделать вывод, что исправление недостатков искового заявления при оставлении его без движения определением суда не требует длительного срока, особенно с учетом предоставленной законом возможности использования в данном случае сети Интернет для представления соответствующих документов. Поэтому представляется целесообразным регламентировать указанный срок посредством установления ограничения в 7-10 дней.
Гораздо более актуальной является следующая проблема. Исходя из упоминавшейся нами ранее ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судом - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Однако согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, с момента поступления заявления в суд, судья должен в течение 5 дней решить вопрос о принятии данного заявления к производству [1]. Соответственно очевидным оказывается некоторое противоречие, связанное с формулировками момента начала исчисления указанных сроков. В районном суде этот срок начинает течь с момента поступления заявления в суд, а в мировом суде - с момента принятия заявления к производству, в связи с чем, получается, что срок рассмотрения гражданского дела в районном суде фактически сокращается на 5 дней, в течение которых суд решает вопрос о принятии искового заявления к производству. Данная проблема, как нам представляется, может быть решена посредством изложения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ в следующей редакции: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом».
Таким образом, существующие в рамках действующего законодательства положения, связанные со сроками гражданского судопроизводства, содержат ряд пробелов и коллизий. Так, если разумный срок судопроизводства по делу действительно не может быть императивно определен, то разумный срок, предоставляемый судом сторонам для совершения конкретных процессуальных действий вполне может быть определен, и, как нам представляется, планка здесь должна находиться на уровне 7-10 дней. Также представляется целесообразным в части продолжительности судебного разбирательства внести изменения в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, не включая срок принятия судом решения о принятии
дела к производству в общий срок рассмотрения дела. Библиогра фия:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Кутовая Л.А. Проблемы правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Наука, образование и культура. 2017. Т. 2. № 5 (20). С. 51-54.
3. Нигматдинов Р.М. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 5-1.
С. 139-148.
4. Просолова С.А. Актуальные проблемы в области исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве // Вестник науки. 2020. Т. 2. № 5 (26). С. 72-75.
5. Определение Тюменского областного суда № 33-6680/2016 от 31.10.2016 г. по делу № 33-6680/2016. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/UqUP25lK1Hr1/ (дата обращения: 15.05.2021).
6. Определение Тюменского областного суда № 33-2855/2017 от 15.05.2017 г. по делу № 33-2855/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/oEvTgY6Th9xe/ (дата обращения: 15.05.2021).
7. Решение Верховного Суда Удмуртской Республики № 3А-72/2018 3А-72/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 16.03.2018 по делу № 3А-72/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KI1cRaJEz4bN/ (дата обращения: 15.05.2021).
8. Решение Ленинградского областного суда № 3А-150/2019 3А-150/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 28.06.2019 г. по делу № 3А-150/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/1RViTWNf8y6x/ (дата обращения: 15.05.2021).
References (transliterated):
1. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 01.07.2021) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 46. St.
4532.
2. Kutovaya L.A. Problemy pravil'nogo i svoevremennogo rassmotreniya i razresheniya grazhdanskih del // Nauka, obrazovanie i kul'tura. 2017. T. 2. № 5 (20). S. 51-54.
3. Nigmatdinov R.M. Processual'nye sroki v grazhdanskom sudoproizvodstve // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2020. T. 10. № 5-1. S. 139148.
4. Prosolova S.A. Aktual'nye problemy v oblasti ischisleniya i primeneniya processual'nyh srokov v grazhdanskom sudoproizvodstve // Vestnik nauki. 2020. T. 2. № 5 (26). S. 72-75.
5. Opredelenie Tyumenskogo oblastnogo suda № 33-6680/2016 ot 31.10.2016 g. po delu № 33-6680/2016. Rezhim dostupa: https://sudact.ru/regular/doc/UqUP25lK1Hr1/ (data obrashcheniya: 15.05.2021).
6. Opredelenie Tyumenskogo oblastnogo suda № 33-2855/2017 ot 15.05.2017 g. po delu № 33-2855/2017. Rezhim dostupa: https://sudact.ru/regular/doc/oEvTgY6Th9xe/ (data obrashcheniya: 15.05.2021).
7. Reshenie Verhovnogo Suda Udmurtskoj Respubliki № 3A-72/2018 3A-72/2018 ~ M-18/2018 M-18/2018 ot 16.03.2018 po delu № 3A-72/2018. Rezhim dostupa: https://sudact.ru/regular/doc/KI1cRaJEz4bN/ (data obrashcheniya: 15.05.2021).
8. Reshenie Leningradskogo oblastnogo suda № 3A-150/2019 3A-150/2019~M-163/2019 M-163/2019 ot 28.06.2019 g. po delu № 3A-150/2019. Rezhim dostupa: https://sudact.ru/regular/doc/1 RViTWNf8y6x/ (data obrashcheniya: 15.05.2021).
