CC BY
174
фикационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра. — М. : Высш. квалификац. коллегия судей РФ, 2012. — С. 181-192.
4. Кузнецов В.В. Квалификационные коллегии судей: в интересах судебной власти и общества / В.В. Кузнецов // Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра. — М. : Высш. квалификац. коллегия судей РФ, 2012. — С. 11-34.
5. Фомина Е.В. Проблемы правового регулирования квалификационной аттестации судей / Е.В. Фомина // Российское правосудие. — 2013. — № 8. — С. 106-109.
Информация об авторе
Бурдина Елена Владимировна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 44/4, e-mail: [email protected].
Information about the author
Burdina Elena Vladimirovna — candidate of law science, assistant professor of the Chair of Civil Law and Process, Ogarev Mordovia State University, Poleshaeva st., 44/4, Saransk, 430000, e-mail: [email protected].
УДК 343.137.9 ББК 67.410.213.82
М.Ш. Буфетова
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Статья рассматривает проблемы правового статуса секретаря судебного заседания в российском уголовном процессе. Особое внимание уделено анализу норм, регламентирующих обязанности секретаря судебного заседания. Сделан вывод о необходимости дальнейшего совершенствования правового статуса секретаря судебного заседания.
Ключевые слова: уголовный процесс, секретарь судебного заседания, участники уголовного судопроизводства, протокол судебного заседания.
M.Sh. Bufetova
THE PROBLEM OF DETERMINING THE LEGAL STATUS OF THE SECRETARY OF THE COURT SESSION IN THE CRIMINAL PROCESS
The article considers the problems of the legal status of the Secretary of the court session in the Russian criminal process. Special attention is paid Ana-lease of the rules governing the duties of the Secretary of the court session. The conclusion about the necessity of further improvement of the legal status of the Secretary of the court session.
Keywords: a criminal trial, the court clerk, the participants in the criminal proceedings, the court records.
Реформирование отечественного уголовно-процессуального законодательства существенно изменило процедуру уголовного судопроизводства. Получил разрешение спорный вопрос об определении участника процесса. Участники процесса, имеющие самостоятельный или представляемый интерес, разделены на стороны обвинения и защиты. Тем не менее проблема становления и формирования процессуального положения «государственных служащих» в судопроизводстве, существовавшая всегда, сохранилась и доныне. И в настоящее время существует определенная неясность в правовом статусе секретаря судебного заседания [3, с. 229].
Так, ст. 245 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [1] размещена в гл. 35 «Общие условия судебного разбирательства», в разд. II «Участники уголовного судопроизводства» в гл. 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» включена лишь ст. 68 УПК РФ «Отвод секретаря судебного заседания», но в иных главах разд. II УПК РФ упоминание о секретаре судебного заседания отсутствует. Анализ данного раздела УПК РФ показывает противоречие логики законодателя: с одной стороны, секретарь не причислен к участникам уголовного судопроизводства, но с дру-
гой стороны, отвод секретаря возможен как участника уголовного судопроизводства.
Кроме того, в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора наравне с другими участниками уголовного судопроизводства указываются и данные о секретаре судебного заседания.
Таким образом, правовой анализ ст. 68, 245, 259 и 304 УПК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что секретарь судебного заседания является участником уголовного судопроизводства.
В УПК РФ предусмотрены полномочия секретаря судебного заседания в части составления протокола судебного заседания (ст. 245, 259, 372), проверки явки в суд вызванных лиц (ст. 245, 262), определен порядок отвода (ст. 61, 62, 68) [3, с. 229-230].
Л.Н. Башкатов и Б.Е. Безлепкин правильно считают, что до начала судебного заседания проверка явки участников судебного разбирательства секретарем судебного заседания носит технический, внепроцессуальный характер. В подготовительной части, т. е. уже в процессе, лишь оглашаются результаты проверки. Но когда результаты проверки протоколируются, тогда они и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них с учетом мнения явившихся в судебное заседание решается процессуальный вопрос — о продолжении судебного разбирательства или об его отложении [4, с. 416].
Аналогично обстоит дело с обязанностью секретаря судебного заседания извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток. Неявка лиц вследствие их ненадлежащего извещения является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, действия секретаря судебного заседания по вызову сторон в судебное заседание являются частью стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, что позволяет отнести указанные действия, выполняемые секретарем судебного заседания, к процессуальным.
Но, несомненно, главным процессуальным действием, выполняемым секретарем судебного заседания, является изготовление и подписание протокола судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) [3, с. 234].
Как верно отмечает Л. А. Прокудина, протокол судебного заседания имеет большое значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, зафиксированные в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений. Лица, участвующие в деле, используют данные протокола в своих целях, например, для подтверждения доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей участниками процесса и т. п. Вышестоящий суд по протоколу судебного заседания проводит проверку правильности судебного разбирательства и постановлений суда первой инстанции. Протокол судебного заседания, являясь одним из основных процессуальных документов, должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание, о разъяснении экспертам и переводчикам их прав и обязанностей, об установлении порядка исследования доказательств, изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий [5, с. 100].
Закон требует от секретаря полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания (ст. 259 УПК РФ). Вместе с тем закон не содержит ответственности секретаря за нарушение данной нормы. В частности, дисциплинарная ответственность может быть предусмотрена за нарушение правил ст. 259 УПК РФ (правила ведения протокола судебного заседания).
Вместе с тем правовой статус секретаря судебного заседания в УПК РФ до конца не определен. В ст. 245 УПК РФ «Секретарь судебного заседания» содержит описание двух основных обязанностей секретаря судебного заседания: ведение протокола судебного заседания и проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. Также данная статья указыва-
ет, что по поручению председательствующего секретарь судебного заседания осуществляет другие действия, предусмотренные УПК РФ. В данной статье отсутствует определение (дефиниция) данного процессуального лица, отсутствует описание его прав и ответственности.
Помимо обязанностей секретаря судебного заседания, так или иначе выражены в нормах ст. 259, 262, 266, 304, 326, 327, 328, 389.13, 389.34, 412.10, 401.13 УПК РФ. Ни одна из указанных статей не содержит полного перечня обязанностей секретаря судебного заседания. В данных статьях также отсутствует регулирование прав и ответственности секретаря судебного заседания. Следовательно, нельзя говорить о том, что УПК РФ регулирует именно правовой статус секретаря судебного заседания, так как правовой статус предполагает не только выполнение обязанностей, но и включает права, а также ответственность.
В соответствии со ст. 326-328 УПК РФ, после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего помощник судьи осуществляет отбор кандидатов в присяжные заседатели. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет и подписывает предварительный список присяжных для участия в рассмотрении уголовного дела [3, с. 231].
Отбор кандидатов, несомненно, является важным процессуальным действием, поскольку согласно п. 2 ст. 381 УПК РФ вынесение вердикта незаконным составом присяжных заседателей является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с УПК РФ данные действия может выполнять и секретарь судебного заседания, но представляется правильным отнести эту обязанность исключительно к компетенции помощника судьи, так как секретарю судебного заседания, главной обязанностью которого является изготовление протокола судебного заседания по каждому конкретному делу и который вследствие этого всегда находится в состоянии цейтнота, весьма
сложно одновременно заниматься отбором и составлением предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели. Вряд ли верно отождествлять процессуальные обязанности этих двух участников. Роль помощника судьи является более ответственной, и его обязанности не могут быть делегированы секретарю. А.П. Шурыгин прав в том, что судебная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей показала, что отбор присяжных заседателей с учетом сложности этого процесса должен осуществляться специально выделенным опытным работником аппарата суда — помощником судьи [6].
Таким образом, анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в нем отсутствует легальное определение такого участника уголовного судопроизводства, как секретарь судебного заседания. Более того, нормы, регулирующие обязанности секретаря разрозненны и разбросаны по всему кодексу, отсутствует описание прав и обязанностей.
Следует согласиться с мнением А.А. Васяева о том, что статус секретаря судебного заседания следует закрепить «в соответствующей главе УПК РФ, посвященной статусу лиц, осуществляющих вспомогательные функции в уголовном процессе, то есть в главе 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» [2, с. 47].
Необходимо законодательно закрепить правовой статус секретаря судебного в вышеуказанной главе, дать понятие данного участника уголовного судопроизводства, определить его права, обязанности и ответственность, что должным образом позволит регламентировать компетенцию секретаря судебного заседания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. федер. закона от 3 февр. 2014 г. № 7-ФЗ) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
2. Васяев А.А. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания / А.А. Васяев // Администратор суда. — 2007. — № 4. — С. 46-48.
3. Волобуева Е.А. К вопросу о процессуальном статусе секре-
таря судебного заседания и помощника судьи как участников уголовного судопроизводства / Е.А. Волобуева // Вестник СамГУ. — 2010. - № 3 (77). — С. 229-236.
4. Комментарий к УПК РФ / под ред. Л.Н. Башкатова, Б.Е. Безлепкина [и др.]. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби : Проспект, 2008. — 672 с.
5. Прокудина Л. А. Секретарь судебного заседания: современный статус и перспективы совершенствования деятельности (российский и зарубежный опыт) / Л.А. Прокудина // Современное право. — 2009. — № 9. — С. 100-103.
6. Шурыгин А.П. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / А.П. Шурыгин // СПС «Гарант».
Информация об авторе
Буфетова Марьям Шамильевна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, е-mail: [email protected].
Information about the author
Bufetova Maryam Shamilievna — candidate of law science, associate professor of the chair of criminal procedure and criminalistics, Baikal State University of Economics and Law, 664003, Lenin st., 11, Irkutsk, е-mail: [email protected].
УДК 343.156.7(470) ББК 67.410.2(2Рос)
Ю.Е. Зеленская
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств и жалоб в российском
