CC BY
71
«Мы - не в изгнании, мы - в послании», - скажет впоследствии кто-то из «первой волны». И не столь важно, принадлежали ли эти слова Дмитрию Мережковскому, Зинаиде Гиппиус или Нине Берберовой...
Предпосылки того, что Русское Зарубежье XX века усердно пыталось сохранить культурные традиции отчизны, формировались не на пустом месте. Их историко-содержательные компоненты многообразны, источниковедчески разноплановы. Одним из дополнений к интересной теме служит настоящий материал.
Список литературы
1. «Литературная часть воскресныхнумеров ежедневной
бесцензурной газеты «Биржевые Ведомости». С.-Петербург, Типография «Биржевых Ведомостей» О.М. Проппера, 1899.
E.I. Samartseva
“RUSSIAN ABROAD " IS ON THE PAGES OF “EXCHANGE GAZETTE“.
This article is made under financial support of RHSF.
Kew words: Russian abroad, emigration in XIX century, “Exchange Gazette“.
Получено 30.10.2011 г.
УДК 347.97/99
И.В.Скрябин, аспирант, (4872) 70-02-24; [email protected] (Россия, Тула, ТГПУ им. Л.Н.Толстого)
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА КРЕСТЬЯНСКИХ ВОЛОСТНЫХ СУДОВ НАКАНУНЕ РЕФОРМЫ 1861 Г.
Посвящена проблемам образования и крестьянских волостных судов накануне реформы 1861г. Рассматриваются различные подходы к определению судебной юрисдикции данных органов. Процесс создания волостных судов рассматривается в контекстереализации других крупныхреформ 60-70-х гг. XIXв.
Ключевые слова: волостные суды, обычное право, редакционные комиссии, мировые суды, юрисдикционные органы.
Подготовка крестьянской реформы 1861г. по отмене крепостного права вызвала к жизни ряд концептуальных проблем, от решения которых зависела в конечном итоге ее эффективность. В их числе не последнее место отводилось проблеме создания низовых юрисдикционных органов в
крестьянской среде, определение их правового статуса, порядка формирования, процессуальной основы деятельности и т.д.
Вопрос о формах крестьянского правосудия был дискуссионным в редакционных комиссиях1. Высказывалась точка зрения о том, что нецелесообразно создавать особые юрисдикционные органы, а
необходимо предоставить «сельским обывателям» возможность
рассматривать все споры непосредственно самими поземельными
общинами. Так, один из членов комиссий Н.Семенов высказался против создания крестьянских судов, предложив выделить все споры в производство сельских мирских сходов на основе норм обычного права: « Не следовало бы вовсе учреждать особых крестьянских судов, а выделить все те дела, которые по свойству их могут и должны быть предоставляемы решению на основании существующих обычаев, и предоставить их сходам, так как крестьяне сами признают верховенство мира и безаппеляционность их приговоров. Все же прочие дела должны быть предоставлены ведению общих судебных учреждений» [1, с. 486-487].
В соответствии с другой точкой зрения предполагалось, что создание института мировых судей и распространение их юрисдикции на крестьянство устранит необходимость в волостном суде и обеспечит крестьянам правильное судебное разбирательство, правовой основой которого будут не нормы обычного права, а позитивное законодательство. Указанная позиция была логичной в том плане, что судебная реформа была только намечена, институт мировых судей еще, разумеется, не существовал, а решать вопрос о крестьянском самоуправлении нужно было немедленно.
В результате, был принят компромиссный вариант, который, по словам князя Черкасского, члена редакционной комиссии, выражался в том, чтобы правоотношения в крестьянской среде рассматривались волостными судами по нормам обычного права, так как правила о нем (волостном суде) «пишутся, ведь, на пять, десять лет, а там видны будут потребности. Правительство принуждено будет во всем сделать реформы» [1, с. 470].
Иными словами, для большинства членов редакционных комиссий введение волостных судов представлялось временной мерой, необходимой до завершения судебной и иных реформ, которые в конечном итоге позволили бы ввести крестьян в русло позитивного законодательства и судопроизводства.
Дополнительным аргументом для членов комиссии послужило убеждение в том, что в крестьянской среде существует стройная система
1 В ходе подготовки отмены крепостного права были созданы для обсуждения правовых, административных, хозяйственных вопросов, связанных с реализацией реформы особые совещательные органы. В каждой губернии в 1857-1858 гг. были созданы губернские комитеты по крестьянским делам. В 1858 г. были созданы в Санкт-Петербурге Редакционные комиссии, которые разрабатывали на основе проектов губернских комитетов планы проведения реформы.
норм обычного права, регулирующая правоотношения в рамках поземельной общины.
По этой причине считалось, что местный (волостной) суд должен способствовать «сохранению в крестьянском быту своего рода домашнего разбирательства, основанного на местных обычаях». По мысли ряда членов редакционных комиссий, эффективное разрешение хозяйственных и иных категорий споров в крестьянской среде невозможно без ее знания, которое не могло быть достигнуто мировыми судьями, т.е. людьми далекими от крестьянского быта.
Еще одной проблемой, которая была актуальна при обсуждении правового статуса волостного суда в редакционных комиссиях, была проблема обжалования его решений вышестоящими судебными инстанциями. Правосудие осуществляется не только в результате добросовестного рассмотрения дела по существу в первой инстанции, но и в случае, если стороны не удовлетворены первоначальным решением, возможностью его обжалования. Подобный вариант конструкции крестьянского правосудия не получил поддержки. Основным аргументом в данном случае было соображение о том, что при создании двух инстанций решение утратит характер непосредственности обсуждения спора судьями, близкими населению. Кроме того, второй инстанции, члены которой были бы не крестьянами, трудно было бы разбирать дело по существу по причине незнания норм обычного права.
Мнение Комиссий в обобщенном виде было таким: волостной суд как суд обычного права имел одну инстанцию, его решения признавались окончательными и не подлежащими обжалованию. Подобная позиция была логична, так как для обжалования решений волостного суда в перспективе пришлось бы создавать дополнительную судебную инстанцию из чиновников-юристов, члены которой обычного права не знали бы, а применяли норму позитивного права. В трудах редакционной комиссии эта мысль была высказана следующим образом: «До тех пор пока главные обычаи идут в разрезе предписаниям гражданского закона, пока этот закон не претворил в своих постановлениях норм обычного права, или пока обычай не кодифицирован и не преподан к руководству коронного суда, нельзя было ставить решение суда обычного права под контроль суда писаного права» [2, с.108].
На решение членов редакционных комиссий повлияло и то обстоятельство, что волостной суд уже существовал у государственных крестьян. Он был предусмотрен для рассмотрения малозначительных дел в среде государственных крестьян в 1838г. Правовой основой деятельности волостного суда у государственных крестьян был сельский судебный устав, включенный в Свод законов Российской империи (изд. 1857г., т.ХП, ч2).
В литературе утвердилась точка зрения о значительном влиянии реформы управления государственных крестьян в части организации крестьянского правосудия на «Положение...» 1861г.
Так, по мнению А.А Леонтьева, «... преемственность волостного суда по Положению 1861г. от суда расправ, учрежденных для государственных крестьян, несомненна» [2, с. 110]. Сходную позицию по вопросу о внутреннем единстве организационной структуры крестьянского самоуправления и правосудия по законодательству о государственных крестьянах (1837-1841) и «Положению.» 1861г. придерживался и Н.М. Дружинин [3, с. 561]. Еще определенней высказал свою точку зрения П.Н. Зырянов, который отметил, что « волостной суд, учрежденный в 1861г., был ничем иным, как волостной расправой, созданной в 1838г. для государственных крестьян» [4, с. 48] .
Подведем итоги статьи. Масштабность задач, стоявших перед разработчиками реформ 60-х, 70-х гг., малый срок, отводимый на их реализацию, а также наличие, без сомнения, иллюзий у самих реформаторов - вот, далеко не полный перечень условий, определявших в конечном итоге статус органов крестьянского правосудия. В подобных условиях ожидать качественного решения вопроса по существу не представлялось возможным.
Список литературы
1. Семенов Н. Освобождение крестьян в царствование Императора Александра II. СПб., 1889-1892гг. Т.2,
2. Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение законодательства о крестьянах. СПб., 1909.
3. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1958.
4. Зырянов П.Н. Третья Дума и вопрос о реформе местного суда и волостного управления.// История СССР. 1969. № 6.
I. V. Skryabin
PROBLEMS OF THE LEGAL STATUS DEFINITION OF PEASANT VOLOST COURTS BEFORE THE 1861 REFORM
This article is devoted to the problems of the formation of peasant volostcourts before the 1861 reform. Different ways to the judicial jurisdiction definition of these organs are considered here. The process of volost courts forming is analyzed in the context of the realization of other great reforms which took place in 60-70 years of XIX century.
Key-words:volost courts, common Law, editorial commissions, justices of the peace, jurisdiction organs.
Получено 30.10.2011 г.
