CC BY
414
УДК 336.22
Л.В. УЛЫБИНА, Л .А. БОЛЬШОВА
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: налоговые платежи, налоговая нагрузка, факторы, влияющие на уровень налоговой нагрузки в Российской Федерации.
Исследованы подходы к понятию налоговой нагрузки, выявлены проблемы и особенности ее исчисления в Российской Федерации.
L.V. ULIBYNA, L.A. BOLSHOVA PROBLEMS OF DEFINING THE TAX BURDEN IN THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: tax payments, tax burden, factrors influencing the level of tax burden in the Russian Federation.
The article explores approaches to the notion of tax burden and identifies problems and peculiarities of assessing the tax burden in the Russian Federation.
На сегодняшний день проблема расчета налогового бремени является одной из важнейших и наиболее дискуссионной в теории и практике налогообложения, подходы к которой претерпевают изменения на различных исторических стадиях развития экономики России.
В современной экономической литературе по-разному подходят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом словаре указано, что налоговое бремя - это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования [3. С. 238]. А.В. Брызгалин дает следующее определение: «На макроэкономическом уровне налоговое бремя -это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту» [2. С. 54]. Такого же мнения придерживается Н.В. Миляков, дополняя это определение тем, что на микроуровне налоговое бремя определяется как отношение суммы всех начисленных налогов и сборов к объему реализации [1. С. 213]. Д.Г. Черник считает, что налоговое бремя - это величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики [4. С. 445].
Таким образом, общепринятой трактовки показателя налогового бремени в зарубежной и отечественной экономической литературе нет.
Обобщив все определения, можно сделать вывод, что под налоговым бременем понимается относительный показатель, характеризующий долю начисленных налогов в экономических показателях деятельности государства и хозяйствующих субъектов.
Уровень налоговой нагрузки имеет большое значение для построения эффективной экономической системы любой страны. Известно, что высокий уровень налоговой нагрузки снижает предпринимательскую активность, способствует бегству капиталов из страны и увеличивает объемы теневого бизнеса, что особенно ярко проявляется в условиях, когда налоговые изъятия используются не с полной предельной полезностью для общества.
При анализе уровня налоговой нагрузки в российской экономике надо исходить из того, что многие положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития экономики России на современном этапе.
По официальным данным, уровень налоговой нагрузки в Российской Федерации в 2011 г. составил 35,6% [5]. Но на практике хозяйствующие субъекты испытывают гораздо большее налоговое давление, чем официально декларируемое.
Причиной этого является ряд факторов, оказывающих влияние на уровень налогового бремени в нашей стране. Указанные факторы представлены на рисунке.
I
I 1
ц 2 со о с;
_о го
О _0 £ £ е
О.
>.
га
Уровень собираемости налогов
Объем теневого бизнеса
Погрешности в расчетах ВВП
Наличие квазиналоговых платежей
Факторы, влияющие на уровень налоговой нагрузки в Российской Федерации
Во-первых, на показатель налогового изъятия ВВП России влияет показатель собираемости налогов. Дело в том, что ВВП рассчитывается исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между тем налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком в российской экономике не одно и то же, поскольку многие налогоплательщики уплачивают налоги в бюджет, исходя не из своих реальных, а из созданных искусственно низких финансовых возможностей.
Во-вторых, показатель налоговой нагрузки складывается в условиях значительного объема теневого сектора, которому, по некоторым данным, принадлежит от 25 до 40% ВВП. Этот сектор не уплачивает налоги или уплачивает их не в полном объеме, что в итоге влечет за собой увеличение налоговой нагрузки на легальных налогоплательщиков.
В-третьих, совокупный показатель налоговой нагрузки в России является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения ВВП.
И в-четвертых, хозяйствующие субъекты в нашей стране являются плательщиками не только налоговых, но и неналоговых или так называемых квазиналоговых платежей, которые, несмотря на наличие всех признаков налога, выведены из-под налогового законодательства и, соответственно могут не учитываться при расчете налогового бремени. К таким платежам, например, относятся страховые взносы во внебюджетные фонды, таможенные платежи, плата за загрязнение окружающей среды и т.д. Данная система установления платежей незаметно для общественности значительно увеличивает свою фискальную составляющую. В Российской Федерации сегодня налоговая нагрузка постепенно перемещается на неналоговые платежи, увеличивая неналоговые доходы бюджета, в то время как демонстрируемая величина налоговых доходов консервируется или даже уменьшается. В результате налоговая система России имеет на деле минимальное и постоянно сокращающееся количество налогов и сборов, но совокупная налоговая нагрузка при этом не уменьшается, а, наоборот, возрастает.
Таким образом, с учетом этих факторов реальное налоговое давление на бизнес в России является более высоким по сравнению с официальным значением данного показателя.
Высокий уровень налоговой нагрузки, а также постоянное ее увеличение являются объективной закономерностью для последних десятилетий. Данный рост обусловлен расширением роли и функций государства в экономике страны (как
собственника, регулятора, потребителя, посредника в перераспределении финансовых ресурсов). Например, на сегодняшний день доля средств, проходящих через бюджет в Германии, Великобритании, составляет 37-38% от ВВП, в Нидерландах, Дании, Швеции - 50-60%, Австрии, Франции - 42-45%, в США - 30-35%.
Как видно, фискальная нагрузка в Российской Федерации соответствует значениям стран с развитой экономикой. Но если в развитых странах с высоким уровнем бюджетных доходов доля эффективно используемых расходов составляет 95-100%, то в России данный показатель составляет менее 90%, т.е. часть доходов, собранных за счет повышенной налоговой нагрузки, не используется.
Наша страна при формировании бюджетных доходов и их использовании вобрала все отрицательные стороны от двух моделей экономических систем, существующих в развитых странах. Есть шведская, или социальная, модель Северной Европы, где высокий уровень налогов сочетается с высоким уровнем социальных расходов. Есть либеральная модель США, Японии, где низкие налоги стимулируют предпринимательскую деятельность, но при этом и не очень значительны в процентном отношении социальные расходы. Россия же взяла от социальной модели высокие налоги, от либеральной - низкие социальные расходы, а вся эта разница уходит на профицит бюджета. Эти излишки поступают на финансирование внебюджетных фондов-«стабилизаторов», а также на создание резервов Центрального банка РФ. В то же время сохранение высокой фискальной нагрузки при значительных объемах накопления денежных средств на счетах органов государственной власти и росте фондов-стабилизаторов не позволяет в полной мере использовать финансовые ресурсы страны на цели модернизации экономики и наращивания ее инновационного потенциала. Этим целям также не отвечает и принцип распределения налоговой нагрузки в нашей стране.
Налоговая нагрузка в Российской Федерации распределена очень неравномерно по отраслям деятельности. При всех достигнутых высотах в налоговом администрировании существующая налоговая система страны не обеспечивает условия для развития инновационного бизнеса и увеличения уровня собственного производства, не связанного с эксплуатацией природных ресурсов. Так, по данным фНс России, наиболее высокую налоговую нагрузку несут организации, занятые добычей топливно-энергетических полезных ископаемых (40%), строительные организации (17%), организации, производящие пищевую продукцию (16%). Необоснованно низкую налоговую нагрузку (2-3%) имеют организации, занимающиеся оптовой и розничной торговлей. При том, что уровень рентабельности реализуемых товаров, работ, услуг, соответственно, составляет по рассматриваемым отраслям 31%; 6%; 10% и от 20% и чаще выше в розничной торговле [5]. Понятно, почему практически не развивается производственная отрасль в нашей стране - невыгодно этим заниматься, зато новые торговые предприятия появляются практически каждый день.
На наш взгляд, полноценная налоговая реформа, которая происходит сегодня в России, не может быть завершена без решения указанных проблем. При этом все назревшие вопросы должны решаться комплексно. Только такой подход будет способствовать построению эффективной и социально справедливой налоговой системы.
Литература
1. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. 7-е изд. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 213.
2. Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. М.: Центр «Налоги и финансовое право»; Аналитика-Пресс, 1997. С. 54.
3. Райзберг Б.А., Стародубцева Е.Б., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 238.
4. ЧерникД.Г. Основы налоговой системы. М.: Юнити, 2000. С. 445.
5. http://www.nalog.ru.
УЛЫБИНА ЛАРИСА ВИТАЛЬЕВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и налоговых систем, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары (13.larisa@mail.ru).
ULYBINA LARISA VITALYEVNA - candidate of economic sciences, associate professor of World Economics and Tax Systems, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
БОЛЬШОВА ЛИЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА - старший преподаватель кафедры мировой экономики и налоговых систем, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары (lab345355@yandex.ru).
BOLSHOVA LILiYa ALEKSEEVNA - senior teacher of World Economics and Tax Systems, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
УДК 631(470.344)
Н.В. ФЕДОРОВА
РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕСУРСОВ В СИСТЕМЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
Ключевые слова: региональная модель воспроизводства ресурсов в системе земледелия; цели и задачи воспроизводства ресурсов; матрица региональной модели; стратегия развития модели и мероприятия её пошаговой реализации.
Представлены инновационные факторы развития, базирующиеся в региональной модели воспроизводства ресурсов в системе земледелия на биологизации, адаптивно-ландшафтной интенсификации и природно-естественных способах ведения растениеводческого производства и сохранения и восстановления воспроизводства почвенного плодородия.
Дана схематичная матрица региональной модели воспроизводства ресурсов в системе земледелия. Обоснованы цели и задачи воспроизводства ресурсного, производственного и экономического потенциалов в региональной модели. Обоснован и сформулирован комплекс мероприятий в пошаговой реализации стратегии развития региональной модели.
N.V. FEDOROVA
REGIONAL MODEL OF RESOURCE REPRODUCTION IN AN AGRICULTURAL SYSTEM
Key words: regional model of resource reproduction in agricultural system, objects and tasks of resource reproduction matrix moulds of regional model, the strategy of model development and measures of its step realization.
The influence of innovation development factors, based on the regional model of resource reproduction in agricultural system, biology and adaptive-landscape intensification and natural methods of crop production, preservation and restoration of soil fertility reproduction is discussed in the article. The scheme matrix of the regional model of resource reproduction in agricultural system is represented. Objects and tasks of resource, industrial, economic reproduction potentials in the regional model are substantiated in this work. Complex measures of step realization of strategy regional development model are formed and substantiated in the work.
Назначением моделирования как метода исследования сложноорганизованных эколого-социо-экономических систем является решение насущных практических экологических и хозяйственных задач, а одной из составляющих самого процесса моделирования - разработка сценариев развития систем и выбор наилучшего из них в качестве рекомендуемой стратегии. Решение проблемы устойчивого экономического развития АПК, в том числе и системы земледелия, предполагает учет таких её макроэкономических составляющих, как экономическая устойчивость и обеспеченность финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства; расширенное воспроизводство всех ресурсов; развитие производства на основе инновации; улучшение экологии; устойчивое социальное развитие сельских территорий [3]. Данные составляющие устойчивого экономического развития АПК в каждом конкретном регионе имеют свою специфику проявления. В предлагаемой нами региональной модели воспроизводства ресурсов в системе земледелия через отражение реальной социо-эколого-экономической региональной ситуации они сфокусированы в целях, задачах и критериях эффективности воспроизводства ресурсного, производственного и экономического потенциалов на примере Чувашской Республики (рис. 1 и 2).
