CC BY
107
КРИМИНОЛОГИЯ
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ХИЩЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
PROBLEMS OF DETERMINING THE PLACE OF EMBEZZLEMENT OF FUNDS USING INFORMATION AND TELECOMMUNICATIONS
TECHNOLOGIES
УДК 343.7
М.А. СТЕПАНОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Нижегородская академия МВД России, Россия, Нижний Новгород) [email protected]
Е.В. ЦАРЁВ,
кандидат юридических наук, доцент (Дзержинский филиал Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, Россия, Дзержинск) [email protected]
MARINA А. STEPANOVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Nizhniy Novgorod academy of the Ministry of the Interior of Russia, Nizhny Novgorod, Russia)
EVGENY V. TSAREV,
Candidate of Law, Associate Professor (Dzerzhinsk branch of the National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Dzerzhinsk, Russia)
Аннотация: в результате проведенного исследования проанализированы уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы определения места совершения хищения денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств потерпевшего. В частности, обращено внимание авторов на понимание места совершения преступления, места происшествия, а также места осуществления предварительного расследования и уголовного судопроизводства (место производства предварительного расследования и территориальная подсудность уголовного дела).
Авторы отмечают, что в настоящее время все чаще совершаются хищения находящихся в обороте электронных денежных средств, и указывают на злободневную необходимость в оперативном реагировании сотрудников правоохранительных органов на сложившуюся ситуацию. Кроме того, наряду со сложившейся практикой применения уголовного законодательства подчеркивается правильность определения подсудности и подследственности рассматриваемых преступлений. Обращается внимание на необходимость в законодательном определении места совершения хищения денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств потерпевшего, так как от этого зависит качество и оперативность расследования преступления и выявления преступников.
Работа является хорошим дополнительным источником знаний для сотрудников правоохранительных органов, студентов, стремящихся к всестороннему изучению уголовного права. По своей структуре и содержанию работа соответствует тем задачам, которые перед собой поставили и решили авторы, ее содержание позволяет констатировать наличие теоретической и практической значимости исследования.
Ключевые слова: хищение, электронные денежные средства, банковский счет.
Для цитирования: Степанова М.А., Царёв Е.В. Проблемы определения места совершения хищения денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 1. С.12-16.
Abstract: as a result of the conducted research, criminal-legal and criminal-procedural issues of determining the place of embezzlement of funds from a bank account, as well as in relation to electronic funds of the victim, were analyzed. In particular, the authors ' attention is drawn to the understanding of the crime scene, the scene of the incident, as well as the place of preliminary investigation and criminal proceedings (the place of preliminary investigation and the territorial jurisdiction of the criminal case). The authors noted
КРИМИНОЛОГИЯ
that currently, the theft of electronic money in circulation is becoming more frequent and point to the urgent need for a prompt response of law enforcement officers to the current situation. In addition, along with the established practice of applying criminal legislation, the correctness of determining the jurisdiction and jurisdiction of the crimes under consideration is emphasized. The authors ' attention is drawn to the need for a legislative definition of the place of embezzlement of funds from a bank account, as well as in relation to electronic funds of the victim, since this determines the quality and efficiency of the investigation of the crime and the identification of criminals.
The work is a good additional source of knowledge for law enforcement officers, students seeking a comprehensive study of criminal law. According to its structure and content, the work corresponds to the tasks set and solved by the authors, its content allows us to state the existence of theoretical and practical significance of the study.
Keywords: theft, electronic money, Bank account.
For citation: Stepanova M.A., Tsarev E.V. Problems of determining the place of embezzlement of funds using information and telecommunications technologies // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 1. P. 12-16.
Жизнь не стоит на месте, все больше в нашу жизнь входят информационные технологии. К сожалению, и преступность развивается, в последнее время фиксируется рост преступлений1, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий [1, с. 91]. Изложенное указывает на острую необходимость в оперативном реагировании сотрудников правоохранительных органов на сложившуюся ситуацию, но для этого необходимо правильно определить подсудность и подследственность рассматриваемых преступлений. Сейчас серьезно назрела необходимость в законодательном определении места совершения хищения денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств потерпевшего, так как от этого зависит качество и оперативность расследования преступления и выявления преступников.
Уголовный кодекс Российской Федерации2 не дает определения места совершения преступления. Классически под ним понимается определенная территория, часть пространства, где совершено преступление [2, с. 220]. Так как преступление - это общественно опасное деяние, следовательно, и место совершения преступления - это место совершения такого деяния.
Таким образом, местом совершения преступления является определенная территория, часть пространства, где совершено общественно опасное деяние.
Общественно опасное деяние можно рассматривать как обязательный признак объективной стороны состава преступления. Деяние может
1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 года [Электронный ресурс]. - URL: httpsV/мвд.рф/ reports/item/19412450/ (дата обращения: 25.12.2020).
2 Далее - УК РФ.
быть как в форме действия, так и в форме бездействия виновного в совершении преступления. В зависимости от описания признаков конкретного состава преступления в УК РФ может по-разному описываться и место совершения преступления - место совершения общественно опасного деяния. Так, например, при хищении общественно опасное деяние заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Таким образом, место совершения хищения -это территория, часть пространства, где преступник осуществляет изъятие или обращение чужого имущества.
При простой краже, грабеже, разбое или мошенничестве место совершения преступления -это место изъятия чужого имущества, то место, где преступник непосредственно находился с потерпевшим, либо то место, где преступник находился с иным лицом, используемым для совершения преступления (кассир в магазине, операционист в банке, регистратор и другие), и непосредственно совершил его обман или злоупотребил его доверием.
С развитием науки и техники все больше появляется возможностей совершения преступлений удаленно, без непосредственного контакта с потерпевшим. Местом совершения преступления в данном случае будет место осуществления действий преступником, то есть то место, где он находится в момент изъятия имущества:
- если изъятие осуществляется с использованием компьютера, то это место расположения этого компьютера с привязанным к нему 1Р-адресом;
- если изъятие производилось с мобильного устройства, то это место выхода телефона (абонентского устройства), с которого в банк посту-
КРИМИНОЛОГИЯ
пило СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода электронных денежных средств;
- если изъятие осуществляется с банковской карты, то это место, где произведено снятие денежных средств с этой карты, - банкомат, отделение банка, магазин и прочее.
Если преступление совершается с использованием сети Интернет, то местом совершения преступления следует считать фактическое место нахождения лица, откуда он осуществлял общественно опасные деяния, непосредственно направленные на изъятие денежных средств. К таким действиям можно отнести: незаконное воздействие на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети; изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего.
Соответствующая позиция подтверждается разъяснениями в смежных отраслях законодательства. Так, в соответствии с подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, то - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность3.
От уголовно-правового понимания места совершения преступления следует отличать место происшествия, а также место осуществления предварительного расследования и уголовного судопроизводства (место производства предварительного расследования и территориальная подсудность уголовного дела).
Под понятием места происшествия следует понимать участок местности, помещение (жилое и нежилое) или сооружение, на (в) котором обнаружены предметы и следы, указывающие на
3 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/ cg¡/onl¡ne.cg¡?req=doc&base=LAW&n=156436&fld=134&dst=10 00000001,0&т<^=0.40449214167337577#03776583555644426
возможное совершение преступления, а также иные данные, имеющие значение для дела [3]. Следовательно, местом происшествия может быть не только место совершения преступления, но и то место, где непосредственно находился потерпевший в момент совершения в отношении него преступления, место открытия счета, с которого похищены денежные средства.
Место производства предварительного расследования регламентировано ст. 152 УПК РФ и должно производиться там, где было совершено деяние, содержащее признаки преступления. К сожалению, в настоящее время достаточно часты случаи, когда определить место совершения хищения денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств невозможно либо это требует достаточно длительного времени. В подобных случаях следует руководствоваться следующими документами:
- совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/7 80/353/3994;
- письмом МВД России от 13.07.2015 № 1/5562 «Об организации работы по противодействию отдельным видам мошенничества»;
- информационным письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.11.2015 № 36-11-2015 «Об определении места производства предварительного расследования мошенничеств, совершаемых с использованием телефонной (сотовой) связи».
На основании вышеуказанных документов, в случае если не представляется возможным определить место совершения преступления, уголовное дело подлежит учету и расследуется по месту выявления преступления. В случае установления в ходе расследования точного места совершения преступления за пределами обслуживаемой территории после производства неотложных следственных действий необходимо направлять уголовное дело по подследственности в порядке, установленном ст. 152 УПК РФ.
Подсудность рассматриваемых нами преступлений определяется в соответствии со ст. 32 УПК РФ в первую очередь местом совершения преступления. В некоторых случаях (на наш взгляд необоснованно) суды место совершения преступления приравнивают к месту окончания
4 О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
КРИМИНОЛОГИЯ
преступления, под которым понимают место открытия счета потерпевшего или место ведения электронного кошелька [4, с. 31-37].
В связи с этим законно возникает вопрос: как расценивать квалифицирующие признаки, указанные в п. «г» ч. 3 ст. 158 (с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ))?
Электронные денежные средства - это особый предмет преступления. В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, а также учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.
Кража с банковского счета предусматривает тайное хищение денежных средств с банковского счета. Легальное определение указанного счета отсутствует, но исходя из анализа главы 45 ГК РФ его можно определить как счет, открываемый банком по договору банковского счета, в соответствии с которым банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора
по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Исходя из того, что банковский счет представляет собой цифровую запись, используемую банком для учета денежных операций клиентов, его нельзя признать местом совершения преступления, с другой стороны, именно на нем отразится операция незаконного перевода электронных денежных средств, совершенная преступником. Поэтому кража с банковского счета, скорее всего, неудачная попытка законодателя отразить особый способ хищения денежных средств, нежели место совершения преступления. Следовательно, признавать местом совершения преступления место открытия счета потерпевшим недопустимо.
В правоприменительной практике нет единого подхода к определению места совершения преступления с уголовно-правовых позиций. Так, в одних случаях им признается место снятия денежных средств или покупки, в других - место нахождения банка, в котором отрыт счет потерпевшего [7, с. 114].
Некоторые ученые допускают возможным считать местом совершения преступлений, связанных с компьютерной информацией, ноосферу, т.е. виртуальное киберпространство, а ответственность должна наступать по месту наступления преступных последствий либо, в силу принципа универсальности в отношении информационно-компьютерных преступлений формальной конструкции, по месту совершения деяния или покушения на деяние по законодательству Российской Федерации в случае совершения преступлений против интересов нашего государства [6, с. 85].
Также возникают вопросы с определением места совершения единого продолжаемого хищения с использованием информационно-коммуникационных технологий. На наш взгляд, если преступник рассчитывается похищенной или найденной картой при оплате в одно касание посредством Wi-Fi в нескольких организациях, то имеет место единое продолжаемое преступление. Местом совершения такого преступления будут считаться те места, где осуществлялась оплата (снятие денежных средств без подтверждения введением пин-кода). По общему правилу, продолжаемое преступление считается оконченным с момента совершения последнего из тождественных актов, то есть в рассматри-
КРИМИНОЛОГИЯ
ваемой ситуации с момента последней оплаты. В соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, а также подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 32 УПК РФ).
Подводя итог вышеизложенному, считаем необходимым, определяя место совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, разделять уголовно-правовой и уголовно-процес-
суальный подходы. В рамках уголовного права местом совершения преступления следует определить место выполнения объективной стороны преступления. С точки зрения уголовного процесса местом совершения информационно-коммуникационного преступления следует признать на данный момент место расположения банка, где открыт счет, а в будущем информационно-телекоммуникационную сферу как особое место совершения преступления.
Литература
1. Иванцов С.В., Молчанова Т.В. Информационно-телекоммуникационные технологии - современная реальность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 4 (88). С. 89-91.
2. Уголовное право России. Общая часть: курс лекций / А.П.Кузнецов [и др.]. - Нижний Новгород, 2019. С. 220.
3. Шошин А.А. Некоторые проблемы определения понятия «место происшествия» // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы международной научно-практической интернет-конференции. - Иркутск, 2012. С. 157-162.
4. Калентьева Т.А., Кузьмина А.О. Киберпространство как место совершения преступления // Актуальные проблемы правоведения. 2019. № 1 (61). С. 31-37.
5. Хасанов Р.Р. О проблемах определения территориальной подследственности по уголовным делам о хищениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1 (27). С. 113-115.
6. Кургузкина Е.Б., Ратникова Н.Д. Место компьютерных преступлений // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2016. № 1. С. 79-87.
References
1. Ivantsov S.V., Molchanova T.V. Informatsionno-telekommunikatsionnye tekhnologii - sovremennaya real'nost' // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2020. № 4 (88). S. 89-91.
2. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast': kurs lektsii / A.P.Kuznetsov [i dr.]. - Nizhnii Novgorod, 2019. S. 220.
3. ShoshinA.A. Nekotorye problemy opredeleniya ponyatiya ''mesto proisshestviya'' // Ugolovno-protsessual'nye i kriminalisticheskie chteniya: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi internet-konferentsii. - Irkutsk, 2012. S. 157-162.
4. Kalent'eva T.A., Kuz'mina A.O. Kiberprostranstvo kak mesto soversheniya prestupleniya // Aktual'nye problemy pravovedeniya. 2019. № 1 (61). S. 31-37.
5. Khasanov R.R. O problemakh opredeleniya territorial'noi podsledstvennosti po ugolovnym delam o khishcheniyakh, sovershennykh s ispol'zovaniem informatsionno-telekommunikatsionnykh tekhnologii // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2017. № 1 (27). S. 113-115.
6. Kurguzkina E.B., Ratnikova N.D. Mesto komp'yuternykh prestuplenii // Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii. 2016. № 1. S. 79-87.
(статья сдана в редакцию 12.01.2021)
