CC BY
532
Не вызывает сомнения тот факт, что без четкого выяснения онтологической природы права, смысла и содержания основополагающих понятий правовой реальности и правовой действительности, а также знания основных форм бытия права не возможно представить себе феномен права в целом. В науке философии существует особое направление исследований, касающееся размышлений о бытии -онтология. «Бытие» является одной из важнейших философских категорий и представляет собой всеобщее свойство всех вещей, выражающееся в предельно общем понятии о существовании, о сущем вообще. Термины «бытие» и «реальность» используются как синонимы. Под реальностью понимается всеобъемлющее бытие. Что же касается человека, то для него реальность выступает не как предметное бытие, а как единство сознания и сознаваемого, как нечто, что существует вне человеческого сознания. Термин «действительность» определяется как мысленно выделяемая часть реальности в виде «наличного бытия», «данности», «существования».
В современной философии реальность определяется как «существующее в действительности». Термин «реальность» рассматривается в двух значениях. Во-первых, в качестве объективной реальности, т. е. совокупности различных видов материи. Здесь объективная реальность противопоставляется субъективной, или явлениям сознания. Во-вторых, как все, что существует, т. е. материальное и идеальное. Разница между «действительностью» и «реальностью» в этом случае заключается в том, что в «реальности» допустима как «возможность», так и «необходимость». Таким образом, реальность - это то, что может возникнуть и возникло во времени. «Действительность» - это уже осуществленная реальность во всей своей совокупности. Это реальность вещей, овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов и общественного знания. То есть действительность -это «объективная реальность» [1, с. 609].
В юридической науке до настоящего времени еще не выработана единая категория, которая обозначала бы всю совокупность правовых явлений в их целостности и единстве. В литературе с этой целью используются самые различные термины и обозначения: «правовая система», «правовая надстройка», «правовая материя», «правовое пространство», «правовая картина мира», «правовая жизнь общества», «сообщество правовых семей» и другие.
На наш взгляд, назрела необходимость в проведении комплексного исследования бытия права, правовой реальности и правовой действительности на стыке современных достижений юриспруденции и философии. Это даст возможность видеть в праве самостоятельную и уникальную область человеческого бытия, имеющую свою собственную внутреннюю логику развития и функционирования.
Вопрос о бытии права связан с вопросами о том, где находится право: в опыте человека или во внешнем мире, и к какому типу реальности относится право. Для отдельной личности ощущение реальности правовой сферы возникает через теоретическую характеристику этой сферы и через собственный правовой опыт.
В современной философии права существует огромное многообразие определений природы права, но все они являются только некоторыми моментами истины, отдельными частными элементами логического механизма становления и развития права. Категория правовой реальности позволяет во многом решить эту проблему и ответить на вопрос о том, как возможно бытие права. Концепция правовой реальности полностью основана на том образе права, который сложился в общественном правосознании.
Бытие права как специальное правовое существование выражается в различных правовых идеях, принципах, институтах, правовых нормах, нормативно-правовых актах, актах реализации и толкования права, правоотношениях и правопорядке в обществе.
В философии антология права изучается через призму бытия человека. Причем, если в философии права при этом за основу берутся такие фундаментальные человеческие ценности, как свобода, справедливость, равенство, ответственность, то в теории права всегда наблюдается стремление сформулировать этически нейтральное понятие сущности права. Однако, на наш взгляд, право универсально, и ни одно из существующих определений права не может претендовать на исчерпывающее и абсолютное постижение сущности права.
На наш взгляд, мир существования права - это сфера взаимодействующих субъектов, бытие каждого из которых основано, с одной стороны, на свободе воли, а с другой - на долженствовании для того, чтобы совместное существование не порождало произвола.
Именно эти два основных характерных свойства бытия права придают особенность, специфичность и уникальность данной разновидности бытия. Первое свойство существования права заключается в том, что оно является универсальной и всеобщей формой воплощения вечных общечеловеческих ценностей свободы, равенства и справедливости, которые проявляются в содержательно-правовой сущности справедливости как равенства в должном. Второе свойство бытия права проявляется в том, что справедливость закрепляется нормативно и выражается в формально-правовом равенстве. Рассмотрим более детально эти свойства онтологии права.
Существование права выражается через свободу и активность людей, проявляемых в согласованной воле и интересах различных слоев населения и индивидов, и в урегулированных на основе справедливости отношениях.
Для этой ситуации характерна проблема согласования свободной воли людей. И. Р. Фихте обращал внимание на тот факт, что «свобода одного индивида непосредственно определяет и строит всеобщую свободу». По мысли философа, свобода требует уничтожения свободы, так как одновременно требует и самоограничения, ведь именно «свобода создает большинство самых ужасных беспорядков в человеческой жизни» [2, с. 172, 715, 740]. Решение данной проблемы немецкий мыслитель видел в создании такой благоприятной ситуации, когда закон будет содержать специальные гарантии свободы, «которые каждая личность могла бы принять как свои собственные; закон должен неукоснительно соблюдаться; закон должен быть властью» [3, с. 601]. Таким образом, «свобода должна быть зрячей, т. е. должна быть наукой о разумных законах, сообразно которым род должен устраивать через свободное искусство свои отношения» [2, с. 422].
В данном качестве право предоставляет людям посредством наделения их взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями, простор для свободы и активности в поведении, и в то же время оно исключает произвол и своеволие, рекомендуя людям сообразовывать свое поведение со справедливостью.
Иначе говоря, право существует не само по себе, а через свободных людей, имеющих свободную волю, которые в своих взаимоотношениях являются субъектами права. В этом случае правоспособность и правосубъектность - это не только правовая характеристика свободных людей в правоотношениях, но и необходимая форма осуществления этой свободы, т. е. бытие права.
В целом в основе воли, содержащейся в праве, лежат правовые потребности, придающие ей характер «особой правовой воли». В свою очередь, «правовая воля» основана на базовых потребностях общества, обусловленных балансом интересов различных социальных групп, и включает в себя представления людей о свободе, формальном равенстве и справедливости. В своем стремлении к удовлетворению лежащей в ее основе правовой потребности, правовая воля преследует цель согласования и гармонизации интересов социальных групп и индивидов [4, с. 253-258].
Вторым важнейшим свойством бытия права является то, что оно связано не с миром существования, а с миром долженствования. Долженствование - это то, что должно быть, должно обязательно совершиться, в противоположность тому, что существует. Долженствование предстает перед человеком как необходимость совершения определенного действия, конкретного поступка, удовлетворяющего определенным требованиям.
Данное долженствование через правовые нормы становится нормативно-ценностным долженствованием, которое связывает правовые нормы с субъектами в правовых отношениях и устанавливает взаимные субъективные права и юридические обязанности.
Правовая норма является правилом, бытие которого идеально. Оно представляет собой социальный феномен. Правовые отношения, включающие поведение субъектов, осуществляющиеся во времени и пространстве, будут представлять собой уже материальный аспект бытия права. Существующая диалектика правовой нормы и субъективного права с юридической обязанностью состоит в том, что последние одновременно относятся и к правовой норме, и к правоотношению.
Субъективное право и юридическая обязанность образуются правовой нормой и потому выступают мерами возможного и должного в реальном поведении субъектов.
Правовая реальность обнаруживается в сфере бытия человека, имеющей моменты долженствования, в случаях, когда происходит контакт с другим человеком, что может привести к произволу. Поэтому следует иметь в виду, что не любое взаимодействие людей является основой бытия права, а лишь то, которое содержит моменты долженствования, способного предотвратить этот произвол.
Таким образом, долженствование ведет к надлежащему поведению человека, основанному не на возможности произвольной мотивации, а на необходимости подчинения своей воли нормам должного, которые выступают критериями «правильного» и «неправильного», «справедливого» и «несправедливого».
Если право - это сфера должного, то есть того, чего в привычном смысле слова не существует, то бытие права выступает в виде идеального бытия - долженствования, то есть в форме идеальной реальности отношений между различными субъектами.
Стержневой момент правопонимания состоит в субъективном познании права как объективной реальности. Само существование права в социуме, олицетворяя правовую реальность, исходит из правовой упорядоченности бытия людей, характеризуя правовой подход к общественным отношениям, институтам и установлениям. Человек в мире права, в правовой реальности подвергает все правовые данности и явления суждениям, оценкам, проверкам и сомнениям своего разума, целью которого является поиск автономной правовой истины и справедливости. При этом цель законодателя в отношении права есть, прежде всего, публичный порядок.
На наш взгляд, бытие права можно определить как специальную, самостоятельную, стабильную, постоянную и саморазвивающуюся субстанцию идеально-реального существования отношений между различными субъектами, которые основаны на формально равном масштабе свободы, равенства, справедливости и полностью лежит в плоскости долженствования.
В контексте онтологической природы права дуальность бытия права выражается в единстве формально равного масштаба свободы, равенства, справедливости и долженствования, т. е. необходимости совершения определенного действия. Признание такой дуальности природы бытия права не является признанием дуализма правового бытия (то есть наличия двух самостоятельных существований права), а представляет собой признание двух измерений единого существования права. Эти измерения, на наш взгляд, должны быть онтологической основой любых правовых концепций, которые стремятся к адекватному отображению природы права.
Правовую же реальность можно попытаться определить как особую специфическую разновидность бытия-долженствования, состоящую из системы материальных и идеальных правовых образований (феноменов), созданных людьми и предназначенных для регулирования человеческих отношений на основе формально равного масштаба свободы, равенства и справедливости. Таким образом, правовая реальность - это особая специфическая часть общественной реальности, которая объединяет в себе все материальные и идеальные правовые явления.
Правовая реальность существует не изолированно. Она пересекается с социальной реальностью, реальностью духовной. Одновременно она взаимодействует с символической реальностью и с виртуальной реальностью, представляя собой оппозицию как той, так и другой. Правовая реальность имеет две стороны - субъективную и объективную. Субъективная сторона правовой реальности - это присутствующая в каждом человеке внутреннее индивидуальное правовое бытие, которое направлено на объективную правовую реальность вне индивида или внутри него, это то, что зависит от персональной активности самого индивида. Объективная же сторона правовой реальности выступает в форме реальности, существующей вне человека и независимо от него. Природа этой объективной стороны правовой реальности может быть материальной, духовной и смешанной. Причем те или иные изменения теоретического или практического характера, которые происходят в этой реальности, не зависят от воли человека. Для характеристики правовой реальности большое значение имеет категория времени. С одной стороны, правовая реальность всегда конкретна, так как связана с
изолированным временем и пространством, а с другой - она исторична как система, пронизывающая пространство и время.
Историческое бытие права означает, что право «функционирует» в глубинах истории, а все правовые явления имеют исторический смысл, как и все исторические феномены, в той или иной мере, обусловлены правом. Само право только тогда становится социальной действительностью, когда проявляет свое историческое бытие в теоретическом и практическом аспектах, в прошлом, настоящем и будущем [5, с. 29-32].
Субъективная сторона правовой реальности представляет собой правосознание индивида, которое содержит в себе все результаты актов правового познания человека. Эти результаты включают познавательно-оценочные и мотивационно-волевые элементы правового опыта, а также все элементы бессознательного правового опыта человека.
Право с субъективной стороны правовой реальности является результатом правовых мыслей и воли людей, это внутренняя реальность права. А внешней реальностью права выступает позитивное право как данность и «внешнее» для каждого человека.
Объективная сторона правовой реальности состоит не только из различных материальных образований (существующих зданий, транспорта и т. д.), государственных и негосударственных институтов, законодательства, людей с их правосознанием, но и всего многообразия правовых событий, явлений, отношений, существующих независимо от сознания отдельного человека. Для конкретного индивида его правовые мысли, эмоции, чувства, установки являются реальностью субъективной, а для всех остальных людей они будут представлять объективную реальность. Иначе говоря, человек через свое правосознание познает всю окружающую его правовую реальность как реальность объективную [6, с. 7-8].
Правовую реальность следует рассматривать как единство всех правовых феноменов (явлений), которые одновременно являются носителями порядка (системы) и беспорядка (хаоса). Право, являясь системным элементом правовой реальности, вносит упорядоченность в общественные отношения и обладает определенным уровнем стабильности и устойчивости. Но в праве всегда присутствуют элементы хаотичности, случайности, конфликтности, аномалии и девиации, без которых оно просто не в состоянии существовать.
Таким образом, объективная правовая реальность включает в себя не только существующие правовые парадигмы, но и различные правовые патологии и парадоксы. Субъективная же правовая реальность также пронизана духовными проявлениями негативного характера: правовыми мифами, фантазиями и иллюзиями. Элементами хаотичности и феноменами негативного характера в правосознании выступают разнообразные формы его деформации: правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой формализм и т. д.
Правовая реальность многогранна и многослойна, сложна и неоднородна, богата и разнообразна. Она обладает иерархичностью и концептуальностью снизу доверху. Обладая собственной рефлексией и специальным языком, правовая реальность позволяет правосознанию различных субъектов широко использовать возможности не только эмпирической науки, но и методы интроспекции, которые представляют собой внутреннюю характеристику самой этой реальности.
Всю сложность и многоаспектность правовой реальности можно представить, проанализировав систему диалектически взаимосвязанных антиномий, ей присущих. К ним, на наш взгляд, относятся: материальное и идеальное, должное и сущее, внутреннее и внешнее, субъективное и объективное, общее и особенное, рациональное и нерациональное и т. д.
Правовая реальность представляет собой целостный комплекс правовых феноменов (явлений) и процессов, складывающихся в результате их взаимосвязи, взаимодействия. Она, на наш взгляд, включает в себя:
1. Все функционирующие в обществе субъекты права - индивиды, общности, государство.
2. Существующие интеллектуально-психологические мыслительные правовые конструкции: правосознание, правовая наука, правовая идеология, правовая психология, правовые эмпирические
знания, правовая культура, правовой менталитет, правовые идеи, суждения, установки, ценностные ориентации, правовые чувства, эмоции, настроения, правовые презумпции, аксиомы и т. д.
3. Совокупность нормативно-регулятивных явлений - система юридических норм, нормативно-правовых актов, источников права, актов реализации и толкования права, а также правовых отношений и субъективных прав и юридических обязанностей.
4. Организационно-деятельностные явления и виды правового поведения - правотворчество, правореализация, провоприменение, правоохрана, юридическая практика, деятельность всех субъектов - индивидов, общностей, государства - в рамках права.
5. Социально-правовые регулятивные процессы - степень включенности индивидов в правовую реальность, реализация в обществе заложенных в правовой реальности возможностей.
6. Неправомерные, противоправные объективные элементы общественной жизни, препятствующие положительной юридической деятельности - совокупность реальных и латентных правонарушений. К негативным проявлениям субъективной правовой реальности относятся различные формы деформации правосознания, правового мировоззрения и правовой культуры.
Из предыдущей части статьи вполне очевидно, что автор рассматривает онтологию права в русле классического правопонимания, базирующегося в основном на идеях либертально-юридической концепции. Этот подход является продолжением и воплощением идей классического греческого и римского правопонимания как выражения справедливого равенства в отношениях между индивидуумами. В эпоху Просвещения эти идеи были развиты в доктрине естественного права, которая в последующие столетия завоевала незыблемый авторитет и стала в настоящее время практически юридической аксиомой. Данная аксиома исходит из существования вечной и неизменной идеи порядка.
Разделяемый автором статьи подход, используя идеи либертально-юридической концепции и классической рациональности, выходит за границы естественноправовой традиции, поскольку он исходит из наличия у права чисто правового сущностного признака, который отличает его от нравственности и других социальных явлений. В данном случае сущность бытия права выражается через принцип формального равенства, являющийся критерием правового характера норм естественного и позитивного права.
В современной отечественной и западной философской и юридической науке при отсутствии консолидированной позиции по рассматриваемой проблеме идут ожесточенные споры о методологических основаниях правовой науки. Помимо большого числа имеющихся классических типов правопонимания, идет постоянный поиск постклассических и неоклассических оснований юридического знания в XXI в. При этом следует отметить, что критический анализ всех этих концепций правопонимания говорит о том, что сторонники различных типов правопонимания просто не в состоянии понять и услышать друг друга, так как перевод с языка одного типа правопонимания практически не возможен на язык другого.
Следует отметить, что, несмотря на большую критику естественного права, оно в единстве с позитивным правом совершенно не исчерпало своего важного мировоззренческо-методологического потенциала. Стремление преодолеть противопоставление естественноправовых и позитивных правовых элементов в структуре права выразилось в различных проектах интегрального правопонимания (В. С. Соловьев, Дж. Холл, Г. Дж. Берман, В. Г. Графский, А. В. Поляков). Представляется, что методологической основой, на которой возможно общее выражение всех интегральных проектов является интерсубъективность. Но интерсубъективность имеет множество значений и, на наш взгляд, она гораздо шире, чем ее представляют сторонники коммуникативной концепции правопонимания, утверждающие, что истинное назначение права не растворяется в сознании субъекта в процессе социализации, а раскрывается в процессе коммуникации.
По нашему глубокому убеждению, интерсубъективность включает не только взаимодействие субъектов, но и весь исторически накопленный опыт, выражающийся в представлениях людей о праве, его месте в жизни как каждого индивида, так и всего общества в целом. Поэтому смысл права одновременно пронизывает и растворяется в сознании всех субъектов, во всем внешнем социальном
мире и в постоянном взаимодействии субъектов. Таким образом, при использовании позиции интерсубъективности сущностное и содержательное видение права корректируется внутренней перспективой всех существующих участников правовых процессов.
Как мы уже упоминали, в последнее время в отечественной теории права все большее распространение получают постклассические концепции права, которые основываются на неоклассической теории познания. К ним относятся феноменологическая, коммуникативная, регулятивная, герменевтическая, антропологическая и другие. Приходится только сожалеть, что чаще всего, на наш взгляд, данные концепции в итоге сводятся к юридическому позитивному правопониманию в его легистском или социологическом прочтении.
Нередко наблюдаются неоправданные попытки значительно расширить понимание бытия права. Так, например, П. А. Горохов отмечает, что «для будущего возрождения права нужны иррациональные знания, живое мировоззрение, проникнутое началом космизма» [7, с. 133].
В работах С. С. Алексеева предлагается избегать ошибки отождествления правовой материи и позитивного закона, представив ее гораздо большей по наполнению и содержанию. Автор предлагает рассмотреть универсальную категорию «правовое средство», которая охватывает «весь юридический инструментарий - как юридические нормы, так и все иные инструменты, а главное "структуры" (конструкции) юридической регуляции» [8, с. 28-29].
А. В. Поляков в рамках разрабатываемой коммуникативной теории права в структуру права, помимо правовых норм, включает различные корпоративные нормы («индивидуальные для каждой корпорации») - спортивные правила (спортивное право), игровые правила (игровое право), внутрисемейные правила (внутрисемейное право) и т. д. [9, с. 347].
На Западе развиваются различные концепции информатизации и виртуализации общества, влияющие на развитие идей о сущности «будущего» права, теории «содержательного» или «ценностного» типов права, включающие в себя следующие элементы: применение неписаных принципов и норм, превращение судей в «законодателей», использование правовых принципов, вырабатываемых судами как базиса всей юридической деятельности и т. д. Получают распространение концепции о стирании различий и связей между реальными и виртуальными коммуникациями, требующими правового регулирования. В этой связи, например, Ж.-Ф. Лиотар пишет, что настоящее время характеризуется отчуждением и передачей отдельных традиционных функций правового регулирования непосредственно «техническим средствам», от «управленцев» требуется лишь «давать информацию, которую технические средства должны держать в своей памяти, чтобы принимать правильные решения» [10, с. 42-43].
Современные западные постмодернисты и близкие к ним сторонники «критических правовых исследований» вообще отрицают присутствие справедливости в морали и в праве, возможность основывать бытие права на принципах справедливости и равенства. При этом представления сторонников постмодернизма базируются на соответствующих идеях релятивизма и скептицизма, которые сводятся к тому, что так называемые «человеческие ценности» - это миф и заблуждение, поскольку все в этом мире «относительно».
Опираясь на философию античных софистов, а также идеи Ницше, Фрейда и Маркса, они утверждают, что моральные и правовые ценности представляют собой лишь выражение политического доминирования и господства. Мораль и право в обществе, по их мнению, существуют лишь для того, чтобы защищать интересы господствующих элит. Мораль и право - это иллюзия, а единой общей системы моральных принципов в праве вообще не может быть.
Сам постмодерн, хотя и считается сугубо западным явлением, не имеет широкого распространения, пожалуй, за исключением Франции и США. Поэтому вести речь о том, что постмодерн является мета-основой права и юридической науки в современных условиях, как это делает, например, И. Л. Честнов, обосновывающий диалогическую концепцию права, вряд ли правильно [11, с. 45-50]. Какое отношение постмодерн имеет к Востоку и абсолютному большинству стран Запада? Да и на Западе, надо признать, постмодерн уже становится историей.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Бытие права характеризуется отсутствием обязательного условия в виде существования государства. Не отрицая наличия причинно-следственной связи между государством и бытием права, отметим, что право продолжит существовать и вне государственного устройства. Существование права вездесуще: как свобода и правильность оно в людях, как справедливость - вокруг людей, как правомерность и закон, базирующееся на идее равенства право привносит в социум осознание правомерности государственной воли. Такое представление о бытии права мы считаем наиболее верным, охватывающим все сущностные элементы права: свободу, равенство, справедливость и долженствование в его широком понимании.
Литература
1. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2010. Т. 1.
2. Фихте И. Г. Сочинения: в 2 т. М., 1993. Т. 2.
3. Спиркин А. Г. Философия. М., 2004.
4. Петров А. В. О категории сущности права // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010.№ 1.
5. Сигалов К. Е. Историческое бытие права // История государства и права. 2009. № 5.
6. Гончаров В. Е. Правовая реальность: анализ взаимодействия субъекта и объекта: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Тамбов, 2008.
7. Горохов П. А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998.
8. Алексеев С. С. Тайна права. М., 2001.
9. Поляков А. В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001.
10. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.
11. Честнов И. Л. Методология юридической науки XXI века // Юридическая наука в правовом поле России: ценностные ориентиры и перспективы развития: материалы XII Международной научной конференции. М., 2012.
