CC BY
32
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2018; 26(1) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866Х-2018-26-1-4-9
Health and society
Здоровье и общество
© Коллектив авторов, 2018 УДК 614.253.83:343.347
Хабриев Р.У.1, Иванцов С.В.24, Игнатов А.Н.3, Спасенников Б.А.4
ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЯНИЙ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ В СФЕРЕ БИОМЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
1ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко», 105064, г. Москва; 2ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя», 117437, г. Москва; 3 ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», Крымский филиал, 295053, г. Симферополь 4ФКУ Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 119991, г. Москва
Рассмотрена комплексная проблема общественно опасных деяний медицинских работников в сфере биомедицинских технологий, охватывающая помимо «традиционных» ятрогенных преступлений, иные риски использования указанных технологий в криминальных целях. В исследовании использованы результаты собственных наблюдений и теоретических изысканий авторов, данные, полученные в ходе контент-анализа информации за 2012-2017 гг., данные анализа медицинской и судебной практики, а также социологического опроса экспертов - медицинских работников различного профиля, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с использованием биомедицинских технологий (n=278). Социально-правовой статус медицинского работника обусловливает потенциальную возможность использования соответствующих умений, навыков, компетенций, служебного положения и полномочий для совершения преступлений в сфере его профессиональной деятельности. Отставание правового регулирования сферы биомедицинских технологий порождает возможность совершения общественно опасных деяний медицинскими работниками и так называемые серые зоны ответственности, что существенно влияет на потенциал использования данных технологий в преступных целях. Риски криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками связаны прежде всего с такими наиболее криминогенными сферами медицинской деятельности, как трансплантология (по мнению 79% опрошенных нами экспертов), экстракорпоральное оплодотворение (67%), проведение различного рода биомедицинских исследований с участием человека (59%), биофармацевтика (55%). Авторы акцентируют внимание на том, что риски криминального использования медицинскими работниками биомедицинских технологий следует рассматривать не только с позиции устоявшихся сегодня медико-юридических практик, но и учитывая потенциал биотехнологического развития медицины в будущем. Ключевые слова: медицина; биотехнологии; медицинский работник; риски; общественное здоровье;
общественно опасное деяние; преступление. Для цитирования: Хабриев Р.У, Иванцов С.В., Игнатов А.Н., Спасенников Б.А. Проблемы общественно опасных деяний медицинских работников в сфере биомедицинских технологий. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2018; 26(1): 4-9. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2018-26-1-4-9
Для корреспонденции: Спасенников Борис Аристархович, д-р мед. наук, д-р юр. наук, профессор, главный научный сотрудник, e-mail: borisspasennikov@yandex.ru
Khabriev R.A.1, IvantsovS. V.2,4, IgnatovA.N.3, Spasennikov B.A.4 THE PROBLEMS OF SOCIALLY DANGEROUS ACTS OF MEDICAL WORKERS IN SPHERE OF BIOMEDICAL TECHNOLOGIES
'The Federal State Budget Scientific Institution «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»,
105064, Moscow, Russia
2The Federal State Public Educational Establishment of Higher Education «The V.Ya. Kikot Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia», 117437, Moscow, Russia
3The Federal State Public Educational Establishment of Higher Education «The Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia», the Crimea Branch, 295053, Simferopol, Russia
4The Federal Public Establishment «The research institute» of the Federal Penitentiary Service of Russia,
119991, Moscow, Russia
The complex problem is considered related to socially dangerous acts of medical workers in the sphere of biomedical technologies covering, besides "traditional" iatrogenic crimes, other risks of application of the mentioned technologies for criminal purposes. The study uses the results of original observations and theoretical findings and data of information content analysis of 2012-1017, data of analysis of medical and judicial practice and also result of sociological survey of experts-medical workers of various profiles professionally related to application of biomedical technologies (n=278). The social legal status of medical worker conditions a potential possibility of application of corresponding abilities, skills, competences, official position and authority to commit crimes in the sphere of their professional activities. The backlog of legal regulation of the sphere of biomedical technologies causes both possibility for committing by medical workers socially dangerous acts and so-called gray zones of responsibility that significantly impacts on potential of applying the given technologies for criminal purposes. The risks of criminal application of biomedical technologies by medical workers are related first of all to such most criminogenic spheres of medical activity as transplantology (mentioned by 79%% of respondents), extra-corporal insemination (67%), implementation of various biomedical examinations involving patient (59%), bio-pharmaceutics (55%). The article emphasizes that risks of criminal application of biomedical technologies by medical workers is to be considered both from position of established actual medical legal practices and taking into account potential of biotechnological development of medicine in the future.
Keywords: medicine; biotechnologies; medical worker; risks; public health; socially dangerous act; crime
Здоровье и общество
For citation: Khabriev R.A., Ivantsov S.V., Ignatov A.N., Spasennikov B.A. The problems of socially dangerous acts of medical workers in sphere of biomedical technologies. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2018; 26(1): 4-9. (In Russ.) DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0869-866X-2018-26-1-4-9
For correspondence: Spasennikov B.A., doctor of medical sciences, doctor of legal sciences, professor, chief researcher of the Federal Public Establishment «The research institute» of the Federal Penitentiary Service of Russia, e-mail: borisspsennikov@yandex.ru
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support.
Received 05.07.2017 Accepted 21.12.2017
Высокие медицинские технологии последнего времени способствуют кардинальным сдвигам в области общественного здоровья. При этом экспоненциальному прогрессу в сфере клинической и профилактической медицины существенно способствовали выдающиеся достижения биотехнологии, а также в смежных областях науки. То, что казалось в медицинской практике фантастическим вчера, уже сегодня постепенно внедряется в реальную жизнь. Объективно можно констатировать, что инновации генных, информационных и иных технологий потенциально обладают уникальной возможностью победоносно воздействовать на многие болезни современности, целенаправленно вносить требуемые коррективы в геном человека, значительно увеличивать продолжительность жизни, восстанавливать или заменять стареющие органы на новые в рамках регенеративной медицины, вести беременность вне утробы матери, дистанционно консультировать, обследовать, оперировать пациентов и наблюдать за состоянием их здоровья в режиме online, а также многое другое, что сложно было прогнозировать буквально несколько десятилетий назад. Уже не остановить развитие терапии, базирующейся на стволовых клетках. Говоря о медицинских биотехнологиях, нельзя не отметить их исключительный вклад в борьбу со старением, что стало возможным благодаря открытиям в молекулярной биологии, разгадке структуры ДНК, расшифровке генома человека и иным успехам в этой области. Представляется, что дальнейшее развитие генетической инженерии, являющейся одним из наиболее могущественных прикладных биотехнологических инструментов, даст мощный импульс таким передовым ответвлениям, как генодиагностика и генотерапия. При этом силы, высвобождаемые биомедицинской наукой, могут быть использованы, к сожалению, в целях, далёких от общественного здоровья и приводить, в итоге, к разрушительным последствиям [1].
Развитие биомедицинских технологий объективно опережает правовое регулирование в данной сфере, а сами технологии, помимо пользы для жизни и здоровья человека, несут в себе угрозу их преступного использования, в том числе непосредственно медицинскими работниками.
Отставание правового регулирования в свою очередь провоцирует возможность злоупотреблений со стороны медицинских работников и порождает так называемые серые зоны ответственности, что существенно влияет на потенциал использования данных технологий в преступных целях.
Целью нашего исследования явился анализ основных рисков криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками.
Материалы и методы
Материалами исследования послужили результаты собственных наблюдений и теоретических изысканий авторов, а также данные, полученные в ходе контент-анализа информации по теме исследования за 2012-2017 гг., данные анализа медицинской и судебной практики по соответствующей категории преступлений, а также сведения, полученные в результате социологического опроса экспертов, в качестве которых выступили медицинские работники различного профиля, чья профессиональная деятельность непосредственно связана использованием биомедицинских технологий (п=278).
Посредством применения в рамках исследовательской программы конкретно-научных методов сбора, обобщения и анализа информации выявлено мнение респондентов относительно наиболее актуальных рисков криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками.
Результаты исследования
Достижения в области физико-химической биологии и биотехнологии заложили основы новых направлений охраны здоровья. Современная биотехнология революционизирует медицинскую науку. Она создает технологическую платформу для открытия и производства лекарств, разработки новых видов и методов лечения, вакцин и диагностических методов в медицине. Следует заметить, что около 90% всех приложений биотехнологии относится к сфере здравоохранения [1]. Сегодня среди всех динамично развивающихся отраслей биотехнологии1 значительная доля приходится именно на отрасли, непосредственно связанные с медициной: биомедицину, биофармацевтику и биоинженерию.
Несмотря на свою непосредственную техническую основу, биотехнологии социальны по своему характеру, они реализуются в обществе, детерминированы потребностями общественного здоровья, осуществляются социальными субъектами.
На развитие биотехнологий оказывают влияние различные медико-социальные факторы: потребности людей, система социальных отношений и прочее.
1 ВП-П8-2322. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Правительством РФ 24.04.2012 № 1853п-П8).
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2018; 26(1) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2018-26-1-4-9
Health and society
Биотехнологии поэтому имеют ярко выраженный гуманистический аспект, связанный с определением границ биотехнологической деятельности. Медико-социальную сущность биотехнологий позволяет понять её аксиологическое содержание, которое проявляется в ценностном осознании биотехнологии как особой социальной формы деятельности, охраны общественного здоровья. Преобразование медико-социальной действительности с помощью биотехнологий, вторжение в эволюцию жизни потенциально может создавать угрозы общественному здоровью. В полной мере это относится к сфере биомедицинских технологий, в которой противоправная деятельность соответствующих субъектов несёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также иным ценностям и благам человека, интересам общества и государства.
Преступное поведение медицинских работников в профессиональной сфере деятельности, принято рассматривать в рамках так называемой ятрогенной преступности [2]. Ятрогенное деяние заключается в совершении медицинским работником действия (бездействия), нарушающего правила и (или) стандарты оказания медицинской помощи, т. е. комплекса положений, устанавливающих порядок соблюдения положений (требований), направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья (медицинское вмешательство), регламентированных различными нормативными правовыми актами (законами, постановлениями, приказами, инструкциями). К субъектам ятрогенных преступлений, относятся только те лица, которые обладают юридическим правом на осуществление медицинской деятельности и исполняют профессиональные функции на различных этапах профилактики, диагностики, лечения и на которых возложена обязанность по непосредственному оказанию соответствующего вида медицинской помощи. В то же время разнообразие и масштабы применения биомедицинских технологий и потенциал их преступного (криминального) использования медицинскими работниками существенно расширяет спектр возможных преступлений, выходящих за пределы криминальных ятрогений по объекту преступного посягательства и возможным последствиям (не ограничиваясь вредом жизни и здоровью пациента).
Риски криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками связаны прежде всего с такой сферой медицинской деятельности, как трансплантология. По мнению 79% опрошенных нами экспертов, именно данное направление биомедицинских технологий является наиболее криминогенным, поскольку спрос в сфере трансплантологии значительно превышает предложение, что детерминирует различного рода правонарушения, развитие нелегального сегмента оборота донорского биоматериала и проведения операций по его изъятию и пересадке. Возможности современной медицины в проведении сложных операций по пересадке органов для спасения некогда неизлечимых больных остаются практически нереализованными
ввиду ограниченного числа доступных органов для выполнения пересадок. Количество реципиентов в национальных листах ожидания растёт значительно быстрее, чем количество трансплантаций органов. Согласно экспертным оценкам в России потребность в пересадке органов удовлетворена лишь для десятой части нуждающихся больных. В настоящее время более 60 российских регионов остаются неохваченными трансплантологической помощью - в этих субъектах нет центров пересадки и, соответственно, службы по забору органов не функционируют. В результате население этих субъектов РФ обращается за необходимой квотой на пересадку в центры трансплантации других субъектов.
Сохраняется разнонаправленная динамика донорской и трансплантационной активности в регионах. Если возможности донорских программ год от года повышаются за счёт увеличения доли мультиорган-ных изъятий и повышения среднего числа органов от одного донора, то донорская активность в регионах стагнирует [3].
Таким образом, сложившаяся в трансплантологии ситуация детерминирует следующие основные криминальные риски в данном направлении использования биомедицинских технологий:
♦ нарушение установленной законодательством регламентации процедуры проведения операций по изъятию и пересадке донорских органов (от неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи лицу в целях получения донорского материала до различных должностных преступлений, связанных с проведением операций и оформлением служебной документации);
♦ злоупотребления, коррупция и мошенничество при распределении бюджетных квот и разрешений на проведение соответствующих операций;
♦ торговля «легальными» и «нелегальными» биоматериалами для трансплантации;
♦ совершение насильственных преступлений против жизни и здоровья человека (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации). Совершение медицинскими работниками преступлений в сфере трансплантологии непосредственно связано с феноменом организованной преступности [4]. Прежде всего это касается получения и оборота биоматериала для трансплантации. Преступления, связанные с изъятием органов и (или) тканей для трансплантации, совершаются только организованными преступными группами, в состав которых входят:
♦ сотрудники бригад скорой медицинской помощи, которые в случае криминального происшествия или несчастного случая, связанного в большинстве случаев с черепно-мозговой травмой, осуществляют оперативную транспортировку донора в лицензированное медицинское учреждение;
♦ анестезиолог-реаниматолог, хирург-трансплантолог и две операционные сестры, которые либо
Здоровье и общество
не оказывают реанимационную помощь потерпевшему по искусственному замещению или коррекции жизненных функций до восстановления их ауторегуляции (после чего наступает смерть мозга и при её констатации группой врачей производится трансплантация необходимого органа), либо осуществляют трансплантации фрагментов организма потерпевшего, находящегося в состоянии клинической смерти, на основании сфабрикованных результатов смерти мозга - сфабрикованных электроэнцефалограмм;
♦ судебно-медицинский эксперт, дающий заключение о смерти донора, не упоминая в нём о недостающем трансплантируемом органе, в случае, если операция по трансплантации органа выполнена в лицензированном медицинском учреждении, и работник крематория, исполняющий обязанности по кремированию трупа, в случае, если данная операция произведена в нелицензирован-ном медицинском учреждении;
♦ лица, не входящие в число медицинских работников, состоящие в криминальных структурах, специализирующиеся на преступлениях, связанных с трансплантацией органов и (или) тканей человека [5].
Рассмотренные криминальные риски, на наш взгляд, наряду с технической неразвитостью сферы трансплантологии в нашей стране, низкой донорской активностью населения и другими «технологическими» факторами, во многом обусловлены несовершенством правового регулирования данной сферы. На это указали и 64% опрошенных нами экспертов. Следует согласиться с Н.Е. Крыловой в том, что, несмотря на принятие важнейших федеральных законов в рассматриваемой области, правовое регулирование указанных отношений нельзя признать полным. Пробелы касаются вопросов трансплантации эмбриональных клеток и тканей, изъятия крови и тех органов, которые не перечислены в Законе о трансплантации, но забор которых от умерших людей фактически осуществляется, пересадки органов от животных, а также некоторых других вопросов [6]. Такого рода недостатки правового регулирования порождают новые специфические риски криминального использования биомедицинских технологий в сфере трансплантологии.
В качестве отдельного специфического проявления преступности медицинских работников в сфере биомедицинских технологий следует указать на риск преступной манипуляции ими с персональной информацией, полученной в связи с профессиональной и служебной деятельностью. Указанную группу рисков считают актуальной 47% опрошенных нами в качестве экспертов респондентов.
Применительно к медицине биотехнология становится поистине революционизирующим инструментом. Она делает медицину информационной отраслью с огромными базами данных о состоянии здоровья сотен миллионов людей, полученными с помощью новейших достижений геномных и постгеномных технологий [7]. Обладая соответствую-
щей информацией, медицинские работники могут не только непосредственно использовать её в корыстных преступных целях, например для вымогательства или шантажа. Передача такой информации по различным мотивам третьим лицам делает возможным совершение многих тяжких преступлений. Так, обладание биологической и генетической информацией о новорождённых позволяет преступным сообществам (как правило, транснациональным) длительное время «вести» интересующего их ребёнка и похитить его по достижении необходимого возраста с целью получения биологического материала, требуемого заказчиком.
Риски криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками связаны также с таким высокотехнологичным направлением деятельности, как экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). По мнению 67% опрошенных нами экспертов, данное направление биомедицинских технологий является одним из наиболее криминогенных.
В последнее время интенсивно развиваются и масштабно применяются различные методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криокон-сервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства), т. е. вспомогательные репродуктивные технологи. Один из таких методов - ЭКО - основан на применении биомедицинской технологии, в рамках которой оплодотворение яйцеклетки происходит вне организма женщины.
Криминальные риски при ЭКО связаны с неосторожным причинением медицинскими работниками вреда жизни и здоровью пациентки, например, инфицирования в результате халатности. Также преступные последствия могут наступить в результате различных экспериментов и апробирования новых методик и технологий с участием человека.
Кроме того, криминальное использование рассматриваемого вида биомедицинской технологии возможно при различного рода злоупотреблениях и мошенничестве со стороны медицинских работников. ЭКО-процедура очень дорого стоит и подчас является существенным дополнительным доходом для клиники в целом и для врачей в частности. Когда первая ЭКО-процедура результатов не даст, предлагается сделать вторую, третью попытки и т.д. В результате от женщин, страдающих акушерско-гинекологиче-ской патологией, получают большие суммы денег. Применяются схемы получения дохода, когда врач умышленно «портит» первую попытку и предлагает провести вторую-третью, которая даёт положительный результат. Первая попытка, искусственно испорченная, фактически является чистым криминальным доходом. Кроме того, беременность, возникшая со второй-третьей попытки, является косвенным алиби перед теми, кто не может иметь детей даже с помощью ЭКО. При этом врачи сразу предупреждают,
что с первого раза результат получается не всегда. Определить, получилось ли так объективно либо по умыслу врача, можно далеко не всегда. Преступления в сфере охраны здоровья весьма сложны для доказывания вины следствием и судом.
При производстве ЭКО подсаживают несколько эмбрионов, чтобы увеличить вероятность беременности, а так называемые лишние эмбрионы уничтожают и иногда замораживают, чтобы использовать для повторных попыток. Данных по уничтожению лишних эмбрионов при проведении ЭКО в общем доступе нет, статистика не ведётся [8]. Такого рода «неучтённость» может быть использована в целях осуществления незаконного оборота биоматериала, в данном случае человеческих эмбрионов. Также «лишние» эмбрионы могут быть использованы для ЭКО иного адресата (в целях обеспечения успешности манипуляции, из корыстных или иных низменных побуждений и т. д.).
В силу растущего спроса и государственной поддержки развития данного использования биомедицинских технологий, в частности ЭКО, для решения проблем бесплодия и повышения уровня рождаемости в стране следует учитывать криминальные риски в виде злоупотреблений, коррупции и мошенничества при распределении бюджетных квот и разрешений на проведение соответствующих медицинских манипуляций.
Анализируя риски криминального использования медицинскими работниками биомедицинских технологий, следует рассматривать не только устоявшиеся практики, но и учитывать потенциал биотехнологического развития медицины в будущем. Так, неизбежна смена концепции критериев начала и конца жизни человека под влиянием достижений биотехнологического прогресса (эмбриональная самостоятельность (жизнеспособность) плода, криоза-морозка, восстановление функций мозга и пр.) и, соответственно, смена концепции временных границ уголовно-правовой охраны жизни и здоровья человека. А это влечет за собой новые криминальные риски для медицинских работников, особенно в условиях интенсивного развития не только и не столько аллотрансплантации, сколько других видов трансплантации (ксенотрансплантации, аутотрансплан-тации, трансплантации искусственных органов или органов, выращенных из стволовых клеток или индуцированных плюрипотентных стволовых клеток и др.). Развитие нано-, био-, информационных и когнитивных технологий (КВГС-технологий), помимо различных рисков, связанных с использованием их достижений для биомедицинской коррекции либо стимуляции противоправного поведения человека на биологическом уровне [9], через персонифицированную медицину и иные индивидуально-сервисные блага ведёт к выстраиванию новых угроз общественному здоровью в целом [10]. Это значительно повышает и усугубляет риски различного рода злоупотреблений, превышений, коррупции и прочих проявлений противоправного поведения медицинских работников.
al hygiene, public health and history of medicine. 2018; 26(1) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2018-26-1-4-9
Health and society
Заключение
Анализ основных рисков криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками показал, что разнообразие и масштабы применения биомедицинских технологий и потенциал их преступного использования существенно расширяет спектр возможных преступлений в сфере общественного здоровья, далеко выходящих за пределы криминальных ятрогений по объекту преступного посягательства и возможным последствиям.
Риски преступного использования биомедицинских технологий медицинскими работниками связаны с наиболее криминогенными сферами медицинской деятельности: трансплантологией (по мнению 79% опрошенных нами экспертов), ЭКО (67%), проведением различного рода биомедицинских исследований с участием человека (59%), информационным обеспечением биомедицинской деятельности (47%).
Спектр рисков криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками разнообразен и может проявляться в различных видах преступного поведения: халатности или умышленном нарушении специальных правил проведения медицинских манипуляций, злоупотреблении и превышении должностных (служебных) полномочий, коррупции; мошенничестве, вымогательстве, нарушении специальных правил оборота человеческого биоматериала, совершении насильственных преступлений против жизни и здоровья человека (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации).
Одним из основных факторов детерминации и актуализации рисков криминального использования биомедицинских технологий медицинскими работниками является несовершенство правового регулирования данной сферы, связанное с отставанием развития законодательства от технологического прогресса. Риски криминального использования медицинскими работниками биомедицинских технологий следует рассматривать не только с позиции устоявшихся сегодня медико-юридических практик, но с учётом потенциала биотехнологического развития медицины в будущем, а также иных проблем и перспектив охраны общественного здоровья.
Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Mann J.M., Gruskin S., Grodin M.A., Annas G.J. Helth and Human Rights. New York: 1999.
2. Спасенников Б.А. Актуальные проблемы уголовного права. Архангельск: 2013.
3. Готье С.В., Хомяков С.М. Донорство и трансплантация органов в российской федерации в 2015 году. VIII Сообщение регистра российского трансплантологического общества. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2016; XVIII (2): 6-26.
4. Иванцов С.В. Использование международного опыта в системе контроля организованной преступности. Черные дыры в Российском законодательстве. 2010; 6: 97-100.
Здоровье и общество
5. Кустов А.М., Кустова О.А. К вопросу о механизме совершения преступлений, связанных с изъятием органов или тканей человека для трансплантации. Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009; 6: 61-5.
6. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: 2006.
7. Василов Р.Г. Биотехнология: социально-экономические, политические и этические аспекты. В кн.: Биотехнология и общество. Р.Г. Василов, В. Е. Лепский (ред). М.: 2010.
8. Сова М.В. Экстракорпоральное оплодотворение и биоэтика. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016; 7(4): 14-7.
9. Giesen D. Liability of Physicians for Methods of Treatment and Experifying the legal issues. Can. J. Public Heath. 1999; 4: 282-90.
10. Игнатов А.Н. «Криминология завтра» нужна уже сегодня. Общество и право. 2016; 4 (58): 94-9.
Поступила 05.07.2017 Принята в печать 21.12.2017
REFERENCES
1. Mann J.M., Gruskin S., Grodin M.A., Annas G.J. Helth and Human Rights. New York: 1999.
2. Spasennikov B.A. Actual problems of criminal law. [Aktual'nye problemy ugolovnogo prava]. Arkhangelsk: 2013. (in Russian)
3. Got'e S.V., Khomyakov S.M. Donation and transplantation of organs in the Russian Federation in 2015. VIII Message of the register of the
Russian transplant society. Bulletin of Transplantology and Artificial Organs. Vestnik transplantologii i iskusstvennykh organov. 2016: XVIII (2): 6-26. (in Russian).
4. Ivantsov S.V. Use of international experience in the system of control of organized crime. [Ispolzovanie mezhdunarodnogo opyta v sisteme kontrolya prestupnosty]. Chernye dyry v Rossijskom zakonodatel'stve. 2010; 6: 97-100. (in Russian).
5. Kustov A.M., Kustova O.A. On the issue of the mechanism of committing crimes related to the seizure of human organs or tissues for transplantation. Bulletin of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. Vestnik Akademii General'noy prokuratury Rossiyskoy Federatsii. 2009; 6: 61-5. (in Russian).
6. Krylova N.E. Criminal law and bioethics: problems, discussions, solutions. [Ugolovnoe parvo i bioetika : problem, diskussii, poisk resheniy]. Moscow: 2006. (in Russian).
7. Vasilov R.G. Biotechnology: socio-economic, political and ethical aspects. Biotechnology and society. Biotehnologija i obshhestvo. R.G. Vasilov, V.E. Lepsky (ed.). Moscow; 2010 (in Russian).
8. Sova M.V. In Vitro Fertilization and Bioethics. Actual problems of the humanities and natural sciences. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. 2016; 7(4): 14-7. (in Russian).
9. Giesen D. Liability of Physicians for Methods of Treatment and Experifying the legal issues. Can. J. Public Heath. 1999; (4): 282-90.
10. Ignatov A.N. «Criminology tomorrow» is necessary today. Society and law. Obshchestvo ipravo. 2016; 4(58): 94-9. (in Russian).
