CC BY
55
кона № 6-ФЗ)12 отмечался аналогичный подход. Так, Арбитражный суд Липецкой области (Определение от 20 февраля 2002 г. по делу № А36-264-Б/1-01)13 признал обоснованным отнесение требования профсоюза по удержанным, но не уплаченным взносам, в пятую очередь, поскольку на момент возбуждения производства должник: 1) задолженности по заработной плате не имел; 2) произвел удержание профсоюзных взносов из заработной платы работников, но не перечислил их на счет профсоюза; 3) удержанные профсоюзные взносы уже не являются заработной платой работника или задолженностью работника как члена профсоюза, 4) законом не предусмотрено расширительное толкование ни ст. 106, ни ст. 108 Закона № 6-ФЗ, потому задолженность перед профсоюзной организацией не может относиться во вторую очередь.
Таким образом, в настоящее время для удовлетворения требований профсоюзов по удержанным, но не уплаченным взносам судебной практикой сформирован привилегированный подход перед иными кредиторами третьей очереди.
УДК 347.1
Г.В. Колодуб
ПРОБЛЕМЫ ОБРЕМЕНЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ЗАВЕЩАТЕЛЬНОМУ ОТКАЗУ
Введение: институт наследственного права уходит своими корнями в римское частное право, в котором были заложены концептуальные начала рассматриваемой в настоящей статье правовой конструкции — завещательного отказа. Римское учение закрепило квалификацию завещательного отказа как сингулярное правопреемство, что в последующем было подвергнуто рецепции многими странами мира, в том числе и нашим государством. Цель: проанализировать практику применения нормативных положений, применительно к правовой процедуре завещательного отказа, для выявления комплекса проблем, связанных с предоставлением права пользования жилым помещением, порядком и способами осуществления защиты прав отказополучателя, пределами обременения имущества при установлении завещательного отказа. Методологическая основа: автором использовались различные общенаучные (анализ, синтез и др.) и специально-юридические методы. Результаты: практико-ориентационная аналитическая оценка современного состояния нормативного правового регулирования института наследственного отказа, полезная для области российской цивилистики. Выводы: завещательный отказ — институт наследственного права, требующий более детальной разработки и нормативного регулирования, от качества которого будет зависеть условия жизни большого количества участников гражданского оборота как самих наследников, так и отказополучателей.
Ключевые слова: гражданское право, механизм осуществления гражданских прав, защита гражданских прав, обременение, наследственное право, жилище.
1 12 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 2, ст. 222.
i 13 См.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-
Плюс». Аналогичная позиция приведена в постановлении кассационной инстанции ФАС Поволжского округа по делу № А12-7865/01_С48 от 17 июня 2004 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Колодуб Григорий Вячеславович, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: kolodub-ssla@yandex.ru
© Kolodub Grigori Vyacheslavovich, 2019 108 Candidate of law, Associate professor, Civil law department (Saratov State Law Academy)
Г.В. Колодуб • Проблемы обременения жилых помещений по завещательному отказу
G.V. Kolodub
PROBLEMS OF ENCUMBRANCE OF LIVING PREMISES BY TESTAMENTARY RENUNCIATION
Background: the institute of inheritance law is deeply rooted in private Roman law, which laid the conceptual foundations of the legal construction considered in this article - testamentary renunciation. The Roman doctrine fixed the qualification of testamentary denial as a singular succession, which later was subsequently subjected to reception by many countries of the world, including our state. Objective: to analyze the practice of applying regulations in relation to the legal procedure of testamentary refusal to identify a set of problems related to the right to use the living premises, procedure and methods for protecting the rights of the legatee, the limits of encumbrance of the property when establishing a testamentary refusal. Methodology: various general scientific (analysis, synthesis, etc.) and special legal methods. Results: a practice-oriented analytical assessment of the current state of the normative legal regulation of the institution of testamentary refusal, useful for the field of Russian civil law. Conclusions: testamentary denial - an institution of inheritance law, requiring a more detailed development and regulatory regulation, the quality of which will determine the living conditions of a large number of participants in the civil turnover of both the heirs themselves and the beneficiaries.
Key-words: civil law, mechanism for exercising civil rights, protection of civil rights, encumbrance, inheritance law, housing.
Применительно к области законодательства Российской Федерации завещательный отказ прочно занял свое место в цивилистическом законе. В результате введения с 1 марта 2002 г. в действие ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) одним из возможных распоряжений завещателя на случай смерти в соответствии с принципом свободы завещания ст. 1119 ГК РФ является завещательный отказ.
Принципиальную важность при рассмотрении тематики завещательного отказа в контексте обременения жилых помещений, приобретают определенные практико-ориентированные причины, а именно:
императивность обременения имущества при завещательном отказе; способность субъективных гражданских прав отказополучателя переходить к другим лицам, в рамках процедур наследования;
необходимость осуществления государственной регистрации соответствующего права отказополучателя или обременения права наследника;
соблюдение режима возмездности или безвозмездности пользования жилыми помещениями, обремененными завещательным отказом;
недостаточный уровень правового регулирования критериев недостойности отказополучателя в рамках процесса реализации права пользования жилым помещением по легату — завещательному отказу.
Проблема обременения жилых помещений на основании завещательного отказа, так или иначе, нашла свое отражение в работах таких ученых-правоведов, как С.Ю. Макарова, О.Ю. Шилохвост, И.А. Емелькина, О.В. Бумажникова, И.С. Вишневской, И.С. Селивановой, Е.А. Гречушкиной, И.С. Тарарышкиной, О.Н. Бобровской и иных.
Учитывая законодательные положения и сложившиеся научные представления, можно утверждать, что завещательный отказ — это завещательное распоряжение, указанное в завещании, на основании которого отказополучатель приобретает право требования к наследникам части наследственного имущества, обремененного соответствующим отказом в пределах пресекательного трехлетнего срока со дня открытия наследства, исчисляемого с момента смерти завещателя.
Предоставление права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа неразрывно связано с завещанием. Именно завещатель устанавливает субъективный состав, предмет, временные рамки действия данной конструкции. При этом следует отметить, что законодатель сделал попытку защитить права и законные интересы наследников, указав на личный характер легата [1, с. 17]. Для того чтобы право легатария было реализовано, необходимо его волеизъявление, однако гражданским законодательством не предусматриваются конкретные виды этого волеизъявления.
Представляется, что немало споров возникает еще на этапе оформления отказополучателем своих прав в рамках легата. Прежде всего, это связано с личной заинтересованностью легатария — его волеизъявлением, выраженным как в письменной форме, так и путем совершения иных конклюдентных действий. Так, важно обозначить наличие спора среди ученых-цивилистов о том, что следует подвергать государственной регистрации: право отказополучателя или обременение права собственности наследника? Мы склоняемся ко второму варианту, считаем, что здесь безусловно, речь идет об обременении недвижимого имущества правами третьих лиц. Считаем возможным поддержать точку зрения о необходимости регистрации личных сервитутов.
По смыслу п. 2 ст. 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может являться предоставление права пользования жилым помещением. Пределы обременения прав наследника на недвижимое имущество неразрывно связано с концепцией возмездности или безвозмездности пользования этим помещением. При этом безвозмездность вытекает исключительно из соглашения между собственником и гражданином, что может пойти вразрез с волей завещателя, который пожелал наделить легатария правом пользования указанной жилой т площадью без ограничений по времени и на безвозмездной основе. Данное раз° ногласие является существенной законодательной проблемой. ¿г Важным остается вопрос о вселении отказополучателя в том случае, если на
~ момент предъявления указанного требования в спорном имуществе проживают §■ члены семьи наследодателя и помещение небольшое по размеру. 1 Следующая практическая проблема связана с ответом на вопрос, могут ли
£ члены семьи отказополучателя проживать в жилом помещении, правом прожи-1 вания, в котором обладает легатарий? Предполагаем, что такое право в силу п. 2. § ст. 20 ГК РФ и ст. 54 СК РФ имеют несовершеннолетние дети отказополучателя, I не достигшие и достигшие возраста 14 лет до совершеннолетия (18 лет), а также §. родители, усыновители, опекуны отказополучателя, если последним является несовершеннолетний ребенок, поскольку обратное будет нарушать его право £ жить и воспитываться в семье. На других членов семьи такое право не должно £ распространяться, поскольку их место жительство не обязательно совпадает с | местом жительства отказополучателя. Тем не менее данный вопрос может быть ° урегулирован только посредством поправки в ГК РФ, предполагающей возмож-1 ность проживания этих граждан, в случае прямого указания на то в завещании
0 или если это предусмотрено законодательством.
§ Еще одна проблема связана с лишением отказополучателя права пользования
1 жилым помещением на основании легата в связи с недостойным поведением. В | настоящее время определяющими критериями, позволяющими лишить отказополучателя права на легат, становятся нормы ч. 2 ст. 35 ЖК РФ. Данные критерии носят размытый, неоднозначный характер, требующий более детальной, однозначной регламентации.
По итогу краткого описания основных проблем применения института завещательного отказа, следует отметить, что легат исторически впитал в себя лучшие традиции римского частного права — концепцию о сингулярном право-110 преемстве, позволяющем не наследнику, заручившись поддержкой завещателя,
А.В. Красикова • Криптовалюта: проблемы правового регулирования
воспользоваться правом пользования жилым помещением как на определенный, так и неопределенный срок через наследников завещателя. В настоящее время социальная направленность легата способна благоприятно влиять на возможность незащищенным слоям населения пользоваться правом проживания в жилом помещении, а также защитить имущественные права наследников завещателя. Однако имеющиеся пробелы правового регулирования требуют активной работы по поиску вариантов улучшения соответствующих норм отечественного законодательства.
Библиографический список
1. Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М.: ЮРКНИ-ГА, 2006. 112 с.
References
1. Vavilin E.V., Gurievа E.V. New Order of Succession and Donation. M.: YURKNIGA, 2006. 112 р.
УДК 347.73
А.В. Красикова
КРИПТОВАЛЮТА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Введение: автор статьи обосновывает актуальность темы, ссылаясь на эволюцию современного общества и необходимость развития правовых основ различных цифровых активов, в том числе и криптовалюты. Цель: обосновать необходимость правового регулирования криптовалюты в России. Методологическая основа: в статье сделан акцент на аксиологический (ценностный) метод понимания социально-гуманитарных явлений, который комбинировался с набором базовых общенаучных методов, таких как анализ и синтез. Результаты: осуществленный анализ позволил дать краткую характеристику денег как объектов гражданских прав, черты криптовалюты и ее отличия от электронных денежных средств. Акцент сделан на проблеме — отсутствии правового регулирования криптовалюты. Выводы: дальнейшее развитие теоретических представлений о цифровых финансовых активах и использовании теоретических разработок на практике, совершенствование правовых основ будет способствовать решению проблем правового регулирования и искоренению недостатков цифровых финансовых активов.
Ключевые слова: криптовалюта, токены, цифровые права, цифровые финансовые активы, электронная цифровая подпись, электронные денежные средства, электронные сделки.
A.V. Krasikova
CRYPTOCURRENCY: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
Background: the author substantiates the relevance of the topic, referring to the evolution of modern society and the need to develop the legal foundations of various digital assets,
© Красикова Анна Валерьевна, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (саратовская государственная юридическая академия)
© Krasikova Anna Valeryevna, 2019
Candidate of law, Associate professor, Civil law department (Saratov State Law Academy) 111
