CC BY
21
Англосаксонская модель на сегодняшний день утвердилась в основном в англоязычных странах (США, Канада и др.). Данная модель характеризуется наличием полной автономии органов местного самоуправления. При данной модели местные органы абсолютно самостоятельны, отсутствует прямое подчинение органов местного самоуправления государственным органам власти, главная роль принадлежит не самими органам местного самоуправления, а формируемым депутатами этого органа профильным комитетам и комиссиям, не предусматривает наличия в муниципалитетах представительств центрального правительства, назначаемых для контроля над органами местного самоуправления.
При данной модели используются два различных варианта передачи финансовых ресурсов: разделение доходов и система грантов - безвозмездной финансовой помощи, представляемой в виде нецелевых (субсидии) и целевых трансфертов.
Континентальная модель используется в странах континентальной Европы (Франция, Италия, Испания, Бельгия), во франкоязычных странах Африки, в Латинской Америке и на Ближнем Востоке. При данной модели считается необходимым присутствие государственных органов власти, наблюдающих за деятельностью органов самоуправления, сохраняется соподчинённость органов управления различных уровней. Континентальная модель в основном свойственна унитарным государствам.
Смешанная (комбинированная, промежуточная) модель представляет собой симбиоз англосаксонской и континентальной моделей.
Советская модель была широко распространена в странах социалистического лагеря, а также в ряде развивающихся государств просоциалистического типа. Сейчас данная модель используется на Кубе, в Китае, КНДР. Основными признаками данной модели являются: единовластие представительных органов снизу доверху, жёсткая централизация системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчинённость всех звеньев. В странах, которым присуща данная модель, органы местного самоуправления фактически не обладают фискальной автономией. Территориальные бюджеты утверждаются органами власти и управления более высокого уровня, которые и обеспечивают их сбалансированность установлением индивидуальных нормативов формирования доходов и предоставлением покрывающих плановый дефицит централизованных дотаций.
Таким образом, рассмотренные ранее типы моделей межбюджетного регулирования не являются исчерпывающими, в мировой практике существует огромное множество вариантов организации видов межбюджетных отношений.
Литература
1. Иванов В. В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма // Вестник МГТУ. Т. 13. № 1. С. 5-14.
2. ЕрмасоваН. Б. Бюджетная система РФ: учебник для вузов. - М.: Высшее образование, 2009. 715 с.
3. Ефимова Л. А., Макарова С. Д., Малкина М. Ю. Теоретические, методологические и практические аспекты бюджетного федерализма. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2004. 313 с.
4. Кононова Е. Н., Попова М. С., Проскуряков С. В. К вопросу о моделях бюджетного федерализма // Вестник Самарского государственного университета, 2015. № 5. С. 95-104.
5. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / Общая ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской. М. Издательство «Весь мир», 2006. 464 с.
Проблемы обеспеченности мезоуровня банковскими услугами на примере
Чеченской республики Таштамиров М. Р.1, Чекиева Х. Р.2
'ТаштамировМагомед Русланович / TashtamirovMagomedRuslanovich - старший преподаватель,
кафедра банковского дела; 2 Чекиева Хеда Руслановна / Chekieva Heda Ruslanovna — бакалавр, направление: экономика, Институт экономики и финансов, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Чеченский государственный университет, г. Грозный
Аннотация: в данной статье автором проведен расчет показателя институциональной обеспеченности банковскими услугами, а также использован сравнительный анализ по всем республикам Северо-Кавказского федерального округа. В работе выявлены основные преимущества и
недостатки существующей банковской системы региона, сделаны выводы по оптимизации банковской деятельности на территории ЧР.
Ключевые слова: национальный банк, банковский сектор, обеспеченность, развитие инфраструктуры, насыщенность кредитными организациями.
На сегодняшний день деятельность банковской системы субъектов РФ является одной из важнейших направлений, от которой зависит экономический рост государства, что в итоге ведет к реконструкции всей экономики [3].
Для эффективного развития региона, особенно в условиях стагнации экономики государства, важно наиболее детально изучить проблематику банковского сектора. Это позволит определить основные аспекты в развитии кредитных организаций [1].
Оценка проблем банковского сектора Чеченской Республики должна учитывать потерянный огромный опыт и потенциал финансового рынка, который действовал до военных событий. Прошедшие военные действия полностью уничтожили банковскую инфраструктуру региона. В 2003 году были предприняты меры по оздоровлению банковской системы Чеченской Республики и результатом этих преобразований стало открытие в 2011 году Национального банка Чечни. Большие надежды возлагались на воссозданный национальный банк, до недавнего времени его функции в республике выполняли полевые учреждения Банка России.
Современная банковская система Чеченской Республики характеризуется как недостаточно обеспечивающая потребности предприятий и населения всеми видами банковских продуктов. По сравнению с другими регионами Чечня отстает в развитии банковской инфраструктуры в разы.
В частности, основными проблемами и барьерами в развитии банковского сектора Республики в современных условиях являются:
1. Низкая институциональная обеспеченность региона кредитными организациями.
2. Монополия в регионе.
3. Низкий уровень финансовой грамотности населения.
4. Низкий уровень кредитования юридических лиц.
5. Низкая депозитная база [4].
Рассмотрим количество действующих кредитных организаций (далее - КО) Республики по сравнению с другими регионами СКФО.
Таблица 1. Количество КО по регионам за период 2014 — 2015г.г. по сравнению с другими регионами СКФО [2]
Регионы Количество КО региона Количество филиалов данных КО
2014 г 2015 г 2014 г 2015 г
Всего по СКФО 30 23 110 82
Республика Дагестан 13 8 33 16
Ставропольский край 5 4 43 36
Кабардино-Балкарская Республика 5 5 11 8
Республика Северная Осетия-Алания 2 2 9 9
Карачаево-Черкесская Республика 5 4 5 5
Республика Ингушетия - - 4 3
Чеченская Республика - - 5 5
Источник: составлено автором на основании данных www.cbr.ru
Данная таблица иллюстрирует тенденцию сокращения КО по всему округу, как самих КО, так и филиальной сети. Это связано с политикой ЦБ по «очистке» банковской системы РФ от неустойчивых банков и кредитных организаций, имеющих нарушения в банковской деятельности по соблюдению нормативов и законодательных актов [5]. ЧР в развитии банковского сектора в значительной степени отстает от других регионов Северо-Кавказского федерального округа. Это проявляется, прежде всего, в отсутствии собственных кредитных организаций. Хотя до 1997 года в Республике действовало 18 региональных банков. С учетом открытия территориального учреждения Банка России -Национального Банка ЧР в 2011 году, так и не удалось добиться создания регионального банка или кредитной организации, которая могла бы стать регионообразующим институтом банковского сектора. Даже по филиальной сети ЧР занимает предпоследнее место после Республики Ингушетия с небольшой разницей в количестве филиалов. С учетом численности населения, площади территории,
темпов социально-экономического развития Республике необходимо большее количество действующих банков.
Отсутствие регионального банка приводит к переливу местных активов в федеральные банки, которые заинтересованы не столько в росте экономики региона, сколько в максимизации своей прибыли.
Список функционирующих кредитных организаций (филиалы) в республике:
1. «ЮЖНЫЙ»;
2. «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;
3. «СВЯЗЬ-БАНК»;
4. «СБЕРБАНК РОССИИ»;
5. «Московский Индустриальный Банк».
Для оценки обеспеченности региона банковскими услугами необходимо рассчитать индексы обеспеченности.
Таблица 2. Обеспеченность регионов СКФО банковскими услугами [2]
Институциональная Финансовая Совокупный
Регион насыщенность банковскими услугами (по численности населения) насыщенность банковскими услугами (по объему кредитов) Индекс развития сберегательного дела индекс обеспеченности региона банковскими услугами
СКФО 0,47 0,66 0,30 0,45
Республика Дагестан 0,26 0,22 0,12 0,19
Республика
0,17 0,36 0,13 0,2
Ставропольский край 0,89 0,98 0,61 0,81
Кабардино-
Балкарская 0,52 1 0,37 0,58
Республика
Республика Северная Осетия- 0,43 0,64 0,4 0,48
Алания
Карачаево-
Черкесская 0,42 1,24 0,3 0,54
Республика
Чеченская Республика 0,16 0,43 0,06 0,16
Данные таблицы свидетельствуют о низкой обеспеченности ЧР банковскими услугами в сравнении с сопредельными регионами СКФО. В частности институциональная насыщенность имеет индекс 0,16, что является самым низким показателем по России, в 3 раза ниже в сравнении с индексом по СКФО и более чем в 5 раз в сравнении со Ставропольским краем. Данный индекс отражает обеспеченность региона кредитными организациями, с учетом филиальной сети и их структурных подразделений в соотношении с численностью населения. Соответственно население ЧР имеет самую низкую обеспеченность кредитными организациями и их подразделениями среди всех регионов России. Также следует отметить низкую урбанизацию населения Региона, более 60% проживают в сельской местности, притом, что кредитные организации располагаются в основном в городах, это еще больше снижает доступность населения к банковским учреждениям.
Второй индекс финансовой насыщенности региона по объему кредитования составляет 0,43, что выше показателей двух субъектов СКФО. Данный индекс отражает насыщенность кредитования субъектов хозяйствования и населения региона. Однако, с учетом численности населения и занимаемой площади этого недостаточно для выхода на среднероссийский показатель или по СКФО.
Среди всех индексов наименьшее значение имеет индекс развития сберегательного дела в регионе - 0,06. Он многократно уступает аналогичным показателям сопредельных регионов. Индекс сберегательного дела отражает финансовую дисциплину населения и склонность к сбережению своих накоплений в кредитных организациях. Подобное низкое значение свидетельствует о слабой заинтересованности населения Региона в хранении своих финансовых ресурсов в банковских учреждениях, с учетом определенного уровня доходов на душу населения. Низкая финансовая дисциплина и нежелание сберегать свои денежные накопления в банках не позволяет последним мобилизовывать и аккумулировать денежный капитал для осуществления своей активной
деятельности. Это приводит к взаимосвязи с другими показателями по кредитованию и обеспеченности КО. Эффективность банковской деятельности в регионе зависит от объема привлекаемых денежных ресурсов, с учетом низкой депозитной базы соответственно снижаются возможности осуществлять активные операции по размещению финансовых средств.
Итоговый совокупный индекс обеспеченности ЧР банковскими услугами - 0,16 также является наименьшим среди регионов как СКФО, так и России. Он несет в себе всю совокупность оказываемых банками основных услуг с учетом их численности и региональных особенностей изучаемого территориального субъекта.
Развитый банковский сектор на мезоуровне, имеющий институциональную насыщенность и обеспечивающий основные потребности населения и субъектов хозяйствования в банковских услугах и финансовых операциях способствует эффективному развитию на долгосрочную перспективу. Стабильность банковской системы, ее развитие в современных рыночных отношениях является фундаментальным аспектом обеспечения благоприятных условий, как для предпринимательской инициативы и активности, так и для социально-экономического развития региона в целом.
Литература
1. Банки и общество — роль кредитных организаций в социально-экономическом развитии России: доклад к XXIV Съезду Ассоциации российских банков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://arb.ru.
2. Официальный сайт ЦБ РФ. Режим доступа: http://www.cbr.ru.
3. Российская банковская система нуждается в оптимизации // Банковское дело, 2014. № 8. С. 34-36.
4. Таштамиров М. Р. Оценка развития и анализ современного состояния банковского сектора Чеченской Республики // Интернет-журнал «Науковедение». № 4 (23), 2014. С. 72.
5. Таштамиров М. Р., ЧекиеваХ. Р. Краткий обзор состояния банковского сектора России в условиях нестабильности // Современные тенденции развития науки и технологий. № 2 - 6, 2015. С. 112-118.
Внедрение систем управления рисками как инструмент достижения конкурентных преимуществ на примере российских предприятий, работающих на международном рынке малой авиации Бадулина А. В.
Бадулина Анна Вадимовна / Badulina Anna Vadimovna — аспирант, преподаватель, кафедра менеджмента и маркетинга, Всероссийская академия внешней торговли, г. Москва
Аннотация: отечественные предприятия, работающие на международном рынке малой авиации, постоянно сталкиваются с широким спектром рисков, реализация которых негативно сказывается на их рыночных позициях. Система управления рисками является инструментом, который позволит российским производителям воздушных судов малой авиации снизить уровень влияющих на них предпринимательских рисков, а также повысить качество управленческих процессов, что в результате позволит данным предприятиям укрепить свои рыночные позиции.
Ключевые слова: международный рынок легкой авиации, производители воздушных судов малой авиации, управление рисками, обработка рисков, система управления рисками.
Авиация общего назначения существует сегодня практически во всех странах мира. В состав Международного совета ассоциации владельцев воздушных судов и частных пилотов (ИАОПА), на протяжении более 30 лет входят более 470 000 пилотов из 46 стран. По данным ИАОПА 89% всех воздушных судов в мире работают в рамках АОН, 87% всех полетов классифицируются, как полеты АОН и 80% всех пилотов летают на воздушных судах АОН [3]. По данным GAMA (General Aviation Manufacturers Association, Ассоциация производителей АОН), на 2014 в мире насчитывалось свыше 362 тысяч ВС АОН, из которых 199 тысяч зарегистрировано в США и 103 тысячи - в Европе, а мировая выручка от продаж данных летательных аппаратов за 2014 год составила приблизительно 20,000 млрд. долл. США [4].
Однако предприятия, выпускающие воздушные суда для международного рынка малой авиации, сталкиваются с широким спектром предпринимательских рисков. Основными причинами являются высокая сложность и инновационность выпускаемой продукции, зависимость от внешних инвестиций, изменение уровня дохода населения и норм национального и международного законодательства, а
