CC BY
21
1) низкий уровень осведомленности предпринимателей о данном виде финансирования вследствие недостаточной пропаганды данного вида услуг;
2) достаточно высокий уровень процентных ставок по сравнению с обычным банковским кредитом (инфляция);
3) нестабильность государственной политики в отношении лизинга;
4) недостаточный уровень развития всех разновидностей лизинга.
Список литературы 1. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/
УДК 338.432
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ
А. В. Жирное
Представлено современное состояние материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Обоснована необходимость принятия мер по развитию АПК.
Сельскохозяйственную деятельность в Российской Федерации ведут крупные и средние сельскохозяйственные организации, малые сельскохозяйственные предприятия, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения и др. (табл. 1).
Таблица 1
Сельскохозяйственные организации (хозяйства) России (2009 г.)
Категория Число объектов
Крупные и средние сельскохозяйственные организации 27 932
Малые сельскохозяйственные организации 22 176
Подсобные хозяйства несельскохозяйственных организации 20 270
Крестьянские (фермерские) хозяйства 259 643
Индивидуальные предприниматели 33 891
Личные подсобные хозяйства и другие индивидуальные хозяйства граждан 22 778 346
Некоммерческие объединения граждан 82 165
В ежегодном Послании Президента РФ Федеральному собранию от 12 ноября 2009 г. отмечена необходимость «...сделать сельское хозяйство одним из лидеров подъема страны». А уже в начале 2010 г. была принята доктрина продовольственной безопасности страны, определяющая минимальные пороговые значения обеспечения граждан отечественными продуктами питания и сырьем.
Естественно, что для этого в стране имеются основные природные ресурсы (в доле от мировых): сельхозугодья - 20 %, пашня - 9 %, черноземы - 55 %, пресная вода - 20 %, пастбища - 2,6 %, собственная энергия, развитая промышленность минеральных удобрений и средств защиты растений, квалифицированные трудовые ресурсы.
Однако успех в достижении рубежей продовольственной безопасности страны зависит, прежде всего, от обеспеченности сельхозпроизводства материально-техническими ресурсами, высококвалифицированной рабочей силой.
Именно материально-технические ресурсы формируют до 70 % затрат в себестоимости продукции и определяют уровень интенсивности развития сельского хозяйства, производительность труда и конкурентоспособность отрасли.
«Экономика умных знаний» (Д. А. Медведев) сельскохозяйственной отрасли невозможна без материально-технического перевооружения. Однако сегодня средний уровень обеспеченности техникой составляет 40-45 %, сроки фактической эксплуатации машин и оборудования превышают нормативы в 2-3 раза, выбытие техники пока все еще опережает ее поступление в 2-5 раз [1] (табл. 2). Так, если в 1992 г. в России обеспеченность тракторами составляла 11 ед. на 1000 га пашни, то в 2010 г. - только 4 ед. Слабо ведется строительство производственных объектов и объектов социальной сферы. При технологически необходимой обеспеченности 300-350 л.с. на 100 га посевной площади фактически имеем лишь 130 л.с.
Таблица 2
Наличие и потребность в технике агропромышленного комплекса России
Наименование Технологическая Наличие %
потребность на 31.12.2010 г.
Тракторы, тыс. ед. 850-900 310,3 35,4
Зерноуборочные комбайны, тыс. ед. 250 80,7 32,2
Кормоуборочные комбайны, тыс. ед 60 20 33,3
В результате сельское хозяйство России существенно отстает от развитых в аграрном отношении стран мира по уровню удельной продуктивности.
Длительное игнорирование этой проблемы привело к ухудшению использования земельных ресурсов, упрощению технологий, выводу из оборота значительных площадей пашни, недобору сельскохозяйственной продукции.
Особенно ухудшилась ситуация в кризисный 2009 г., так как установленные Госпрограммой параметры технического парка машин были выполнены лишь на 70 %, при этом реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. называет одной из основных причин относительно медленного развития отрасли сельского хозяйства низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли и обновления основных производственных фондов.
Согласно Программе основными путями достижения прогнозируемых темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства на период до 2012 г. являются развитие кормовой базы, ускоренный переход к ис-
пользованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий, улучшение финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей и их материально-технической базы, повышение платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышение производительности труда, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления, создание условий для инвестирования в модернизацию и техническое перевооружение производства.
Обеспеченность хозяйств сельскохозяйственной техникой и оборудованием составляет 50-60 %, а имеющиеся основные производственные фонды сильно изношены (табл. 3).
Таблица 3
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами
Показатель Год
2006 2007 2008 2009 2010
Тракторы на 1000 га пашни, ед. 5 5 5 4 4
Нагрузка пашни на один трактор, га 187 197 210 226 236
На 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, ед.
Комбайны:
Зерноуборочные 4 3 3 3 3
Кукурузоуборочные 3 2 1 1 1
Картофелеуборочные 28 25 23 18 16
Льноуборочные 21 21 19 18 14
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 8 6 6 5 4
Приходится посевов (посадки соответствующих культур), га
На один комбайн:
Зерноуборочный 270 291 317 344 327
Кукурузоуборочный 339 629 846 731 817
Картофелеуборочный 36 40 43 55 62
Льноуборочный 48 47 54 56 42
На одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) 131 165 156 184 278
Нагрузка на технику растет, а обеспеченность ей хозяйств снижается, из чего вытекает необходимость приобретения новой техники. За период реализации Программы планируется приобрести более 175 тыс. тракторов и 55 тыс. зерноуборочных комбайнов. Обновление парка с учетом списания этой техники составит в отношении тракторов 40 %, зерноуборочных комбайнов - 50 % (к уровню 2006 г.).
Большая часть российских сельхозтоваропроизводителей не располагают ресурсами и инструментами, которые могли бы служить обеспечением для самостоятельного привлечения заемных средств с целью закупки сельхозтехники. В целях поддержки программных мероприятий из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (кроме личных подсобных хозяйств) в российских кредитных организациях, и по займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских коопера-
тивах, на приобретение сельскохозяйственной техники отечественного и зарубежного производства в размере 2/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора кредита (займа), но не более 2/3 фактических затрат на уплату процентов по кредиту (займу) [2, 3].
За I квартал 2010 г. отечественные тракторные заводы произвели немногим более 7 тыс. тракторов сельхозназначения. Аналогичным образом складывается ситуация и по другим видам сельскохозяйственной техники.
Наибольшую озабоченность вызывает отсутствие должного количества и качества техники федерального уровня ответственности: тракторов, зерно-и кормоуборочных комбайнов, доильных систем.
Падение объемов поставок сельскому хозяйству средств производства усложнило функционирование сферы обращения ресурсов между промышленностью и селом и привело к росту логистических издержек.
Основной причиной такого положения является низкая платежеспособность хозяйств, в том числе вследствие постоянно растущих цен поставщиков и явно недостаточной поддержки селян со стороны государства. Так, средний размер прибыли на одно сельхозпредприятие в 2008 г. составлял менее 5 млн руб., что равно цене одного комбайна Acros 530 или трактора К-744Р2 [1].
Отсутствие по ряду позиций отечественной конкурентоспособной сельскохозяйственной техники не позволяет эффективно реализовать преимущества современных агротехнологий и вынуждает селян закупать импортную технику. В настоящее время зарубежным фирмам отдано более половины рынка сельхозтехники страны. При этом серьезные негативные последствия может вызвать большая разномарочность закупаемой техники: тракторы приобретаются у 12 фирм (150 моделей), зерноуборочные комбайны -у 8 (96 моделей). Это создает значительные трудности в обеспечении запасными частями, сервисном обслуживании и ремонте.
В 2008 г. по сравнению с 2001 г. количество тракторов из стран дальнего зарубежья в организациях возросло в 12,4 раза, их доля в парке - в 24 раза, зерноуборочных комбайнов - в 5,2 и 9, кормоуборочных - в 1,7 и 3,7 раза соответственно. Если учесть еще и технику из ближнего зарубежья, то эти цифры увеличатся во много раз, поскольку только в 2008 г. ПО «МТЗ» (Республика Беларусь) занимало 60 % всего российского рынка [4].
Наибольшее количество зарубежной техники сосредоточено в Краснодарском, Ставропольском краях, Мордовии, Саратовской, Самарской, Белгородской, Орловской областях, Башкортостане и других регионах.
Кроме того, отсутствует обязательное условие поставки на рынок тракторов из зарубежья - предварительные сертификационные и лабораторно-полевые испытания с оценкой показателей назначения и соответствия стандартам РФ. К сожалению, до сих пор неясна судьба системы машиноиспытательных станций МСХ РФ, которые могут и должны выполнять вышеуказанные функции. Они нуждаются в сохранении в системе Минсельхоза и уточнении их обязанностей.
Важным моментом в использовании машинно-тракторного парка (МТ П) является поддержание уровня его работоспособности. Текущие затраты на ремонт МТП только по технике для растениеводства уже превышают 60 млрд руб. Ежегодно, по данным МСХ РФ, до 65 % парка тракторов и других машин подвергаются ремонту в мастерских сельхозпредприятий, зачастую в не приспособленных для этого условиях. Требуется в срочном поряд-
ке модернизация ремонтно-восстановительной базы в целом. Учеными Рос-сельхозакадемии разработан целый ряд инновационных проектов по централизованному сбору в регионах агрегатов и узлов, восстановлению изношенных деталей, обеспечивающих 100 %-й ресурс новых деталей. Для исправления такого положения необходимо:
- увеличение объемов производства и посевных площадей вплоть до восстановления показателей 90-х гг. прошлого века;
- восстановление управления инженерно-технической службой по всей вертикали госрегулирования сельского хозяйства;
- существенное снижение эксплуатационных затрат;
- повышение качества работ, а следовательно, снижение потерь продукции при своевременном проведении механизированных работ;
- повышение эффективности труда при снижении затрат на ремонты, запчасти и т.д.;
- оптимальное использование капитальных вложений при формировании парка машин.
Несомненно, модернизация инженерно-технической сферы в целом требует соответствующей инвестиционной поддержки как на государственном, так и региональном уровнях. При этом не исключается возможность принятия отраслевой целевой программы.
Список литературы
1. Лачуга, Ю. Ф. О научном обеспечении инженерно-технической системы в АПК / Ю. Ф. Лачуга // Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2010. -№ 3.
2. Краснощеков, Н. В. Инновационное развитие сельскохозяйственного производства России / Н. В. Краснощеков. - М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2009. -388 с.
3. Обновление основных производственных фондов сельскохозяйственных предприятий России / под науч. рук. В. И. Черноиванова. - М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 160 с.
4. Кузьмин, В. Н. Анализ рынка и эффективности российской и зарубежной сельскохозяйственной техники / В. Н. Кузьмин, В. Я. Гольтяпин. - М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 204 с.
УДК 631.158
УПРАВЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬЮ И МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ
А. В. Жирнов, Г. В. Лапшина, Ю. А. Лапшин
Рассмотрены вопросы охраны труда, организация и культура безопасности труда, современные подходы к менеджменту безопасности труда. Проведена оценка факторов, влияющих на безопасность труда. Сформулированы выводы по развитию интегрированной культуры безопасности труда.
Одной из первопричин высокого уровня травматизма и заболеваемости на производстве является отсутствие культуры охраны труда и системного подхода к ее управлению. В настоящее время многие организации проявляют заинтересованность в эффективности управления безопасностью труда пер-
