CC BY
113
УДК 336.77.067
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗВРАТНОСТИ КРЕДИТОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
Е.Е. Тимофеева, Ю.Е. Острякова
Ивановский государственный политехнический университет
В статье рассматриваются особенности современного банковского кредитования в России, анализируются причины неплатежей. Приведены предложения по обеспечению своевременного и полного погашения банковских кредитов. Отмечено, что для устранения последствий и восстановления ситуации на рынке долгосрочного кредитования необходимо вмешательство государства.
Ключевые слова: ипотека, банковское кредитование, обеспечение возвратности кредитов.
В современных российских условиях кредитование является важнейшим способом долгосрочного финансирования экономики и основой ее выхода из кризиса. Для реального сектора экономики необходимы значительные вложения в основные фонды как в ближайшей, так и в среднесрочной перспективе. Зачастую собственных средств для этого у хозяйствующих субъектов недостаточно. При этом поддержка государства по-прежнему остаётся очень ограниченной. Долгосрочные программы развития практически не реализуются среди приоритетных направлений деятельности государства, хотя сейчас их реализация как никогда актуальна. Основным источником, обеспечивающим частные инвестиции, являются банковские кредиты.
Коммерческий банк кредитует как юридические, так и физические лица. При вложении средств кредитная организация
Некоторые показатели рынка за 2010-2014
обязана обеспечить определённое соотношение «риск-доходность», так чтобы размещённые средства приносили доход для покрытия расходов по привлечённым ресурсам. Кроме того, должно соблюдаться и соотношение сроков размещения и привлечения средств. Соответственно, банку нужны долгосрочные источники процентных доходов [1]. Выдача долгосрочных кредитов сопровождается рисками, связанными с перспективами развития заёмщика. Кредитование юридических лиц имеет больший масштаб, а кредитование физических лиц обеспечивает лучшее соотношение «риск-доходность», так как такие кредиты более широко диверсифицированы. Преобладающая часть долгосрочных кредитов (более 10 лет) в сфере кредитования физических лиц принадлежит ипотеке. Большая часть ипотечных кредитов связана с приобретением жилья на первичном рынке (табл.1, данные в млн.руб.).
Таблица 1
ипотечного кредитования в России
годы, млн.руб. [2]
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Объем предоставляемых ипотечных кредитов 1 646 686 3 443 715 5 542 376 7 238 876 9 950 884
Ипотечная задолженность 11 454 079 14 932 304 20 056 682 26 986 922 36 223 056
Из приведенных данных в таблице видно, что объем предоставляемых ипотечных кредитов каждый год увеличивается. Аналогично увеличивается и ипотечная задолженность, сумма которой в 2015 году составила 43 684 417 млн. руб.
В настоящее время население практически исчерпало все ресурсы платежеспособности, связанные с отложенным спросом на ипотеку. При снижении доходов населения в 2014-2015 годах объёмы неплатежей увеличились, что негативно сказалось на устойчивости банковского сектора экономики. По данным сайта ЦБ РФ, возрос объем неплатежей по ипотечным ссудам (на начало 2015 года 7,7% от полученных ипотечных ссуд, а к концу года 13,1%, аналогичный показатель 2014 года соответственно 3,8% , 4,9%) [2]. В то же время общий объём кредитования юридических лиц (по кредитам от 3 до 5 лет) в течение 2008-2015 года демонстрирует положительную динамику. Во многом данный процесс связан с замещением кредитов иностранных банков на российские, при этом кредитов на длительный срок практически не выдаётся [3].
В условиях роста невозвратов банковских кредитов все более актуальной становится задача повышения уровня возврата кредитных сумм. Тенденция изменения доли просрочки в общем объеме ссудной задолженности по рублевым кредитам юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям также вызывает тревогу. В этих условиях банки ставят задачу рыночного репозиционирова-ния, перестройки бизнес-моделей, корректировки политики управления рисками: с одной стороны, необходимо упростить и ускорить процесс рассмотрения заявки, чтобы переломить тенденцию падения темпов роста корпоративного кредитования, а с другой - максимально снизить риски для улучшения качества кредитного портфеля.
В настоящее время, когда банки
проводят мониторинг проблемной задолженности, формируют бюро кредитных историй, они должны оперативно отсекать недобросовестных заемщиков, которые привлекали кредиты ранее и не смогли их должным образом вернуть. Это также поможет избежать бесконтрольного кредитования одного заемщика в нескольких банках, что может вызвать кризис перекредитования. Бюро кредитных историй формируется в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» [4]. Нередко имеет место практика несанкционированного обмена данными между кредитными организациями относительно заемщиков, что является недопустимым.
На наш взгляд, мнение О.В. Мальцева о том, что положительная кредитная история заемщика не влияет на условия кредитования его, в частности на размер ставок по кредиту, не совсем, как нам кажется, соответствует действительности. Как показывает практика, в настоящее время коммерческие банки снижают процентные ставки по кредитам (хотя и ненамного) и предоставляют более облегченные условия предоставления кредитов [5]. Хотя можно согласиться с этим автором в отношении того, что назрела необходимость пересмотра законодательства и введения дифференцированной системы ставок по кредитам в зависимости от содержания кредитной истории.
В правовом регламентировании нуждается и деятельность банков по завышению процентных ставок, их стремление покрыть свои риски за счет повышения ставок для заемщиков. Повышенные процентные ставки ставят под угрозу возможность не только досрочной выплаты кредита, но и своевременность его погашения. Наша позиция по вопросу обеспечения своевременного и полного погашения банковских кредитов заключается в обеспечении банками благоприятных условий для полного погашения заемщиками кредитных обязательств и предотвращении заранее невыполнимых и «кабальных» условий
по кредитованию.
В настоящее время процентные ставки, их изменение, порядок предоставления информации по кредитным сделкам определяются коммерческими банками и часто не удовлетворяют потенциальных заемщиков. Обычная процентная ставка по кредиту и эффективная ставка по нему существенно различаются. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» полная сумма, подлежащая выплате потребителем, относится к обязательной информации, предоставляемой гражданам [6]. Поэтому для граждан должна быть предоставлена полная информация по реальным выплатам по кредиту.
В целях противодействия недобросовестной конкуренции между банками на рынке розничного кредитования Банк России 01.09.2015 внес изменения в положение N 254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Теперь все кредиты, выданные после 1 июля 2007 г., могут быть включены в портфель однородных ссуд только в том случае, если банк сообщил заемщику размер эффективной процентной ставки по кредиту. При несоблюдении указанного требования придется создавать резервы по каждой ссуде.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. На практике же часто приходится сталкиваться с тем, что коммерческие банки в договорах прописывают право на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту. Такое право может возникать у банков только в том случае, если основания для этого закреплены в федеральном законе. Однако отсутствие данного положения ГК РФ и Федеральном законе «О банках и банковской
деятельности» усугубляет положение не только заемщиков, которые уже взяли кредит и находятся в страхе изменения его условий, но и тех, кто не рискует кредитоваться в условиях нестабильности, опасаясь возможных изменений по заключенному договору впоследствии. В законе необходимо прямо указать основания, при наличии которых у банка такое право может возникать.
В процессе кредитования может возникнуть необходимость передачи кредитором своих прав требования к заемщику иному лицу. В литературе встречается позиция авторов, считающих, что кредитная организация может уступить свое право требования к заемщику другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации. В частности, В.В. Витрянский также полагает, что «специальные правила (ст. 819-821 ГК РФ) не содержат запретов и ограничений возможности уступки прав требования по кредитным договорам» [7]. Другими словами, речь идет о том, что обязанность по возврату кредита выступает обязанностью по возврату долга, а значит, обязательство заемщика сродни обязательству любого другого субъекта, на котором лежит обязанность возвратить долг в качестве оплаты товара по договору купли-продажи, внесения арендных платежей по договору аренды, оплаты по договору возмездного оказания услуг и т.п.
Приведенные у различных авторов позиции можно свести к двум основным аргументам, позволяющим обосновать возможность уступки прав банка-кредитора по кредитному договору любому субъекту права, в том числе и некредитной организации. Во-первых, возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не попадают в перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию. Во-вторых, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) не имеет
значения для должника [8].
Подобной позиции в ряде случаев придерживается и судебная практика. Кроме этого, заслуживает внимания уже применяемая крупными кредитными организациями модель кредитования корпоративных клиентов, позволяющая, во-первых, существенно снизить риски кредитных сделок, а во-вторых, сократить время рассмотрения заявки почти в два раза. Специально разработанная технология позволяет:рассчитать и установить лимит риска на каждого клиента, принять решение о кредитовании командой из трех представителей банка (а не только на кредитном комитете); сократить время ожидания решения банка в среднем до семи рабочих дней.
Особую роль в защите имущественных интересов банков играют конкретные формы обеспечения возврата кредита. Практика показывает, что эффективными способами обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам, которые применяются кредитными организациями на этапе оформления кредита, являются залог, поручительство и банковская гарантия. Поэтому их следует классифицировать как основные формы обеспечения возвратности кредита. Остальные варианты конкретных действий по возврату кредита следует классифицировать как дополнительные формы обеспечения возвратности кредита. Каждая из форм обеспечения имеет целью заставить заемщика выполнить кредитные обязательства при отсутствии собственных средств, используя другие источники. Залог является одним из самых предпочтительных способов обеспечения обязательств. Однако возникают проблемы в случае банкротства заемщика: залог поступает в общую конкурсную массу и банковское требование попадает в третью очередь на получение средств.
Необходимо иметь в виду, что согласно превалирующей на российском банковском кредитном рынке оценке ка-
чества залогов, ранжированных по нисходящей, имущественные права оказываются на последнем месте, уступая таким видам залогового обеспечения, как ипотека, считающаяся наилучшим и в наибольшей степени обеспечивающим интересы кредитора видом залога. Далее следует любое другое ликвидное имущество (например, оборудование), хотя с его реализацией у банка могут возникнуть проблемы, даже такой вид залога, который реально выполняет лишь функцию оптимизации резервов банка-кредитора, как товары в обороте. Представляется, что залог имущественных прав в широком смысле и прав денежного требования в частности имеет недостаточно четкую процедуру обращения взыскания.
Одним из основных преимуществ неустойки, как обеспечения обязательств, является то, что в случае предъявления требований о ее уплате потерпевшая сторона не обязана доказывать причинение убытков виновной стороной (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Данный вид обеспечения предполагает определенную меру воздействия на заемщика в случае неисполнения или неполного исполнения им обязательств по возврату кредита, но при истребовании банком задолженности по кредиту в судебном порядке банк может лишиться возможности получить начисленную неустойку (часть неустойки) в случаях, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Данное обстоятельство особенно характерно для кредитов, имеющих длительный срок неисполнения обязательств заемщиком. Указанная норма получила широкое применение в экономических отношениях и судебной практике. Следовательно, этот способ обеспечения обязательств не может в современных условиях полностью соответствовать интересам банков, так как не гарантирует реального возврата заемных средств.
При предоставлении кредита под поручительство в банковской практике
платежеспособность поручителя рассчитывается наравне с платежеспособностью основного заемщика, поскольку данный фактор имеет большое значение в случае предъявления требований к поручителю при неисполнении обязательства заемщиком. Имеются определенные трудности с привлечением поручителя к ответственности в случае неисполнения должником своего обязательства. Поручительство прекращается, если после заключения договора поручительства без согласия поручителя происходит изменение кредитного договора, это изменение неблагоприятно для поручителя: возросла его сумма, изменился срок и т.п. Второй случай может возникнуть в связи с переводом долга по основному обязательству, когда долг переведен на другое лицо и кредитор дал на это согласие. Наконец, третий случай возможен в ситуации, когда кредитору со стороны должника было предложено надлежащее исполнение обязательства, однако кредитор по каким-либо причинам отказался принять предложенное исполнение.
На практике применяются и иные способы обеспечения возврата кредитов:
1) продажа (обычно по минимальной цене) или дарение кредитору принадлежащего заемщику недвижимого имущества;
2) заключение «обратного» договора купли-продажи под отлагательным или отменительным условием;
3) уступка права требования (цессия);
4) договор запродажи (условной продажи) в пользу банка или его дочерней организации, который вступит в силу в случае непогашения кредита, и т.п.
Совершенствование методов обеспечения возвратности кредита должно происходить не только с точки зрения внутрибанковских факторов (организационная структура, эффективность системы управления качеством выдаваемых кредитов и т.д.), но и внешних институцио-
нальных факторов (законодательно-правовая база).
Введенный недавно в действие федеральный закон о банкротстве физических лиц позволил сформировать еще один класс неплательщиков - вполне «законных» банкротов - физических лиц [11]. В этих условиях для банков- кредиторов создается еще одна угроза роста неплатежей, хотя следует отметить, что законом предусмотрена достаточно сложная процедура для физических лиц получения статуса банкрота, что способствует сдерживанию роста числа неплательщиков-банкротов. Отработаны процедуры взаимодействия с заемщиками, однако они не всегда действенны и банки прибегают к крайним мерам - судебному разбирательству и передаче прав на взыскание долга другим организациям (коллекторским агентствам).
Основными элементами новой концепции кредитования корпоративных заемщиков являются система лимитов и профилей, другие инструменты оценки рисков и другой кредитный процесс, которые предлагает А.Е. Ушанов [9]. Для устранения последствий и восстановления ситуации на рынке долгосрочного кредитования необходимо вмешательство государства, основными направлениями деятельности которого должны стать создание условий для снижения ставок по кредитам. Дополнительный контроль рисков и возможность сокращения сроков процесса обеспечиваются в новой системе кредитования тем, что кредитование осуществляется только в рамках лимитов. Юридически данная схема может быть закреплена во внутренних документах коммерческого банка, в том числе кредитной политике, в Положении по кредитованию клиентов.
Таким образом, подводя итог, можно отметить, что в области кредитных отношений есть ряд проблем, вызванных несовершенством законодательной базы, что мешает развитию института защиты прав заемщиков в кредитных правоотношениях.
В современных условиях могло бы быть целесообразно кредитным организациям выдавать инвестиционные кредиты при участии государства, например, в форме государственных гарантий или субсидий для финансирования части процентных платежей. Отчасти это уже делается, но только в отношении ипотечного кредитования для физических лиц по введенной в действие Правительственной программе «Ипотека с государственной поддержкой» [10]. Принятие такой программы было вызвано ухудшением макроэкономической ситуации, вследствие чего сократилась доступность ипотечного кредитования для населения. При этом действие программы распространяется только на первичный рынок жилья. Однако по другим видам кредитования, в том числе для бизнеса, государственная поддержка также необходима. Это способствовало бы не только поддержке физических лиц - заемщиков, но и в целом оказало бы благоприятное воздействие на функционирование предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тимин, А. Н. Риски отказа от долгосрочного кредитования юридических лиц для банковской системы и экономики / А. Н. Тимин // Экономика и управление: проблемы, решения.- 2015.- № 12.- С. 349-353.
2. Информация о рисках кредитования физических лиц в 2014 году. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу:
URL:http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?ffle=bank_s у51етп5к_14.кт&р1а=рако_5иЬ&51а=ПМ_60627 (дата обращения 01.02.2016).
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа к ресурсу: URL:http://www.gks.ru.
4. О кредитных историях: Федеральный закон от 22 декабря 2004 г. №218-ФЗ (в ред. от 29.06.2014 г)// СПС «Консультант плюс». -19 с.
5. Мальцев, О. В. Проблемы реализации кредитных правоотношений в законодательстве Российской Федерации / О. В. Мальцев //Банковское право. -2009.- № 5.- С. 18-21.
6. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 г. №2300-1 (в ред. от 05.05.2014 г.)// СПС «Консультант плюс» -33 с.
7. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований/ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М.: Статут, 2006.- 310 с..
8. Сарнаков, И. В. О возможности уступки права требования возврата денежных средств по кредитному договору/ И. В. Сарнаков // Банковское право. - 2011.- № 5 - С. 39-42.
9. Ушанов, А. Е. Инструментарий снижения уровня риска кредитной сделки/ А. Е. Ушанов // Банковское кредитование. - 2014.- № 4.
10. Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам)// Постановление Правительства РФ №220 от 13.03.2015. Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://www.pravo.gov.ru (дата обраще-ния16.03.2015).
11. О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника// Федеральный Закон от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ / "Собрание законодательства РФ", 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 29.
Рукопись поступила в редакцию 02.02.2016.
PROBLEMS OF ENSURING THE REPAYMENT OF LOANS IN THE CONDITIONS OF ECONOMIC
INSTABILITY
E. Timofeeva, Y. Ostryakova
The article discusses the features of modern Bank lending in Russia, analyzes the reasons of non-payment. Provided proposals to ensure timely and full repayment of Bank loans. It is noticed that for elimination of consequences and situation restoration in the market of long-term crediting state intervention is necessary.
Key words: mortgage, bank lending, ensuring the repayment of loans.
