CC BY
42
5. Pestereva Y.S., Chekmezova E.I. Criminally-legal Measures of Counteraction to Teenage Alcoholism // the Bulletin of Omsk Legal Academy. 2015. No. 1 (26). Р. 44-47.
6. Kupirova C.S. Retail Sale of Alcohol Products to Minors: the Law and the Problems of its Application // Juridical Science and Law Enforcement Practice. 2014. № 2. Р. 117-123.
7. Khalitov R.K. Realization of the Principle of Justice in Norms with Administrative Prejudice // Vestnik SUSU. The series "Right". 2014. P. 14. № 2. Р. 60-63.
8. Vetchinkina N. The Problem of Building Sanctions in the Norms with Administrative Prejudice (on the example of Article 151.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Inter-system and Inter-branch Relations in the Legal Sphere: mater. VIII Intern. scientific-practical. Conf. students and graduate students. / composition: Asatullin I.R., Bakhiya T.R., Valeev D.A. Kazan: Publishing house of Kazan. Univ., 2013. T. 1. Р. 237-238.
9. Verina G.V. Fundamental concepts of the criminal law of Russia: current problems: monograph. Moscow: Yurlitinform, 2018. 200 p.
10. Verina G.V. Differentiation of Criminal Liability for Crimes Against Property: Problems of Theory and Practice. Saratov: Sarat. Publishing House. Univ., 2003. 336 p.
11 Sytnikov V.O. Criminal Liability for Selling to Minors Alcohol Beverages / Under General Ed. R.M. Kashapova. Moscow: Yurlitinform, 2016. 207 p.
12. Markuntsev S.A., Odoev O.S. The Appointment of a Fair Punishment for Crimes Whose Composition is Constructed Using Administrative Prejudice (Based on the Analysis of Judicial Practice under Article 151.1 of the Criminal Code) // Criminal Law. 2016. N 3. p. 69 - 77.
13. Kobzeva O.G. Criminal .Liability for Selling to Minors Alcohol Products: the Novelty of Russian Legislation and Foreign Experience // Legal Regulation in the Conditions of Modernization of Statehood: National and International Legal Aspects: mater. VI Intern. scientific-practical. Conf. students and graduate students. / composition: Yu.M. Lukin, I.R. Asatullin, A.P. Frolova, T.A. Yakunina. Kazan: Kazan. ун-т, 2011. Р. 194-195.
14. Yakovleva L.V. Modern Trends in Law-making in Russia // Actual Problems of Theory and Practice of Criminal Law: Collection of. mater. The First All-Russia. scientific-practical. Conf. (April 26, 2013) / ed. Yu.E. Pudovochkina. Moscow: RAP, 2014. Р. 133-147.
УДК 343.13
А.В. Копылов
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ С ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫМ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Введение: при реализации особого порядка судебного разбирательства может возникнуть конфликт общественных интересов с правами потерпевшего, однако чтобы понять суть данного вопроса, необходимо разобраться, чьи интересы отражает данное соглашение, поскольку возникает проблема приоритета интересов конкретного
© Копылов Алексей Васильевич, 2018
Аспирант кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Kopylov Alexey Vasilievich, 2018
Postgraduate student of the Criminal Proceedings department (Saratov State Law Academy) 161
потерпевшего или интересов общества. Цель: поиск наиболее подходящих законодательных решений для урегулирования проблемы нарушения прав потерпевшего при осуществлении особого порядка судебного разбирательства. Методологическая основа: общенаучные и частнонаучные методы познания, позволяющие изучить комплекс процессов и явлений, происходящих в сфере реализации особого порядка судебного разбирательства. Результаты: разработаны и предложены законодательные механизмы, способствующие недопущению нарушения прав потерпевшего при реализации норм особого порядка судебного разбирательства. Вывод: действующие правовые механизмы, регулирующие права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в том виде, в котором они существуют сейчас, не в полной мере соответствуют интересам потерпевшего и нравственным основам уголовного судопроизводства и требуют существенной законодательной доработки.
Ключевые слова: Особый порядок судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве, потерпевший, гражданский иск.
A.V. Kopylov
PROBLEMS OF ENSURING THE RIGHTS OF THE VICTIM WHEN CONCLUDING A PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT WITH A SUSPECT OR AN ACCUSED
Background: in the course the realization of the special order of trial there may a conflict of public interests with the rights of the victim arise, but in order to understand the essence of this problem, it is necessary to understand whose interests reflect this agreement, since the priority of the interests of a particular victim arises or the interests of society. Objective: in the research the author intends to find the most appropriate legislative solutions for resolving the problem of violation of the rights of the victim in the implementation of a special procedure for the trial. Methodology: in the course of doing the research different methods of study were applied. The methodological basis of the research is general scientific and private scientific methods of cognition, allowing to study a complex of processes and phenomena occurring in the sphere of implementation of a special procedure for judicial proceedings. Results: legislative mechanisms were designed, developed and proposed in order to prevent the violation of the rights of the victim in the implementation of the rules of the special procedure of the trial. Conclusions: the author of the article argues that the existing legal mechanisms regulating the rights of the victim when considering a criminal case in a special order in the form in which they exist now do not fully correspond to the interests of the victim and the moral bases of criminal proceedings and require substantial legislative improvement.
Key-words: special order of the trial, pre-trial cooperation agreement, victim, civil action.
» При реализации досудебного соглашения о сотрудничестве может возникнуть
§ конфликт общественных интересов с правами потерпевшего, однако чтобы по-
0
1 нять суть данной проблемы, необходимо разобраться, чьи интересы отражает
I
£ данное соглашение. Подобные вопросы уже поднимались в научной литературе
СО
[1, с. 54; 2, с. 139; 3, с. 70], однако, на наш взгляд, им уделено недостаточное внимание.
Любая деятельность государства, в т.ч. и в уголовном процессе, направлена на обеспечение интересов общества, создание условий для достойной жизни своих граждан и на их защиту. Конституция РФ также провозглашает приоритет 162 личности и возлагает на государство в лице его органов обязанность признавать,
соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, придавая, таким образом, интересам личности статус публичных [4, с. 550]. В связи с этим при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве возникает проблема выбора приоритета: интересов конкретного потерпевшего или интересов общества. Как справедливо отмечает В.А. Лазарева, «судебная власть только тогда способна „доставить населению правосудие", когда действует не в интересах безликого общества, которыми обычно прикрывают интересы государства, а в интересах конкретного человека, ибо рассуждать об абстрактном и общем всегда значительно легче, чем обеспечить правосудие в интересах конкретной личности» [5, с. 550].
Целью внедрения в уголовный процесс института досудебного соглашения о сотрудничестве была борьба с организованной преступностью, бандитизмом путем предоставления возможности правоохранительным органам привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных преступных группах, взамен значительно сокращая им наказания и распространяя на них меры государственной защиты. Однако в некоторых случаях достижение поставленной цели может вступать в противоречие с правами потерпевшего. Так, например, по мнению А.С. Александрова и И.А. Александровой, такую позицию можно понять: интересы потерпевшего могут иметь узкоэгоистический характер и ставить достижение публичных задач в зависимость от них нельзя [5, с. 10].
С другой стороны, по отношению к потерпевшему данные правовые нормы могут быть восприняты как аморальные, поскольку лицу, которое причинило потерпевшему физические и нравственные страдания, убив близкого родственника или нанеся физический вред, будет существенно снижено наказание, что i противоречит представлениям большинства граждан о справедливости. и
Если же рассматривать досудебное соглашение о сотрудничестве с точки п зрения его соотношения с интересами общества и государства, можно увидеть, о что в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения фе- к деральным законом прав и свобод человека и гражданина, если это необходимо о
с
для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и п законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности в
е
государства. Таким образом, борьбу с организованной преступностью можно о рассматривать как тот самый случай, когда защита интересов общества стано- ю
TD
вится превыше интересов отдельного человека — потерпевшего и отступление |
от соблюдения его интересов не будет являться безнравственным, поскольку к
ограничение прав происходит строго в рамках закона и вызвано достижением а
не менее значимой цели. Более того, потерпевшего никто не лишает права в рам- |
ках ст. 123 УПК РФ обжаловать любое действие и решение следователя. Также !
в случае неудовлетворения приговором, вынесенным в суде первой инстанции, №
потерпевший может подать апелляционную жалобу. 11
Таким образом, нельзя говорить о том, что в случае заключения досудебного ) соглашения о сотрудничестве существенно нарушаются права потерпевшего, 8 однако при его применении может быть нарушено право на справедливое судебное разбирательство и, с точки зрения этики, подобные решения могут быть расценены обществом и потерпевшим как безнравственные. Очевидно, что рассматриваемый институт досудебного соглашения о сотрудничестве несет в себе концептуальные противоречия с нравственными основами уголовного судопроизводства и, на наш взгляд, требует законодательной доработки. 163
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» сказано, что данный механизм был введен в целях расследования и раскрытия фактов бандитизма, «заказных» убийств, наркопреступлений, коррупционных проявлений, чтобы предоставлять правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных сообществах и организованных группах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты1. Однако, как показывает проведенное нами исследование, практика применения данного института в настоящее время отличается от задуманной законодателем.
Исследованная нами судебная и следственная практика, интервьюирование судей, прокуроров, следователей, адвокатов показали, что имеют место многочисленные случаи, когда досудебные соглашения о сотрудничестве стали заключаться не только с обвиняемыми, совершившими преступления, затрагивающие государственную безопасность и относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, но и с теми, кто совершил преступления небольшой и средней тяжести, или даже не входил в организованную преступную группу.
В одном из таких примеров по апелляционному представлению и в апелляционной жалобе сторона обвинения и потерпевший оспаривают приговор, вынесенный судом первой инстанции. Причиной обжалования послужил слишком мягкий, по мнению потерпевшего и стороны обвинения, приговор по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначенный подсудимому в связи с заключением с последним досудебного соглашения о сотрудничестве2.
Еще одним примером злоупотребления правом на применение особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве служит дело, рассмотренное в мировом суде по ч. 1 ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью»3! Суть данного дела состояла в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с лицом, совершившим преступление небольшой тяжести и не в составе преступной группы.
Приведенные случаи не являются исключительными в судебной практике и свидетельствует о том, что правоприменители могут заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемыми практически по любым составам преступлений, что противоречит смыслу данного института. В связи этим возникает вопрос о законности и целесообразности использования досудебного соглашения о сотрудничестве таким образом.
Исходя из сложившейся ситуации и в целях устранения противоречий в практике применения связанных по логике реализации правовых норм было бы целесообразно, на наш взгляд, использовать подход, закрепленный в гл. 40 УПК РФ и учитывать мнение потерпевшего при выборе формы судебного разбирательства в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по
1 См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3035226/#3035226 (дата обращения: 29.09.2017).
2 См.: Сайт судебных и нормативных актов РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ oAuOpb8FmvZP/ (дата обращения: 01.10.2017).
3 См.: Сайт судебных и нормативных актов РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ 164 n5ys5YmS04mX/ (дата обращения: 02.10.2017).
всем составам преступлений, которые не затрагивают безопасность государства и не совершены организованной группой. По такого рода преступлениям (кража, угроза убийством и др.) необходимо учитывать мнение потерпевшего при выборе формы судебного разбирательства, поскольку в этих случаях, затрагиваются в основном интересы потерпевшего и, ограничивая его возможность влиять на процесс, мы лишаем его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В целях повышении эффективности применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и соблюдения прав всех участников процесса при его реализации мы предлагаем внести изменения в ст. 317.1 и 317.5 УПК РФ, которые, на наш взгляд, могут улучшить сложившуюся на практике ситуацию. В частности, ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ необходимо дополнить следующим пунктом: «Прокурорам, заключающим досудебное соглашение о сотрудничестве, необходимо учитывать мнение потерпевших об их отношении к данному соглашению перед его непосредственным заключением. Мнение потерпевших должно учитываться по всем составам преступлений, кроме тех, которые перечислены в следующих главах и разделах УК РФ: преступления против общественной безопасности (глава 24), преступления против государственной власти (раздел Х), преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII), а также преступления, совершенные организованной группой или преступным сообществом».
Также необходимо дополнить ст. 317.5 УПК РФ еще одной частью следующего содержания: «Прокурорам в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и до вынесения представления об особом порядке проведения е судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному и делу необходимо учитывать мнение потерпевших о выборе формы судебного а разбирательства лишь по тем составам преступлений, которые перечислены в о части 3 статьи 317.1 УПК РФ». к
о
Помимо УПК РФ, аналогичными поправками следует дополнить Приказ о Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации рабо- а ты по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми в
е
(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», о который непосредственно регламентирует работу прокуроров в рамках реализа- ю
"О
ции на практике рассматриваемого уголовно-процессуального института. |
Предлагаемые изменения в УПК РФ и регламентация деятельности проку- к
роров позволят, по нашему мнению, сбалансировать интересы потерпевших и а
государства, соблюдая при этом нормы этики и нравственности. |
Следующей проблемой, которую необходимо рассмотреть в контексте настоя- и
щей статьи, состоит в том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного №
дела в особом порядке также могут быть нарушены при заявлении им граждан- 1
ского иска в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением. )
Как правило, основным источником возмещения вреда потерпевшему от пре- 8 ступления служит возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который может быть заявлен потерпевшим при расследовании уголовного дела. При этом следует учитывать, что совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела исключает дублирование многих процессуальных действий, что ускоряет процесс возмещения потерпевшему причиненного вреда. Помимо
этого, рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе нравственно обо- 165
снованно, поскольку потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и подвергаться дополнительному моральному давлению.
Признание обвиняемым гражданского иска — это своеобразная плата за согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, где наказание подсудимому должно быть ниже. Однако уголовно-процессуальный закон не ставит обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке признание обвиняемым гражданского иска. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 22 декабря 2015 г.)4 допускает оставление такого иска судом без удовлетворения. В связи с этим на практике могут возникать случаи нарушения прав потерпевшего на справедливое судебное разбирательство и восстановление социальной справедливости.
В отличие от обвиняемого, которому следователь обязан разъяснить в присутствии адвоката (участие которого обязательно) всю информацию о последствиях применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшему такие разъяснения даются только в судебном заседании (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
В связи с этим при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке потерпевшего могут не предупредить о возможном отказе в удовлетворении гражданского иска при такой форме судебного разбирательства [6, с. 71-75]. В свою очередь, нерассмотрение гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства фактически нарушает права потерпевшего на справедливое судебное разбирательство, поскольку затягивается возмещение причиненного ему в результате преступления вреда и он подвергается дополнительному моральному давлению.
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. № 60 следует, что под согласием обвиняемого с предъявленным обвинением следует понимать его отказ от спора по всему предъявленному обвинению. То есть для рассмотрения уголовного дела в особом порядке требуется в т.ч. и признание гражданского иска. В некоторых случаях не допускается спор даже относительно размера иска, заявленного гражданским истцом [7, с. 702-703].
В соответствии со ст. 230 УПК РФ суд должен принять меры по обеспечению гражданского иска. Также в ст. 307 и 309 УПК РФ указано, что должны быть приведены мотивы полного или частичного удовлетворения гражданского иска, а при вынесении приговора в особом порядке суд должен решить вопросы, связанные с разрешением гражданского иска. В то же время, рассматривая уголовное дело в особом порядке, судья не исследует доказательства и не дает им оценку. В процессе рассмотрения уголовного дела суд исследует только личность подсудимого, в то время как гражданский иск, заявленный потерпевшим, требует исследования доказательств. Однако в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ условием постановления приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения. Из этого следует очевидный вывод, что если обвинение обосновано, то и гражданский иск суд имеет право удовлетворить в том объеме, в котором признает его подсудимый5.
4 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
5 См.: Водопьянов В.А. Адвокат в разрешении иска в рассмотрении уголовного дела при 166 особом порядке. URL: https://www.vodopiynov.ru/page_427.html (дата обращения: 23.10.2017).
Вместе с тем, как отмечает судья А.В. Гричаниченко, мотивирование решения в отношении гражданского иска у судей вызывает трудности [6, с. 71-75]. Ввиду того, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. № 60 по поводу гражданского иска написана очень неконкретная формулировка о том, что при наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, при этом не приводятся примеры таких ситуаций, в которых необходимо принимать соответствующее решение, то судьи в одних и тех же ситуациях по-разному решают судьбу гражданского иска, иногда не в интересах потерпевшего.
По нашему мнению, с целью унификации и единообразия практики разрешения гражданских исков в особом порядке судебного разбирательства для обеспечения прав потерпевших необходимо дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснением того, в каких случаях по гражданскому иску должно быть принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и в каком порядке следует рассматривать уголовное дело, если гражданский иск оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении отказано. Исходя из вышеизложенного, предлагаем дополнить п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ текстом следующего содержания: «Судам следует рассматривать дело в общем порядке, в случае несогласия подсудимого с заявленным гражданским иском, когда размер иска не больше вреда, причиненного в результате преступления. В случае несогласия подсудимого с гражданским иском только в части морального вреда судьям следует рассматривать гражданский иск при рассмотрении дела в особом порядке, самостоятельно определив размер морального вреда. В целях предотвращения затягивания рассмотрений гражданских исков и нарушения прав потерпевшего на справедливое судебное разбирательство, в случаях, когда подсудимый полностью не признает гражданский иск, дело следует рассматривать в общем порядке».
По нашему мнению, при реализации особого порядка судебного разбирательства нельзя забывать о правах потерпевшего. Как показало проведенное исследование, действующее уголовно-процессуальное законодательство не может в полной мере обеспечить право потерпевшего на справедливость при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Игнорирование в некоторых случаях мнения потерпевшего, а также не всегда обоснованное участие его в дополнительном судебном разбирательстве для отстаивания своих имущественных прав, не соответствуют нравственным принципам уголовного судопроизводства. Действующие правовые механизмы, обеспечивающие соблюдение прав потерпевшего при реализации на практике особого порядка судебного разбирательства в том виде, в котором они существуют сейчас, не в полной мере соответствуют его интересам и нравственным основам уголовного судопроизводства и требуют существенной законодательной доработки.
Библиографический список
1. Днепровская М.А.. Защита прав потерпевшего по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства // ВЭПС. 2008. № 2. С. 54-57.
2. Пегушина О.В. Права потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Международной научной конференции (г. Чита, апрель 2017 г.). С. 139-142.
3. Кувалдина Ю.В. Обеспечение прав потерпевшего в особых порядках принятия судебного решения (главы 40, 40.1, 32.1 УПК РФ // Вектор науки ТГУ. Сер.: Юридические науки. 2014. № 2 (17). С. 70-74.
4. Лазарева ВА. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) // LEX RUSSICA. 2010. № 3. С. 540-550.
5. Александров А.С., Александрова ИА. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 3-11.
6. Гричаниченко А.В. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. 2007. № 5. С. 71-75.
7. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. 1060 с.
References
1. Dneprovskaya M.A. Protection of the Rights of the Victim in Criminal Cases, Considered in a Special Order of the Trial // VEPS. 2008. № 2. Р. 54-57.
2. Pegushina O.V. Rights of the Victim During the Consideration of Cases in a Special Procedure for Making a Decision, Provided for by Chapter 40 of the Code of Criminal Procedure. Actual Issues of Juridical Sciences: materials III Intern. sci. cnf. (Chita, April 2017). Р. 139-142.
3. Kuvaldina Yu.V. Enforcements of Rights of the Victim in Special Procedures for the Adoption of a Judicial Decision (Chapters 40, 40.1, 32.1 of the Code of Criminal Procedure // Vector of Science of the TSU, Series: Juridical Sciences, 2014. No. 2 (17). Р. 70-74.
4. Lazarev V.A. Criminal Process as a Way of Protecting Human and Civil Rights and Freedoms (the Appointment of Criminal Proceedings) // LEX RUSSICA. 2010. № 3. Р. 540-550.
5. Aleksandrov A.S., Aleksandrova IA. Agreement on Pre-trial Cooperation with the Investigation: the Legal Nature and Issues of Interpretation of the Norms Included in Chapter 40.1 of the Code of Criminal Procedure // Criminal process. 2009. N 8. Р. 3-11.
6. Grichanichenko A.V. The Resolution of a Civil Suit when Considering a Criminal Case in a Special Order // Criminal Law. 2007. № 5. Р. 71-75.
7. Criminal Procedural Law: a textbook for undergraduate and graduate students / under general. ed. V.M. Lebedev. 2 nd ed., Amended and added: Yuright Publishing, 2017. 1060 р.
