CC BY
85
ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ
А. С. Некрасов , С.А. Воронина, В.В. Семикашев
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ
В статье анализируется обеспечение населения страны тепловой энергией в 2000-2009 г. Переход к рыночной экономике вызвал негативное состояние теплоснабжения для домохозяйств, получающих тепловую энергию от систем централизованного теплоснабжения (ЦТ), что существенно снижает жизненный уровень населения. Системы ЦТ, сооруженные в регионах в рамках требований плановой экономики, не отвечающие условиям сегодняшних реалий, должны быть кардинально организационно, технически и технологически перестроены в интересах основных потребителей тепловой энергии - населения и социальной сферы. Предложены меры по перестройке теплоснабжения.
Тепловая энергия в России обеспечивает жизнедеятельность населения и работоспособность экономики. Надежное теплоснабжение, наряду с водо- и электроснабжением, является составляющей национальной безопасности страны, формирует качество жизни ее жителей. Поэтому обязательно должен быть обеспечен тепловой комфорт в жилищах граждан во всех регионах России. Он существенно зависит от местных климатических условий и особенностей теплоснабжения.
В 2009 г. всеми способами теплоснабжения на отопление и горячее водоснабжение домохозяйств израсходовано около 47% тепловой энергии, произведенной в России. Для этого затрачена седьмая часть всех первичных энергоресурсов, которые были использованы в стране. Еще 8-10% тепловой энергии отпущено учреждениям социальной сферы. Помимо этого постоянно расходуется электроэнергия для поддержания приемлемых условий жизни в отапливаемых помещениях в периоды теплового дискомфорта. В это время потребление электроэнергии в энергосистемах страны значительно возрастает. Все это свидетельствует о безусловной социальной значимости теплоснабжения в самой холодной стране мира.
Основным способом обеспечения теплом населения России является централизованное теплоснабжение (ЦТ), от систем которого в 2009 г. в жилищный фонд страны было направлено, по данным Росстата, 502,3 млн. Гкал тепловой энергии [1]. Еще примерно 330 млн. Гкал, по нашей оценке [2], поступает в домохозяйства страны от индивидуальных источников тепла, начиная от русских печей и кончая современными генераторами, последние в основном зарубежного производства, так как отечественных практически нет. Государственный учет этого тепла отсутствует, хотя такой способ децентрализованного теплоснабжения в стране быстро развивается.
От систем ЦТ в 2009 г. обеспечивалось отоплением 83%, а горячим водоснабжением 65% жилищного фонда страны [1]. Однако эти масштабы отражают лишь факт присоединения жилья к региональным системам ЦТ. Технические и экономические характеристики большинства этих систем находятся на низком качественном и количественном уровне [3-9]. В результате постоянно происходят нарушения: перебои в теплоснабжении, подача населению воды-теплоносителя с температурами ниже нормативных требований и др.
Реальный объем потребления тепла населением не известен из-за отсутствия приборов его учета в большинстве домохозяйств. По данным [10] и расчетам авторов, в целом в России в 2008 г. лишь менее 40% тепловой энергии, получаемой от систем ЦТ,
фиксировалось приборами. В федеральных округах регистрировалось от 50% в ЦФО до менее 20% подачи тепла в ДВФО. Но эти данные, по-видимому, относятся ко всем категориям потребителей тепла, а не только к населению (табл. 1).
Таблица 1
Доля тепла, учитываемого в системах ЦТ приборами, % (оценка)
О ч С к & н ^ Россия ЦФО СЗФО ЮФО и СКФО ПФО УФО СФО ДВФО
Всего 37,3 47,4 30,7 23,8 36,6 26,6 34,9 18,4
Источник: Минрегион РФ, расчеты авторов.
Отсутствие приборов учета и большие потери тепла в теплотрассах систем ЦТ повсеместно привели к практике завышения объемов реально доставляемой потребителям тепловой энергии. Потери в тепловых сетях систем ЦТ, согласно [1], в 2000-2009 гг. ежегодно составляли 7-8%, что лишь ненамного превышает технологическую норму. Однако по данным «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» [11], они в
2008 г. составили 19%. В ряде публикаций указывается, что уровень потерь в системах ЦТ отдельных городов страны доходит до 35% и может быть еще выше [3, 12].
Сегодняшнее неблагополучие в теплоснабжении населения является следствием государственных решений, принятых в конце 50-х годов ХХ в., по улучшению жилищных условий населения. На свободных территориях городов, удаленных от источников тепловой энергии, возводились дешевые здания с низким сопротивлением теплоотдачи ограждающих конструкций. Это позволяло во многом быстрее решать жилищные проблемы, но приводило к огромному росту теплопотерь в зданиях, массовому сооружению систем ЦТ с плохо изолированными протяженными теплотрассами. Такое решение основывалось на дешевизне энергоресурсов в стране, которые компенсировали потери тепла в жилых зданиях и тепловых трассах. Эти энергорасточительные сооружения до сих пор остаются базовой частью российских городов, хотя предполагалось, что через 25 лет они будут заменены на более качественные жилища. В современных условиях, когда цена энергии многократно возросла, теплоснабжение этого жилого фонда стало энергетически и экономически неэффективным. Просчеты в таких масштабных технических решениях социальной значимости очень дорого сегодня обходятся населению России.
Переход к рыночной экономике для домохозяйств, получающих тепловую энергию от систем ЦТ, сопровождался ухудшением параметров теплоснабжения. Мощность источников тепла стала определяться по средней температуре не за трехсуточный самый холодный интервал в году, а по средней за пять суток, что дает более высокую расчетную температуру. Это позволяет сооружать менее мощные генераторы тепла и тем самым снижать капиталовложения снабжающих компаний в источники тепловой энергии и теплопроводы. Такие решения требуют дополнительных затрат населения для ликвидации нехватки тепла в самые холодные дни года.
Продолжительность отопительного периода до 1991 г. в системах ЦТ определялась по состоянию среднесуточной температуры наружного воздуха на уровне +8° С в течение трех суток. В настоящее время начало и окончание отопления жилищ приурочены к среднесуточной температуре на этом же уровне, продолжающейся в течение пяти суток. Это позволяет теплоснабжающим компаниям, работающим в системах ЦТ, позже начинать и раньше прекращать отопление жилищного фонда и тем самым экономить топливо, расходные материалы и денежные средства. В то же время население в периоды дискомфортных температур вынуждено прибегать к обогреву жилых помещений за счет собственных сил и средств.
Особенно остро нехватку тепла ощущают семьи с маленькими детьми, больные и пожилые люди.
Горячая вода системами ЦТ должна подаваться в дома населения не ниже +60°С. Это требование санитарно-гигиенической нормы, обеспечивающей гарантированное уничтожение болезнетворных бактерий при мытье посуды. В настоящее время температура снижена до +55°С под предлогом широкого использования современных моющих средств, что происходит не везде и не всегда
Системы распределения тепла, сооружаемые до настоящего времени в многоэтажных домах, не позволяют устанавливать счетчики-тепломеры в каждой квартире. В результате у населения нет возможности контролировать объемы тепла, поступающего для отопления. Их оплата по тарифам за номинальный расход тепла в соответствии с площадью жилья не зависит от реального качества этой услуги. В результате плата за отопление необоснованно выравнивается в помещениях, одинаковых по площади, но разных по объему. Бюро технической инвентаризации располагают всеми данными о каждом жилом помещении страны. Поэтому перейти к оплате отопления за объем, а не квадратные метры площади помещений не представляется сложным. Однако практика искаженных расчетов продолжается. Так, нормируемые значения расхода тепловой энергии на отопление зданий, установленные Федеральной службой по тарифам, также отнесены к квадратному метру [13].
Недооценка роли тепла в жизни населения в стране привела к очень высокому росту тарифов на оплату отопления жилья от систем ЦТ. В среднем по России он возрос за десятилетие (2000-2009 гг.), в 11,3 раза [1] и продолжает быстро расти. Удорожание отопления превзошло рост оплаты других коммунальных услуг и средней цены основных социально значимых продуктов питания - хлеба, молока, сахара - и других товаров первой необходимости (рис. 1) [1].
Раз
Рис. 1. Динамика потребительских тарифов (цен) на некоторые услуги и товары общего пользования (в постоянных ценах): тариф на отопление, руб./кв. м общей площади; — хлеб, руб./кг;
-ж- сахар-песок, руб./кг; — молоко, руб./ л
Особенно быстро увеличивается стоимость доставки тепловой энергии потребителям. За 2000-2009 гг. цена производителя 1 Гкал тепловой энергии увеличилась в 4 раза, тогда как ее оплата населением - 15,3 раза (рис. 2) ([1] и расчеты авторов).
Быстрый рост тарифов на отопление в системах ЦТ постоянно стимулирует инфляцию, обесценивающую доходы населения. В потребительских расходах в среднем на одного члена домохозяйства в 2000-2009 гг. оплата отопления повысилась в 21,4 раза при росте всех потребительских расходов в 7,4 и оплаты жилищно-коммунальных услуг без учета отопления соответственно в 12,9 раза (рис. 3; расчеты авторов).
Раз
Год
Рис. 2. Динамика цены производителя (-■-) и цены приобретения (-♦-) тепловой энергии
(в текущих ценах)
Раз
Год
Рис. 3. Динамика роста затрат на центральное отопление (-ж-), ЖКУ (-■-) и среднедушевых потребительских расходов домохозяйств (-•-) в 2000-2009 гг., руб./мес. (в текущих ценах)
За десятилетие 2000-2009 гг. покупательная способность среднедушевого дохода по оплате отопления в стране сократилась более чем на треть (рис.4) ([1] и расчеты авторов).
Кв. м
Год
Рис. 4. Динамика покупательной способности среднедушевого дохода по отапливаемой
площади жилищного фонда
При этом в регионах с самыми благоприятными в стране показателями - наибольшим среднедушевым доходом и наименьшим тарифом на оплату отопления - покупательные способности доходов населения в 2009 г. практически сократились до уровня среднедушевой по стране покупательной способности по оплате отопления, бывшей в 2000 г. (рис. 5; расчеты авторов по базе данных ФСГС).
Так, например, в 2000 г. максимальный среднедушевой месячный доход был в Москве-7998 руб./чел., а покупательная способность по отоплению -7251 кв. м (при тарифе 1,1 руб./кв. м). Среднедушевая покупательная способность по отоплению в стране составляла 1471 кв. м. Относительно ее покупательная способность в Москве больше в 5,1 раза. В 2009 г. максимальный среднедушевой месячный доход был в Ненецком АО - 48752 руб./чел., а покупательная способность по отоплению -1090,4 кв. м (при тарифе 44,71 руб./кв. м). Среднедушевая покупательная способность по отоплению в стране составляла 924 кв. м. Относительно ее покупательная способность в Ненецком АО больше в 1,2 раза. Аналогичные расчеты, проведенные для регионов с максимальными и минимальными тарифами, подтверждают вывод о сближении покупательной способности населения по отоплению в крайних по условиям оплаты отопления регионах и среднедушевой покупательной способности населения по стране в целом.
Рост стоимости тепловой энергии для населения одновременно сопровождался снижением его поставок. Так, в 2009 г. системами ЦТ в жилища населения было направлено тепловой энергии на 4% меньше, чем в 2000 г., при увеличении жилищного фонда, подключенного к ЦТ, за этот период на 28,5%. Но рост этого фонда в большинстве регионов страны не сопровождался одновременным наращиванием поставок тепловой энергии. Анализ обеспечения теплом населения в регионах страны, по данным [14-16], за 2000 и 2009 гг. показал, что только в 14-ти из 82-х регионов России^ в
2009 г. удельный прирост расхода тепловой энергии был выше, чем в 2000 г. (табл. 2).
Раз
6 1
Год
5 -
4 -
3
2
0
2000
2009
Рис. 5. Изменение покупательной способности доходов населения по отоплению 1 кв. м в регионах с максимальными и минимальными среднедушевыми доходами и тарифами на отопление (в относительных единицах к среднедушевой покупательной способности по оплате отопления в стране):
-♦- максимальный среднедушевой доход: 2000 г. - Москва, 2009 г. - Ненецкий АО, руб./чел.;
минимальный тариф: 2000 г. - Респ. Татарстан, 2009 г. - Респ. Сев. Осетия (Алания), руб./кв. м; -ж- максимальный среднедушевой доход по Респ. Ингушетия: 2000 г. - 2009 г., руб./чел.;
-О- максимальный тариф: 2000 г. - Сахалинская обл., 2009 г. - Камчатский край, руб./кв. м;
---среднедушевая покупательная способность по оплате отопления по стране=1
1 По Чеченской Республике нет данных за 2000 г.
Таблица 2
Группировка регионов России по величине сдвига в 2000-2009 гг. в обеспечении населения теплом от систем централизованного теплоснабжения, %
Обеспечение теплом по регионам РФ, % Дельта отпуска (Гкал/кв. м) к 2000 г. Обеспечение теплом по регионам РФ, % Дельта отпуска (Гкал/кв. м) к 2000 г.
40,1 и выше Амурская обл. 92,0 (-20,1) - (-30,0) Челябинская обл. -20,3
Ненецкий АО 69,3 Ивановская обл. -20,5
Кемеровская обл. 62,7 Рязанская обл. -21,0
Магаданская обл. 49,4 Удмуртская Респ. -21,7
Красноярский край 46,0 Самарская обл. -22,1
10,1 и выше Архангельская обл. -22,8
Ханты-Мансийский АО 21,2 Нижегородская обл. -23,5
Вологодская обл. 15,6 Ростовская обл. -23,5
Томская обл. 13,7 Калининградская обл. -23,8
0 -10,0 Курганская обл. -23,8
Респ. Коми 9,1 Респ. Бурятия -24,0
Мурманская обл. 9,1 Брянская обл. -25,0
Ульяновская обл. 6,2 Респ. Татарстан -25,2
Тамбовская обл. 5,8 Волгоградская обл. -26,4
Липецкая обл. 1,2 Респ. Башкортостан -27,4
Ярославская обл. 1,0 Алтайский край -27,4
(-0,1) - (-10,0) Иркутская обл. -28,1
Новосибирская обл. -1,1 Курская обл. -29,8
Хабаровский край -1,4 (-30,1) - (-50,0)
Забайкальский край -2,9 Кабардино-Балкарская Респ. -31,7
Ленинградская обл. -3,9 Респ. Северная Осетия - Алания -32,5
Московская обл. -4,9 Белгородская обл. -32,7
Тверская обл. -5,4 Краснодарский край -38,4
Пензенская обл. -6,0 Респ. Адыгея -39,7
Ямало-Ненецкий АО -6,4 Саратовская обл. -41,6
Респ. Тыва -7,2 Карачаево-Черкесская Респ. -43,0
Калужская обл. -7,9 Респ. Саха (Якутия) -43,4
Новгородская обл. -8,4 Оренбургская обл. -43,9
С.-Петербург -8,8 Респ. Алтай -44,7
Орловская обл. -9,4 Омская обл. -47,6
Респ. Карелия -9,6 (-50,1) - (-70,0)
(-10,1) - (-20,0) Приморский край -57,2
Кировская обл. -11,2 Респ. Дагестан -64,0
Москва -12,6 Сахалинская обл. -65,6
Респ. Марий Эл -12,8 Астраханская обл. -66,2
Тульская обл. -13,4 70,1 и выше
Псковская обл. -13,7 Камчатский край -72,4
Воронежская обл. -14,5 Ставропольский край -74,5
Владимирская обл. -14,7 Респ. Калмыкия -78,4
Респ. Мордовия -15,1 Еврейская АО -80,1
Респ. Хакасия -15,7 Чукотский АО -93,1
Пермский край -16,7 Респ. Ингушетия -98,7
Смоленская обл. Свердловская обл. Чувашская Респ. Костромская обл. -17,6 -17,8 -18,6 -19,6
Источник: расчеты по http://www.gks.ru/dbscripts/Chsd/DBInet.cgi
Можно полагать, что это действительно связано с поддержанием систем ЦТ в надлежащем порядке или с ликвидацией ранее имевшегося отставания в обеспечении теплом населения. Однако большие группы населения ощущают тепловой дискомфорт (табл. 3). По нашей оценке, он охватывает более трети населения России.
На рис. 6 приведены результаты анализа состояния теплоснабжения населения и среднедушевой покупательной способности по отапливаемой площади в 82 регионах России. В 2009 г. (в % к 2000 г.) сокращение удельных поставок тепла (Гкал/кв. м) в жилые дома в 61-м регионе происходило при одновременном сниже-
нии дохода и высоком росте тарифов на тепло, т.е. при снижении покупательной способности.
Таблица 3
Оценка качества теплоснабжения населения от систем ЦТ в 2009 г.
Причина Опрошенные домохозяйства, % Оценка по России, млн. чел.
Недостаток тепла 17 24
Перебои с теплом 12 6
Перебои с горячей водой 29 41
Избыток влажности 8 11
Источники: данные ОБДХ (Росстат) по опросу 50 тыс. домохозяйств; оценки авторов.
В одном из регионов имел место рост покупательной способности и поставок тепла, в 8-ми регионах прирост поставок тепла происходил при снижении покупательной способности, а в 12-ти регионах при росте покупательной способности отмечается снижение поставок тепла.
Изменение покупательной способности населения по отапливаемой площади
Изменение в обеспечении теплом населения, %
Рис. 6. Число регионов (О) в зависимости от изменений покупательной способности населения и обеспечения его теплом в 2000-2009 гг.
На рис. 7 и рис. 8 показаны результаты анализа тесноты связи между изменениями в обеспечении теплом населения от ЦТ и приростом жилой площади на человека, обслуживаемой системами ЦТ. В период 2009-2000 гг. (в % к 2000 г.) наибольшая теснота связи между этими показателями обнаружилась в регионах при приросте жилья за 10 лет на 3,5 кв. м/чел. и более, с низким коэффициентом Л2=-0,452. Это говорит о том, что регион не успевал вовремя обеспечивать тепловой энергией весь жилищный фонд (рис. 8). При меньшем удельном приросте жилья (менее 3,5 кв. м/чел) этот фактор уже так существенно не выделялся среди многих других причин снижения поставок тепла. Отставание в нормальном теплоснабжении домов населения дискредитирует усилия власти по созданию благоприятных условий жизни в стране.
За двадцать лет рыночной перестройки экономики в России не были приняты необходимые меры по экономичному управлению теплоснабжением в стране. Лишь недавно введен единственный закон о теплоснабжении [17], который сформировал рамочные требования по обеспечению страны тепловой энергией. Он необходим, но далеко не доста-
точен для наведения порядка в социально значимом теплоснабжении. Поэтому до настоящего времени остановить быстрый рост платежей за теплоснабжение невозможно [18]. Население, получающее тепло от неэффективно работающих систем ЦТ, вынуждено продолжать оплачивать необоснованно высокие потери и заниженные поставки тепла.
Изменение в обеспечении теплом, Гкал/кв. м, %
Прирост кв. м/ чел
Рис. 7. Теснота связи между изменениями в обеспечении населения теплом (% к 2000 г.) регионов России и прироста удельной обеспеченности жилищным фондом, равным 3,5 кв. м/чел. и более
Изменения в обеспечении теплом, Гкал/кв. м, %
4 Прирост кв. м/ чел
Рис. 8. Теснота связи между изменениями в обеспечении населения теплом (% к 2000 г.) регионов России и прироста удельной обеспеченности жилищным фондом менее 3,5 кв. м/чел
Имеется попытка контроля эффективности прохождения отопительного периода в регионах на основе расчета интегрального показателя (коэффициента), учитывающего шесть разнородных критериев работы систем ЦТ [19].
При составлении рейтинга были использованы следующие критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти:
- непринятие руководителями органов местного самоуправления мер по локализации аварийных ситуаций на объектах жизнеобеспечения населения;
- сокращение запасов топлива на коммунальных котельных ниже 30-процентного уровня нормативов;
- увеличение сроков ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций на объектах жизнеобеспечения населения;
- отсутствие на котельных резервных источников электроснабжения и резервных котлов на другом виде топлива;
- не представленные или необъективные данные о прохождении осеннезимнего периода в полном объеме.
Но предпринятая попытка контроля представляется неудачной, так как связь между интегральным показателем и количеством и качеством поставляемой населению тепловой энергии полностью отсутствует (рис. 9)2. Разработанный интегральный показатель адекватно оценивает деятельность региональных администраций, но главной задачи (контроль количества и качества тепловой энергии) не решает.
Интегральный коэффициент оценки рейтинга регионов
Рис. 9. Связь интегральных коэффициентов оценки рейтинга регионов по прохождению осенне-зимнего периода и изменений в обеспечении теплом населения в 2009-2000 г.
(% к 2000 г.)
Заметных положительных изменений в обеспечении населения тепловой энергией за последнее десятилетие нет. Теплоснабжающие компании и контролирующие их органы власти не могут обеспечить экономичного теплоснабжения от систем ЦТ. Ошибочно допущенное в коммерческих интересах разделение технологических частей систем ЦТ, техническая отсталость и плохая управляемость делают этот способ теплоснабжения неэффективным. Расчленение систем ЦТ привело к потере ответственности за технологическое единство, техническое состояние и управляемость теплоснабжением. Поэтому необходимо изменить организацию теплоснабжения страны. Системы ЦТ, сооруженные в регионах в рамках требований плановой экономики, перестали отвечать условиям сегодняшних реалий. Они должны быть кардинально организационно, технически и технологически перестроены в интересах основных потребителей тепловой энергии - населения и социальной сферы.
На федеральном уровне представляется целесообразным создать полномочный центр по реализации технической политики и координации решений по надежному, безопасному и экономичному обеспечению страны тепловой энергией. В регионах организации управления источниками тепла и теплотрассами должны согласовывать свои действия с его отделениями на местах.
2 Сопоставление с удельными показателями спада в обеспечении теплом населения регионов в 2000-2009 гг. допустимо, так как никаких заметных изменений до 2011 г в теплоснабжении населения страны не произошло.
Потребитель должен оплачивать тепловую энергию только по приборам учета, установленным на входе в его систему отопления. В построенных домах с объединенной подачей тепла в квартиры они могут быть установлены на входе теплотрасс в дом. Новые дома должны сооружаться с системами раздельной подачи тепла в каждую квартиру. При этом контроль показаний приборов учета только теплоснабжающими компаниями без представителей потребителей не должен допускаться. Тогда население сможет платить за реальные калории тепла, обогревающие реальные объемы квартир.
Протяженность теплотрасс систем ЦТ должна находиться в пределах экономически обоснованных расстояний. За ними следует иметь децентрализованные системы теплоснабжения. Там, где есть природный газ, дома высотой до 8-9 этажей могут быть оборудованы автономными автоматическими источниками тепла, размещаемыми на крышах домов («крышные котельные») или рядом с ними. Это позволит отказаться от капиталоемких теплотрасс, но потребует усиления газовой сети. Есть положительный мировой опыт таких решений. Но оценку вариантов в каждом конкретном случае должно дать экономическое сравнение.
Для развития децентрализованных схем теплоснабжения необходим не только импорт современного теплогенерирующего и вспомогательного оборудования малой мощности, но и организация его производства в стране для использования различных видов топлива, развития ресурсосберегающих технологий - тепловых насосов, извлечение глубинного тепла Земли и др.
Устранение государства от перестройки социально значимого теплоснабжения России недопустимо. Оно должно стимулировать и координировать этот процесс. Только в этом случае можно устранить перекрестное субсидирование оплаты тепла населением и переходить к рыночным отношениям.
Литература
1. Российский статистический ежегодник, официальное издание. М., 2000-2010.
2. Некрасов А.С., Синяк Ю.В., Воронина С.А., Семикашев В.В. Современное состояние теплоснабжения России //Проблемы прогнозирования. 2011. № 1.
3. Национальный доклад «Теплоснабжение Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». Кн. 1 и 2. Министерство промышленности, науки и технологий РФ. Глобальный экологический фонд. Программа развития ООН. М., 2002.
4. Некрасов А.С., Воронина С.А. Экономические проблемы теплоснабжения в России. Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса». М.: ИНП, 2000.
5. Некрасов А.С., Воронина С.А. Состояние и перспективы теплоснабжения в России // Электрические станции. 2004. №5.
6. Стенников В.А. Проблемы развития теплового хозяйства России и пути их решения. Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса». М.: ИНП, 2008.
7. Байдаков С.Л., Гашо Е.Г., Анохин С.М. ЖКХ России / Деп. ВИНИТИ 3 марта 2005 г. №305-
В2005./www/rosteplo.ru/kniga_gkh.php
8. Кара-Мурза С.Г., Телегин С.Г. Царь-холод, или почему вымерзает Россия. М.: Алгоритм, 2003.
9. Некрасов А.С., Синяк Ю.В., Воронина С.А. Перспективы развития теплоснабжения России // Проблемы прогнозирования. 2011. № 2.
10. Басаргин В.Ф. О новых мерах обновления жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Новости теплоснабжения. 2009. № 4.
11. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября № 1715-р.
12. Басаргин В. Ф., Тулаев С.С. и др. Итоги прохождения предприятиями ЖКХ субъектов РФ отопительного периода 2010-2011 гг. и задачи по подготовке к предстоящему осенне-зимнему периоду 2011-2012 гг. //Новости теплоснабжения. 2011. № 6.
13. Информационный бюллетень Федеральной службы по тарифам, №21 (443), 2011. Приложение 4 к приказу ФСТ от 31 марта 2011 года №88-Э.
14. Данные обследований бюджетов домашних хозяйств. Росстат, www.micro-data.ru
15 Отпущено тепловой энергии потребителям жилищного хозяйства, тыс. Гкал с 2000 по 2009 г. по регионам: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsdnet.cgi
16. Жилищный фонд по регионам. Благоустройство жилищного фонда по регионам
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsdnet.cgi
17. Федеральный закон № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N123-ФЗ).
18. Басаргин В.Ф. Совершенствование экономического механизма функционирования ЖКХ, правового регулирования рынка жилищных и коммунальных услуг // Новости теплоснабжения. 2011. № 5.
19. Минрегионом России подготовлен рейтинг субъектов Российской Федерации по итогам подготовки и прохождения осенне-зимнего периода 2010-2011 годов, http://www.rosteplo.ru/news.php?zag=130578701
