CC BY
41ЭКОНОМИКА, СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
УДК 338.22
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ПОЗИЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
Э.В. Сычева, кандидат экономических наук, доцент. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России
Экономическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности государства. В статье обозначена взаимосвязь экономической безопасности с инновационным развитием экономики. Раскрывается актуальность влияния инновационной активности на конкурентоспособность страны в условиях глобализации для обеспечения экономической безопасности. Дается сравнительный анализ уровня инновационного развития России и стран-лидеров в рейтинге Глобального инновационного индекса (GII). Выделены сильные и слабые стороны факторов, влияющих на инновационное развитие, и являющихся угрозами экономической безопасности. Предлагаются рекомендации по повышению уровня инновационного развития и устранения угроз экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, инновационное развитие, глобальный инновационный индекс, угрозы экономической безопасности
ECONOMIC SECURITY PROBLEMS FROM AN INNOVATIVE POSITION E.V. Sychevа. Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia
Economic security is an essential component of the national security of the state. The article outlines the relationship of economic security with the innovative development of the economy. The relevance of the impact of innovation activity on the country's competitiveness in the face of globalization to ensure economic security is revealed. A comparative analysis of the level of innovation development of Russia and the leading countries in the Global Innovation Index (GII) ranking is given. The strengths and weaknesses of factors that influence innovation and are threats to economic security have been highlighted. Recommendations are offered to improve innovation and address threats to economic security.
Keywords: economic security, innovation, global innovation index, threats to economic security
Сущность национальной безопасности заключается в устранении угроз жизненно важным интересам государства. Национальная безопасность включает: военную безопасность, государственную безопасность, а также информационную, экологическую, транспортную, энергетическую, пожарную, личную и другие виды безопасности. Все они в той или иной степени не могут быть реализованы без экономического обеспечения. Поэтому экономическая безопасность является материальной базой национальной безопасности.
В числе основных направлений государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» (раздел III, п. 15, п.п. 3) предусмотрено развитие инновационных технологий, оказывающих влияние на экономическую безопасность страны. Инновационные технологии являются одними из ключевых и наиболее перспективных сфер конкуренции за экономическое влияние между странами. Позиционирование страны как конкурентоспособной обеспечивает экономическую безопасность [1].
В настоящее время в условиях мирового кризиса и усиления экономических санкций против Российской Федерации со стороны США и Евросоюза инновационная направленность экономической политики государства приобретает первостепенное значение. Это объясняется тем, что достижения науки и технологий, как никогда ранее, определяют динамику экономического роста, уровень благосостояния населения, конкурентоспособность государств и степень обеспечения их национальной безопасности. С другой стороны, обеспечение экономической безопасности является основой устойчивого функционирования и развития. Таким образом, инновационное развитие и экономическая безопасность взаимозависимы. Поэтому особенно актуальным становится исследование проблем обеспечения экономической безопасности с позиции инновационной активности.
Исследование занимаемой позиции России в сфере инноваций по сравнению с другими странами способствует принятию решений по управлению инновационной деятельностью в приоритетных для государства направлениях. Оценка уровня факторов инновационной активности во многом предопределяет уровень экономической безопасности и требует постоянного мониторинга и всестороннего анализа на основе показателей, которые используются при сравнении инновационных систем на мировом уровне для обеспечения экономической безопасности страны с учетом текущих глобальных изменений и для будущих прогнозов. В российской и международной практике существуют разные подходы, используемые для мониторинга динамики инновационного развития в условиях глобализации. Исходя из изучения имеющихся статистических источников, предлагается для проведения анализа воспользоваться показателями - индексами инновационного развития Global Innovation Index (GII) 2020. По мнению экспертов, GII представляет собой наиболее полный комплекс показателей для оценки эффективности инноваций в мировой экономике. Рейтинг GII составляет консорциум Корнельского университета (США), школы бизнеса INSEAD (Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности WIPO (Швейцария) с 2007 г. От России в Консультативный совет GII входит и участвует в методологической поддержке исследования профессор Высшей школы экономики Леонид Гохберг. Рейтинг представляет комплексную систему учета не только научных достижений страны, но и влияние экономических и политических факторов на уровень и качество инновационного законодательства на условия ведения бизнеса и степень коррумпированности общества, на развитие науки и технологий [2].
Рейтинг GII-2020 охватывает 131 страну, которые в совокупности производят 97,4 % мирового ВВП. На территории этих стран проживает 93,5 % населения планеты [3]. GII включает индикаторы инновационной деятельности, которые сгруппированы по направлениям, охватывающим основные элементы национальной экономики. Общее количество баллов в рейтинге GII, полученных страной, определяется как среднее значение двух субиндексов: субиндекса ресурсов инноваций (институты, человеческий капитал и исследования, инфраструктура, развитие внутреннего рынка, развитие бизнеса) и субиндекса результатов инноваций, достигнутых в ходе внедрения (результаты развития технологий и экономики знаний, результаты креативной деятельности). Субиндекс ресурсов инноваций захватывает основные элементы национальной экономики, позволяющие осуществлять инновационную деятельность. Субиндекс результатов инноваций охватывает продукты инновационной деятельности. Концептуальная структура GII-2020 представлена на рис. 1.
Рис. 1. Структура Глобального инновационного индекса
По результатам GП в 2020 г. Россия занимала 47 место из 131. Исходя из глобализационных предпосылок и модернизационных возможностей, по мнению западных специалистов, российскую экономику можно соотнести к «догоняющей» модели [4]. Сравнительный анализ инновационного развития пяти стран-лидеров и России в системе GП-2020 представлен на рис. 2.
Рейтинг GП-2020 оценивает сильные и слабые стороны российской инновационной системы. Из 80 показателей GП-2020 у России обозначены 14 позиций сильных сторон и 12 позиций слабых сторон (табл. 1, 2).
х го е; е; го ю 10
01 J
О
70 60 50
ш
i 40
30 20 10 0
Switzerland Sweden United United Netherlands
States of Kingdom America
Russian Federation
Рис. 2. Положение России и стран-лидеров в системе GII-2020 [3]
Таблица 1. Сильные стороны экономики России в системе GII-2020
Показатели по направлениям Место в рейтинге
2. Человеческий капитал и исследования
Оценка качества образования (PISA) в математике, естественных науках 31
Соотношение ученик-учитель, среднее 19
Высшее образование 17
Набор третьего уровня образования 17
Выпускники инженерных и научных специальностей 15
Качество научных и научно-исследовательских институтов, измеряемое средним баллом трех ведущих университетов 21
4. Развитость рынка
Торговля, конкуренция и рыночный масштаб 18
Масштаб внутреннего рынка 6
5. Развитость бизнеса
Общий охват населения высшим образованием 18
Занятость женщин, имеющих высшее образование 10
Платежи за интеллектуальную собственность 17
6. Результаты развития технологий и экономики знаний
Количество патентных заявок на изобретения 17
Количество патентных заявок на полезные модели 9
Индекс Хирша, отражающий качество научных публикаций 22
Среди наилучших результатов можно выделить такие показатели, как: развитость внутреннего рынка - 6 место, количество патентных заявок на полезные модели - 9 место, занятость женщин, имеющих высшее образование - 10 место и количество выпускников инженерных и научных специальностей - 15 место.
Таблица 2. Слабые стороны экономики России в системе GII-2020
Показатели Место в рейтинге
1. Институты
Качество регулирования 105
Верховенство закона 114
3. Инфраструктура
Экологическая устойчивость 100
ВВП на единицу использования энергии 115
Количество сертификатов соответствия стандарту ISO 14001 по системам экологического менеджмента 106
4. Развитость рынка
Микрофинансовые валовые кредиты 77
Инвестиции 106
5. Развитость бизнеса
Фирмы, предлагающие формальное обучение 91
Состояние кластерного развития 95
6. Результаты развития технологий и экономики знаний
Уровень соответствия систем управления качеством стандарту ИСО 9001-111 105
7. Результаты креативной деятельности
Национальные художественные фильмы 81
Печать и другие средства массовой информации 76
Указанные в табл. 2 слабые стороны позволяют сделать вывод о низкой эффективности инновационных результатов и задуматься о причинах такого положения и рисках по обеспечению экономической безопасности. По целому ряду позиций, влияющих на общую оценку инновационной деятельности, Россия показывает результат во второй сотне: по направлению нормативной правовой базы показателю «качество регулирования» -105 место, а верховенство закона - 114 место. Поэтому необходимо активизировать инновационную деятельность, приняв во внимание законодательные и нормативные правовые документы, регулирующие и стимулирующие инновационную деятельность.
Очень плохие показатели по направлению инфраструктуры: по ВВП на единицу использования энергии - 115 место, по экологической устойчивости и соответствии стандарту ISO 14001, по системам экологического менеджмента - соответственно 100 и 106 места.
Наглядное сопоставление по всем направлениям инновационного развития России и Швейцарии - лидера в системе GII-2020 представлено на рис. 3.
Как видно по рис. 3, Россия значительно отстает по направлению результатов развития технологий и экономики знаний и результатов креативной деятельности. Развитие экономики знаний неразрывно связано с развитием инновационно-коммуникационных цифровых технологий [5]. Внедрение информационно-коммуникационных технологий затрагивает все сферы человеческой деятельности и приводит к значительным изменениям не только глобального рынка, современного промышленного производства, экономики, но и сферы образования и развития общества [6]. Страны, способные адаптировать свою образовательную систему к новым потребностям, значительно укрепят свои экономические позиции и тем самым экономическую безопасность [7]. В XXI в. главными компетенциями становятся умения и навыки инновационного, креативного мышления [8]. По мере прогресса новых технологий происходит рост творческих функций, в связи с чем необходима подготовка специалистов, обладающих принципиально новыми компетенциями, связанными с развитием и реализацией творческого креативного потенциала [9].
141
Институты
100
Результаты 80 Человеческий
креативном 60 капитал и
деятельности 40 исследования
♦ Россия
Результаты развития Я Швейцария
технологий и Инфраструктура
экономики знаний
Развитие бизнеса Развитие рынка
Рис. 3. Сравнительный анализ направлений инновационного развития России и лидера в системе СП-2020 Швейцарии
Перечисленные недостатки позволяют сделать выводы о низкой эффективности использования имеющихся ресурсов, влияющих на результаты инновационного развития, что существенно создает проблемы экономического развития, конкурентоспособности страны в условиях глобализации и обеспечения экономической безопасности. Это означает, что для поддержания конкурентоспособности на мировом уровне необходимы постоянные инвестиции в научно-исследовательские учреждения, способные генерировать базовые знания, необходимые для усиления науки, научных исследований и технологических разработок [10].
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют оценить текущее состояния инновационного развития Российской Федерации и выявить слабые стороны, создающие угрозу экономической безопасности по сравнению с другими странами. Обращение к опыту государств-лидеров в этой области определяет ориентиры для организации инновационной деятельности, проблемы дальнейшего развития для поддержания конкурентоспособности на мировом уровне и обеспечения экономической безопасности. Поэтому необходимо активизировать инновационную деятельность, приняв во внимание всестороннее научное осмысление для реализации научных рекомендаций.
Литература
1. Zhulega I., Sycheva E., Samoylov A. The Use of Innovative Technologies to Ensure Economic Security of the Russia in the Context of Globalization // Proceedings of the 20th International Scientific Conference Globalization and its Socio-Economic Consequences. URL: https://doi.org/10.1051/shsconf/20219204024 (дата обращения: 25.02.2021).
2. Мячин Д.А., Мусиенко Т.В., Лукин В.Н. Управление экономикой знаний и инновации // Науч.-аналит. журн. «Вестник С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России». 2020. № 2. С. 128-136.
3. Global Innovation Index 2020. URL: https://www.globalinnovationindex.org (дата обращения: 23.03.2021).
4. Armin F., Becker A., Dohmen T., Enke B. and Huffman D. Uwe Sunde Global Evidence on Economic Preferences // The Quarterly Journal of Economics, Uwe Sunde Global Evidence on Economic Preferences. 2018. Vol. 133. Issue 4. 1 November. P. 1645-1692.
5. Sycheva E., Budagov A., Novikov A. Urban infrastructure development in a global knowledge-based economy // Shs web of conferences Collection of Materials of the 19th International scientific conference. University of Zilina. 2020. С. 03013.
6. Формирование цифровой экономики в России: сущность, особенности, техническая нормализация, проблемы развития / А.В. Бабкин [и др.] // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017. Т. 10. № 3. С. 9-25. DOI: 10.18721/JE.10301.
7. Сычева Э.В. Тенденции инновационного развития сферы образования // Образование и проблемы развития общества. 2020. № 1 (10). С. 192-197.
8. Stepanov А., Veselovsky М., Suglobov А., Abrashkin М., Khoroshavina N. Managing Russian Science-Intensive Enterprises in the Emerging New Technological Paradigm // International Review of Management and Marketing. http: www.econjoumals.com Internationals Review of Management and Marketing. 2016. 6 (S5). P. 16-22.
9. Бодрунов С.Д. Ноономика: траектория глобальной трансформации: монография. М.: ИНИР; Культурная революция, 2020. 224 с.
10. Franzi, S. The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization // Journal of Politics. 2018. Vol. 80. № 1. pp. 23-24.
References
1. Zhulega I., Sycheva E., Samoylov A. The Use of Innovative Technologies to Ensure Economic Security of the Russia in the Context of Globalization // Proceedings of the 20th International Scientific Conference Globalization and its Socio-Economic Consequences. URL: https://doi.org/10.1051/shsconf/20219204024 (data obrashcheniya: 25.02.2021).
2. Myachin D.A., Musienko T.V., Lukin V.N. Upravlenie ekonomikoj znanij i innovacii // auch.-analit. zhurn. «Vestnik S.-Peterb. un-ta GPS MCHS Rossii». 2020.
№ 2. S. 128-136.
3. Global Innovation Index 2020. URL: https://www.globalinnovationindex.org (data obrashcheniya: 23.03.2021).
4. Armin F., Becker A., Dohmen T., Enke B. and Huffman D Uwe Sunde Global Evidence on Economic Preferences // The Quarterly Journal of Economics, Uwe Sunde Global Evidence on Economic Preferences. 2018. Vol. 133. Issue 4. 1 November. P. 1645-1692.
5. Sycheva E., Budagov A., Novikov A. Urban infrastructure development in a global knowledge-based economy // Shs web of conferences Collection of Materials of the 19th International scientific conference. University of Zilina. 2020. S. 03013.
6. Babkin A.V., Burkal'ceva D.D., Kosten' D.G., Vorob'ev Yu.N. Formirovanie cifrovoj ekonomiki v Rossii: sushchnost', osobennosti, tekhnicheskaya normalizaciya, problemy razvitiya // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti SPbGPU. Ekonomicheskie nauki. 2017. T. 10. № 3. S. 9-25. DOI: 10.18721/JE.10301.
7. Sycheva E.V. Tendencii innovacionnogo razvitiya sfery obrazovaniya // Obrazovanie i problemy razvitiya obshchestva. 2020. № 1 (10). S. 192-197.
8. Stepanov A., Veselovsky M., Suglobov A., Abrashkin M., Khoroshavina N. Managing Russian Science-Intensive Enterprises in the Emerging New Technological Paradigm // International Review of Management and Marketing. http: www.econjoumals.com Internationals Review of Management and Marketing. 2016. 6 (S5). P. 16-22.
9. Bodrunov S.D. Noonomika: traektoriya global'noj transformacii: monografiya. M.: INIR; Kul'turnaya revolyuciya, 2020. 224 s.
10. Franzi, S. The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization // Journal of Politics. 2018. Vol. 80. № 1. pp. 23-24.
143
