Проблемы несоответствия инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Региональная экономика: Regional Economics:

теория и практика 8 (2016) 130-148 Theory and Practice

ISSN 2311-8733 (Online) Инновации и инвестиции

ISSN 2073-1477 (Print)

ПРОБЛЕМЫ НЕСООТВЕТСТВИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ

Мария Андреевна НИКОНОВА

научный сотрудник лаборатории моделирования экономической стабильности, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук, Москва, Российская Федерация flowerchek1982@mail.ru

История статьи:

Принята 21.03.2016 Принята в доработанном виде 04.04.2016 Одобрена 13.04.2016

УДК 330.356 JEL: С51, Е22, О39

Ключевые слова:

инвестиционная привлекательность, инновационная активность, фактор, регион, Россия

Аннотация

Предмет. Инновационное развитие регионов - одна из основных задач экономики современной России. Но сравнение рейтингов инвестиционной привлекательности и инновационной активности показывает, что инвесторов часто не привлекают инновационно активные и наукоемкие регионы.

Цели. Исследование несоответствия рейтингов инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов и выявление факторов, влияюшдх на инвестиционную привлекательность и инновационную активность в различных группах регионов, в том числе в группе наукоемких.

Методология. Методология исследования основана на использовании эконометрических методов для сопоставления рейтингов инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов Российской Федерации, разделенных на несколько групп. При этом проводилось также исследование факторов, влияющих на показатели инвестиционной привлекательности (в качестве показателя было выбрано отношение инвестиций в основной капитал к численности населения) и инновационной активности (в качестве показателя выбрана доля затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в валовом региональном продукте).

Результаты. На основе проведенного эконометрического анализа было сделано заключение о несоответствии рейтингов инвестиционной привлекательности и инновационной активности. Были представлены факторы, характеризующие показатели инвестиционной привлекательности и инновационной активности для различных групп регионов Российской Федерации.

Выводы. В результате проведенного исследования было выявлено несоответствие рейтингов инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов Российской Федерации и выделены факторы и отрасли, более привлекательные для инвесторов, а также отрасли, развитие которых способствует повышению инновационной активности в регионах. Также были предложены рекомендации по привлечению инвесторов для ускорения инновационного развития регионов.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Введение

Создание региональных рейтингов как инвестиционных, так и инновационных - задача многокритериальная. Рейтинги дают возможность через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов. Так, рейтинги, характеризующие уровень развития регионов, позволяют выявить их конкурентные преимущества, оценить деятельность органов власти (в исследуемой сфере), создать базу для разработки соответствующей политики, например, инвестиционной или инновационной).

Одно из первых исследований оценки неоднородности инвестиционной привлекательности разных стран было предпринято представителями Гарвардской школы бизнеса [1] в середине 1960-х гг.

Эксперты сопоставляли страны по следующим показателям:

• законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов;

• возможность вывоза капитала;

• состояние национальной валюты;

• политическая ситуация в стране;

• уровень инфляции;

• возможность использования национального капитала.

При составлении последующих рейтингов использовался более широкий список показателей. Например, были включены макроэкономические показатели (объем валового национального

продукта, структура экономики и др.), оценки обеспеченности природными ресурсами, состояния инфраструктуры, условий развития внешней торговли, участия государства в экономике.

Среди индексов инновационной активности можно выделить Международный инновационный индекс (The International Innovation Index), разработанный Бостонской консалтинговой группой (The Boston Consulting Group) и Национальной ассоциацией промышленников (National Association of Manufacturers). На основе этого индекса проводится ранжирование затрат на инновации (фискальная политика правительства, политика в области образования и инновационной инфраструктуры) и отдачи от инноваций (количество патентов, передача технологий и другие результаты научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, эффективность предпринимательской деятельности, например, производительности труда, общая прибыль акционеров, влияние инноваций на миграцию бизнеса и экономический рост). В 2012 г. Российская Федерация по этому индексу находилась на 49-м месте (возглавляли рейтинг Сингапур, Республика Корея, Швейцария).

В нашей стране большинство рейтингов и н в е с ти ци о н н о й п р ив л е к ате л ь н о с ти и инновационной активности регионов основывается на экспертных оценках. Среди них можно выделить:

• рейтинги инвестиционного потенциала и инвестиционного риска;

• рейтинги инвестиционной обеспеченности [2];

• рейтинги инвестиционной привлекательности;

• Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации;

• рейтинг инновационной активности регионов;

• рейтинг инновационных регионов;

• рейтинг регионов Российской Федерации по уровню инновационного развития.

На основе результатов этих рейтингов можно исследовать проблему несоответствия и н в е с ти ци о н н о й п р ив л е к ате л ь н о с ти и инновационной активности регионов. Этому посвящена данная статья, в которой исследуется влияние инвестиционной привлекательности на

инновационную активность рейтингов регионов Российской Федерации, а также определяются факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность и инновационную активность.

Характеристика инвестиционной привлекательности регионов

Под инвестиционной привлекательностью региона (страны) понимают совокупность экономических и финансовых показателей, показателей государственного, общественного, законодательного, политического и социального развития. Для оценки инвестиционной привлекательности региона отдельно анализируют инвестиционный потенциал, инвестиционный риск и инвестиционную активность [1, 3].

Инвестиционный потенциал характеризует готовность региона к инвестиционным «вливаниям» и уровень гарантии сохранности капитала и получения прибыли инвесторами. В инвестиционный потенциал включают следующие составляющие [1, 3]:

• ресурсно-сырьевую, которая отражает средневзвешенную обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов -минерально-сырьевых, лесных, водных, растениеводческих;

• трудовую, которая характеризует показатели трудовых ресурсов и их образовательный уровень - плотность населения, уровень профессиональной подготовки, возрастно-половой состав, состояние здоровья и общую численность работающих, среднемесячную оплату труда, количество безработного населения;

• производственную, которая характеризует состояние производственной сферы региона: валовой региональный продукт, оценку производственных мощностей, пригодность их к переоборудованию или использованию для организации производств, уровень производительности труда в ведущей отрасли хозяйственной специализации (промышленность или сельское хозяйство) и фондоотдачи;

• инновационную, которая характеризует уровень развития фундаме нтальной, вузовской и прикладной науки с упором на внедрение ее результатов в регионе;

• институциональную, которая характеризует степень развития институтов рыночной экономики: уровень защиты прав собственности

и корпоративного управления, выравнивание условий конкуренции, дерегулирование экономики, улучшение информационного обеспечения бизнеса, реформирование бухгалтерского учета и статистики;

• инфраструктурную, которая характеризует экономико-географическое положение региона и его инфраструктурную обеспеченность и освоенность;

• финансовую, которая характеризует объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона, удельный вес прибыльных и убыточных организаций в регионе;

• потребительскую, которая характеризует совокупную покупательную способность населения региона и напрямую зависит от заработной платы, дивидендов, рентных платежей, субсидий;

• туристическую, которая характеризует туристическую привлекательность региона.

При анализе инве стиционного риска

рассматриваются следующие виды рисков [1, 3]:

• экономический - отражает тенденции в экономическом развитии региона и включает показатели, характеризующие текущую экономическую ситуацию в целом, режимы финансово-кредитной деятельности;

• финансовый - отражает степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятия;

• политический - отражает распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, авторитетность местной власти, вероятность финансовых потерь для организаций в результате воздействия неблагоприятных политических факторов в стране размещения инвестиций, состояние межнациональных отношений;

• социальный - отражает уровень социальной напряженности, изменение демографической ситуации;

• экологический - отражает уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационный, а также природно-климатические условия в регионе;

• криминальный - отражает уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений, коррумпированность структур власти;

• законодательный - отражает юридические условия инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства; при расчете этого риска используется совокупность федеральных и региональных законов и нормативных актов, касающихся инвестиций.

Инвестиционная активность отражает наличие предпосылок для улучшения инвестиционной привлекательности. В качестве показателей предлагается использовать следующие [4- 6]:

• степень интеграции производственной деятельности;

• интеграционные факторы реализации инвестиционных проектов;

• развитие прямых и портфельных инвестиций;

• уровень активизации введения новых производственных мощностей;

• степень концентрации и распределения инвестиционного капитала.

Основные принципы построения рейтингов инвестиционной привлекательности

В журнале Еиготопеу1 2 раза в год приводится рейтинг инвестиционной привлекательности, основанный на оценке инвестиционного риска и надежности стран [1]. Для оценки используются группы показателей, которые определяются экспертами:

• эффективность экономики;

• уровень политического риска;

• состояние задолженности;

• неспособность к обслуживанию долга;

• кредитоспособность;

• доступность банковского кредитования;

• доступность краткосрочного финансирования;

• доступность долгосрочного ссудного капитала;

1 Группа Еиготопеу включает в себя более 100 компаний, специализацией которых является финансовая и банковская тематика. Основой компании, созданной в 1969 г., стал ежемесячный журнал Еиготопеу.

• вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Для анализа инвестиционной привлекательности регионов в Польше разработан соответствующий индекс - Индекс инвестиционной привлекательности регионов и субрегионов Польши2. Индекс рассчитывается экспертно отдельно для промышленности, сферы услуг и отраслей, относящихся к передовым технологиям. Для этого оцениваются:

• транспортная доступность региона;

• стоимость труда;

• количество и качество трудовых ресурсов;

• уровень развития инфраструктуры (экономической, социальной);

• уровень экономического развития;

• уровень общественной безопасности, состояния окружающей среды и уровень ее защиты;

• меры, предпринимаемые в регионах, для привлечения инвесторов;

• возможности выхода на внешний рынок.

Для расчета индекса инвестиционной привлекательности стран, объединенных в группу MENA (Алжир, Бахрейн, Египет, Иран, Израиль, Иордания, Кувейт, Ливия, Ливан, Мальта, Марокко, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис, Йемен, ОАЭ) используются следующие показатели:

• уровень макроэкономической стабильности;

• уровень развития политической среды и демократии;

• уровень развития финансовых структур;

• возможности развития бизнеса;

• доступность к рынкам человеческого капитала;

• доступность к рынкам материально-технической базы и естественных ресурсов;

• уровень развития технологий;

• уровень развития экономики отдельных агломераций.

Однако более детализированных показателей

3

автор не приводит .

В Российской Федерации эксперты агентства Эксперт РА составляют ежегодно с 1996 г. оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска для регионов страны. При этом для оценки инвестиционного потенциала региона используются следующие группы показателей:

• природно-ресурсные;

• трудовые;

• производственные;

• инновационные;

• институциональные;

• инфраструктурные;

• финансовые;

• потребительские;

• туристические.

Для оценки инвестиционного риска учитываются экономические, финансовые, социальные, экологические, криминальные и управленческие риски. Результаты рейтинга регионов по уровню инвестиционного потенциала, разработанные агентством Эксперт РА за 2014 г.4, приведены в табл. 1 (рейтинг ИП).

В журнале «Экономические исследования» публикуется рейтинг регионов Российской Федерации в зависимости от уровня инвестиционной обеспеченности, которая определяется объемом инвестиций в основной капитал, инвестиций в основной капитал на душу населения, иностранных инвестиций в экономику и инвестиций в основной капитал организации с участием иностранного капитала [2] (рейтинг ИО в табл. 1.

В рейтинге инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации, рассчитанном экспертами Национального рейтингового агентства, оцениваются семь основных факторов:

• обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды в регионе;

3 Riadh Ben Jelili. Dhaman FDI attractiveness index. What the regional results reveal. URL: https://clck.ru/9xgis

2 The investment attractiveness of the regions and the sub- 4 Инвестиционный потенциал российских регионов в 2014 г.

regions of Poland 2014. URL: https://clck.ru/9xgiN URL: https://clck.ru/9xiEA

• трудовые ресурсы региона;

• региональная инфраструктура;

• внутренний рынок региона (потенциал регионального спроса);

• производственный потенциал региональной экономики;

• институциональная среда и социально-политическая стабильность;

• финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона.

При этом кроме экспертных оценок при составлении рейтингов используются статистическая информация и данные, предоставленные Банком России, Генеральной прокуратурой, Министерством финансов, Министерством связи и массовых коммуникаций, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также опросы предпринимательского сообщества, в которых руководители организаций из всех регионов страны выделяют ключевые внутренние и внешние факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность. Однако регионы в рейтинге объединены в группы, что не позволяет использовать этот рейтинг в данной работе.

При разработке целевой программы «Повышение инвестиционной привлекательности, привлечение инвестиций и развитие инновационной деятельности в Кировской области», использовались следующие показатели для расчета эффективности Программы5:

• объем инвестиций в основной капитал;

• индекс физического объема инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах;

• удельный вес отгруженных инновационных товаров организациями промышленного производства в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами промышленного производства .

В агентстве стратегических инициатив рассчитывается «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах

5 Об утверждении областной целевой программы «Повышение инвестиционной привлекательности, привлечение инвестиций и развитие инновационной деятельности в Кировской области» на 2011 г.: постановление правительства Кировской области от 17.08.2010 № 64/389.

134

Российской Федерации». Для этого экспертно оценивается 50 показателей, разделенных на четыре группы: уровень развития регуляторной среды, институтов для бизнеса, доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса и поддержки малого и среднего бизнеса.

Основная часть показателей формируется исходя из опросов предпринимателей в регионах. В 2014 г. был составлен рейтинг для 21 региона Российской Федерации. В 2015 г. планировалось опросить более 50 тыс. предпринимателей по всей стране и до 3 тыс. экспертов.

В Центре исследования региональной экономики (ЦИРЭ) для оценки инвестиционной привлекательности региона используется инвестиционный потенциал. При этом учитываются ресурсно-сырьевой, трудовой, п р о и з в о д с т в е н н ы й, и н но в ац и о н н ы й , инфраструктурный, финансовый, потребительский потенциалы регионов, а также инвестиционный риск, состоящий из экономического, финансового, политического, социального, экологического, криминального и законодательного рисков, относительно уровня Российской Федерации в целом. Однако в отчетах приводится только первая десятка регионов, что делает невозможным использование этого рейтинга в данном исследовании.

Таким образом, для оценки инвестиционной привлекательности региона (или страны) п р о в о д ит с я ан ал и з и н в е с ти ц ио н но й обеспеченности, потенциала и риска. Для этого рассматриваются следующие группы показателей, характеризующие эффективность экономики:

• доступность долгосрочного ссудного капитала, банковского кредитования;

• транспортную доступность региона;

• уровень экономического развития и развития инфраструктуры, в том числе для среднего и малого бизнеса;

• производственный потенциал экономики;

• социально-политическую стабильность.

Характеристика инновационной активности регионов

Под инновационной активностью региона (страны) понимается создание, освоение в производстве и продвижение на рынок

нововведений (продуктовых, технологических, процессных, организационных, управленческих) для получения инновационно-активными субъектами коммерческой выгоды и конкурентных преимуществ6. В статье [7] автор рассматривает инновационную активность в промышленности региона, которую рассчитывает как сумму коэффициентов отношения выпускаемой региональной продукции к выпускаемой инновационной продукции по отраслям промышленности или отношение числа организаций, осуществлявших технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу обследованных за определенный период времени организаций в регионе (стране, отрасли) в процентах.

Для оценки уровня инновационной активности региона [8] используются следующие группы показателей:

• макроэкономические показатели (валовой региональный продукт, численность экономически активного населения, среднедушевые доходы и т.п.);

• показатели, характеризующие инфраструктуру (количество организаций, использующих коммуникационные и информационные технологии, количество страховых организаций и т.п.);

• показатели, характеризующие правовую поддержку (местные законы, регулирующие инновационную деятельность, предоставляющие налоговые и иные льготы субъектам инновационной деятельности);

• показатели трудовых ресурсов (численность работников, занятых в сфере науки, исследованиями и разработками и т.п.);

• показатели инновационной сферы (объем инновационной продукции по степени новизны;

• внутренние текущие затраты на исследования и разработки и т.п.).

В работе [9] выделяются следующие факторы развития инновационной активности:

1) на макроуровне:

• политические;

• природно-географические;

6 Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 1055 с.

• социально-экономические;

2) на мезоуровне:

• нормативно-правовые;

• политические;

• географические;

• организационные;

• социально-экономические;

3) на микроуровне:

• ресурсные;

• процессные;

• результативные.

При этом более детальный анализ факторов не приводится.

Исследованию инновационной активности, в том числе в регионах Российской Федерации, посвящены многие работы отечественных ученых [10-18].

Основные принципы построения рейтингов инновационной активности

Среди международных индексов инновационной активности рассчитываются как региональные, так и межстрановые. Ученые Корнельского университета совместно с экспертами школы бизнеса INSEAD7 и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)8 рассчитывают глобальный инновационный индекс, в котором учитывается инновационная инфраструктура (включая информационно-коммуникационную технологию), уровень развития бизнеса (количество работников умственного труда, взаимосвязи между

7 Основана в 1957 г. профессором Гарварда Джорджем Дорио на деньги Французской торговой палаты. INSEAD часто называют европейским Гарвардом и лучшей бизнес-школой Европы, что подтверждают ее высокие позиции

в разных рейтингах: № 1 в Европе (QS Global MBA), в мире № 5 (Financial Times) и № 18 (The Economist).

8 ВОИС (англ. World Intellectual Property Organization, WIPO) - международная организация, занимающаяся администрированием ряда ключевых международных конвенций в области интеллектуальной собственности, в первую очередь Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений и Парижской Конвенции об охране промышленной собственности.

С 1974 г. также выполняет функции специализированного учреждения ООН по вопросам творчества и интеллектуальной собственности.

получением знаний и разработкой инноваций) и результаты инновационной деятельности (товары и услуги творческого характера и творчество в режиме онлайн), а также качество инноваций (достижения высшего образования, количество академических публикаций, международный аспект патентных заявок). Индекс состоит из двух субиндексов: инновационных затрат (оценивает деятельность в сфере инноваций и включает пять групп показателей: институты, человеческий капитал и исследования, инфраструктуру, уровень развития рынка, уровень развития бизнеса) и инновационных результатов (отражают фактические результаты инновационной деятельности и включают результаты в области знаний, технологий и результаты в области творчества). По этому показателю в 2014 г. Российская Федерация занимала 49-е место. Столь низкое место разработчики рейтинга объясняют незначительной интеграцией образования и бизнеса, невостребованностью инновационных новинок на внутреннем рынке, высоким уровнем эмиграции высококвалифицированных кадров9.

В некоторых работах авторы рассчитывают не отдельный индекс инновационной активности, а индекс инновационного развития, где оценка инновационной активности является субиндексом. Для получения оценки инновационной активности используются следующие показатели:

• рост доли занятых в высокотехнологичных отраслях;

• рост доли занятых в общей численности населения;

• рост валового внутреннего продукта в расчете на душу населения или на одного занятого или темп роста валового внутреннего продукта;

• количество патентов на 1 000 занятых.

В России для оценки инновационной активности в регионах составляются следующие рейтинги.

Эксперты Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), созданной в 2006 г. в рамках президентской программы поддержки инноваций в Российской Федерации, с 2009 г. составляют рейтинг инновационной активности регионов.

9 Глобальный инновационный индекс 2014 г.: в рейтингах лидируют Швейцария, Соединенное Королевство и Швеция при положительных изменениях в странах Африки к югу от Сахары; человеческий фактор - движущая сила инноваций. URL: https://clck.ru/9xm3M

Цель этого рейтинга - выявление регионов, достигших наилучших результатов в области развития науки и инновационной сферы, получение объективной картины состояния сферы инноваций (рейтинг ИА в табл. 1). Свои методики агентство не раскрывает, ссылаясь лишь на то, что они разработаны с учетом опыта европейского рейтинга European Innovation Scoreboard (EIS) [19], однако конкретный перечень показателей не указывается. При этом в рейтинг EIS входят следующие группы показателей:

1) человеческие ресурсы:

• численность выпускников научных и инженерных специальностей в возрасте от 20 до 29 лет на 1 000 чел. населения (1-й этап высшего образования);

• численность выпускников аспирантуры и докторантуры по научным и инженерным специальностям в возрасте от 25 до 34 лет на 1 000 чел. населения (2-й этап высшего образования);

• численность населения с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет на 100 чел.; количество человек, получающих дополнительное образование, в возрасте от 25 до 64 лет на 100 чел. населения;

• уровень образованности молодежи (население в возрасте от 20 до 24 лет, получившее высшее образование, % );

2) финансирование и поддержка:

• расходы государства на научно-исследовательские разработки (% от валового внутреннего продукта);

• объем венчурного финансирования начальной стадии развития инновации (seed и start-up) (% от валового внутреннего продукта);

• объемы частного кредитования (относительно валового внутреннего продукта);

• доступ к широкополосным сетям (% от всех фирм);

3) инвестиционная деятельность фирм:

• расходы бизнеса на научно-исследовательские разработки (% от валового внутреннего продукта);

• затраты фирм на информационные технологии и связь (% от валового внутреннего продукта);

• расходы на нетехнологические инновации (% к обороту);

4) взаимодействие и предпринимательство:

• доля малых и средних инновационных компаний, осуществляющих внутрифирменные инновации от всех малых и средних компаний;

• доля малых и средних инновационных компаний, осуществляющих совместные разработки с другими компаниями (учреждениями) (% от всех малых и средних компаний);

• скорость создания новых малых и средних предприятий (регистрация + выход, % к малым и средним предприятиям);

• количество совместных государственно-частных публикаций на 1 млн чел. населения;

5) интеллектуальные активы:

• количество патентов, зарегистрированных в Европейском патентном бюро (ЕРО) на 1 млн чел. населения;

• количество новых торговых марок на 1 млн чел. населения;

• количество новых полезных моделей (new community designs) на 1 млн чел. населения;

• баланс торговли технологиями (% от валового внутреннего продукта);

6) результаты, которые в свою очередь делятся на следующие группы показателей:

• фирмы-инноваторы (количество фирм, осуществляющих продуктовые или процессные инновации, % от малых и средних предприятий; количество фирм, осуществляющих маркетинговые или организационные инновации, % от малых и средних предприятий; численность ресурсно-эффективных инноваторов (средневзвешенное двух показателей: сокращение трудовых затрат в % от всех фирм и сокращение затрат на материалы и электроэнергию в % от всех фирм);

• экономические эффекты (доля занятых в средне-и высокотехнологичном производстве, % от всей рабочей силы; доля занятых в наукоемком секторе, % от всей рабочей силы; доля экспорта средне- и высокотехнологичной продукции в объеме всего экспорта, % от экспорта; доля экспорта наукоемких услуг, % от экспорта; объем

продаж новой для рынка продукции, % от общего товарооборота; объем продаж новой для компаний продукции, % от общего товарооборота.

Ежегодно составляется рейтинг инновационных регионов Российской Федерации Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) (рейтинг ИнР в табл. 1), основанный на следующих группах показателей:

• научные исследования и разработки (например, доля студентов вузов или исследователей в численности населения;

• количество патентных заявок, поданных в Роспатент, к количеству экономически активного населения;

• количество статей, опубликованных в журналах, индексируемых в Web of Science или РИНЦ, по отношению к численности исследователей;

• доля внутренних затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в валовом региональном продукте;

• инновационная деятельность (удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем количестве организаций;

• количество используемых изобретений по отношению к численности населения;

• объем поступлений от экспорта технологий по отношению к валовому региональному продукту, с о ц и ал ь н о - э ко н о м ич е с к и е у с л о в и я (коэффициент обновления основных фондов);

• объем валового регионального продукта в расчете на одного занятого в экономике региона (без учета добывающих производств);

• удельный вес организаций, использовавших Интернет, в общем числе обследованных организаций).

В Институте статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики составляется рейтинг регионов Российской Федерации по уровню инновационного развития (рейтинг ИнРа в табл. 1). Рейтинг базируется на 36 показателях, объединенных в четыре группы [3]:

• социально-экономические условия инновационной деятельности - в рамках этой группы проводится анализ экономического, образовательного и информационного уровней развития региона для оценки потенциала к

созданию, адаптации, освоению и реализации инноваций;

• научно-технический потенциал - в рамках этой группы проводится оценка уровня финансового и кадрового обеспечения научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, публикационной и патентной активности, количества создаваемых передовых производственных технологий, поступлений от экспорта технологий;

• инновационная деятельность - в рамках этой группы проводится оценка интенсивности процессов создания, внедрения и практического и с п о ль з о в ан ия т е хно л о г и ч е с ки х, организационных и маркетинговых инноваций;

• качество инновационной политики - в рамках этой группы проводится оценка уровня проработанности нормативной правовой базы, наличия специализированного организационного обеспечения и масштаба бюджетных затрат на науку и инновации.

Таким образом, для оценки инновационной активности регионов проводится анализ групп показателей, характеризующих:

• уровень развития инновационной инфраструктуры, поддержки государством инновационной деятельности;

• уровень развития бизнеса, в том числе инвестиционной и инновационной деятельности;

• результаты инновационной деятельности;

• научно-технический потенциал, качество трудовых ресурсов, социально-экономических условий инновационной деятельности.

Представляет интерес анализ взаимного соответствия рейтингов инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов Российской Федерации, а также выявление факторов, влияющих на и н в е с т и ци о н н у ю п р и в л е кате л ь н о с ть и инновационную активность.

Анализ взаимного соответствия рейтингов инвестиционной привлекательности и инновационной активности в регионах Российской Федерации

Для анализа взаимного соответствия результатов рейтингов инвестиционной

привлекательности Российской Федерации были рассмотрены следующие рейтинги:

• инвестиционные рейтинги - рейтинг регионов России по уровню инвестиционного потенциала за 2014 г. (рейтинг ИП в табл. 1), рейтинг инвестиционной обеспеченности регионов России за 2009 г. [2] (рейтинг ИО в табл. 1);

• инновационные рейтинги - рейтинг инновационной активности регионов за 2013 г. (рейтинг ИА в табл. 1), рейтинг инновационных регионов России за 2014 г. (рейтинг ИнР в табл. 1), рейтинг регионов России по уровню инновационного развития за 2014 г. [3] (рейтинг ИнРа в табл. 1).

Первые 10 регионов указанных рейтингов приведены в табл. 1. Ведущие места практически во всех рейтингах занимают Москва и Санкт-Петербург. Остальные регионы, входящие в первую десятку инвестиционно привлекательных регионов, не попадают в первую десятку инновационно активных регионов, и наоборот. Например, Красноярский край, Ленинградская, Ростовская и Сахалинская области, Республика Коми, вошедшие в первую десятку инвестиционно привлекательных регионов (рейтинги ИП и ИО в табл. 1), не попали в первые 10 инновационно активных регионов. В свою очередь Калужская, Новосибирская, Томская и Ярославская области, Чувашская Республика, Алтайский и Пермский края, являясь инновационно активными регионами, не входят в число приоритетных для инвесторов регионов. Республика Татарстан, Московская, Нижегородская, Самарская и Свердловская области, Краснодарский край хотя и входят в первые 10 инвестиционно привлекательных и инновационно активных регионов, однако их место в рейтингах не постоянно. Например, Нижегородская область, занимающая 4-5-е места в инновационных рейтингах, в рейтинге регионов Российской Федерации по уровню инвестиционного потенциала (рейтинг ИП) занимает 9-е место, а в рейтинге инвестиционной обеспеченности (рейтинг ИО) - 13-е место. Калужская область, занимающая 5-е место в рейтингах ИнР и ИнРа, в рейтингах ИП и ИО занимает 31-е и 19-е места, соответственно.

Для анализа взаимного соответствия результатов рейтингов было проведено сравнение двух пар рейтингов: 1) рейтинга регионов России по уровню инвестиционного потенциала (рейтинг ИП) и рейтинга инновационных регионов России

(рейтинг ИнР); 2) рейтинга инвестиционной обеспеченности регионов России (рейтинг ИО) и рейтинга инновационных регионов России (рейтинг ИнР). Для этого использовалась обратная шкала рангов, где высшим был ранг, равный 83 баллам, то есть г1 = 84 - г, где г - ранг рейтинга с исходной шкалой рангов, г1 - ранг рейтинга с обратной шкалой рангов.

Для анализа взаимного соответствия результатов рейтингов ИП и ИнР все регионы страны были разделены на три группы:

• группа 1.1 включает 13 регионов, или 16% от всех регионов Российской Федерации. Ранги рейтингов этих регионов больше 61, то есть в эту группу входят инновационно активные и инвестиционно привлекательные регионы (Москва, Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Воронежская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Самарская, Свердловская и Челябинская области, Красноярский и Пермский края);

• группа 1.2 включает 10 регионов, или 12% от всех регионов страны. Ранги рейтингов этих регионов меньше 15, то есть в эту группу входят регионы с низкой инновационной активностью и малопривлекательные для инвесторов (Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Республика Хакасия и Чеченская Республика, Чукотский и Ненецкий автономные округа, Еврейская автономная область);

• группа 1.3 включает 60 регионов, или 72% всех регионов. Ранги рейтингов этих регионов больше 16 или меньше 60 (в эту группу регионов входят все остальные регионы страны).

Для определения зависимости рейтинга инвестиционной привлекательности от рейтинга инновационной активности использовалась следующая формула:

У{ = а0 + Х °гХг, (1)

где у1 - ранг рейтинга инвестиционной привлекательности;

а - свободный член;

х, - ранг рейтинга инновационной привлекательности;

1 - индекс региона.

Для группы регионов 1.1 было получено следующее уравнение регрессии: у = 0,55х + 34,3, R2 = 0,3, ¿-статистика при х равна 2,15. Это свидетельствует о незначительной положительной корреляции рейтингов инвестиционной

привлекательности и инновационной активности. Оценки взаимного соответствия инвестиционного и инновационного рейтингов регионов этой группы приведены в табл. 2.

В группе регионов 1.2 было выявлено отсутствие корреляции между рейтингами, уравнение регрессии имело вид у = -0,17х + 6,94, R2 = 0,03, ¿-статистика при х равна -0,48 (табл. 2).

Для группы регионов 1.3 также отсутствовала корреляция между рейтингами: у = 0,06х + 38,43, R2 = 0,004, ¿-статистика при х равна 0,45 (табл. 2).

Таким образом, анализ результатов инвестиционного и инновационного рейтингов свидетельствует об отсутствии их взаимного соответствия для большинства регионов Российской Федерации. Исключение составили регионы группы 1, в которых отмечалась незначительная положительная корреляция, то есть наиболее инновационно активные регионы являются наиболее инвестиционно привлекательными.

Анализ взаимного соответствия результатов рейтингов ИО и ИнР подтвердил полученные выводы.

При этом были также выделены три группы регионов:

• группа 2.1, в которой значения рангов инвестиционного и инновационного рейтингов были более 61 (13 регионов, или 16% всех регионов: Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Московская, Калужская, Нижегородская, Новосибирская, Самарская, Свердловская, Томская и Челябинская области, Красноярский и Пермский края);

• группа 2.2, в которой значения рангов инвестиционного и инновационного рейтингов ниже 20 (11 регионов, или 13% всех регионов: Брянская и Псковская области, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия -Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия и Чеченская Республика, Еврейская автономная область);

• группа 2.3, в которой значения рангов инвестиционного и инновационного рейтингов

были больше 20 или меньше 60 (59 регионов, или 71% всех регионов страны, состав этой группы практически идентичен составу группы 3).

Для регионов группы 2.1 было получено следующее уравнение регрессии: у = 0,78х + 11,87, R2 = 0,30, ^-статистика при х равна 2,15 (табл. 3), что свидетельствует о слабой положительной корреляции между рейтингами для этих регионов.

Для регионов группы 2.2 корреляции не было: у = 0,15х + 5,38, R2 = 0,04, ^-статистика при х равна 0,64 (табл. 3).

Для регионов группы 2.3 коэффициент детерминации близок к нулю, что свидетельствует об отсутствии корреляции: у = -0,04х + 42,82, R2 = 0,002, ^-статистика при х равна -0,31 (табл. 3).

Таким образом, результаты проведенного анализа свидетельствует об отсутствии взаимного соответствия между рангами рейтингов и н н о в аци о н н о й пр и в ле кате л ь н о с т и и инвестиционной активности для большинства регионов Российской Федерации, то есть регионы с высокой степенью инновационной активности не привлекательны для инвесторов. Исключение составляют наиболее наукоемкие регионы (Москва, Санкт-Петербург, Московская, Калужская, Нижегородская, Новосибирская, Самарская, Свердловская и Челябинская области, Красноярский и Пермский края), в которых наряду с высоким уровнем инновационной активности отмечался высокий уровень инвестиционной привлекательности.

Выявление факторов, влияющих на инновационную активность и инвестиционную привлекательность регионов Российской Федерации

Для выявления факторов, влияющих на инновационную активность и инвестиционную привлекательность, использовалась следующая модель:

1пу, = а0+^ a! 1пx1],i = 1, (2)

где у - эндогенные показатели: у1 - отношение инвестиций в основной капитал к численности населения, характеризующее уровень

инвестиционной привлекательности региона; у2 -доля затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в валовом региональном продукте, характеризующая уровень инновационной активности региона;

х, - экзогенные показатели;

] - индекс региона в кластере.

В качестве экзогенных показателей были выбраны следующие: отношение инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту и доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в валовом региональном продукте, которые характеризуют инвестиционную привлекательность и инновационную активность регионов страны. Исследовалось влияние следующих факторов:

• отношения численности персонала научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ к занятому населению х1;

• доли исследователей в занятом населении Х2;

• доли внутренних затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в валовом региональном продукте хэ;

• доли наукоемких производств в общем объеме отгруженной продукции (работах, услугах) обрабатывающих производств х4;

• доли строительства в валовой добавленной стоимости х5;

• доли сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовой добавленной стоимости х6;

• доли добычи полезных ископаемых и сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовой добавленной стоимости х7;

• доли добычи полезных ископаемых в валовой добавленной стоимости хв;

• доли обрабатывающих производств в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами х9;

• доли обрабатывающих производств в валовой добавленной стоимости хю;

• доли транспорта и связи в валовой добавленной стоимости х11;

• доли операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг в валовой добавленной стоимости х12;

• доли оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов,

бытовых изделий и предметов личного пользования Х13;

• доли операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг в валовой добавленной стоимости и оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Х14.

Для анализа использовались результаты кластеризации [20], в соответствии с которой все регионы были разделены на четыре кластера: наукоемкие регионы, республики, сырьевые регионы и остальные регионы.

Результаты моделирования

Анализ влияния выбранных факторов на инвестиционную привлекательность регионов Российской Федерации показал, что увеличение доли сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, обрабатывающих производств, транспорта и связи в валовой добавленной стоимости приводит к снижению отношения инвестиций в основной капитал к численности населения, а повышение доли добычи полезных ископаемых снижает уровень инвестиций на 1 чел. (табл. 4). Это свидетельствует о том, что в большинстве регионов инвесторов привлекают сырьевые, а не наукоемкие отрасли или обрабатывающие производства. В регионах кластера 1 развитие сферы услуг и повышение спроса на операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг повышает уровень инвестиций в эти сферы деятельности, а вот в регионах кластера 4 эти отрасли не столь интересны для инвесторов.

В большинстве регионов рост инновационной активности происходит с увеличением доли наукоемких производств в обрабатывающей промышленности Х4, доли обрабатывающей промышленности в валовой добавленной стоимости Х10 (или в общем объеме отгруженной продукции Х9) и доли исследователей Х2 (или персонала научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Х1) в численности занятых (табл. 5).

В регионах кластера 2 исследуемый показатель возрастает также с повышением доли добычи полезных ископаемых и сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости Х7.

Снижение инновационной активности в регионах кластера 3 сопровождается повышением доли добычи полезных ископаемых и сельского

хозяйства Х7 и строительства Х5 в валовой добавленной стоимости (табл. 6).

Таким образом, проведенный анализ инвестиционной привлекательности и инновационной активности показал, что для инвесторов наиболее интересны регионы с развитыми добывающими отраслями и сферой услуг, рынком операций с недвижимым имуществом. При этом регионы с развитыми наукоемкими отраслями и обрабатывающими производствами не привлекательны для инвесторов.

Более высокий уровень инновационной активности характерен для регионов с развитой сферой научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (высокими долями исследователей или персонала научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в численности занятых, наукоемких производств в обрабатывающей промышленности, обрабатывающих производств в валовой добавленной стоимости). Развитие строительства и добывающих отраслей приводит к снижению инновационной активности в регионах Российской Федерации.

Выводы

Про ве денное исследование рейтингов, показало, что инвестиционная привлекательность и инновационная активность регионов недостаточно коррелированы. Для инвесторов наиболее привлекательны добывающие отрасли, а не развитие обрабатывающих производств и инфраструктуры. В наиболее наукоемких регионах (кластер 1) сфера услуг и операции с недвижимым имуществом также привлекают инвесторов.

Уровень инновационной активности растет в тех регионах, где высоки доли численности персонала научно-исследовате льских и опытно-конструкторских работ и исследователей в занятом населении, а также доля наукоемких производств в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств.

Для наукоемких регионов (кластер 1) более высокий уровень инновационной активности отмечается в регионах с развитой обрабатывающей промышленностью. Для регионов кластера 2 - в регионах с развитой добывающей промышленностью и сельским хозяйством. В регионах кластера 3 с развитием строительства, добывающих отраслей и сельского

хозяйства инновационная активность снижалась. В регионах кластера 4 инновационная активность возрастала с повышением доли наукоемких производств в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств и доли исследователей в численности занятых.

Для ускорения развития инновационной активности в регионах и повышения их инвестиционной привлекательности необходима государственная поддержка приоритетных направлений их развития, создание и развитие инфраструктуры, диверсификация инвестиций. Необходимо также четко определить приоритетные отрасли и производства для развития региона и привлечения туда инвесторов,

разработать меры привлечения инвесторов для участия в долгосрочных проектах в приоритетных для региона областях, стимулировать исследовательскую деятельность, создавать инфраструктуру для дальне йшей коммерциализации разработок (например, научные и ИТ-парки, бизнес-инкубаторы и т.п.), организовывать выставки и конференции, посвященные новым разработкам в приоритетных областях, для привлечения инвесторов; развивать и распространять программы повышения квалификации; разработать систему инновационных грантов, применять в выделенных зонах дифференцированную налоговую ставку налога на имущество, как это предлагалось сделать, например, в Кировской области и т.д.

Таблица 1

Первые 10 регионов Российской Федерации в различных рейтингах Table 1

Top 10 Russian regions in various rankings

Ранг Инвестиционные рейтинги Инновационные рейтинги

Рейтинг ИП Рейтинг ИО Рейтинг ИА Рейтинг ИнР Рейтинг ИнРа

1 Москва Москва Москва Санкт-Петербург Москва

2 Московская область Санкт-Петербург Санкт-Петербург Москва Республика Татарстан

3 Санкт-Петербург Сахалинская область Республика Татарстан Республика Татарстан Санкт-Петербург

4 Краснодарский край Ленинградская область Краснодарский край Нижегородская область Нижегородская область

5 Свердловская область Республика Татарстан Нижегородская область Калужская область Калужская область

6 Республика Татарстан Московская область Самарская область Московская область Чувашская Республика

7 Красноярский край Краснодарский край Московская область Свердловская область Свердловская область

8 Ростовская область Республика Коми Новосибирская область Томская область Томская область

9 Нижегородская область Свердловская область Алтайский край Ярославская область Московская область

10 Самарская область Красноярский край Томская область Пермский край Ульяновская область

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Таблица 2

Оценка взаимного соответствия рейтингов ИП и ИнР для регионов Российской Федерации

Table 2

Equivalence assessment of the Investment Potential and Innovative Regions ratings for regions of Russia

Показатель Группа 1.1 Группа 1.2 Группа 1.3

Свободный член а 34,3 6,94 38,43

х 0,55 (2,15) -0,17 (-0,48) 0,06 (0,45)

R2 0,3 0,03 0,004

Примечание. В скобках указано значение Г-статистики. Источник: авторская разработка

Note. In parentheses: the value of t-statistics. Source: Authoring

Таблица 3

Оценка взаимного соответствия рейтингов ИО и ИнР для регионов Российской Федерации

Table 3

Equivalence assessment of the Investment Security and Innovative Regions ratings for regions of Russia

Показатель Группа 2.1 Группа 2.2 Группа 2.3

Свободный член а 11,87 5,38 42,82

х 0,78 (2,15) 0,15 (0,64) -0,04 (-0,31)

R2 0,3 0,04 0,002

Примечание. В скобках указано значение ¿-статистики. Источник: авторская разработка

Note. In parentheses: the value of ¿-statistics. Source: Authoring

Таблица 4

Оценки параметров модели 2 для выявления факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность регионов Российской Федерации (регионы кластеров 1, 3 и 4)

Table 4

Estimation of the parameters of model 2 to identify the factors affecting the investment appeal of Russian regions (regions of clusters 1, 3, and 4)

Показатель Кластер 1 Кластер 3 Кластер 4

Свободный член а 4,7 (7,92) 4,81 (10,03) 7,54 (6,56)

Доля сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовой добавленной стоимости Хб - - -0,37 (-3,15)

Доля добычи полезных ископаемых в валовой добавленной стоимости Х8 - 0,24 (2,18)

Доля обрабатывающих производств в валовой добавленной стоимости хю - -0,44 (-2,94) -0,33 (-2,29)

Доля транспорта и связи в валовой добавленной стоимости хп -0,81 (-3,16) - -

Доля операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг в валовой добавленной стоимости Х12 0,44 (2,92) - -

Доля операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг в валовой добавленной стоимости и оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования х14 -0,68 (-2,29)

R2 0,76 0,78 0,56

Примечание. В скобках указано значение ¿-статистики. Источник: авторская разработка

Note. In parentheses: the value of ¿-statistics. Source: Authoring

Таблица 5

Оценки параметров модели 2 для выявления факторов, влияющих на инновационную активность регионов (регионы кластеров 1 и 2)

Table 5

Estimation of the parameters of model 2 to identify the factors affecting the innovation activities of Russian regions (regions of clusters 1 and 2)

Показатель Кластер 1 Кластер 2

Свободный член а -0,38 (-0,42) -0,9 (-1,29) -0,55 (-0,49) -5,97 (-3,23)

Доля исследователей в численности занятых х2 0,57 (3,8) 0,59 (4,67) 0,59 (3,66) 0,58 (2,16)

Доля наукоемких производств в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств Х4 0,43 (1,34) 0,39 (2,38)

Доля добычи полезных ископаемых и сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости Х7 - - 1,79 (3,28)

Доля обрабатывающих производств в общем объеме отгруженной продукции Х9 - 0,48 (2,69) - -

Доля обрабатывающей промышленности в валовой добавленной стоимости х10 0,44 (1,5) - -

R2 0,55 0,66 0,53 0,88

Примечание. В скобках указано значение Г-статистики. Источник: авторская разработка

Note. In parentheses: the value of t-statistics. Source: Authoring

Таблица 6

Оценки параметров модели 2 для выявления факторов, влияющих на инновационную активность регионов (регионы кластеров 3 и 4)

Table 6

Estimation of the parameters of model 2 to identify the factors affecting the innovation activities of Russian regions (regions of clusters 3 and 4)

Показатель Кластер 3 Кластер 4

Свободный член а 1,68 (2,48) 2,38 (3,09) 1,75 (3,02) 0,37 (0,71)

Доля персонала НИОКР в численности занятых х1 1,03 (3,51) - 1,07 (4,13)

Доля исследователей в численности занятых х2 0,93 (3,11) 1,07 (11,01)

Доля наукоемких производств в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств Х4 - - 0,23 (1,77)

Доля строительства в валовой добавленной стоимости Х5 -0,65 (-1,86) - -

Доля добычи полезных ископаемых и сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости х7 -0,48 (-2,16) -0,44 (-2,35) -

R1 0,77 0,72 0,81 0,79

Примечание. В скобках указано значение Г-статистики. Источник: авторская разработка

Note. In parentheses: the value of ¿-statistics. Source: Authoring

Список литературы

1. Прибыткова Г. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики // Инвестиции в России. 2005. № 3. С. 3-9.

2. Фалейчик А.А., Фалейчик Л.М., Занин В.А. Инвестиционная обеспеченность регионов РФ // Применение современных математических методов и информационных технологий. Иркутск: Байкальский государственный университет. 2010. С. 101-123.

3. Яшина Н.И., Борисова С.П., Новикова В.С. Исследование инвестиционной привлекательности регионов // Управленец. 2015. № 6. С. 44-51.

4. Асаул А.Н., Карпов Б.М., Перевязкин В.Б., Старовойтов М.К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. СПб: АНО ИПЭВ, 2008, 606 с.

5. Бабанов А.В. Классификация факторов, формирующих инвестиционную привлекательность региона // Экономический журнал. 2012. № 28. С. 88-96.

6. Литвинова В.В. Теоретические и методологические аспекты оценки инвестиционного климата региона // Молодой ученый. 2011. № 4. Т. 1. С. 161-169.

7. Ерохина Е.В. Инновационная активность региона: проблемы, оценка и возможности стимулирования // Общество: политика, экономика, право. 2015. № 2. С. 22-28.

8. Дубинин А.С. Сущность и методы оценки инновационной активности региона // Вестник Новгородского государственного университета. 2011. № 61. С. 22-26.

9. Петров Р.С. Стимулирование инновационной активности в регионе в условиях кризиса // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 335. С. 124-126.

10. Варшавский А.Е. Научный потенциал - основа инновационного развития: проблемы реформирования российской науки // Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004. С. 217-257.

11. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии - источник спроса на результаты НИОКР: характеристика, показатели // Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001. С. 307-342.

12. Варшавский А.Е. Проблемы развития науки и инновационной сферы России // Экономические проблемы развития революционных технологий: нанотехнологии. М.: Наука, 2012. С. 29-53.

13. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем // Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005. С. 201-204.

14. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 396 с.

15. Никонова М.А. Результативность научной деятельности в регионах России // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов. Математика. Компьютер. Образование. 2014. Т. 21. № 2. С. 46-55.

16. Яркин А.П. Проблемы стимулирования НИОКР и инновационной деятельности // Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001. С. 612-627.

17. Никонова М.А. Кластерный анализ результативности в сфере НИОКР // Концепции. 2013. № 2. С.67-73.

18. Варшавский А.Е. Инновационное развитие: проблемы и ресурсы // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов. Математика. Компьютер. Образование. 2010. Т. 17. С.50-62.

19. Валиева О.В. Многомерный статистический анализ в исследовании российских региональных инновационных систем // Проблеми економши. 2012. № 2. С. 42-47.

20. Варшавский Л.Е. Исследование влияния качества человеческого капитала на инновационную активность // Инновационная ориентация российских экономических институтов. М.: URSS, 2009. С.74-99.

Региональная экономика: Regional Economics:

теория и практика 8 (2016) 130-148 Theory and Practice

ISSN 2311-8733 (Online) Innovation and Investment

ISSN 2073-1477 (Print)

NON-CONFORMITY OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS AND INNOVATION ACTIVITY OF REGIONS OF RUSSIA

Mariya A. NIKONOVA

Central Economics and Mathematics Institute of Russian Academy of Sciences,

Moscow, Russian Federation

flowerchek1982@mail.ru

Article history:

Received 21 March 2016 Received in revised form 4 April 2016 Accepted 13 April 2016

JEL classification: C51, E22, Q39

Keywords: investment attractiveness, innovation activity, region

Abstract

Importance The article deals with the rating comparison of investment attractiveness and innovation activity of regions that shows that innovative-active and high-tech regions often do not attract investors.

Objectives The paper aims to study the inconsistency of ratings of investment attractiveness and innovation activity of regions and identify factors influencing the investment attractiveness and innovation activity in different groups of regions, including a group of knowledge-based regions. Methods I used econometric techniques to map the ratings of investment attractiveness and innovation activity of regions of Russia, divided into several groups. As well, I studied the factors affecting the performance of investment attractiveness (capital-investment-to-population ratio, as an indicator) and innovation activity (proportion-of-expenditures-on-R&D-in-GRP ratio, as an indicator).

Results The study reveals a discrepancy of ratings of investment attractiveness and innovation activity of regions of Russia and highlights the factors and industries, more attractive for investors, as well as the industries, which contribute to the increase of innovation activity in the regions. I present certain recommendations to attract investors to accelerate the innovative development of regions.

Conclusions On the basis of econometric analysis, I draw a conclusion about the contradiction of ratings of investment attractiveness and innovation activity. Also, I found the factors characterizing the performance of investment attractiveness and innovation activities for different groups of regions of Russia.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Pribytkova G. [Methodological approaches to estimating the investment attractiveness as a basis for the development of investment policies]. Investitsii v Rossii = Investment in Russia, 2005, no. 3, pp. 3-9. (In Russ.)

2. Faleichik A.A., Faleichik L.M., Zanin V.A. Investitsionnaya obespechennost' regionov RF. V kn.: Primenenie sovremennykh matematicheskikh metodov i informatsionnykh tekhnologii [The investment security of Russian regions. In: The application of modern mathematical methods and information technology]. Irkutsk, Baikal State University Publ., 2010, pp. 101-123.

3. Yashina N.I., Borisova S.P., Novikova V.S. [A study on investment attractiveness of regions]. Upravlenets, 2015, no. 6, pp. 44-51. (In Russ.)

4. Asaul A.N., Karpov B.M., Perevyazkin V.B., Starovoitov M.K. Modernizatsiya ekonomiki na osnove tekhnologicheskikh innovatsii [Modernization of the economy based on technological innovation]. St. Petersburg, ANO IPEV Publ., 2008, 606 p.

5. Babanov A.V. [A classification of the factors shaping the investment attractiveness of the region]. Ekonomichesky Zhurnal, 2012, no. 28, pp. 88-96. (In Russ.)

6. Litvinova V.V. [Theoretical and methodological aspects of the investment climate in the region]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2011, vol. 1, no. 4, pp. 161-169. (In Russ.)

7. Erokhina E.V. [Innovative activity in the region: challenges and opportunities, assessment of incentives].

Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo = Society: Politics, Economics, Law, 2015, no. 2, pp. 22-28. (In Russ.)

8. Dubinin A.S. [The essence and methods of evaluation of the innovative activity in the region], Vestnik

Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta = Vestnik of Yaroslav the Wise Novgorod State University, 2011, no. 61, pp. 22-26. (In Russ.)

9. Petrov R.S. [Stimulation of innovation activity in the region in crisis]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2010, no. 335, pp. 124-126. (In Russ.)

10. Varshavskii A.E. Nauchnyi potentsial - osnova innovatsionnogo razvitiya: problemy reformirovaniya rossiiskoi nauki. V kn.: Innovatsionnyi menedzhment v Rossii: voprosy strategicheskogo upravleniya i nauchno-tekhnologicheskoi [Scientific potential is the basis of innovative development: problems of reforming Russian Science. In: Innovation Management in Russia: strategic management and scientific and technological]. Moscow, Nauka Publ., 2004, pp. 217-257.

11. Varshavskii A.E. Naukoemkie otrasli i vysokie tekhnologii - istochnik sprosa na rezul'taty NIOKR: kharakteristika, pokazateli. V kn.: Nauka i vysokie tekhnologii Rossii na rubezhe tret'ego tysyacheletiya: sotsial'no-ekonomicheskie aspekty razvitiya [Knowledge-based industries and high technology is a source of demand for research and development results: characteristics, performance. In: Science and high technology of Russia on the eve of the third millennium: socio-economic aspects of development]. Moscow, Nauka Publ., 2001, pp. 307-342.

12. Varshavskii A.E. Problemy razvitiya nauki i innovatsionnoi sfery Rossii. Vkn.: Ekonomicheskie problemy razvitiya revolyutsionnykh tekhnologii: nanotekhnologii [Problems of development of science and innovation sphere of Russia. In: Economic problems of the development of revolutionary technologies: nanotechnology]. Moscow, Nauka Publ., 2012, pp. 29-53.

13. Varshavskii A.E. Problemy i pokazateli razvitiya innovatsionnykh sistem. V kn.: Innovatsionnyi put' razvitiya dlya novoi Rossii [Problems and measures of innovation systems. In: The innovation way of development for new Russia]. Moscow, Nauka Publ., 2005, pp. 201-204.

14. Golichenko O.G. Natsional'naya innovatsionnaya sistema Rossii. Sostoyanie i puti razvitiya [The national innovation system of Russia. Status and development path]. Moscow, Nauka Publ., 2006, 396 p.

15. Nikonova M.A. [The impact of scientific activity in Russian regions]. Analiz i modelirovanie ekonomicheskikh i sotsial'nykh protsessov. Matematika. Komp'yuter. Obrazovanie = Analysis and Modeling of Economic and Social Processes. Mathematics. Computer. Education, 2014, vol. 21, no. 2, pp. 46-55. (In Russ.)

16. Yarkin A.P. Problemy stimulirovaniya NIOKR i innovatsionnoi deyatel'nosti. V kn.: Nauka i vysokie tekhnologii Rossii na rubezhe tret'ego tysyacheletiya: sotsial'no-ekonomicheskie aspekty razvitiya [The problem of stimulating research, development and innovation. In: Science and high technology of Russia on the eve of the third millennium: socio-economic aspects of development]. Moscow, Nauka Publ., 2001, pp. 612-627.

17. Nikonova M.A. [A cluster analysis of the R&D impact]. Kontseptsii = Concept, 2013, no. 2, pp. 67-73. (In Russ.)

18. Varshavskii A.E. [Innovative development: issues and resources]. Analiz i modelirovanie ekonomicheskikh i sotsial'nykh protsessov. Matematika. Komp'yuter. Obrazovanie = Analysis and modeling of economic and social processes. Mathematics. Computer. Education, 2010, vol. 17, pp. 50-62. (In Russ.)

19. Valieva O.V. [A multivariate statistical analysis in the study of Russian regional innovation systems]. npoóneMU eKOHOMiKU, 2012, no. 2, pp. 42-47. (In Russ.)

20. Varshavskii L.E. Issledovanie vliyaniya kachestva chelovecheskogo kapitala na innovatsionnuyu aktivnost'. V kn.: Innovatsionnaya orientatsiya rossiiskikh ekonomicheskikh institutov [A study on the influence of human capital quality on innovation activity. In: The innovative orientation of Russian economic institutions]. Moscow, URSS Publ., 2009, pp. 74-99.