CC BY
625
12. РАЗНОЕ
12.1. ПРОБЛЕМЫ НЕЛЕГИТИМНОСТИ СОЗДАНИЯ
МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ (МТБЮ)
Новиков Сергей Степанович, полковник внутренней службы, к.и.н., доцент. Должность: начальник ФЗО. Место работы: Владимирский юридический институт ФСИН России.
Аннотация: В статье рассматривается история создания Международного Трибунала по бывшей Югославии, анализируются документы ООН и другие международно-правовые акты, определившие существо его деятельности. Предпринята попытка доказать предвзятость действий Трибунала, направленных на обвинение только одной стороны конфликта - сербов, что подтверждает его деятельность нелегитимной.
Ключевые слова. МТБЮ; Совет Безопасности ООН; Устав ООН; Гаагская Конвенция; финансирование и компетенция Трибунала; безопасность.
THE PROBLEMS OF NON-LEGITIMACY THE ESTABLISHMENT OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL TRIBUNAL FOR THE FORMER YUGOSLAVIA (ICTY)
Novikov Sergey Stepanovich, Internal Colonel, PhD at law, associate professor. Position: Chief of Correspondence department. Place of employment: Vladimir law institute of Federal penitentiary service of Russian Federation.
Annotation: The article analyses the establishment of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in light of its potential for creating and institutionalising justice norms in the international society, the UN documents. There was an attempt to prove Tribunal's pre-conscious actions to accuse Serbs, only one side of the conflict.
Keywords: ICTY, the UN Security Council, UN Charter, the Hague Convention, financing and competence of the Tribunal; security.
То, что происходило после 1991 г. на территории бывшей Югославии, мировое сообщество расценило как угрозу миру и безопасности и нарушение международного гуманитарного права. В ответ на это Совет Безопасности ООН принял решение основать Международный трибунал для бывшей Югославии (МТБЮ).
Юрисдикция базирующегося в Гааге трибунала распространяется на преступления, совершенные физическими лицами на территории бывшей Югославии в период с 1991 г. В первую очередь речь идет о грубом попрании Женевских конвенций 1949 г., нарушении законов и обычаев войны, геноциде и преступлениях против человечности.
Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) создавался в 1992 г., когда кризис на Балканах разгорался, и ему не видно было конца. Совет Безопасности ООН (СБ) в резолюции 780 от 6 октября 1992 г1. поручил Генеральному Секретарю ООН (ГС) создать Комиссию экспертов, которая бы анализировала информацию о нарушении прав человека и Же-
1 S/Res/780/1992
невских конвенций на территории бывшей Югославии. В докладе ГС ООН Совету Безопасности от 10 февраля 1993 г. были поддержаны выводы Комиссии о необходимости создания Советом Безопасности специального суда «ad hoc» по военным преступлениям. Суд был учрежден резолюцией 827 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, которая была принята 25 мая 1993 г.
Российских и зарубежных историков и политиков сразу привлек вопрос о легитимности данного Трибунала. Среди наиболее значимых и крупных работ по данной тематике хотелось бы отметить работы историков Гуськовой Е.Ю., Волкова В.К. Моро Г.И. Васильевой Н.В., Морозова Ю.С., а также юристов-международников Мезяева А.Б., Михайлова Н.Г., Зверева Н.А.3 Безусловно большой интерес вызывают работы известных российских политиков Примакова Е.М., Иванова И.С., Рыжкова Н.И4
Западные историки и юристы в основном идут в русле «двойных» стандартов в отношении к МТБЮ, но среди их работ особняком стоит работа «После империи. Pax Americana начало конца» одного из самых проницательных исследователей современной истории и социологии Эмманюэля Тодда5. На основе глубокого анализа делает вывод о необъективности деятельности Международного Трибунала. Многие другие западные исследователи и журналисты также подчеркивали антисербский характер выносимых решений Трибунала6.
Совет Безопасности, чьи решения не подлежат пересмотру и функциями которого, как исполнительного органа ООН, является сохранение международного
2 S/Res/827/1993
3 Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском Трибунале. Записки из зала суда. Книга первая. Обвинительная часть. - Казань: Титул-Казань, 2006.Международный Суд ООН и Косово: ампутация международного права(02.08.2010) Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии : компетенция, источники права, основные принципы деятельности. М.: Изд. дом И. И. Шумиловой, 2006. 267 с. Михайлов Н.Г. О легитимности Международного трибунала по бывшей Югославии // Обозреватель-Observer. 2004. № 1 (168). С. 115123.; Михайлов Н.Г. Международный трибунал по бывшей Югославии. О самостоятельности, независимости и беспристрастности // Обозреватель-Observer. 2003. № 11 (166). С. 91-100; Михайлов Н.Г. Международный трибунал по бывшей Югославии. О деятельности канцелярии Прокурора // Обозреватель-Observer. 2003. № 12 (167). С. 84-96. Зверев Н.А.Преступления и наказа-ния.К 10-летию Международного трибунала по бывшей Югославии/Советская Россия N 16 (12359), 11 февраля 2003, №16
4 Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999,-448с; Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века. Проблемы и перспективы // Международная жизнь. 1996. № 10. С. 3-13; Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Канцлер А.М. Горчаков: 200 лет со дня рождения. М., 1998. См.: Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий. Международные отношения на рубеже XXI столетия // Международная жизнь. 2000. № 2.: Рыжков Н.И., Тетекин В.Н. Югославская голгофа, - М.: Олма-Пресс, 2000,-445с.; Рыжков Н.И., Тетекин В.Н. Распятая Югославия-М.: Русская новь, 2003.-360с.
5 Emmanuel Todd . Apres l ' Empire . Essai sur la decomposition du systeme americain. Editions Galliinard , 2002
6 Fridman F., Remington R. Bosnian Muslim Views of National Se-
curity / Crises in the Balkans. Views from the Participants. Westview
Press, 1997; Ramet S. War in the Balkans // Foreign Affairs. 1992. Vol. 71. № 4. P. 79-98 ; Ramet S. The breakup of Yugoslavia // Glob-
al Affairs. 1991. Spring. P. 95-98, Noel M. Bosnia: a short story. London, 1994; Udovicki J. and Ridgeway J. The making and unmaking of Yugoslavia. London, 1997; Burg S. and Shoup P. The war in Bosnia-
Hercegovina. New York; London., 1998.
мира и безопасности, незаконно присвоил прерогативы Генеральной Ассамблеи и по воле мощных распорядителей стал учредительным, законодательным и контрольным органом и создал временный (ad hoc) суд.
Согласно Уставу ООН и другим международным актам, Совет Безопасности не имел права учреждать международный временный суд по уголовным делам, поэтому этот суд был образован как вспомогательный орган со ссылкой на статью 29 Устава ООН. Таким образом, была подменена и выхолощена имеющая уже столетнюю историю идея создания международного суда по уголовным делам.
В хронологии событий, имевших место в Лиге наций и вокруг нее до второй мировой войны, и в ООН, и вокруг ООН после второй мировой войны нет никаких свидетельств того, что эти организации планировали и готовились к созданию ad hoc международного суда по уголовным делам для какой-либо страны или народа.
Нюрнбергский и Токийский ad hoc суды были созданы для проведения судебных процессов над главными военными преступниками второй мировой войны, и сфера их компетенции не имела определенных географических ограничений. Эти прецеденты были основаны на актах держав-победительниц и игнорировали уже основанную в то время ООН7. Позже эти акты и приговор Нюрнбергского суда получили подтверждение как акты международного права.
Во время этих судов победители судили побежденных, преступления которых были очевидны. Однако подобная судебная процедура оставила негативные последствия, которые ощущаются и сегодня в новых прецедентах, когда без каких-либо утвержденных критериев создаются новые ad hoc суды (бывшая Югославия и Руанда).
Во время работы Нюрнбергского и Токийского судов уже в то время проявилась поляризация между державами-победительницами, что стало причиной ряда нелогичностей в ходе уголовного преследования и наказания обвиняемых. В то же время народ, который понес тяжелые жертвы во время второй мировой войны, подвергся уже тогда унижению, недопустимому с юридической точки зрения8.
Основным недостатком норм международного права, которые использовались во время Нюрнбергского процесса, было то, что эти нормы не существовали в момент совершения преступлений, а это является нарушением общепринятых начал законности.
Эти Lex post facto9, правовые нормы входили в Лондонское соглашение 1945 г. и Устав Международного трибунала10, в котором впервые после второй мировой
7 ООН была основана в июне 1945 г. несколькими месяцами ранее Лондонской конференции, на которой был основан Нюрнбергский суд. Это означает, что в то время существовали правовые основания - статья 29 и глава VII Устава ООН, которые тогда не были использованы. Сегодня, спустя 65 лет, в качестве правовой основы для создания Трибунала используются именно эти положения Устава ООН.
8Американский военный суд для американской зоны оккупации 19.02.1948 в Нюрнберге проводил судебный процесс по делу фельдмаршала Листа и 11 его офицеров (Official Transcript, 0930-1630 - судья Венест-рум). В приговоре суда помимо ответственности обвиняемых содержится также непонятное утверждение, что нацистская оккупация (Югославии) была законной, а сопротивление оккупантам - противозаконным. Если иметь ввиду, что Белград был подвергнут бомбардировке во время наступления фашистских войск, сербский народ многократно подвергался репрессиям, а Загреб, Любляна и Сараево организовали нацистам торжественную встречу, то напрашивается вывод, что сербский народ таким образом лишается права на сопротивление и самооборону.
9 После совершенного - лат.
10 Приняты на Лондонской конференции 8 августа 1945 г.
войны упоминаются три категории международных преступлений (преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности). Законом номер 10 впоследствии были утверждены меры наказания для совершивших эти преступления. Таким образом был нарушен основной принцип законности (nullum crimen sine lege nulla poena sine lege)11.
В качестве источников права для соблюдения принципа законности были названы международный обычай и IV Гаагская конвенция 1907 г. Ссылка на международный обычай могла означать и принятие во внимание отказ Голландии после окончания первой мировой войны выдать германского императора Вильгельма II, который должен был предстать перед международным судом. Говоря о Гаагских конвенциях 1907 г. необходимо подчеркнуть, что США в 1919 г., несмотря на достигнутое союзниками по окончании войны соглашение по этому вопросу, выступили против проведения уголовного преследования и наказания турок за геноцид над армянами. Американцы аргументировали свою позицию тем, что преступления против человечества во время совершения преступлений турками не были предусмотрены в позитивном международном праве, хотя в это время уже действовала IV Гаагская конвенция о законах и обычаях ведения войны, на основании которой был проведен суд в Нюрнберге.
Создатели международного права торжественно объявили, что международное право является универсальным. Это означает, что это право не может иметь ограниченное применение только для определенной территории или по отношению только к одному определенному народу или его части. Аналогично, право может применяться только через предусмотренную процедуру, которая для международного права также должна иметь универсальный характер, то есть быть единственной и неизменной для всех случаев. Для того, чтобы это универсальное право при помощи универсальной процедуры могло применяться, необходим один универсальный суд, который бы судил лиц, совершивших международные преступления без относительно от того, где, когда и кем совершены эти преступления. Для того, чтобы создать основу для такой универсальности (всеобщности) ООН в 1968 г. приняла резолюцию об отмене срока давности на уголовное преследование и наказание за совершение военных преступлений и преступлений геноцида12. Это было сделано в ответ на прямое требование Германии об амнистии для немцев, за совершенные ими преступления во время второй мировой войны.
Если принять во внимание, что Великая французская буржуазная революция, используя достижения цивилизации и, прежде всего, известные законодательные акты Magna sharte libertatum13, Habeas corpus act14 и
11 Нет преступления, нет наказания, если они не предусмотрены в законах - Лат.
12 Согласно ст. I, IV Конвенций о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям и преступлениям против человечества (ст. I), и государства-участники обязаны принять законодательные и иные меры для обеспечения этого положения (ст. IV) (2391/ХХШ).
13 Великая хартия вольностей - грамота, которой Английский король Иоанн Безземельный в 1215 г . признал ограничения королевской власти в пользу феодалов и городов.
14 Закон о неприкосновенности личности, принятый английским парла-
ментом в 1679 г.
Декларацию о правах человека и гражданина15, провозгласила равноправие всех перед законом как высший человеческий и правовой принцип, тогда становится ясно, что объявленная оОн декада международного права (1990-1999 гг.) одновременно означала нарушение этого права, узаконение внутреннего законодательства отдельных государств и применение принципа господства силы.
Это также означало создание новых правовых норм, которые представляли собой полную противоположность как по отношению к уже утвержденной части международного нрава, так и по отношению к той части международно-правовых норм, которые использовались во многих продолжительное время разрабатывавшихся проектах, предложениях для ООН о формировании международного судебного органа и разработке правовых норм для деятельности этого суда.
Возникает вопрос, что повлияло на так называемое международное сообщество, заставив его отказаться от многих уже провозглашенных и одобренных принципов и предложений, в том числе, и от намерения создать постоянный международный суд. Конвенция против терроризма 1937 г., Конвенция о борьбе против апартеида и о наказании за совершение этого преступления 1973 г. Конвенция о предотвращении и наказании за преступление геноцида 1948 г. непосредственно предусматривали создание постоянного международного уголовного суда.
Генеральная ассамблея ООН сформировала международную правовую комиссию (ILC)16 и поставила ей задачу выработать кодекс преступлений против мира и безопасности человечества (международный уголовный кодекс) и проект Устава международного суда по уголовным делам. Проект этого Устава был закончен в 1951 г., в 1953 г. в него были внесены поправки, затем работа над Уставом продолжалась до 1992 г. В этом проекте, который рассматривался как официально подготовленный акт для международного суда по уголовным делам, предусматривалось создание постоянного суда с определением источников права, предусмотренных в статье 38 Устава Международного суда. При этом предусматривалось утверждение источнико-вой, равноправной и ad hoc компетенции суда, которая в полном объеме уважала суверенные права любого государства, в том числе и в вопросах об экстрадиции. Этот проект предусматривал и ответственность за совершение международных уголовных преступлений, совершенных в мирное время, тем самым дополняя принцип универсальности1 .
Становление Восточного блока и установление глобального равновесия в соотношении сил, повлияли на появление идей об отказе от существующего международного права и о создании нового международного права, сущность которого заключается в узаконении принципа господства силы. Совет Безопасности ООН превратился в инструмент этой силы, его поведение напоминает поведение победителей после второй ми-
15 Политическая декларация Великой французской революции, принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г.
16 International Law Commission
17 Международный уголовный суд (МУС) — первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Учрежден на основе Римского статута, принятого в 1998 г. Существует с июля 2002 г. В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу.
ровой войны. ООН и Совет Безопасности таким образом превратились в средства проведения новой международной политики.
Этот суд был создан не Генеральной Ассамблеей, а Советом Безопасности ООН, основополагающим документом при этом была не конвенция, а резолюция Совета Безопасности. Принимая во внимание значительные результаты, достигнутые в ходе реализации поручений Генеральной Ассамблеи ООН и ее институтов, только формирование постоянного международного суда могло базироваться на твердых и одобренных принципах.
Основатели Трибунала хотели представить его создание как акт, основанный на существующем международном праве. Этот тезис Генеральный секретарь ООН поддержал своим заявлением, что в данном случае использовались уже существующие нормы права, то есть не создавались новые.
Дальнейшие действия и заявления указывают на большую спешку в организации ad hoc суда. Ричард Голдстоун18, заявил, что спешка - это ключ для решения. Однако, всякая спешка влечет за собой и ошибки, результатом этого является освобождение и прекращение судебного преследования в отношении ряда обвиняемых-сербов. По этому поводу Вильям Фенрик, член комиссии экспертов ООН по сбору данных о преступлениях, совершенных на территории бывшей Югославии, заявил следующее: «Самая проблематичная вещь с этим судом - это очевидная поспешность некоторых великих держав, стремящихся как можно быстрее провозгласить определенные личности виновными хотя бы и ценой отказа от хорошо проведен-
19
ного судопроизводства» .
Во всех предлагавшихся проектах Устава ad hoc Трибунала подчеркивалось, что суд и судопроизводство должны быть основаны на правовой базе, быть независимыми и беспристрастными. Однако уже с первого шага и первого акта стало ясно, для кого был предназначен этот ad hoc суд. Объемные материалы СБСЕ20, которые были использованы первыми, ясно свидетельствуют об этом. Эти материалы включают в себя различные сведения и документы, но всех их объединяет один общий вывод: сербская сторона является агрессором и оккупантом, все совершенные ею преступления осуществлялись систематически, организованно. Действия двух других сторон квалифицировались как спорадические, имевшие стихийный характер, как случайные инциденты, или же действия, совершенные в пылу боя тем самым явно просматривается стремление найти оправдание этим действиям. Для сербов предназначается роль преступников, а двум другим сторонам - роль жертвы. Этот постулат с тех пор значительных изменений не претерпел21.
Список литературы:
18 Ричард Йозеф Голдстоун, род. В 1938, гражданин ЮАР. С августа 1994 по сентябрь 1996 г.- главный прокурор Международного Трибунала по бывшей Югославии. С 2009 г. - председатель международной Комиссии по расследованию фактов по войне в Газе в 2008-2009 гг.
19 Булатович Л. Генерал Младич военный преступник? -Москва. Славянская летопись, 1998. С.265.
20 Совещание по Безопасности и Сотрудничеству в Европе -предшественник ОБСЕ-Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе.
21 Современный список МТБЮ содержит 153 фамилии. 94 из них являются сербами, 29 являются хорватами, 9 - албанцами, 9-боснийцами, 2 македонца и 2 черногорца.
1 Булатович Л. Генерал Младич военный преступник? - Москва. Славянская летопись, 1998. 339 с.
2. Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). М., 2001
3. Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском Трибунале. Записки из зала суда. Книга первая. Обвинительная часть. - Казань: Титул-Казань, 2006
4. Михайлов Н.Г. О легитимности Международного трибунала по бывшей Югославии // Обозреватель-Observer. 2004. № 1 (168). С. 115-123
5. Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999,-448с
Рецензия
на научную статью Новикова С.С., кандидата исторических наук, доцента, начальника ФЗО Владимирского юридического института ФСИН России, полковника внутренней службы «ПРОБЛЕМЫ НЕЛЕГИТИМНОСТИ СОЗДАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ (МТБЮ)»
Статья посвящена проблемам создания Международного уголовного Трибунала по бывшей Югославии, о котором до настоящего времени идут споры и среди российских, и иностранных историков и юристов. Статья анализирует факторы и предпосылки его создания.
Автор подчеркивает, что его создание не было подкреплено актами международного права и лишь основывалось на политическом желании западного сообщества обвинить в развязывании одного из самых кровопролитных европейских конфликтов последних десятилетий только одну сторону - сербов, практически не затрагивая и не обвиняя ни хорватов, ни бошня-ков, ни косоваров-албанцев. Новиков С.С. анализируя исторические процессы, документы ООН и ОБСЕ приходит к правомочным выводам о том, что данный Трибунал был создан поспешно, фактически не опираясь на международное право.
При подготовке статьи автором использовались работы известных российских историков и юристов, таких как Гуськова Е.Ю., Мезяев А.Б. и других, которые раскрывали сущность принимаемых Трибуналом решений. Основу исследования составили принципы познания исторических явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики.
В связи с изложенным, статья Новикова С.С. заслуживает внимания и рекомендуется к публикации.
Заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного гуманитарного университета, доктор юридических наук,
профессор И.Д. Борисова
