CC BY
131
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 336.2.02 (470.12)
Проблемы налогового администрирования в Вологодской области
Селина Марина Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита
e-mail: art-fish.smn@mail.ru
ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н. В. Верещагина»
Аннотация. Проблемы налогового администрирования - это проблемы достижения баланса интересов налогоплательщиков и государства, а также проблемы исчисления и уплаты налогов, достаточных для функционирования государства. В этой статье проанализированы проблемы функционирования налоговой системы в Вологодской области и их видимые причины.
Ключевые слова: налоговая система, налоговое администрирование, налоговый контроль, налоговый риск, налогоплательщик, налог, налоговая нагрузка.
Экономические проблемы налогового администрирования в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области включают в себя две взаимоисключающие проблемы. С одной стороны, это проблемы достижения баланса интересов налогоплательщиков и государства, а с другой - проблемы исчисления и уплаты налогов, достаточных для функционирования государства. В целом, данную проблему можно определить как проблему достижения эффективности функционирования налоговой системы и достижения баланса интересов налогоплательщика и государства, чем и определяется актуальность данной темы, где объектом исследования является совокупность форм и методов налогового администрирования юридических лиц в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области
Критерий оптимальной величины налоговой нагрузки должен быть двусторонним: с позиции плательщика и с позиции государства, т.е. усредненным. Для крупных и средних предприятий этот критерий обоснован как 36,5 % от гипотетической (в условиях отсутствия налогового пространства) прибыли, для субъектов малого предпринимательства - 15 %, для граждан - в пределах ставки НДФЛ [3]. Фактически, в большинстве западных стран сейчас принята следующая градация при обложении доходов граждан: для доходов в пределах прожиточного (достойного) минимума - нулевая ставка обложения; для «заработанных» трудовых доходов - налоговые ставки в пределах 15-20 %; для «заработанных» предпринимательских доходов - налоговые ставки в 20-35 % (но часто со снижением до нуля - для реинвестируемых прибылей); для доходов от вложения капиталов (для рантье) -обложение общей (валовой) суммы дохода по ставкам в 25-30 %; для «незаработанных» (даровых) доходов, к которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т. д., - максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50-75 % [2].
Характеристика уровня налоговой нагрузки в сравнении с уровнем доначислений налогов, пени и штрафов юридических лиц в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области представлена в таблице 1.
Таким образом, по таблице 1 видно, что средний уровень налоговой нагрузки по налогоплательщикам г. Вологды составляет 20 %, что по шкале Васильева оценивается как низкий уровень налогообложения. Вместе с тем, с ростом налоговой нагрузки, увеличивается доля сокрытых налогоплательщиками налогов. Благоприятной тенденцией можно признать сокращение доли налоговых санкций и пени в общей сумме налоговых обязательств.
Таблица 1 - Динамика налоговой нагрузки сокрытия налогов по налогоплательщикам г. Вологды
в 2008-2010 гг.
наименование 2008 год 2009 год 2010 год темп роста 2010 к 2008 г., %
Исходные данные
1. Подлежащие к уплате налоги по данным налогоплательщиков, тыс. руб. 5 191922 5 467 535 6 933 688 133,55
2. Доначислено налогов по результатам проверок, тыс. руб. 258 294 436 426 487 118 188,59
3. Итого налогов, подлежащих к уплате, тыс. руб. 5 450 216 5 903 961 7 420 806 136,16
4. Сумма доначисленных пени и штрафов, тыс. руб. 2 593 798 2 554 393 2 180 206 84,05
наименование 2008 год 2009 год 2010 год темп роста 2010 к 2008 г., %
5. Объем производства в текущих ценах (г. Вологда), млрд. руб. 31,21 30,30 34,52 110,60
Расчетные показатели
6. Доля доначисленных налогов от подлежащих к уплате, % п.2/п.3*100 4,74 7,39 6,56 1,83
7. Уровень налоговой нагрузки с учетом доначислений, % п.3/п.5*100 17,46 19,49 21,50 4,04
8. Уровень налоговой нагрузки по данным налогоплательщиков, % п.1/п.5*100 16,64 18,04 20,09 3,45
9. Доля налоговых санкций и пени в сумме налоговых обязательств п.4/(п.3+п.4)*100, % 32,25 30,20 22,71 -9,54
Многие исследователи отмечают, что сумма налоговых платежей, приходящихся на одно предприятие (индивидуального предпринимателя), с введением с 2003 г. в действие глав Налогового кодекса о специальных налоговых режимах сократилась. По оценкам экономистов, каждый участник упрощенной системы налогообложения стал платить в среднем в 3 раза меньше налогов, а плательщики налога на вмененный доход - в 1,7 раза меньше. Доля налоговых платежей в валовой выручке налогоплательщиков, уплачивающих единый налог в соответствии с главами 26.2 и 26.3, также год от года снижалась. Например, к 2007 г. доля налогов в валовой выручке отдельных предприятий при использовании системы ЕНВД оказалась в 25 раз меньше, чем при общем режиме налогообложения, а при использовании УСН - в 7,5 раз меньше [4].
По субъективным оценкам самих налогоплательщиков налоговое бремя по спецрежимам должно быть еще меньше, что противоречит не только принципу справедливости налогообложения, но и международной практике. Для обеспечения объективности оценки налоговой нагрузки на малый бизнес в России и за рубежом автором были сопоставлены все названные налоговые режимы в отдельности.
Сравнивая показатели совокупной налоговой ставки государств мира можно сделать вывод, что наибольшее налоговое бремя несет бизнес развитых североевропейских стран, а Россия вошла в пятерку государств с наименьшей налоговой нагрузкой. Если в ЕС налоговая нагрузка на экономику составляет до 50 % от ВВП (среднее значение в 2005 г. - 37,9 %), то в России - 27,4 %, а совокупная налоговая ставка в государствах ЕС почти в 2 раза выше, чем в РФ.
С проблемой установления оптимальной налоговой нагрузки напрямую связана проблема применимости на практике «Эффекта Лаффера» и теории живучести бизнеса. Эффект Лаффера состоит в том, что повышение ставок налога и банковского кредита относительно нормальных значений приводит к сокращению налоговых поступлений в бюджет экономики. Теория живучести обосновывает и аналитически описывает эффект, который Лаффер получил экспериментальным путем. Сокращение налоговых поступлений связано с дополнительными расходами бизнеса («поборами») на сокрытие доходов в «тени».
Принцип «теневой» защиты от нарушений прав бизнеса утверждает, что бизнес с целью выживания вынужден использовать экстраординарные средства защиты от вредных воздействий экономики в виде ухода в «тень» налогообложе-
ния. Заинтересованность экономики в увеличении бюджета может проявляться в повышении ставок налога и банковского кредита относительно нормальных значений. Такой подход приводит к снижению эффективности бизнеса и может рассматриваться как ущемление экономических прав бизнеса и нарушение экономикой своих обязательств. Если снижение эффективности бизнеса существенно, и он оказывается на грани выживаемости, то бизнес вынужден отстаивать свое право, используя экстраординарные средства защиты в виде сокрытия от налогообложения части дохода.
«Теневая» трансформация дохода может рассматриваться как средство защиты для создания локальных нормальных условий в среде кризисной экономики. Объем средств такой защиты, т.е. коэффициент «теневой» трансформации дохода определяется как необходимый для достижения потенциального значения эффективности. Такое использование «теневой» трансформации дохода можно считать оправданным, поскольку экономика не обеспечила условия для реализации прав бизнеса. Использование таких средств сопровождается дополнительными расходами (поборами) на сокрытие доходов в «тени», что сопровождается криминализацией экономики и развитием коррупции.
В условиях российской экономики возможность применения теории живучести бизнеса возможна, но с сильными ограничениями и корректировками. Налогоплательщики по результатам проверок практически не обращаются с суд, а предпочитают вывести активы и бросить бизнес с долгами. Данный вывод подтверждает и расчеты экономистов в отношении эластичности ВВП (налоговой базы) по ставке налога. Если снижение чрезмерных налогов на 1 % влечет за собой рост стоимости ВВП более чем на 1 % (т.е. эластичность налоговой базы по ставке составляет меньше «-1»), то доходы бюджета возрастут. Если же эластичность больше 1, то снижение налогов, несмотря на рост базы обложения, приведет к сокращению доходов бюджета со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. В России эластичность налоговой базы по ставке больше 1.
Проблему собираемости налогов, достаточных для функционирования государства, можно назвать ключевой проблемой функционирования налоговой системы и налогового администрирования. Она включает в себя проблему эффективного налогового контроля, проблему взыскания налогов, не уплаченных в срок, проблему уклонения от уплаты налогов, в том числе путем реструктуризации бизнеса и т. д. Например, эффективность налогового контроля во многом зависит от обоснованности выбора критериев отбора налогоплательщиков для проведения проверки, при этом, основным недостатком такого выбора можно назвать «выбо-рочность налогового контроля». Например, у одного и того же учредителя (участника) несколько организаций, целесообразно одновременно проверять их всех в целях установления признаков взаимозависимости между ними. С другой стороны, огромной проблемой становится проблема взыскания доначисленных сумм. При угрозе доначисления до момента вступления в законную силу решения налогового органа, налогоплательщики «выводят» имущество во взаимозависимые фирмы и оставляют налогоплательщика только с «бюджетной» задолженностью. В результате сумма может быть доначислена большая, а поступления в бюджет отсутствуют.
Известный российский специалист по налоговым преступлениям И.И. Кучеров разграничивает выявленные практикой способы уклонения от уплаты налогов в зависимости от того, какой элемент налогового механизма и каким образом подвергается воздействию. Ученый предлагает следующую классификацию видов и
способов неуплаты налогов и иных платежей:
а) открытое игнорирование налоговых обязанностей: непредставление бухгалтерской отчетности в налоговые органы;
б) выведение субъекта налогообложения из-под налогового контроля: непо-становка на налоговый учет, фиктивная реорганизация (ликвидация) предприятия;
в) неотражение результатов деятельности в бухгалтерских документах: осуществление сделок без документального оформления, неоприходование товарноматериальных ценностей и денежной выручки;
г) маскировка объекта налогообложения: фиктивный бартер, ложный экспорт, фиктивная сдача в аренду основных средств, подмена объектов налогообложения, создание искусственной дебиторской задолженности, отражение результатов финансово-хозяйственной деятельности в ненадлежащих счетах бухгалтерского учета;
д) искажение объекта налогообложения: занижение размеров дохода (прибыли), объема (стоимости) реализованной продукции (работ, услуг), стоимости объектов недвижимости, автотранспорта и другого имущества;
е) искажение экономических показателей, позволяющих уменьшить размер налогооблагаемой базы: завышение стоимости приобретенного сырья, топлива, услуг, относимых на издержки производства и обращения; отнесение на издержки производства расходов в размерах, превышающих действительные, или не имевших места в действительности, затрат, произведенных в другом налогооблагаемом периоде;
ж) использование необоснованных изъятий и скидок. Например, отнесение на издержки производства затрат, не предусмотренных законодательством, или в размерах, превышающих установленные законодательством; незаконное использование налоговых льгот;
з) сокрытие оборота, облагаемого налогом на добавленную стоимость, например, путем полного или частичного неотражения финансово-хозяйственных операций, несоблюдения порядка определения момента совершения налогооблагаемого оборота, занижения объема (стоимости) реализованной продукции, заключения фиктивных договоров о совместной деятельности, совершения фиктивных экспортных сделок для получения льгот, предусмотренных для экспортеров;
и) заключение сделок с подставными организациями.
Все эти проблемы, связанные с уклонением от уплаты налогов, приводят к огромным потерям в бюджетной системе РФ (в том числе и по налогоплательщикам г. Вологды) и наносят вред экономической безопасности РФ, Вологодской области и г. Вологды. Как показывает практика, наибольшее число недобросовестных налогоплательщиков начинают применять в схемах минимизации налогов «третьих лиц», в том числе и не обладающих правоспособностью.
Например, одним из наиболее типичных нарушений налогового законодательства в сфере строительства является сокрытие прибыли, полученной от осуществления строительно-монтажных или проектных работ путем заключения фиктивных договоров субподряда. Это приводит к необоснованному завышению затрат, относимых на себестоимость строительных работ, завышению НДС, предъявляемому к зачету и, как следствие, неуплате НДС и налога на прибыль.
Если налогоплательщик - строительная организация г. Вологды, находящаяся на общей системе налогообложения, неправомерно завысит свои расходы на 1 млн. руб., то это приведет к недополучению налога на прибыль в размере 200 000
рублей (20 000 рублей - в бюджет РФ, 180 000 рублей - в областной бюджет), а также к завышению налоговых вычетов по НДС в размере 180 000 рублей. Данные нарушения могут быть выявлены по результатам налоговых проверок (выездных или камеральных) при проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.
Другим типичным нарушением налогового законодательства по налогам и сборам является неперечисление удержанного у налогоплательщиков НДФЛ, то есть неисполнение обязанностей налогового агента. В данном случае, потери бюджета состоят в суммах, фактически удержанных у налогоплательщиков при выплате заработной платы и не перечисленных в бюджет. Данные потери возрастают, если работник данной организации, не исполняющей обязанности налогового агента, обратился в налоговый орган за получением налоговых вычетов. Данное нарушение может быть выявлено только по результатам выездной налоговой проверки, поскольку в лицевой карточке по НДФЛ (налоговые агенты) не отражаются ежемесячные начисления. Данный факт очень сокращает собираемость НДФЛ с налоговых агентов.
К третьей группе проблем функционирования налоговой системы можно отнести правовые проблемы (налогового администрирования) [3]. Несмотря на то, что проблемы имеют объективный характер, они оказывают сильное влияние на администрирование налогоплательщиков - юридических лиц г. Вологды. Например, проблемы определения субъекта налогового обязательства, так как статус филиалов и представительств в налоговых правоотношениях определен недостаточно четко. Во-первых, непризнание филиалов и представительств организации налогоплательщиками не означает, что они не могут быть субъектами налоговых правоотношений. Налоговые органы должны иметь возможность вступать в непосредственные отношения с обособленными подразделениями, представляющими юридическое лицо на соответствующей территории, не обременяя себя розысками администрации данного юридического лица в других регионах.
В налоговой инспекции № 11 по Вологодской области эта проблема проявляется в замедлении обращения взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика (ст. 46, 47 НК РФ), поскольку решения и инкассовые намного дольше исполняются, когда банк налогоплательщика находится в другом городе. Следовательно, налогоплательщик имеет возможность дольше использовать счета в иногородних банках, скрывая денежные средства от взыскания.
Проблема соотношения прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов в российском законодательстве является еще одной правовой проблемой. Налоговые органы многих развитых стран обладают большими правами, нежели налоговая служба России. Ярким примером может являться то, что налоговым органам предоставлено право быть агентом валютного контроля наряду с банками и таможенными органами, однако, порядка реализации такого права практически не существует, протоколы о привлечении к административной ответственности по ст. 16.17. и 15.25 КОаП РФ в арбитражных судах признаются недействительными. Следовательно, привлечение к административной ответственности нарушителей налогового законодательства налоговыми органами достаточно проблематично, хотя при проверке правомерности применения налоговой ставки 0 % по НДС данные факты могут быть выявлены.
Проблема полномочий налоговых органов по взысканию налоговой задолженности. Данная проблема в настоящее время ставится достаточно остро. Во-первых,
проблемы возникают при направлении Требования об уплате налога при наличии недоимки у налогоплательщика. Срок направления требования составляет 3 месяца с момента образования недоимки. Пропуск данного срока практически лишает налоговые органы взыскать данную недоимку. При принятии решения о принудительном взыскании за счет средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах, проблемой будет являться своевременность получения банками данных решений и инкассовых поручений. Согласно НК РФ инкассовое поручение должно быть исполнено не позднее следующего дня. Таким образом, за текущий день налогоплательщик имеет возможность истратить все средства со своего счета. Такая же ситуация и может возникнуть, когда налогоплательщик, у которого на счетах находятся инкассовые поручения, откроет счет в другом банке. Банк и налогоплательщик обязаны сообщить об открытии счета, однако, до того момента, пока налоговому органу станет известно о счете, налогоплательщик может успеть прокрутить на нем денежные средства, а дальше - идти и открывать следующий счет в другом банке и т. д. Выходом может стать сокращение сроков информирования банками налоговых органов, в том числе и с использованием электронных каналов связи.
Проблемы привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Например, даже формальное несоблюдение налоговыми органами установленного порядка налогового контроля (в процессе которого и происходит выявление налоговых правонарушений) и привлечения к ответственности является основанием для отмены решения и отказа в применении налоговых санкций. Например, в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области имели место случаи отмены судами решений налогового органа по формальному признаку (несвоевременное вручение решения по результатам проверки, несообщение налогоплательщику о месте рассмотрения акта, непредоставление налогоплательщику для ознакомления материалов дополнительных мероприятий и т. д.).
Таким образом, правовые проблемы функционирования налоговой системы обусловлены отсутствием целостного (системного) взгляда на многие процессы налогового администрирования, и в частности на правовую основу применения налогов.
Проведенный анализ проблем налогового администрирования юридических лиц в Межрайонной ИФНС России № 11 показал, что наиболее значительными проблемами являются проблемы связанные с несовершенством законодательства в области налогов и сборов и большими масштабами уклонения от уплаты налогов (теневой экономикой). До настоящего времени не решены многие принципиальные теоретические и практические вопросы налогообложения. К ним относятся и многочисленные проблемы налогового администрирования, исчисления и уплаты конкретных видов налогов. Нет единой позиции по вопросу целесообразности дальнейшего снижения налоговой нагрузки, нет конкретных решений по вопросу налогового стимулирования предпринимательской деятельности в стране, по налогообложению недвижимости и т. д. При осуществлении попыток стимулирования развития российского предпринимательства нет четко определенной системы. Проводимые мероприятия разрознены и не позволяют добиваться существенного изменения сложившегося положения в сфере развития предпринимательства.
список литературных источников:
1. Волошин, Д. А., Переходим на «упрощенку». Какой объект налогообложения выбрать? / Д. А. Волошин // Главбух: практический журнал для бухгалтера. - № 21. - 2007. - С. 32-41.
2. Неделин, Р. Г. Совершенствование государственного администрирования в сфере налогообложения / Р. Г. Неделин // Современное право: информационно-практический журнал. - 2009. - № 6(1). - С. 21-27.
3. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. - М: Институт экономики переходного периода, 2002. - 502 с.
4. Черник, Д. Т. Налоги в рыночной экономике / Д. Т. Черник. - М. : Финансы; ЮНИТИ, 2009. - 111 с.
Problems of tax administrating in the Vologda region
Selina Marina Nikolaevna, Can. of Sciences (Economics), associate professor of the Finance and Credit Chair
e-mail: art-fish.smn@mail.ru
FSBEI HPE the Vereshchagin Vologda State Dairy Farming Academy
Abstract: Problems of tax administrating are the problems of achieving the balance between the taxpayers and the state interests, as well as, problems of calculation and payment of taxes sufficient for the functioning of the state. In this article the problems of the functioning of the tax system in the Vologda region and their apparent causes have been analyzed.
Keywords: tax structure, tax administration, tax control, tax risk, taxpayer, tax, tax load.
