CC BY
92
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
УДК: 34.0
ББК: 67.0
Гайдар А.А.
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЯТРОГЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПО СТ. 238 УК РФ
Gaidar A.A.
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF IATROGENIC CRIMES UNDER ARTICLE 238 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Ключевые слова: ятрогенные преступления, объект и субъект преступления, жизнь и здоровье, оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
Keywords: iatrogenic crimes, object and subject of crime, life and health, provision of services that do not meet safety requirements.
Аннотация: Изменение экономических, политических и социальных основ государства повлекло и изменение философии и идеологии права, то, что раньше казалось однозначно правильным и лежащим в одной единственной оценочной плоскости, с развитием рыночных отношений, пересмотром роли государства в жизни человека и общества, с учетом формирования личности свободного, ответственного и инициативного человека изменились подходы к оказанию медицинской помощи.
С учетом этих, протекающих иногда планомерно, иногда стихийно процессов возникла потребность в формировании нового охранительного законодательства, обеспечивающего соблюдение и защиту таких важнейших естественных, конституционных благ, какими являются жизнь и здоровье человека, в сфере реализации различных социальных гарантий, качества оказания медицинской помощи, качества профессиональной подготовки и т.п.
Эти положения в основном были сформулированы в новом УК РФ, принятом в 1996 году, однако, эти нормы не были сгруппированы в соответствии с теми категориальными понятиями, которые сложились в уголовном праве, в связи с этим до сих пор возникают дискуссии об отнесении некоторых из них к категории ятрогенных преступлений.
Вопрос этот не праздный, так как от этого зависит правильная квалификация преступления, справедливое наказание, вопросы специальной и общей превенции и т.п.
Данная статья посвящена одному из проблемных вопросов теории и практики уголовного права - отнесению преступления, предусмотренного нормами статьи 238 УК РФ, к группе ятрогенных, целью данной статьи является обоснование необходимости исключения данной нормы из группы ятрогенных преступлений.
Abstract: The change in the economic, political and social foundations of the state and resulted in a change of philosophy and ideology law, that was clearly correct and lying in a single plane evaluation, with the development of market relations, the revision of the state's role in human life and society, taking into account the identity formation offree, responsible and initiative person has changed approaches to health care.
Taking into account these processes, which sometimes proceed systematically and sometimes spontaneously, there is a need to form new protective legislation that ensures compliance with and protection of such important natural and constitutional benefits as human life and health, in the implementation of various social guarantees, the quality of medical care, the quality ofprofessional training, etc.
These provisions were mainly formulated in the new criminal code, adopted in 1996, however, these provisions have not been grouped according to the categorical concepts that have developed in criminal law, in this regard, still there are discussions about referring some of them to the category of iatrogenic crimes.
This question is not idle, as this depends on the correct qualification of a crime, a just punishment, the questions of special and General prevention, etc.
This article focuses on one of the problematic issues of the theory and practice of criminal law, recognized as a crime under the provisions of article 238 of the criminal code, to the group of iatrogenic, the purpose of this article is to justify the deletion of this provision from the group of iatrogenic crimes.
Ятрогенные преступления составляют особую группу преступлений в действующем уголовном законодательстве РФ. Однако уже только одно выделение их по объекту и субъекту преступления представляет собой сложность для квалификации. А значит, прежде всего для правоприменительной практики, для потерпевших и обвиняемых в совершении этих преступлений, так как в структуре Уголовного кодекса РФ они в такую группу не выделены, традиционно они распределены между составами преступлений, ориентированных на охрану жизни и здоровья одновременно, а также по ряду объектных квалифицирующих признаков распределены между
неосторожными должностными и иными преступлениями, влекущими негативные последствия для жизни и здоровья.
Между тем, эта проблема носит не только и не столько умозрительный или теоретический характер, но и создает препятствия в сугубо практической плоскости правоприменения и может повлечь неправильную квалификацию, а, следовательно, неправильное назначение наказания, которое может оказаться несправедливым, тем самым могут создаваться предпосылки для деформирования основ уголовного прав и законодательства.
Дело в том, что сама природа ятрогенных преступлений предполагает, что эти правонарушения совершаются медицинскими работниками при оказании медицинской помощи, отсюда они в теории и получили свое название, в целом характеризующее данную группу преступлений, как отрицательные последствия лечения врачом пациента
вследствие пренебрежительного
(небрежного) отношения медицинского работника к своим обязанностям.
Это понятие с развитием медицины прошло определенную трансформацию, так как ранее предполагалось лишь психосоматическая реакция организма пациента на негативно выраженное отношение врача к нему, к его жизни и здоровью. Однако научно-технический прогресс поставил во главу угла проблему оказания качественной и своевременной медицинской помощи в целом.
Вот как, в частности, ятрогению определяет один из нормативных актов:
«Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации».
В нем, в частности предлагается считать, что «...ятрогения - это любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических,
диагностических и лечебных вмешательств либо процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти; осложнения медицинских мероприятий, развившиеся в результате как ошибочных, так и правильных действий или бездействий врача...»1.
"Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации" (утв. ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России 21.06.2017)// http://www.consultant.ru/
Данное определение охватывает как неверные, так и правильные действиями, связанные с медицинскими манипуляциями, нас же интересуют в уголовно-правовом аспекте те действия, которые характеризуются неосторожной формой вины, то есть преступным легкомыслием и преступной небрежностью, которые выходят за пределы ошибки, влекущей ответственность гражданско-правовую, и влекут ответственность уголовную в силу обстоятельств и характера причинения вреда. Тем не менее, данное определение может быть принято, как своего рода модель для последующего развития признаков составов преступлений в уголовном законодательстве. Как мы видим, в данной модели исчезает этико-профессиональный элемент, связанный с вербальным воздействием врача на психику пациента в частности и на его общее состояние в целом, остаются только позитивно выраженные материально-правовые аспекты деятельности субъекта врачебной деятельности.
Переход России к рыночной экономике способствовал переходу значительной части медицинского персонала к самостоятельной, частно-предпринимательской деятельности, так появились сфера образовательных и медицинских услуг, при этом существом оказания разнообразных медицинских услуг по прежнему осталось оказание медицинской помощи пациенту по важным для жизни и здоровья показаниям, лишь в отношении эстетической медицины можно говорить о дуалистической сути оказания таких услуг, так как они не всегда вызваны жизненно важными показаниями для организма пациента, но медицинское вмешательство в тонкую сферу человеческого организма все равно выводит на первый план вопросы обеспечения сохранения здоровья пациента, его психической и психологической
идентичности, нормального функционирования его органов, поэтому разделение на понятия «оказание услуг» и «медицинская помощь» является скорее условным, чем реальным, когда речь идет об оказании именно медицинских услуг.
В частности, некоторая часть исследователей и правоприменителей полагает, что норма статьи 238 УК РФ не может включать в себя квалификацию различных ятрогенных преступлений.
С такой точкой зрения можно согласиться. Если мы посмотрим на перечень традиционно выделяемых в теории уголовного права преступлений, имеющих признаки ятрогенных, мы увидим, что все они имеют признаки профессионального элемента, все их действия являются индивидуализированными и не носят типизированного характера:
Так, статья 109 ч. 2 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных
обязанностей, при этом дефинитивный критерий, избранный законодателем-ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, ставит во главу угла вопрос о форме вины в отношении самого действия, то есть следует ли здесь говорить об умысле, о неосторожности, или речь может идти о двойной форме вины, или же данное преступление охватывается понятием смешанной формы вины? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Причем, в подтверждение нашей мысли следует обратить внимание на часть 3 статьи 109, которая устанавливает ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, не включая детерминационный признак ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и последствий в виде смерти двух или более лиц, то есть норма части 2 данной статьи не предусматривает количественного критерия, а это означает, что действия, объект, носят индивидуально определенный характер;
продолжая далее наш анализ, мы обращаемся к статье 118 ч.2 УК РФ, которая устанавливает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Здесь мы видим, что форма вины по отношению к действию и
последствиям, как субъективная модель определена специальным указанием в диспозиции только также в первой части, тогда как вторая часть допускает те же самые интерпретации, ставя под вопрос окончательную квалификацию деяния (часть 4 данной нормы, устанавливающая ранее ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести, при реформе (масштабных изменениях) уголовного закона в 2003 году была исключена);
далее мы переходим к характе-ристике нормы ч. 4 статьи 122 УК РФ, где их диспозиции данной нормы видим, что здесь речь идёт о заражении другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -здесь возникает такая же дилемма с определением формы вины, но еще более явно, так как в диспозиции данной нормы отсутствует указание на причинение данного вида вреда по неосторожности, при этом и формулировка диспозиции нормы данной части указывает на индивидуализированный характер и индивидуально-определенную связь
заражения лица с ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей, то есть тех регламентированных специализированными правилами действий, которые специалист должен совершить в силу своего профессионального (служебного) положения, вне связи с его должностным положением, точнее, положением должностного лица; множественный количественный критерий потерпевших здесь также отсутствует;
дуалистической является в контексте понятия ятрогенного преступления и формулировка диспозиции статьи 123 УК РФ, так она в определенной степени сужает определение субъекта преступления, поскольку указывает на присущую ему качественную характеристику- наличие медицинского образования, в то же время основным аспектом такой субъектной характеристики является отсутствие медицинского образования соответствующего профиля. Остается вопрос, как определять данный профиль - общими сведениями об образовании, полученным
медицинским работником, профилем данного образования в соответствии с ФГОС, документом о переквалификации, фактическим служебно-профессиональным положением? А как должен поступить, например, терапевт, если ему вне медицинского учреждения, в силу сложившихся обстоятельств, приходится решать вопрос о срочном прерывании беременности? А сейчас, например, в условиях пандемии, врачи многих узких специальностей в результате краткосрочного переобучения направляются в стационары для лечения больных коронавирусной инфекцией - следует ли считать, что у них отсутствует образование соответствующего профиля? И важным признаком объективной стороны данного преступления, который свидетельствует об индивидуально-определенном характере данного правонарушения, является смерть потерпевшей или причинение ей тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Кроме того, следует обратить внимание на такую особенность данного преступления, как отсутствие в первой части последствий для пациента, преступлением законодатель считает сам факт оказания медицинской помощи без соответствующей
квалификации. Здесь мы также можем сделать вывод, что оказание медицинских услуг, в частности, по прерыванию беременности, если эта операция производится вне рамок обязательного медицинского страхования, на договорной основе, является лишь формой реализации медицинской помощи, тогда как такая помощь является содержанием любого медицинского действия.
Статья 124 УК РФ целиком и полностью ориентирована на специальный субъект, основным уголовно-правовым деликтом здесь является не выполнение своего служебного долга, который формулируется законом или специальным правилом; интересна дифференциация последствий, которые законодатель оценивает как преступные - здесь ответственность возникает из факта причинения вреда средней тяжести, затем в соответствии с гуманистическими ценностями она утяжеляется из-за смерти
потерпевшего или также, причинения ему тяжкого вреда здоровью, то есть здесь криминообразующим фактором является, можно сказать, категорический императив, сформулированный философом Кантом, а точнее, то есть юридически определенный служебный долг медицинского работника, требующий от него оказывать больному помощь во всех случаях;
Новеллой уголовного законодательства является норма статьи 124.1 УК РФ, которая прямо не относится, вроде бы, к группе ятрогенных преступлений, но в качестве повода для теоретической дискуссии она может стать предметом обсуждения, так как данная норма включает все себя все важнейшие аспекты оказания медицинской помощи, однако в процесс ее оказания вклинивается, так сказать, выражаясь процессуальным языком, «иностранный элемент», а именно лицо, препятствующее оказанию такой помощи, вследствие чего и возникают отрицательные последствия для потерпевшего, самое поведение врача здесь не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, но участвует в ее формировании опосредованно, как один из факторов. Хочется отметить, что здесь из обстоятельств, сформулированных в диспозиции, выявляется еще более индивидуализированный, почти персонифицированный аспект условно ятрогенного преступления, оказание скорой медицинской помощи в любом случае не является гражданско-правовой услугой.
Статья 125 УК РФ, которую включают в круг ятрогенных преступлений, тем менее представляет собой широкое поле для полемических баталий, так здесь явно не выражен специальный субъект -медицинский работник, факторы, которые порождают обязанность действия, здесь носят скорее частно-социальный характер, а именно на это указывает в формулировке статьи перечисление таких обстоятельств, как малолетство, болезни, старость, беспомощность, причем неоказание профессиональной помощи и оставление в опасности лица с такими признаками, как в целом, так и с одной из них, вроде бы , не дают оснований для отнесения данного
преступления к категории сугубо ятрогенных, используемые в диспозиции выражения для характеристики обязанности также дают основания размышлять о природе долга - обязанный иметь заботу -то есть здесь отсылка указывает скорее на общесоциальный аспект такой заботы, нежели на исполнение профессионального долга;
вместе с тем, слово обязанность в сочетании с отраслевыми терминологическими различиями (и синонимическими сходствами) в ценностных характеристиках дает основания для дальнейшей дискуссии о включении состава данного преступления в состав ятрогенных, тем более, что отсутствие последствий не всегда, как мы видели выше, влечет отказ от признания преступления относящимся к категории ятрогенных;
Следует отметить также, что все перечисленные выше составы преступлений находятся в РазделеУП «Преступления против личности», в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», то есть именно эти объекты являются непосредственными объектами преступлений, что позволяет индивидуализировать и субъекта преступления, и потерпевшего. И практически везде мы видим в этих составах преступлений специального субъекта - либо медицинского работника, либо медработника, выходящего при оказании помощи за пределы своей компетенции.
А вот далее мы переходим к характеристике составов преступлений, которые структурно расположены в иных подразделениях уголовного, закона - а именно в Разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», в Главе 25 Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. В этом ряду предметом нашего рассмотрения будет являться норма статьи 235 УК РФ, речь идет о незаконном осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности. Здесь кримино-образующим фактором является отсутствие административного акта, подтверждающего правомерность ведения лицом указанной деятельности, то есть разрешения на ее
ведение в виде лицензии; как всегда, ответственность имеет двухступенчатый характер и дифферен-цируется в первой части в зависимости от наличия тяжкого вреда здоровью, а во второй части при факте причинения смерти по неосторожности; вот здесь термин деятельность наводит нас на мысль о систематичности этих занятий, о систематичности нарушений, их практи-ковании, что и приводит к указанным в законе последствиям. В этом-то контексте особый интерес представляет и диспозиция статьи 238 УК РФ, в частности п. «в» ч. 2 данной статьи. Дело в том, что, как всегда, определенная неясность отраслевых юридических начал организации деятельности в какой-либо сфере, основанной только на позитивистском контексте, без философского взгляда на общий и специальный контекст ситуации, порождает впоследствии либо расширительное, либо ограничительное правоприменение, и в том и в другом случае это отрицательно влияет на социально-политический климат, в общественном дискурсе появляются нотки недовольства, что может повести к фрустрации, правовому нигилизму, самоуправству и другим отрицательным последствиям. Поэтому следует, прежде всего, выявить место данной нормы в системе уголовного права, чтобы лучше уяснить себе ее правоохранительный контекст. Как указано выше, данная норма расположена в главе, в которой сосредоточены нормы, обеспечивающие охрану такого качества, состояния, каковым является здоровье населения (в интересующем нас аспекте в контексте статьи). То есть объектом охраны будет являться само общество и его материальный субстрат население, а также, безусловно, и личность как элемент, их образующий, а касается эта глава более широкого круга отношений, в которые вовлечены или могут быть вовлечены все слои населения или большая их часть.
Таким образом, общий объект составов преступлений данной главы шире, нежели главы 16.
Поэтому в данном случае говорить о некоей «конвергенции» объектов данных преступлений вряд ли приходится.
Мы согласны с авторами, которые придерживаются следующей позиции: «Объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения. Особенность преступлений против здоровья населения заключается в том, что они посягают на безопасность здоровья не отдельного человека (персонифицированной личности), а многих лиц, составляющих население страны или отдельного ее региона (т.е. неопределенного круга лиц), а также на нравственные устои общества»1.
При этом следует обратить внимание на конструкцию диспозиции статьи 238, из нее видно, что речь идет о деятельности сфере гражданского оборота товаров, работ, услуг, в этом аспекте законодатель и правоприменитель для определения формы взаимодействия приобретателя и
«держателя» услуг ориентируются, прежде всего, на Закон РФ «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ, иные специальные законы об отдельных видах договорных отношений, а также на подзаконные акты, конкретизирующие порядок предоставления услуг, продажи товаров и т.п. В основе этого взаимодействия лежат различные потребности материального характера, которые, не связаны с продажей, изготовлением, транспортировкой и т.п. ... «жизни и здоровья», а именно эти блага являются объектом, предметом и целью различных медицинских манипуляций. Следует обратить внимание, как сформулировано понятие медицинского права в науке: «Еще в начале прошлого века было высказано мнение о том, что врачебное право - отрасль законодательства, которая состоит из трех частей: социально-санитарного, врачебно-лечебного законодательства и норм, определяющих общественное положение врача. В настоящее время медицинское (врачебное, здравоохранительное) право или право об охране здоровья граждан представляет собой самостоятельную комплексную
1 Замалеева С.В. К вопросу о квалификации ятро-генных преступлений по статье 238 Уголовного Кодекса РФ// http://www.consultant.ru
отрасль права, систему нормативных актов или норм, регулирующих организационные, имущественные, личные отношения, возникающие в связи с проведением санитарно-эпидемиологических мероприя-тий и оказанием лечебно-профилактической помощи гражданам. Медицинское право формируется как комплексная отрасль законодательства, включающая нормы многих отраслей российского права, регулирующих отношения в различных сферах медицинской деятельности - от управления здравоохранением до конкретных отношений между лечебными учреждениями и гражданами»1.
Кроме того, следует обратить внимание, что мотив, цель указанного преступления не охватываются понятием ятрогенного преступления, как правильно
1 Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. «Медицинское право: Учебное пособие» / «Дашков и К», - 2009 // http://www.consultant.ru
указывается в литературе, значение мотива и цели для квалификации преступлений заключатся в нескольких аспектах: они могут выступать в качестве конструктивных признаков субъективной стороны конкретных составов преступлений; а качестве конструктивно-разграничительного признака; в качестве квалифицированного или особо квалифицированного обстоятельства; в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств2. В данном случае поскольку в основе преступления лежит небрежность, легкомыслие, вряд ли можно говорить об обоснованности квалификации ятрогенных преступлений самостоятельно или дополнительно по статье 238 УК РФ, неосторожная форма вины является решающим элементом для признания преступления ятрогенным.
2 Якушин В.А. Мотивы и цели преступления. Учебное пособие. Тольятти. 2016, С. 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Уголовный кодекс Российской Федерации «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 295 от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.10.2020) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
2. «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации» (утв. ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России 21.06.2017) // http://www.consultant.ru/
3. Багмет, А.М., Петрова, Т.Н. О необходимости включения в Уголовный кодекс Российской Федерации ятрогенных преступлений// «Российский следователь», 2016, № 7 // http://www.consultant.ru/
4. Замалеева, С.В. К вопросу о квалификации ятрогенных преступлений по статье 238 Уголовного Кодекса РФ// http://www.consultant.ru/
5. Малышева, Ю.Ю. «Неотложные аспекты» ятрогенных преступлений// «Судья», 2020, № 2 // http://www.consultant.ru/
6. «Медицинское право: Учебное пособие» / Егоров К.В., Булнина А.С., Гараева Г.Х. и др. / Статут», 2019. // http://www.consultant.ru/
7. Колоколов, Г.Р., Махонько, Н.И. «Медицинское право: Учебное пособие» / «Дашков и К», - 2009 // http://www.consultant.ru
8. «Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник» /отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев/ «КОНТРАКТ», 2017. // http://www.consultant.ru
9. Ситникова, А.И. Ятрогенные преступления: уголовно-правовой и процессуальный аспекты / «Медицинское право», 2018, № 2 // http://www.consultant.ru
10. Якушин, В.А. Мотивы и цели преступления. Учебное пособие. - Тольятти. 2016,
88 с.
Получено: 25.10.2020 г.
