CC BY
314
№10 2021 [ЮН]
Проблемы квалификации привилегированных составов 106, 107 и 108 УК РФ: спорные вопросы и их решения
Милаева Майя Юрьевна,
к.ю.н., кафедра юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
E-mail: majya.karaseva.2012@mail.ru
Наиболее актуальными вопросами в судебной практике являются вопросы применения тех или иных норм для правильной квалификации состава преступления. Многие статьи уголовного кодекса являются схожими по составу, что вызывает определенные сложности при квалификации содеянного. Это объясняется тем, что элементы состава преступлений одной группы обладают некой однородностью, без выделения специфических черт сложно дать правильную квалификацию деяния. Также на практике считается, что некоторые нормы уголовного закона содержат пробелы, что вызывает еще одни трудности. Так, на примере статей 106, 107, 108 УК РФ можно разобрать трудности квалификации деяний.
Целью научного исследования является проведение юридического анализ и выявление текущих проблем, которые возникаю при квалификации действий, составляющих содержание преступления.
В статье рассматриваются основные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации основных составов убийств. Статья посвящена изучению проблем квалификации деяний по статьям 106, 107,108 Уголовного кодекса Российской Федерации. В статье приведены позиции учёных, касающиеся правильной квалификации деяний, приведены сравнения со схожими составами уголовного кодекса, выделены основные отличия и особенности элементов состава статьей 106, 107, 108 УК РФ.
Ключевые слова: состав преступления, убийство новорожденного, привилегированные составы, специальный субъекты, спорные вопросы, состояние аффекта.
Основным инструментом охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности права человека на жизнь, выступает уголовное право. Статья 2 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] закрепляет в качестве одной из основных задач охрану прав и свобод человека, а равно предупреждение преступлений.
Теоретической основой исследования являются: научная и учебная литература по уголовному праву. В частности, основу исследования составляют труды таких авторов, как А.Г. Бабичев,
О.В. Белокуров, 6 Г.Н. Борзенков, Э.В. Кабурне-ев, Н.А. Лопашенко, В.И. Макринская, Н.П. Стро-милова, А.Н. Федорова, Л.В. Шадрина, и др. Правовой основой исследования выступает Конституция РФ, уголовное законодательство Российской Федерации, в частности, Уголовный кодекс РФ [1].
Методологическую основу статьи составили актуальные методы познания и получения научного результата. При написании статьи применялась следующие методы: логические, формальноюридический метод, метод сравнительного правоведения, метод толкования права, и др.
Структура особенной части действующего Уголовного кодекса Российской Федерации сконструирована законодателем таким образом, что первой в ней находится глава 16, предусматривающая ответственность за преступления против жизни и здоровья. Такое расположение подчеркивает важнейшее значение охраны жизни и здоровья граждан Российской Федерации для государства, что контрастирует с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 г., где первой в Особенной части шла глава, предусматривавшая ответственность за государственные преступления.
Убийство - преступление, квалификация которого по настоящее время носит достаточно сложный характер. Данная статья посвящена ряду отдельных проблемных аспектов квалификации убийств.
Признаками убийства можно отнести:
- насильственный характер;
- противоправность;
- виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и выражающееся в причинении ему смерти;
- наказуемость [5].
Несмотря на довольно развитое законодательство даже в дореволюционный период нашего государства, не существовало сколько бы то не было проработанных дефиниций убийства. Но отсутствие законодательного термина не влияло на теоретическую разработанность понятия убийства,
56
в рамках которой благодаря доктринальным методам и правоприменительной практики вырабатывались общие подходы к указанному термину. Наиболее весомую лепту в разработку теоретического базиса внесли такие известные ученые правоведы как М.Д. Шаргородский Н.И. Загородни-ков, А.И. Ткаченко, А.В. Пионтковский.
Правоведы единодушно приходят к мнению о том, что наличие лишь законодательной дефиниции существенно ограничит возможности действующего Уголовного кодекса. Выразиться это может в самых разнообразных и подчас очень щепетильных вопросах, к которым относятся все, что связанно с квалификацией преступных действий его субъекта. Именно этим и продиктована столь обширная разработка доктринальных 19 позиций, которые в силу специфики закона становятся руководящим началом, направляют правоприменительную практику, позволяют действовать с учетом конкретных обстоятельств каждого дела [4].
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает основной состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), ряд квалифицированных составов убийств (пп. «а-м» ч. 2 ст. 105), и привилегированные составы (ст. 106-108 УК РФ). Основной состав относится к категории особо тяжких преступлений, равно как и квалифицированные составы [3, С. 123].
Привилегированные составы убийства относятся к преступлениям небольшой и средней степени тяжести (в зависимости от конкретного состава). Максимальным возможным наказанием за совершение квалифицированного убийства является пожизненное лишение свободы или смертная казнь (назначение и исполнение последнего вида наказания в РФ приостановлено, в связи с президентским мораторием) [8].
Уголовный кодекс Российской Федерации раскрывает положения статьи 106 следующим образом - «Убийство матерью новорожденного ребенка вовремя или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок» [2, С. 29]. Для полного понимания нормы нам необходимо разобрать элементы состава данного преступления.
Во-первых, данный состав материальный и привилегированный.
Действующее законодательство, как ранее было указано, относит данный состав к привилегированному. Статья 106 УК РФ содержит в себе различные варианты совершения убийства матерью, например [7, C. 185]:
1) Время совершения деяния;
2) Обстановка;
3) Психологическое состояние родившей.
В этом и состоит сложность конструкции статьи 106 УК РФ.
Многие юридические конструкции норм уголовного законодательства содержат несовершенство, что вызывает некие трудности для доктринального разъяснения, так и непосредственно для применения на практике тех или иных норм. Это и является основанием ошибочных квалификацией детоубийства. В научной доктрине особенности статьи 106 изучены недостаточно подробно. Поэтому возникают пробелы.
Для начала полного анализа положений статьи 106 УК РФ и анализа судебной практики по делам о детоубийстве необходимо разобрать следующее.
В нормах статьи 106 УК РФ имеется формулировка «новорожденный ребенок». Само понятие не раскрывается уголовным законодательством. А.Н. Попов указывает, что «новорожденным считается лицо достигшее срок 28 дней с момента рождения» [9, с. 35].
Таким образом, стоит указать такой момент, что убийство ребёнка, а именно его умерщвление, возможно в том случае, когда ребенок родился живым, иные случаи не будут относиться к посягательству на жизнь ребенка.
Также важно понимать, что же является психотравмирующей ситуацией. Состав данного деяния, а именно конструкцию состава, определяют определенные характеристики потерпевшего, обстановка и связанное с этим эмоциональное состояние виновной женщины. Сам родовой процесс оказывает некое влияние на нервную систему женщины, вызывая тем самым в отдельных случаях отклонения в психофизическом состоянии, что является основанием для негативного и неадекватного восприятия обстоятельств женщиной, что влияет на ее послеродовое поведение. Влияние на психологическое состояние могут оказывать ситуации разного характера. Так, наиболее распространенными на практике являются: тяжелое материально положение, нежеланная беременность, отказ отца от ребенка, нежелание его признавать и т.д. Время, когда возникает психотравмирующая ситуация, не имеет особого значения для уголовноправовой оценки, иногда, женщина совершает убийство новорожденного хладнокровно, а умысел был обдуман заранее. Определяющим является послеродовой период, т.е. обстановка.
Говоря о психологическом расстройстве, стоит заметить, что ранее возникшая психотравмирующая ситуация влияет не только на эмоции женщины, но и на ее психику, из-за чего начинается психическое расстройство.
Разобрав подробно положения статьи 106 УК РФ и ее особенности, очень важно посмотреть на практику применения указанной нормы. Многие авторы считаю, что норма статьи 106 УК РФ имеет в себе множество недостатков. Некоторые авторы указывают, что следует обращать внимание на все три обязательных признака, при рассмотрении дела. Такие как: обстановка, время и психологическое состояние родившей, другие же напротив говорят о том, что самым важным является
57
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
№10 2021 [ЮН]
именно её психологическое состояние. На практики возникают вопросы, касающиеся того, когда деяния женщины можно квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а когда по статье 109 УК Рф. Так А.Н. Красиков указывает на то, что «в случае неосторожного причинения смерти новорожденному ребенку женщина должна отвечать за неосторожное причинение смерти, предусмотренное статьей 109 УК РФ» [5, С. 123].
Также вопросом, который вызывает сложности, является проблема разграничение деяния, предусмотренного ст. 106 УК РФ и деяния, предусмотренного ст. 125 УК РФ, т.е. заведомое оставление в опасности.
В литературе часто можно встретить вопрос о том, стоит ли применять ст. 106 УК РФ, содержащую в себе смягчающее обстоятельство в том случае, если у женщины умысел на убийство возник раньше начало родовой деятельности, ведь норма статьи указывает на то, что психическое расстройство должно было наступить в период непосредственно родовой деятельности. Это вопрос пока не нашел точного разрешения, так как на практике большинство данных дел квалифицируют по ст. 106 УК РФ.
Многие исследователи обращают внимание на то, что статья 106 УК РФ не содержит части, предусматривающей наказание за убийство двух и более младенцев. Спорным также остается вопрос о том, можно ли квалифицировать данные деяния по той части, в которой установлена ответственность за лишение жизни одного новорожденного, ведь общественная опасность возрастает? Несмотря на то, что на практике чаще встречаются дела по 106 УК РФ при убийстве матерью одного новорожденного, законодателю стоит предусмотреть ответственность за совершение указанных деяний в отношении двух и более новорожденных. Для полного понимания проблемы квалификации деяния по ст. 106 УК РФ, важно провести сравнение с положениями зарубежного законодательства [6, C. 351].
Ранее было указано, что статья 106 УК РФ в себе содержит смягчающие обстоятельства. В Российской Федерации учитывается непосредственно психофизическое состояние рожавшей женщины. При этом для многих стран определение данного состояния женщины не является столь важным. Для стран зарубежья наиболее важным элементом является время, а не состояние роженицы.
Норма о детоубийстве выделена в отдельную статью во многих кодексах зарубежных стран. Состав данной нормы является привилегированным. В качестве примера можно выделить следующие страны: Азербайджан (ст. 121 УК), Аргентина (ст. 81УК), Беларусь (ст. 140 УК) и другие.
В зарубежных странах в последнее время начинаются ужесточения наказания за детоубийство. Некоторые страны исключают ответственность за данное деяние, например, в Германии. В Испании же убийство новорожденного относят к простому убийству.
Основанием для исключения из Уголовного кодекса Германии данной статьи, является тот факт, что за последние годы уменьшилось количество указанных преступлений, а также улучшился уровень жизни матерей, появилось больше возможностей для матерей-одиночек.
Если сравнивать составы нормы уголовного закона о детоубийстве, то можно заметить, что во многих зарубежных странах они схожи с российскими. При этом некоторые УК зарубежья закрепляют свои особенности данной нормы.
Говоря также о потерпевшем, следует указать, что ряд стран имеют свои особенности его определения. К ним относят не только возрастные рамки, но и также семейно-правовой статус. Так, например, в Колумбии потерпевший - ребенок, зачатый при изнасиловании, либо же не санкционированного матерью искусственного оплодотворения (ст. 108 Уголовного кодекса Колумбии).
Остальные признаки, являющиеся обязательными для детоубийства в разных странах, трактуются по-разному. Норвегия, Бельгия в конструкцию данной статьи включаю также только временные периоды деяния, не выделяя отдельно состояние женщины, но подразумевая его.
В Латвии и Литве, а также в других странах, обязательны такие элементы: временной период, состояние женщины на фоне родовой деятельности. Существуют и другие конструкции, которые являются менее распространёнными. Они связаны с сочетанием времени с мотивом, ситуацией, являющейся психотравмирующей для женщины, а также с болезненным состоянием роженицы. Период времени, связанный с совершением убийства новорожденного, во многих странах имеет свое отличие.
Во многих странах УК не предусматривает минимального наказания за убийство матерью новорожденного ребенка, к таким странам относятся: Казахстан, Латвия, Литва, Туркменистан, Эстония. И только в некоторых странах вместе с лишением свободы могут быть предусмотрены альтернативные санкции, такие как арест, это предусмотрено уголовным кодексом Литвы, а также предусмотренное уголовными кодексами Украины и Казахстана наказание в виде ограничение свободы.
В РФ в соответствии со статьей 106 УК, предусматривается наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо же наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, а также может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. На практике существует множество вопросов, касающихся статьи 106 УК РФ, которые требуют разрешение. Из-за пробелов в уголовном законодательстве возникают сложности при разграничении статьи 106 УК РФ от таких как ст.ст.109, 125 УК РФ [10, C. 960].
Также достаточно интересными аспектами для научного исследования являются субъект и субъективная сторона рассматриваемого привилегированного убийства (ст. 107 УК РФ).
58
Законодатель связывает степень общественной опасности убийства, совершенного в состоянии аффекта с особым психическим состоянием виновного и его отношением к содеянному. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 107 УК РФ, к причинам, способным вызывать аффект относятся: тяжкое оскорбление, насилие, издевательство и иные противоправные или аморальные действия, как совершенные непосредственно перед совершением убийства, так и систематические, повлекшие создание для субъекта убийства длительной психотравмирующей ситуации. При этом установление и оценка поведения потерпевшего как аморального и (или) противоправного в целях отождествления содеянного с составом преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, на практике редко вызывает затруднения.
Для квалификации деяния по ст. 107 УК РФ [1] необходимо установление не только состояния аффекта, но и его причин, которые обязательно должны быть обусловлены провоцирующим, неправомерным поведением потерпевшего, которое в купе с неконтролируемой эмоциональной реакцией (аффектом) в значительной степени оправдывает содеянное с вытекающими правовыми последствиями.
Для квалификации преступления по статье 108 УК РФ необходимо установление обстоятельств совершенного преступления, а именно преступление должно быть совершено в состоянии защиты от преступной агрессии потерпевшего, либо во время оказания сопротивления при задержании лица, а также использовании способов и средств, значительно превосходящих угрозу противоправных действий потерпевшего.
В случае, если будет доказан факт отсутствия реальной угрозы от действий потерпевшего, причинение смерти в данном случае будет квалифицироваться как простое убийство. Если же в действиях лица, совершившего убийство, будут присутствовать смягчающие либо отягчающие вину обстоятельства, то его действия могут быть квалифицированы по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за такие преступления, либо по совокупности преступлений.
В завершение проведенного исследования подведем основные итоги. В Российской Федерации охрана жизни человека осуществляется на конституционном уровне и подлежит уголовноправовой охране - нормами главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности» Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
За последние десятилетия значимость вопроса квалификации убийств и других преступлений против личности значительно возросла, допущением ошибок при квалификации преступлений существенным образом нарушаются охраняемые законом и государством личные права человека и права общества в целом. Автор считает, что государству, законодателям и вместе с ними правоохранительным органам еще многое предсто-
ит сделать для полной ликвидации погрешностей в квалификации преступных деяний [2, C. 31].
По итогам проведенного исследования, представляется необходимым внести предложение по совершенствованию законодательства, в целях недопущения ошибок при квалификации убийства по ст. 106, 107, 108 УК РФ путем внесения дополнений, с указанием на возможные мотивы совершения преступления. Также, по мнению автора, требуется внести изменения в 106 статью уголовного кодекса РФ для того, чтобы не возникали проблемы правильной классификации деяния, предусмотренного данной нормой.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 24.02.2021 г. № 25-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 106,107,108; Российская газета. 2021. № 41.
2. Алиева В.М. Уголовная ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка в уголовном законодательстве зарубежных стран // Вестник Науки и Творчества. 2016. № 5 (5). (С. 29)
3. Бриллиантов А.В. Уголовное право в таблицах и определениях. - Москва: Эксмо, 2018. -С. 123.
4. Бриллиантов А.В Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект 2018.
5. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному. Саратов: Изд-во СГУ, 2009. 123 с.
6. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2019. 351 с.
7. Мухачева И.М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2. С.183-190.
8. Наумов А.В., Кибальник А. Г Уголовное право в 2 Т. Том 2. Особенная часть 5-е изд. Пер. и доп. Учебник для вузов. 2020.
9. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах) СПб., 2001.
10. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА-М), 2017. 960 с.
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF PRIVILEGED COMPOSITIONS 106, 107 AND 108 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION: CONTROVERSIAL ISSUES AND THEIR SOLUTIONS
Milaeva M. Yu.
Bauman Moscow State Technical University (national research university)
59
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
№10 2021 [ЮН]
The most pressing issues in judicial practice are the issues of applying certain norms for the correct qualification of the corpus delicti. Many articles of the Criminal Code are similar in composition, which causes certain difficulties in qualifying the deed. This is due to the fact that the elements of the composition of crimes of one group have a certain uniformity, without highlighting specific features it is difficult to give the correct qualification of the act. Also, in practice, it is believed that some norms of the criminal law contain gaps, which causes another difficulty. So, on the example of Articles 106, 107, 108 of the Criminal Code of the Russian Federation, it is possible to analyze the difficulties of qualifying an act.
The purpose of the scientific research is to conduct a legal analysis and identify current problems that arise when qualifying actions that constitute the content of a crime.
The article discusses the main problems faced by law enforcement officers in the qualification of the main compositions of murders. The article is devoted to the study of the problems of qualification of acts under Articles 106, 107,108 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article presents the positions of scientists concerning the correct qualification of acts, provides comparisons with similar compositions of the Criminal Code, highlights the main differences and features of the elements of the composition of Articles 106, 107, 108 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: the composition of the crime, the murder of a newborn, privileged compositions, special subjects, controversial issues, a state of passion.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996 (as amended. Federal Law of the Russian Federation No. 25-FZ dated 24.02.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1996. No. 25. St. 106,107,108; Rossiys-kaya Gazeta. 2021. No. 41.
2. Alieva V. M. Criminal liability for the murder of a newborn child by a mother in the criminal legislation of foreign countries // Bulletin of Science and Creativity. 2016. No. 5 (5). (p. 29)
3. Brilliantov A.V. Criminal law in tables and definitions. - Moscow: Eksmo, 2018. - p.123.
4. Brilliantov A. In the Criminal Law of Russia. Parts General and Special: textbook. - 2nd ed., reprint. and additional - Moscow: Prospect 2018.
5. Krasikov A.N. Responsibility for murder under the Russian criminal law. Saratov: Publishing House of SSU, 2009. 123 p.
6. Kozachenko I.YA., Novoselov G.P. Criminal law. A special part in 2 t. Volume 1: textbook for academic baccalaureate. Moscow: Yurayt Publishing House, 2019. 351 p.
7. Mukhacheva I.M. The state of a mental disorder that does not exclude sanity in accordance with Article 106 of the Criminal Code of the Russian Federation // Actual problems of Russian law. 2017. No. 2. pp. 183-190.
8. Naumov A.V., Kibalnik A.G. Criminal Law in 2 Vols. Volume 2. Special part of the 5th ed. Trans. and add. Textbook for universities. 2020.
9. Popov A. N. Crimes against the person under mitigating circumstances) St. Petersburg, 2001.
10. Criminal law. Special part: Textbook for universities / Ed. prof. I. Ya. Kozachenko, prof. Z.A. Neznamova, assoc. G.P. Novoselov. 3rd ed., ed. and add. - M.: Publishing house NORM (Publishing group NORMAINFRA-M), 2017. 960 p.
60
