CC BY
582
Наука. Теория. Практика
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПЕРЕСЫЛКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ
международными почтовыми отправлениями
THE PROBLEMS OF QUALIFICATION OF DISPATCHING NARCOTIC DRUGS CARRIED OUT IN THE FORM OF INTERNATIONAL POSTAL SENDING
УДК 343.359
Р.Н. ГОРДЕЕВ,
кандидат юридических наук, доцент (Сибирский юридический институт ФСКН России) e-mail: [email protected]
R.N. GORDEEV,
candidate of jurisprudence , Associate Professor (Siberian Law Institute of the FDCS of Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы квалификации контрабанды наркотических средств или психотропных веществ, осуществляемой посредством международных почтовых отправлений.
Ключевые слова: пересылка наркотических средств, контрабанда наркотических средств, международное почтовое отправление.
Abstract: the article considers the issues of qualification of smuggling of narcotic drugs and psychotropic substances carried out in the form of international postal sending.
Keywords: dispatching narcotic drugs, drug smuggling, international postal sending.
Одной из основных проблем незаконного оборота наркотиков в России является пересылка наркотических средств с использованием сети Интернет. В государственной программе Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков» отмечено, что «одним из способов распространения наркотиков стала сеть Интернет. <...> В ходе мониторинга Интернета территориальными органами безопасности выявлено значительное количество информационных ресурсов, пропагандирующих наркопотребление и распространяющих наркосодержащие препараты. После оплаты продукции через электронные системы платежей наркотические средства пересылаются на территорию Российской Федерации с
использованием международных почтовых компаний. Кроме того, интернет-магазины проводят специальные маркетинговые акции для привлечения новых и удержания постоянных клиентов (бесплатная доставка “пробников”, скидки и пр.)» [6].
Анализ судебно-следственной практики позволил выявить проблемы квалификации пересылки международных почтовых отправлений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, связанные с неверным применением судебного толкования понятия пересылки (используемое в ст.
228.1 УК РФ) к контрабанде наркотических средств, совершаемой посредством международных почтовых отправлений.
Так, пересылка наркотических средств
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
41
Наука. Теория. Практика
или психотропных веществ с помощью почтовых отправлений, осуществляемая внутри страны, должна квалифицироваться по ст.
228.1 УК РФ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной пересылкой следует понимать «...действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя» [4].
Преступление считается оконченным с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от их получения адресатом.
Исходя из данного судебного толкования, объективная сторона деяния заключается только в отправке почтового отправления, то есть в передаче почтовому предприятию для пересылки и доставки адресату письменной корреспонденции, посылок или почтовых контейнеров.
Все остальные действия, не входящие в понятие отправления, находятся за пределами объективной стороны преступления. Например, упаковка почтового отправления или его доставка почтовому предприятию, действия по транспортировке, а также получение почтового отправления.
Согласно судебному толкованию в пересылке должны участвовать отправитель и получатель. При квалификации действий двух или более лиц, совершающих совместно преступление, применяется институт соучастия в преступлении. Учитывая правила квалификации при соучастии, соучастники, полностью или частично выполняющие объективную сторону конкретного состава преступления, совершают это деяние в соисполнительстве. При этом действия каждого из соучастников вписываются в юридические границы состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Следует помнить о том, что
выполнение объективной стороны состава определенного преступления заключается прежде всего в исполнении основного признака этого состава - деяния. Действующее законодательство определяет соисполнительство в ч. 2 ст. 33 УК РФ как непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами.
Данную форму соучастия необходимо отличать от сложного соучастия, при котором между соучастниками происходит юридическое разделение ролей, то есть каждый из них выполняет различные по своему характеру действия, описанные в ст. 33 УК РФ: исполнитель выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, остальные соучастники создают для этого необходимые условия. Действия исполнителя квалифицируются только по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других соучастников, кроме того, - со ссылкой на ст.33 УК РФ. Если помимо выполнения функций организатора, подстрекателя и пособника соучастники выполняют хотя бы часть объективной стороны состава преступления, они становятся соисполнителями преступления. Соответственно, разделение ролей между этими лицами носит не юридический, а технический характер, то есть выделяются фактические организаторы, подстрекатели и пособники. Деятельность этих лиц квалифицируется так же, как деятельность исполнителя преступления, то есть без ссылки на ст. 33 УК РФ, а их фактическая роль в преступлении учитывается при назначении наказания [2].
Применительно к пересылке только действия отправителя (отправителей) будут полностью охватываться объективной стороной ст. 228.1 УК РФ. Преступные действия других лиц (склонивших лицо к отправке почтового отправления, оказывающих помощь в комплектовании или упаковке корреспонденции, а также получающих почтовое отправление) находятся за пределами объективной стороны ст. 228.1 УК РФ и должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Исходя из изложенного, получатель почтового отправления, действующий совместно с отправителем, должен нести уголовную ответственность исходя из той роли, которую он выполнил. Так, если получатель склонил отправителя к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, его действия необходимо квалифицировать как подстрекательство к пересылке наркотических средств или
42
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
Наука. Теория. Практика
психотропных веществ (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В тех случаях, когда получатель содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а равно обещавший приобрести (получить) перемещаемые предметы, его действия необходимо квалифицировать как пособничество в пересылке наркотических средств или психотропных веществ (ч. 5 ст. 33 УК РФ).
Пересылка наркотических средств или психотропных веществ с помощью почтовых отправлений, осуществляемая через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС [15], должна квалифицироваться по ст. 229.1 УК РФ.
При этом понятие пересылки не содержится в диспозиции ст. 229.1 УК РФ, в ней лишь говорится о незаконном перемещении. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) «незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение» [14].
В тех случаях, когда для незаконного перемещения используются почтовые организации, необходимо применять положения главы 44 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой в перемещении принимают участие как отправитель, который обязан задекларировать товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях (ч. 5 ст. 314 ТК ТС), так и получатель, обязанный уплатить таможенные пошлины в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях (ч. 2 ст. 316 ТК ТС).
Кроме этого, согласно п.1 ч.1 ст.186 ТК ТС декларантом выступает лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки. В нашем случае им выступает получатель международного почтового отправления, на которого в соответствии со ст.188 ТК ТС возложены
обязанности декларанта.
Незаконность же этих действий будет заключаться в том, что нарушаются положения п. 1 ч. 1 ст. 313 ТК ТС: «не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории». Согласно решению Комиссии Таможенного союза запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также растения и грибы, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, в любом состоянии, включая их плоды, семена и споры [5].
Таким образом, понятие «незаконное перемещение» шире понятия «пересылка» и включает в себя деятельность по отправке международного почтового отправления и по его получению, а лицо, получающее данную посылку, выступает, соответственно, субъектом контрабанды, что находит отражение и в решениях следственных подразделений Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Например, в 2013 году в Ростове было выявлено три факта контрабанды наркотических средств с помощью международных почтовых отправлений, получатель - гражданин РФ - привлечен к ответственности по ст. 229.1 УК РФ [8]. В 2012 году сотрудники Дальневосточной оперативной таможни и приморского управления наркоконтроля возбудили 13 уголовных дел по фактам контрабанды наркотиков или психотропных веществ по почте, все дела возбуждены по части 4 ст. 229.1 УК РФ [9]. По мнению начальника Управления ФСКН России по Приморскому краю И.Г. Степаненко и начальника Следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю С.А. Медведко, получатель международного почтового отправления является субъектом контрабанды и его действия необходимо квалифицировать по ст. 229.1 УК РФ без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Данная совместная деятельность по отправке международного почтового отправления, осуществляемая одним лицом, и деятельность по получению этого отправления, осуществляемая другим лицом, образует институт соучастия в преступлении в форме соисполнительства, так как каждый из них частично выполнил объективную сторону контрабанды.
Учитывая, что законодатель предусмотрел
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
43
Наука. Теория. Практика
в качестве квалифицирующего признака ст. 229.1 УК РФ совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору, их деятельность необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, без ссылки на ст. 33 УК РФ.
При этом необходимо помнить, что соучастие в преступлении с предварительным сговором характеризуется тем, что в нем участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Особенностью данной формы является то, что сговор происходит до начала совершения преступления либо в то время, когда выполнение объективной стороны было уже начато, но на момент сговора данная деятельность была приостановлена. Данная договоренность может быть как общей, так и детальной, может выражаться в форме устного, письменного или конклюдентного соглашения [1].
Отличие данной формы соучастия от соучастия без предварительного сговора заключается в том, что в соучастии без предварительного сговора субъективная связь между соучастниками возникает в процессе выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Степень согласованности действий между соучастниками незначительна и субъективная связь между ними ограничивается знанием одним из них о присоединяющейся деятельности другого лица. Примитивный характер субъективной связи между соучастниками сопровождается, как правило, однородным характером действий соучастников, то есть соисполнительством.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении № 60-АПУ13-5 от 17.07.2013 указала, что доводы осужденного о том, что он необоснованно осужден за перемещение через таможенную границу наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать убедительными.
Согласно определению «<...> Кирилин К.Ф., обладая информацией о существенной разнице в стоимости наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), на территории Российской Федерации и территории Китайской Народной Республики (КНР) и не имея реальной возможности самостоятельно приобрести его на территории КНР, при помощи сайта всемирной
глобальной сети Интернет, домен которого зарегистрирован на территории <...>, осуществил заказ наркотического средства общей массой не менее 246,858 грамма, после чего в период времени с начала мая 2012 года до 12 мая 2012 года получил уведомление о принятии заказа и необходимости его оплаты, затем произвел оплату заказа с помощью электронного перевода денежных средств в сумме <...> рублей, т.е. заключил с этим лицом соглашение о незаконном приобретении у него наркотического средства, указав адрес своего проживания для получения заказа посредством международного почтового отправления.
Неустановленное лицо, действуя в рамках единого преступного умысла с Кирилиным К.Ф., 12 мая 2012 года, 22 сентября 2012 года из почтового отделения с почтовым индексом <...> в г. <...> оформило и передало для пересылки два международных почтовых отправления, имеющих идентификационный номер <...>, с вложением соответственно первой и второй части наркотического средства массой не менее 146,113 грамма, которое Кирилин К.Ф. получил 28 мая 2012 года и 11 октября 2012 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кирилин К.Ф., действуя умышленно, согласованно, в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в особо крупном размере, и действия его правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору» [12].
Аналогичную квалификацию можно встретить и в решениях вышестоящих судов субъектов Российской Федерации.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда 19.06.2013 вынесла апелляционное определение № 442/2013, оставив без изменения приговор в отношении Харитонова В.Е., который признан виновным и осужден за совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Согласно определению «<...> вина Харитонова В.Е. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в
44
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
Наука. Теория. Практика
приговоре. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Харитонов В.Е. не отрицал, что наркотические средства для личного потребления он заказывал через Интернет четыре или пять раз. Те препараты, которые он заказывал, поступали из Китая. Примерно 8 месяцев назад он заказал препараты с сайта на имя своего знакомого - Г.А.М., попросив у последнего паспорт и не ставя в известность о заказе и его содержимом. <дата> он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которыми в ходе его личного досмотра в кармане куртки был обнаружен бытовой мусор в виде вещества растительного происхождения. Данное вещество является наркотическим средством, которое он заказывал через сеть Интернет» [7].
Однако анализ судебной практики по делам о контрабанде наркотических средств или психотропных веществ с использованием международных почтовых отправлений не позволяет констатировать единообразие применения закона.
Так, например, Кировский районный суд г. Омска по делу №1-407/2012 признал виновным А.Е. Пискарева в совершении контрабанды единолично, т.е. без учета института соучастия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: «<...> Пискарев А.Е., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ через отделение ОАО «<данные изъяты>» по системе «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 14678 руб. 48 коп. в КНР на имя неустановленного лица с псевдонимом «Kan Li», предназначенные в качестве оплаты за приобретение у последнего наркотического средства - смеси, содержащей производное (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 4,22 г, с целью сокрытия незаконного перемещения наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, посредством электронной почты договорился с неустановленным лицом о пересылке указанного наркотического средства под видом пересылки жесткого диска для компьютера на адрес проживания. ДД.ММ.ГГГГ из КНР в РФ на Международный почтамт в <адрес> доставлено международное почтовое отправление (МПО) необъявленной ценности №, откуда ДД.ММ. ГГГГ направлено по месту жительства Пис-
карева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ МПО поступило в Омский сортировочный центр № <адрес>, <адрес>, откуда его содержимое, заявленное в сопроводительной почтовой накладной в качестве товара «<данные изъяты>» (мобильный запоминатель) направлено Пискареву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Пискарев А.Е. получил со службы курьерской доставки «<данные изъяты>» наркотическое средство - смесь, содержащую производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018) массой 4,22 гр., упакованное в корпус (муляж) жесткого диска марки «SAMSUNG», находящегося в коробке из-под указанного жесткого диска. Пискарев А.Е., осознавая незаконный ввоз на территорию РФ из Китая наркотических средств, посредством службы курьерской доставки «<данные изъяты>» незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство - смесь, содержащую производное (нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) массой 4,22 гр., то есть в особо крупном размере [3].
В другом деле Ленинский районный суд г. Смоленска по уголовному делу №1-193/2012 от 29.01.2013 признал виновным Соболькова С.Ю. в подстрекательстве к контрабанде. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: «<...> Собольков С.Ю. совершил подстрекательство к контрабанде наркотических средств из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации и приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере<...>. Так, Собольков С.Ю. посредством сети Интернет через социальные сети и форумы познакомился с неустановленным лицом, проживающим на территории Китайской Народной Республики и занимающимся незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения. При этом, в ходе общения с неустановленным лицом, Собольков С.Ю. использовал имеющиеся в сети Интернет программы-переводчики. В ходе виртуального общения неустановленное лицо сообщило Соболькову С.Ю. стоимость наркотических средств, порядок их оплаты и способы доставки. Рассчитав возможную прибыль от занятия преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, Соболь-ков С.Ю., осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, в период времени по 13 февраля 2011 года,
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
45
Наука. Теория. Практика
точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в г. Смоленске, склонил неустановленное лицо, находящееся на территории Китайской Народной Республики, к незаконной отправке наркотических средств путем отправки международного почтового отправления через таможенную границу Российской Федерации, а именно сообщив последнему о желании приобрести наркотические средства, которые Собольков С.Ю. готов оплатить, переслав денежные средства на указанные неустановленным лицом реквизиты, предоставив свои данные и свой адрес [13].
Помимо подстрекательства к контрабанде можно встретить и квалификацию аналогичных действий также как пособничество в контрабанде. Так, например, Советский районный суд г. Уфы по делу № 1-133/2012 от 06 февраля 2012 г. признал виновным С.И.Ю. в совершении пособничества в контрабанде наркотического средства из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации [11].
В другом деле Кировский районный суд г. Уфы по делу № 1-266/2013 от 03.07.2013 признал виновным Бурунова А.В. в совершении организации контрабанды. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. «<...> Бурунов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя компьютер «<данные изъяты>», осуществил заказ посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-сайте «<данные изъяты>» из <адрес> у неустановленного следствием лица наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. При этом Бурунов А.В. осуществил заказ указанного наркотического средства на установочные данные вымышленного им лица: ФИО1, в адрес местожительства своего знакомого ФИО2: <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы. В этот же день Бурунов А.В. оплатил заказанное им наркотическое средство посредством виртуальной платежной системы «<данные изъяты>», внеся денежную сумму в размере не более <данные изъяты> рублей на электронный кошелек продавца указанного наркотического средства. После чего неустановленным следствием лицом, во исполнение преступного умысла Бурунова А.В., наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма было упаковано в по-
лимерный пакетик и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию Бурунова А.В. отправлено из <адрес> посредством <данные изъяты> почтовой службы в международном почтовом отправлении - конверте с указанием на нем обратного адреса: «<данные изъяты>», адреса получателя и места назначения: «<данные изъяты>», а также маркой и надписью «<данные изъяты>», на имя ФИО1 в адрес: <адрес> [10].
Такой разнообразный подход в квалификации действий получателей (заказчиков) международных почтовых отправлений связан, по всей видимости, с рядом проблем:
1) отсутствием судебного толкования вышеуказанных действий;
2) неправильным соотношением понятий «контрабанда» и «пересылка» как равнозначных;
3) неправильным применением положений института соучастия в преступлении.
Исходя из изложенного, при квалификации действий получателей (заказчиков) международных почтовых отправлений, содержащих подконтрольные вещества, рекомендуем:
1) придерживаться позиции ФСКН России по признанию получателя международного почтового отправления, содержащего наркотические средства, исполнителем контрабанды;
2) использовать в качестве ориентира определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2013 № 60-АПУ13-5, которое приведено выше;
3) под объективной стороной контрабанды считать общественно опасное деяние в форме незаконного перемещения;
4) при раскрытии понятия контрабанда и, в частности, незаконного перемещения использовать определения, изложенные в Таможенном кодексе Таможенного союза;
5) считать действия, связанные с отправлением и получением предмета контрабанды, входящими в понятие «незаконное перемещение»;
6) признавать соисполнителями контрабанды отправителя и получателя незаконного международного почтового отправления;
7) при наличии предварительного соглашения на совершение незаконного перемещения международного почтового отправления между отправителем и получателем признавать их действия как совершенные «группой лиц, по предварительному сговору».
46
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
Наука. Теория. Практика
Литература —
1. Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России : монография. - Красноярск. 2009.
2. Гордеев Р.Н. О квалификации незаконного сбыта наркотических средств или психотропных веществ, совершаемых группой лиц по предварительному сговору // Актуальные проблемы профилактики наркомании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконного оборота наркотиков : материалы XVI международной научно-практической конференции (18-19 апреля 2013 г.). - Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2013. Ч. 2. С. 92-97.
3. Дело №1-407/2012 в отношении Пискарева А.Е. по п. “б” ч.4 ст.229.1, ч.2 ст.228 УК РФ // URL: http:// rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-omska-omskaya-oblast-s/act-106228205.
4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 // СПС КонсультантПлюс.
5. Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях : решение Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338 // Таможенный вестник. 2010. № 17.
6. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков»: распоряжение Правительства РФ от 04.03.2013 № 294-р // Собрание законодательства РФ - 11.03.2013. № 10.
7. Определение 22-442/2013 // URL: http://rospravosudie.com/court-magadanskij-oblastnoj-sud-magadanskaya-oblast-s/act-429581035.
8. Официальный сайт ФСКН России. URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/review/2013/0319/154222998/ detail.shtml.
9. Официальный сайт ФСКН России. URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/review/2012/1221/150321870/ detail.shtml.
10. Приговор 1-266/2013 // URL: http://rospravosudie.com/court-butyrskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-427338223.
11. Приговор в отношении Сайфиева И.Ю. по делу № 1-133/2012, обвиняемого по ст. 229.1 ч. 1 - ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 - ст. 30 ч. 3 - ст. 33 ч. 5 УК РФ // URL: http://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-104650459.
12. Приговор по делу о контрабанде в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, покушениях на незаконный сбыт оставлен без изменения, так как при назначении наказания суд учел как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о его личности: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.07.2013 № 60-АПУ13-5 // СПС “КонсультантПлюс”.
13. Приговор по ч.3 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228.1; п. “г” ч.3 ст.228.1 ; ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 228.1 УК РФ // URL: http://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-smolenska-smolenskaya-oblast-s/act-107308538.
14. Таможенный кодекс Таможенного союза: приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17 // Собрание законодательства РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6615.
15. Токманцев ДВ. Состояние наркопреступности в странах Таможенного союза: Беларуси, Казахстане и России // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2014. № 3. С. 33-37.
References
1. Gordeev R.N. Group crime in the criminal law of Russia : monograph. - Krasnoyarsk, 2009.
2. Gordeev R.N. About the qualifications illegal sale of narcotic drugs or psychotropic substances, committed by a group of persons upon a preliminary collusion, / / Actual problems of drug abuse prevention and combating offences in the sphere of legal and illicit drugs : proceedings of the XVI international scientific-practical conference (April 18-19, 2013). - Krasnoyarsk: Sibui FDCS of Russia. 2013. H 2. P. 92-97.
3. Case № 1 -407/2012 in respect Piskareva A. E. in p. b h 4 tbsp. 229.1, h 2 tbsp. 228 of the criminal code // URL: http://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-omska-omskaya-oblast-s/act-106228205.
4. On judicial practice in cases of crimes related to narcotic drugs, psychotropic, strong and ADO-twisted substances: the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 15.06.2006 № 14 // ConsultantPlus.
5. About the characteristics of goods by international mail : Commission decision of the Customs Union dated 17.08.2010 No. 338 // the Customs Bulletin. 2010. № 17.
6. On approval of the state program of the Russian Federation “Combating illicit trafficking of drugs”: the decree of the RF Government dated 04.03.2013 No. 294-R // collected legislation of the Russian Federation - 11.03.2013 № 10.
7. Definition 22-442/2013 // URL: http://rospravosudie.com/court-magadanskij-oblastnoj-sud-magadanskaya-oblast-s/act-429581035.
8. Official website of the Federal drug control service of Russia. URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/ review/2013/0319/154222998/detail.shtml.
9. Official website of the Federal drug control service of Russia. URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/ review/2012/1221 /150321870/detail.shtml.
10. The sentence 1-266/2013 // URL: http://rospravosudie.com/court-butyrskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-427338223.
11. The sentence Safieva I. Y. in case No. 1-133/2012, accused by senior 229.1 h 1 - tbsp. 33 5, Art. 228 h 2 - tbsp. 30 PM 3 - tbsp. 33 5 of the criminal code // URL: http://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-104650459.
12. The verdict in the case of smuggling on a large scale by a group of persons upon a preliminary collusion with an unidentified person, illegal acquisition, possession without intent to sell drugs, attempted illegal sale upheld, as when
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
47
Наука. Теория. Практика
imposing sentence, the court took into account both the nature and degree of social danger of the committed crime and the details of his identity: appeals the determination of the Supreme Court of the Russian Federation dated 17.07.2013 № 60-APO-5 // ConsultantPlus.
13. The verdict on PM 3 tbsp. 30, p. “g” h 3 tbsp. 228.1; p. “g” h 3 tbsp. 228.1 ; h 3 tbsp. 30, p. “b” h 2 tbsp. 228.1 of the criminal code of the Russian Federation // URL: http://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-smolenska-smolenskaya-oblast-s/act-107308538.
14. Customs code of the customs Union: the Annex to the Agreement on the Customs code of the Customs Union, approved by the Decision of the EurAsEC Interstate Council at the level of heads of state from 27.11.2009 № 17 // collected legislation of the Russian Federation. 13.12.2010. № 50. Article 6615.
15. Tokmantsev D.V. Status of drug-related crimes in the countries of the Customs Union of Belarus, Ka-zakhstan and Russia // journal of Siberian law Institute of the Federal drug control service of Russia. 2014. № 3. Р. 33-37.
(Статья сдана в редакцию 28.01.2015)
К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ON THE ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF MINORS
УДК 342.9
К.Н. ЛОБАНОВ,
доктор политических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России) e-mail: [email protected]
K.N. LOBANOV,
doctor of political Sciences, Associate Professor (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
С.А. МОСКАЛЕНКО,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России ) e-mail: [email protected]
S.A. MOSKALENKO,
candidate of jurisprudence (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
Аннотация: в статье рассматриваются проблемные аспекты административной ответственности несовершеннолетних лиц. Авторами исследуются особенности административно-правового статуса несовершеннолетних, а также раскрывается воспитательный характер административной ответственности. На основе проведенного анализа обосновывается необходимость внесения некоторых изменений в действующее административное законодательство. А именно в отдельные части, регламентирующие административную ответственность несовершеннолетних.
Ключевые слова: административная ответственность, несовершеннолетние лица, административные нормы, административное правонарушение, правовой статус.
48
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
