ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ АВТОНОМИЙ: ОПЫТ ФРАНЦУЗСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

Проблемы квалификации и разграничения политических и административных автономий: опыт французских территорий

Игорь Ирхин*

В настоящей статье территориальные автономии рассматриваются комплексно в трёх измерениях: как принцип, форма территориальной организации сообщества и правовой режим. На примере конституционно-правового статуса Корсики и заморских территорий Франции проиллюстрирована проблематичность применения дихотомического деления автономий на политические и административные. В то время как на полярных примерах (автономные районы КНР, Гагаузия и Гренландия) различия между автономиями в компетенционном разрезе прослеживаются достаточно отчётливо, применение данной классификации осложняется при постановке вопроса о Корсике или Новой Каледонии. Причиной этого является выявленное отсутствие унифицированных критериев «компетен-ционной состоятельности», предопределяющих градацию автономий на политические и административные. Кроме того, на примере Новой Каледонии рассмотрены тенденции разделения суверенитета французского государства. Дополнительно актуальность модификации классификации автономий на политические и административные подтверждается анализом юридических конфигураций так называемых «функциональных автономий», среди которых исследованы Западная Фракия и Гора Афон в Греции. По итогам работы предложена новая классификация автономий на полные (сильные) и ограниченные (слабые), которая позволяет более адекватно учесть характерные черты автономий разного типа.

^ Политическая автономия; административная автономия; классификация; 001: 10.21128/1812-7126-2017-6-45-64 Франция; Корсика; Новая Каледония;регион; департамент;заморский коллектив

1. Концепция территориальной автономии: три измерения

В настоящей работе территориальную автономию (далее — автономия) предлагается рассматривать комплексно в трёх измерениях: как принцип, форму территориальной организации сообщества и правовой режим.

Автономия как принцип публично-правового статуса субнациональных единиц — это основополагающие начала организации публично-правового устройства территориальных образований, в отношении которых подлежат применению диверсифицированные правовые режимы, основанные на признании

* Ирхин Игорь Валерьевич - кандидат юридических наук, докторант Южного федерального университета, доцент Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия (e-mail: dissertacia@yandex.ru).

и гарантировании центральной властью идентичности социальных групп и/или присущих специфических особенностей территорий.

В отличие от автономии как принципа публично-правового статуса конкретного внутригосударственного территориального образования, принцип местной автономии, фиксируемый в конституционных актах зарубежных государств (Япония, Индонезия, Бразилия), является общим базисом конституционного статуса автономных и иных видов территориальных образований, фундаментом для конструирования специфических принципов и основанных на них форм устройства и правовых режимов конкретных территорий. Соответственно, правовой статус автономии формируется путём интеграции (взаимообогащения) указанных принципов и гармонизации их сущностно-содержательных свойств. Принцип местной автономии и автономия как принцип публично-правового статуса терри-

ториального образования могут быть соотнесены, как общий и специальный.

Как форма территориальной организации автономия предполагает институцио-нализацию идентичности социальных групп в границах территории (и/или присущих специфических особенностей территорий в пределах конкретного государства), предусматривающую расширенный по сравнению с иными территориальными образованиями государства спектр правомочий в сфере локального самоуправления в рамках конституционно зафиксированного перечня вопросов, гарантированных государством. В равной мере автономия может быть определена как зафиксированный и гарантируемый конституционными и иными правовыми актами режим внутреннего самоуправления территориальной единицы государства, население которой обладает самостоятельной публичной властью, характеризующейся большей широтой дискреции ввиду присущих такой территории специфицирующих особенностей. В данном контексте автономия может быть квалифицирована как элемент политико-правового устройства государства, представленный различными территориальными единицами (Фарерские острова, Гренландия, автономные сообщества Испании и т. д.).

Как правовой режим автономия представляет собой предусмотренный правовыми нормами порядок регулирования статуса территориального образования, основанный на принципе признания идентичности социальных групп и/или специфических особенностей территорий, предусматривающий расширенный вариант самоуправления, и выражающийся в специфике способов и гарантий реализации, охраны и защиты этого статуса.

Таким образом, для территориальных автономий характерно наличие следующих основных признаков, определяющих их правовую природу: 1) объективно присущая идентичность (национально-этническая, культурная, религиозная, географическая); 2) фиксация разноплановой компетенции, расширенной содержательно по сравнению с иными внутригосударственными образованиями, осуществляющими самоуправление, что позволяет конфигурировать обособленный правовой порядок; 3) персонификация гарантий конституционно-правового статуса для его реализации, охраны и защиты; 4) наличие

финансовых ресурсов для реализации полномочий в сфере предусмотренных предметов ведения.

2. Научные определения политических и административных автономий

Практика конструирования конституционно-правового статуса автономных образований в современном мире свидетельствует об их пёстром видовом многообразии.

В отечественной и зарубежной науке конституционного (государственного) права автономии классифицируются по следующим критериям: 1) объём и содержание набора компетенций, принадлежащего соответствующим публичным органам власти территорий; 2) степень контроля в отношении локальных вопросов в сравнении с другими субнациональными единицами; 3) набор реализуемых функций, в том числе участие в принятии решений на национальном уровне и/или во внешних отношениях; 4) формы нормативно-правовой институционализации; 5) степень финансовой зависимости от национального правительства; 6) разнообразные составляющие социальной структуры автономии: национально-этническая, культурная, бытовая, хозяйственная, религиозная, историческая и географическая1.

1 См.: Авакьян С.А. Конституционное право: энциклопедический словарь. М. : Норма, 2000. С. 6.; Дзидзо-ев Р.М. Автономная советская социалистическая республика как субъект федерации РСФСР : автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 6-7; Желез-нов Б.Л. Советское автономное государство (вопросы теории) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1989. С. 12; Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М. : Знание, 1975. С. 32, 33, 35; Пименова Э. Единство государства и автономия. СПб. : Вятское товарищество, 1906. С. 8-9; Саликов М. С. Советское унитарное государство: государственно-правовые проблемы : автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 9, 11; Рахлевский В. А. Формы советской автономии : лекция. М. : ВЮЗИ, 1975. С. 10; Советское государственное право : учеб. / под ред. А. И. Лепешкина. М. : Военно-юридическая академия, 1956. С. 179; Хаб-риева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010. С. 174-175; Чиркин В. Е. О сущности субъекта федерации // Государство и право. 2003. № 7. С. 5-9, 8; Чиркин В. Е. Сравнительное государствоведение : учеб. пособие.

2.1. Конституционно-правовые подходы к определению политических и административных автономий в отечественной юридической литературе

По компетенционному признаку автономии главным образом разграничиваются на политические и административные (Г. Н. Андреева, Г. А. Васильев, Э. П. Григо-нис, Д. Л. Златопольский, Ю. Д. Казанчев, Е. М. Ковешников, В. О. Лучин, Н. А. Михалева, Р. С. Мулукаев, А. С. Прудников, Т. Я. Хаб-риева, В. Е. Чиркин, М. Ф. Чудаков)2.

При этом существуют определённые вариации в применяемой терминологии. Так, выделяются «государственно-политическая, административно-политическая» (К. Д. Корк-масова)3, «административная автономия»

М. : Инфра-М, 2011. С. 50; Hannum H., Lillich R.B. The Concept of Autonomy in International Law // The American Journal of International Law. Vol. 74. 1980. No. 4. P 858-889, 860; Ackren M. Conditions for Different Autonomy Regimes in the Worlds: A Fuzzy-Set Application. Abo : Abo Akademi University Press, 2009. P 14, 20, 38; Safran W. Spatial and Functional Dimensions of Autonomy: Cross-national and Theoretical Perspectives // Identity and Territorial Autonomy in Plural Societies / ed. by W Safran, R. Maiz. London ; Portland, OR : Frank Cass, 2000. P. 11-34, 11.

2 См.: Конституционное право зарубежных стран : учеб. для студентов вузов / под ред. В. О. Лучина, Г. А. Васильева, А. С. Прудникова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юнити-Дата, 2012. С. 187; Григонис Э.П. Конституционное право зарубежных стран : курс лекций. СПб. : Питер, 2002. С. 70; Осавелюк А.М. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М. : Юнити-Дата, 2012. С. 130; Казанчев Ю. Д. Конституционное право зарубежных стран. М. : Московский государственный институт управления Правительства Москвы, 2003. С. 51; Ковешников Е.М. Основы конституционного права зарубежных стран : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2001. С. 31; Мулукаев Р. С. Советская автономия. М. : Общество по распространению политических и научных знаний РCФСР 1960. С. 23; Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ : учеб. пособие. М. : Юристъ, 1998. С. 209; Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теории современной конституции. М. : Норма, 2007. С. 267; Чиркин В.Е. Сравнительное госу-дарствоведение : учеб. пособие. М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. С. 50; Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учеб. пособие. Минск : Новое знание, 2001. С. 258.

3 Коркмасова К. Национальная государственность в СССР Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та,1970. С. 65.

(А. А. Мишин)4, «государственная (законодательная) и местная (административная)» (И. П. Ильинский, Б. А. Страшун, В. И. Ястребов, И. А. Алебастрова)5, «национально-территориальная и административно-территориальная» (А. А. Транин)6, «государственно-региональная и местная» (Н. В. Витрук)7.

Между политическими и административными автономиями (с учётом указанных вариаций) фиксируются следующие различия.

В. Е. Чиркин отмечает, что «политическая автономия, как правило, может принимать свои законы. Полномочия административной автономии значительно уже, и своих законов она не принимает»8.

И. П. Ильинский, Б. А. Страшун, В. И. Ястребов под законодательной автономией подразумевают «автономное образование, которое имеет свою конституцию, высшие органы власти и управления, осуществляющие законодательную деятельность. Административная автономия означает, что органы власти и управления автономного образования включены в систему местных государственных органов и не располагают законодательными правами»9.

Г. Н. Андреева отмечает, что «в обобщённом виде для политической автономии харак-

4 Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран : учеб. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2000. С. 110.

5 Ильинский И.П., Страшун Б. А., Ястребов В.И. Государственное право зарубежных социалистических стран. М. : Международные отношения, 1985. С. 273; Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учеб. Т. 1—2 / отв. ред. Б. А. Страшун. 3-е изд., обновл. и дораб. М. : Норма, 2000. С. 401; Але-бастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. М. : Норма, 2006. С. 655.

6 Транин А. А. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М. : Наука, 1984. С. 18.

7 Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении (история, доктрина и практика). Избранные труды (1991-2012 гг.). М. : Норма, 2012. С. 135.

8 Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М. : Норма, 2007. С. 352; Чиркин В.Е. К вопросу о моделях власти в современном обществе // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 5. С. 3-7; Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 12-15.

9 Ильинский И.П., Страшун Б. А., Ястребов В.И.

Указ. соч. С. 273.

терны следующие признаки: статус определяется либо общегосударственным законом, либо статутом автономии, утверждаемым общегосударственным парламентом; население избирает парламент автономии; принимаемые парламентом автономии законы должны соответствовать общегосударственным актам; парламент формирует правительство автономии; имеется представитель центрального правительства в автономии, который, в частности, наделён правом вето по отношению к принимаемым парламентом автономии законам.

В административных автономиях создаются такие же органы, как и в других административно-территориальных единицах; указанные органы наделяются дополнительными правами с целью обеспечения специфических прав и интересов автономии; в органах автономий на основе законов обеспечивается высокий уровень представительства соответствующих национальностей; автономии наделяются большей самостоятельностью в области экономики, культуры и др.»10.

Е. М. Ковешников, М. Н. Марченко и Л. А. Стешенко выделяют государственную и местную (административную) автономии. По их мнению, государственная форма характеризуется тем, что её носитель имеет внешние признаки государства — парламент, правительство, конституцию, гражданство. Местная автономия таких прав не имеет, её полномочия определяются обычным законом11.

На наш взгляд, на основе данного подхода невозможно безошибочно сгруппировать автономии, поскольку некоторые территории, обладающие широким спектром компетенций, не имеют конституции и гражданства (Аландские острова, Гренландия), следовательно, должны быть отнесены к местным (административным) автономиям. В то же время, согласно этим критериям, Каракал-пакстан обладает всеми указанными квалифицирующими признаками государственной автономии, за исключением гражданства, которое здесь объединено с национальным

10 Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран : учеб. М. : Норма, 2009. С. 373.

11 См.: Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешен-ко Л. А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств : учеб. для вузов. М. : Норма : ИНФРА-М, 1999. С. 404.

(ст. 21 Конституции Каракалпакстана12), тогда как в действительности в правовом и административном отношении данная территория полностью зависима от центра (находится в зоне экологического бедствия — высыхания Аральского моря)13.

П. В. Панов полагает, что «административная автономия обычно связывается с процессами децентрализации, то есть делегирования исполнительных/административных полномочий на нижестоящие уровни управления. Политическая автономия предполагает, во-первых, значительно большие полномочия административно-территориальной единицы по сравнению с административной автономией. Во-вторых, как правило, такие полномочия закрепляются законодательно, а не просто делегируются сверху вниз. Наконец, в-третьих, институционально политическая автономия предполагает наличие в административно-территориальной единице собственного законодательного органа власти (легислатуры), избираемого автономно от центральной власти и обладающего собственной компетенцией в соответствии с полномочиями административно-территориальной единицы»14.

Следует отметить, что разграничить политические и административные автономии с помощью приводимых П. В. Пановым критериев проблематично, поскольку каждый из перечисленных признаков может быть обнаружен в обеих формах автономных образований. Так, полномочия автономий закрепляются законодательно и легислатуры созданы во всех известных автору официально признаваемых автономиях.

По мнению Д. Л. Златопольского, «политическая форма автономии воплощается в создании национального автономного государства. .Это означает, что она имеет свою Конституцию, свой Парламент, обладающий правом осуществлять законодательную дея-

12 Конституция Республики Каракалпакстан. URL: http:// sovminrk.gov. uz/ru/pages/show/4 (дата обращения: 12.07.2017).

13 См.: Sengupta A. Symbols and Image of the State in Eurasia. Singapore : Springer, 2017. P 76.

14 Панов П. В. Мир этнических региональных автономий:

представление новой базы данных // Вестник Перм-

ского университета. Политология. 2016. № 4. С. 66—

93, 73-74.

тельность, свое Правительство, свои высшие судебные органы, свое гражданство.

Административная форма автономии обладает менее значительными правами. Это имеет место потому, что административная форма означает создание национально-государственного образования, а не государства. Именно поэтому административная автономия не имеет собственной Конституции, своего Правительства, гражданства и т. д.»15.

В другой работе Л. Д. Воеводин и Д. Л. Златопольский указывают, что «политическая автономия воплощается в создании национального автономного государства, обладающего своей конституцией, правом издавать законы, имеющего высшие органы государства, свое правительство, высшие судебные органы, свое гражданство. Административная автономия означает создание национального государственного образования, а не государства. Она не имеет собственной конституции, своего правительства, гражданства. Ее статус, однако, закреплен специальным актом, устанавливающим правовой статус данной автономной единицы»16. Далее авторы делают вывод о том, что «политическая форма автономии есть национальное государство, а административная автономия — национально-государственное образование»17.

Вопреки приведённым выше аргументам о конституции, парламенте с законотворческими полномочиями, правительстве, гражданстве, высших судебных органах, эти институты не являются неотъемлемыми признаками исключительно так называемых политических автономий (Аландские острова, Гренландия). Как указано выше, в названных автономиях отсутствует институт гражданства, «высшие» судебные органы представляют собой звено судебной системы государства.

Остальные квалифицирующие признаки присутствуют и в Горно-Бадахшанской автономной области, Нахичеванской Автономной Республике, Республике Каракалпакстан, Га-гаузии, Ачехе, Минданао. При этом автору

15 Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. М. : Зерцало, 2000. С. 208.

16 Воеводин Л. Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран : учеб. 3-е изд. М. : Изд-во Московского ун-та, 1984. С. 197.

17 Там же.

неизвестны автономии, где созданы судебные подсистемы, не входящие в судебную систему государства. Изолированные судебные системы, действующие самостоятельно в рамках принадлежащей им компетенции, существуют в ряде заморских территорий Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Также самостоятельностью обладают шариатские и племенные суды в провинции Ачех в Индонезии. Самостоятелен суд Шотландии по уголовным делам — высшая апелляционная инстанция.

2.2. Конституционно-правовые подходы к определению политических и административных автономий в зарубежной юридической литературе

В зарубежной литературе территориальные автономии по компетенционному признаку также разграничиваются на административные и политические18.

Административная автономия предполагает осуществление контроля над вопросами местного значения с помощью регуляторных или ограниченных законодательных полномочий (Горно-Бадахшанская автономная область, национальные автономии в КНР). Законодательная автономия, которая, как и в отечественной науке, интерпретируется в качестве «политической» или «полной» (full)19, характеризуется доминированием полномочий публичных органов власти автономии по внутренним вопросам и осуществлением в отношении них углублённого (in-depth) контроля. Также указывается, что существуют автономии, вызревшие из самого региона и учреждённые под влиянием среды (surroundings)20.

По мнению Х. В. Абуэвы, «политическая автономия предполагает передачу национальным правительством определённых функций и полномочий местным властям (деволюция).

18 См.: AckrenM. Op. cit. P. 1.

19 Tkacik M. Characteristics of Forms of Autonomy // International Journal On Minority & Group Rights. Vol. 15. 2008. No. 2-3. P. 369-401, 373.

20 См.: Olausson P. Autonomy and the European Islands Regions: A Categorization of the Autonomy of Islands Regions in Europe / NOPSA — XIII Nordiske Statskund-skabskongres — Aakborg universitet, 15—17 august, 2002. P. 1—20, 5, 6. URL: http://www.uniset.ca/micro states/perolausson.pdf (дата обращения: 12.07.2017).

Административная автономия предусматривает делегирование полномочий и функций подразделениям центрального правительства на территориях и местным властям (декон-центрация)»21.

Я. Гай говорит об автономии как об общем широком термине и включает в него такие понятия, как федерализм, региональная автономия, но отделяет от них конституционно предусмотренные формы защиты автономий, как регионализм и децентрализация22.

М. Ткачик подразделяет автономии по «глубине и объёму полномочий на законодательные и административные»23. При этом выделяются жёсткий и мягкий виды законодательных автономий, а также четыре уровня вопросов в зависимости от объёма и сфер регулирования публичными органами власти. К сильным автономиям указанный автор относит территории, существующие в обособленном или изолированном географическом пространстве (острова) с глубоко укоренившимися традициями, независимым законодательным органом, обладающим обширной компетенцией, собственной судебной системой, а также правом взимать налоги и получать доходы (остров Мэн, Фолклендские острова). В слабых автономиях данные признаки отсутствуют, но сохраняются обособленная территория и легислатура (Нунавут, Азорские острова)24.

В классификации М. Ткачика не раскрыты критерии «обширности компетенции», а также не упоминается о гарантиях её реализации, охраны и защиты. В отсутствие указанных параметров определение природы автономии оказывается проблематичным.

Так, базовой формулой конституционно-правового регулирования статусов неинкорпорированных территорий США являются положения пункта 2 раздела 3 статьи 4 Конституции США. Согласно данной норме, Конгресс вправе распоряжаться территорией или иной собственностью, принадлежащей Сое-

21 Abueva J. V. (2000) Transforming our Unitary System to a Federal System: A Pragmatic, Developmental Approach. P. 3. URL: http://tacdrup.tripod.com/tacdrup/ transforming.pdf (дата обращения: 12.07.2017).

22 Ghai Y. Autonomy and Ethnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-Ethnic States. Cambridge : Cambridge University Press, 2000. P. 8.

23 Tkacik M. Op. cit. P. 371-372.

24 См.: Ibid.

динённым Штатам, и издавать в связи с этим все необходимые правила и постановления, но ничто в этой Конституции не может толковаться в ущерб законным притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата.

В случае Пуэрто-Рико отсутствуют конституционные гарантии самостоятельности компетенции и невмешательства центра в сферу юрисдикции этой территории.

На основе остаточной компетенции, принадлежащей одновременно США и Пуэрто-Рико, формируется модель конкурирующей компетенции, а в условиях отсутствия гарантий юрисдикции Пуэрто-Рико и признания верховенства решений федерального центра безотносительно схемы разграничения предметов ведения и полномочий, конституционно-правовой статус рассматриваемой территории представляется весьма уязвимым. С формальной точки зрения Пуэрто-Рико находится в непосредственной зависимости от позиции и решений Конгресса США. При возникновении спорной ситуации по определённому предмету правового регулирования подлежат применению нормы федерального права, поскольку они имеют большую юридическую силу.

По сравнению со штатами США Пуэрто-Рико не имеет исключительных законодательных полномочий, основанных на национальной конституции, а также их конституционных гарантий. Такой подход представляется деструктивным, поскольку ставит Пуэрто-Рико в тотальную зависимость от решений органов власти национального уровня, оставляя рычаги для централистского способа управления.

По формальным признакам Пуэрто-Рико необходимо относить к сильным законодательным автономиям: статус определяется органическим актом, имеется собственная конституция, публичные органы власти наделены полномочиями принятия законодательных актов, учреждены судебные органы, законодательные и исполнительные органы имеют выборную основу. При этом население данной территории не имеет полноценного представительства на уровне федерации, действуют ограничения по распространению некоторых государственных программ на Пуэрто-Рико, отсутствуют конституционные гарантии компетенции.

Указанный пример является иллюстрацией того, что обеспечить строгое деление автономий без учёта гарантий и содержания компетенции невозможно. Более того, даже в этом случае неизбежно применение статичных критериев, которые являются некогерентными относительно объективной действительности ввиду широкой гаммы форм реализации института территориальной автономии в современном мире. С учётом данного фактора на начальном этапе неизбежно применение универсального набора квалификационных инструментов по выявлению конституционных ресурсов, предназначенных для осуществления внутреннего самоуправления (наличие законодательных, исполнительных, судебных органов, относительная финансовая самостоятельность и т. д.), с последующим наложением итогов анализа на матрицу пространства юрисдикции публичных органов власти автономии и факторов её идентичности.

Помимо того, проведение чётких демаркационных линий в рамках института автономии представляет значительную трудность ввиду отсутствия единообразно применяемых критериев дифференциации, а также коррелирующей данному фактору уязвимости оценки достаточности и полноты наличия признаков компетенционной «состоятельности». Характеристики объёма и содержания компетенции, которые признаются в качестве определяющих при квалификации соответствующего конституционно-правового статуса, не являются застывшей категорией, а отражают динамику трансформационных процессов, происходящих под влиянием внутренних и внешних факторов. Зафиксировать на этой основе акт (момент) достижения автономией «полноценности» для последующей категоризации оказывается едва ли возможным, так как в условиях подвижной материи применяется неадаптивный статичный инструмента -рий.

2.3. Функциональные автономии: парадигма и формы институционализации

В литературе существуют два основных подхода к определению функциональных автономий.

Согласно первому подходу, функциональная автономия является особым случаем экстерриториальной автономии, основанной на

персональном принципе, предусматривающем передачу определённых государственных функций и прав частным организациям, объединяющим группы национальных меньшинств (Хайнце)25. Надо заметить, что данный подход близок к концепции национально-культурной автономии в России.

Второй подход подразумевает децентрализацию контроля над отдельными функциональными сферами в определённой географической области (Ткачик)26.

В качестве иллюстрации данных автономий следует рассмотреть Западную Фракию и Гору Афон в составе Греции.

В Западной Фракии фокус специфического правового режима ориентирован исключительно на образование и религию. На данной территории предусмотрена двуязычная система образования в школах для мусульманского меньшинства (кроме дошкольного образования). При этом основные функции по управлению образовательным процессом осуществляют национальные министр образования, министр иностранных дел и Бюро по координации школ для меньшинств27.

Предусмотрена возможность проведения мусульманских церемоний и обрядов. В литературе отмечается, что «в Греции религиозная свобода турок, исповедующих ислам, имеет территориальную основу, что предопределяется наличием возможности её реализации именно в силу признания данной части населения меньшинством, проживающим преимущественно в Западной Фракии»28.

В остальной части Греции подход к исламу предельно сдержанный. Статья 3 национальной конституции признаёт господствующей религией Восточно-православную Церковь Христову. Несмотря на то что статья 13 этого

25 Cm.: Salat L, Constantin S., Osipov A., Székely !. G. Editor's Introduction // Autonomy Arrangements around the World: A Collection of Well and Lesser Known Cases / ed. by L. Salat, S. Constantin, A. Osipov, I. G. Székely. Cluj-Napoca : Editura Institutului pentru Studierea Pro-blemelor Minaritätilotilor Nationale, 2014. P 21-32, 24.

26 Cm.: Ibid.

27 Cm.: Huseyinoglu S.A.-A. The (Dys-)Functional Autonomy of the Muslim Turkish Minority in Western Thrace, Greece // Autonomy Arrangements around the World: A Collection of Well and Lesser Known Cases / ed. by L. Salat, S. Constantin, A. Osipov, I. G. Székely. P. 417-442, 437.

28 Ibid. P. 429.

документа устанавливает, что всякая известная религия свободна и отправление её культовых обрядов осуществляется беспрепятственно под охраной закона, в Греции сложилась непростая ситуация с исламом.

Ассоциация религиозных служащих Западной Фракии неоднократно обращалась к властям Греции с просьбами о разрешении проведения религиозных церемоний в различных мечетях за пределами Западной Фракии. Однако все эти попытки были отвергнуты греческими властями. Кроме того, Греция продолжает откладывать принятие решения по вопросу строительства мечети для мусульманского сообщества Афин. В настоящее время Афины являются единственной столицей в Европе, где нет мечети29. В то же время исламская религиозная практика никогда не ограничивалась в Западной Фракии (за некоторыми исключениями)30.

Приведённый пример характеризует наличие общих признаков с политическими/административными автономиями по признаку передачи государством территориально организованным институтам определённых функций по осуществлению ограниченного внутреннего самоуправления. От культурных автономий Западная Фракия отличается прямым участием государства в назначении религиозных лидеров (муфтиев), осуществлением контроля и надзора в отношении данной территории31, а также наличием выраженной географически маркированной (локализованной) территориальной основы.

«Наивысшей степенью» сходства с политической автономией обладает Святая Гора Афон в Греции (что дополнительно оттеняет подвижность материи правового режима автономии).

В соответствии со статьёй 105 Конституции Греции данная территория является самоуправляемой частью греческого государства; его суверенитет над ней остаётся неприкосновенным. Согласно статье 1 Устава Святой Афонской Горы32, носящая это имя Афонская Гора состоит из двадцати священных главен-

29 См.: Huseyinoglu S.A.-A. Op. cit. P.429.

30 См.: Ibid. P 433.

31 См.: Ibid. P 432.

32 См.: КонидарисИ.М. Устав Святой Горы Афон / пер. с

новогреч. Т. Артюховой. Афон : Изд. монастыря Симо-нопетра, 2016. С. 115.

ствующих царских, патриарших и ставропи-гиальных монастырей, расположенных по издревле установившемуся обычаю в определённом иерархическом порядке.

Статья 9 Устава Святой Афонской Горы определяет, что священные монастыри являются самоуправляемыми. Они управляются согласно своим внутренним регламентам, которые они принимают самостоятельно и которые одобряет Священный Кинот (собрание представителей священных монастырей).

Составляемые Кинотом и монастырскими властями письменные документы и особенно полномочные грамоты, утверждённые Священной Эпистасией, имеют силу официальных, публичных документов во всех органах государственной власти (ст. 37 Законодательного акта об утверждении Устава Святой Горы).

Правосудие на Святой Горе отправляется монастырскими властями и Священным Ки-нотом, за исключением уголовных дел, которые находятся в ведении государственных судов в соответствии с правилами об их компетенции, и рассматриваются, как издревле установлено, в Салониках (ст. 7 Устава Святой Афонской Горы). Святая Гора имеет таможенные и налоговые привилегии (ст. 2 Законодательного акта об утверждении Устава Святой Горы).

Надзор за районом Святой Горы осуществляется губернатором. В силу статьи 3 Законодательного акта об утверждении Устава Святой Горы губернатор имеет степень и жалованье номарха и подчиняется юрисдикции Министерства иностранных дел. Кроме вопросов общественного порядка и безопасности, он также осуществляет надзор за соблюдением положений Устава, привлекая внимание Священного Кинота к случаям нарушения какого-либо монашеского правила на Святой Горе. Согласно статье 4 указанного акта, губернатор непосредственно взаимодействует со Священным Кинотом и другими монастырскими властями.

Буквальный анализ положений приведённых правовых актов свидетельствует о наличии обширных полномочий по осуществлению внутреннего самоуправления.

Однако сфера юрисдикции Святой Горы фактически ограничена вопросами религиозной тематики, а администрирование Святой Горы является только средством обеспечения

выполнения монастырями своего основного духовного предназначения. По качественным признакам конституционно-правового статуса Святую Гору Афон довольно сложно отнести к политической или административной автономии, поскольку вектор саморегуляции сфокусирован на отношениях в рамках клира. Такой срез специфики видового многообразия автономий рельефно подчёркивает объективную невозможность достижения консенсуса относительно критериев градации компетенции, обосновывающих включение автономии в ту или иную группу.

3. Конституционно-правовой статус

Корсики и заморских территориальных

коллективов Франции как автономных

образований

Модель государственно-территориального устройства Франции выступает характерным отражением диверсификации форм воплощения территориальных автономий.

3.1. Корсика

Конституционно-правовые характеристики статуса Корсики являются рельефным отражением пластичности институциональной структуры критериев квалификации автономий в качестве политических и административных.

В соответствии со статьёй 1 Акта о Корси-ке33 данный остров является территориальным коллективом с особым статусом в силу положений статьи 72 Конституции Франции.

Акт о Корсике учитывает географические, культурные, исторические, экономические особенности данной территории.

На Корсике учреждена Ассамблея и Исполнительный совет. Ассамблея избирается на шесть лет (ст. 7 Акта о Корсике). Законодательные полномочия Ассамблеи ограничены сферами культуры, транспорта, энергетики, планирования и образования. Также Ассамблея консультирует правительство Франции по проектам и предложениям декретов и законодательных актов, содержащих положения,

33 Loi n° 91-428 du 13 mai 1991 Portant Statut de la Collectivité Territoriale de Corse. URL: http://www. legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte = JORF TEXT000000536085 (дата обращения: 09.11.2017).

касающиеся Корсики (ст. L4422-16 Общего кодекса о территориальных коллективах34).

Исполнительный совет является исполнительным органом власти Корсики, формируется Ассамблеей, состоит из председателя и шести членов (ст. 29 Акта о Корсике). Исполнительный совет подотчётен Ассамблее и по её решению может быть отправлен в отставку (ст. 38 Акта о Корсике).

Для учёта присущих острову особенностей предусмотрено создание консультативных комитетов по культуре, образованию, экономическому развитию и социальным вопросам.

Приказом Совета министров Франции на Корсику назначается представитель государства, который отвечает за обеспечение национальных интересов, административный контроль и соблюдение законов (ст. 47 Акта о Корсике).

По признаку наличия на Корсике Ассамблеи, Исполнительного совета, признания уникальных особенностей данной территории, нормативного закрепления расширенного спектра полномочий в сфере самоуправления и персонифицированных гарантий правового статуса Корсика отличается от иных регионов Франции35, что позволяет признать данную территорию в качестве автономии. Вместе с тем по вопросу отнесения Корсики к политической или административной автономии высказываются различные суждения.

В. Е. Чиркин относит Корсику к политической автономии36. М. Сукси подчёркивает, что «Корсика обладает административными, а не законодательными полномочиями»37. По мнению М. Ткачика, «Корсика находится "в серой зоне" между административной и законодательной автономией, хотя большинство аргументов свидетельствует о том, что данная

34 Code général des collectivités territoriales. URL: http:// www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGI TEXT0000006070633 (дата обращения: 12.07.2017).

35 См.: The End of the French Unitary State?: Ten Years of Regionalization in France (1982—1992) / ed. by J. Loughlin, S. Mazey. London ; Portland, OR : Frank Cass, 1995. P. 124.

36 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран : учеб. М. : Юристъ, 1997. С. 161, 372, 392.

37 Suksi M. Territorial Autonomy: The Áland Islands in Comparison with other Sub-State Entities // Autonomies in Europe: Solutions and Challenges / ed. by Z. Kántor. Budapest : Nemzetpolitikai Kutatóintézetben ; L'Harmattan, 2014. P. 37-58, 44. См. также: Ackrén M. Op. cit. P. 1, 115, 121.

автономия имеет всё же полноценный административный, но не законодательный харак-тер»38.

По объёму и содержанию компетенции Корсика значительно отличается от заморских территориальных коллективов Франции, которые в свою очередь обладают присущей персонифицированной спецификой.

3.2. Заморские территориальные коллективы Франции39

В составе Франции находятся заморские территориальные коллективы, которые разграничиваются по критерию применения к ним разных положений Конституции Франции40.

Под действие статьи 73 национальной конституции подпадают Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Реюньон, Майотта (заморские департаменты и регионы).

Статьёй 74 Конституции Франции определяется статус островов Сен-Мартен, Сен-Бартельми, Сен-Пьер и Микелон, Французской Полинезии, Уоллиса и Футуны (заморские коллективы).

В Новой Каледонии, на Южных и Антарктических территориях, а также на острове Клиппертон действуют особые конституционно-правовые режимы.

3.2.1. Заморские департаменты и регионы

Заморские департаменты были интегрированы во французскую административную и судебную систему на основании Конституции Франции 1946 года в соответствии с правом ассимиляции.

Согласно статье 73 Конституции Франции, в заморских департаментах и регионах законы и регламенты применяются по общему правилу. Приведём ниже важнейшие положения этой статьи. Законы и регламенты

38 TkacikM. Op. cit. P. 372.

39 В качестве синонима дефиниции «заморские территориальные коллективы» будет применяться устоявшийся в конституционно-правовой науке термин «заморские территории».

40 Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. // Конституции зарубежных государств: Вели-

кобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония :

учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М. : Инфотро-пик Медиа, 2012. С. 81-116.

могут адаптироваться с учётом особых характеристик и обстоятельств (contraintes) этих коллективов. Такая адаптация может производиться самими коллективами в областях, относящихся к их компетенции, если это предусмотрено, в зависимости от обстоятельств законом или регламентом. В отступление от положений первого абзаца статьи 73 и с учётом местной специфики, коллективы, о которых говорится в настоящей статье, могут быть уполномочены, в зависимости от обстоятельств законом или регламентом, самостоятельно устанавливать применяемые на их территории правила по ограниченному числу вопросов, которые могут быть предметом регулирования соответствующего закона или регламента. Из компетенции заморских департаментов и регионов изъяты вопросы гражданства, гражданских прав, гарантий публичных свобод, гражданского состояния и личной правоспособности, организации юстиции, уголовного права, уголовного процесса, международной политики, обороны, безопасности и общественного порядка, финансов, кредитного дела и валютных операций, а также избирательного права. Данные положения не применяются к департаменту и региону Реюньон.

Территории, подпадающие под регулирование статьи 73 Конституции Франции, обладают примерно одинаковой компетенцией. Так, в сферу юрисдикции публичных властей этих территорий входят вопросы управления и использования земель, сельской инфраструктуры, экономического развития, образования, науки и профессиональной подготовки, защиты наследия, развития морских портов и аэропортов, энергетики, социального обеспечения и защиты, культуры, экологии, некоторые аспекты дорожного хозяйства, реализации плана по вопросам качества атмосферного воздуха41.

3.2.2. Заморские коллективы

К данной категории территорий относятся Сен-Мартен, Сен-Бартельми, Сен-Пьер и Микелон, Французская Полинезия, Уоллис и Футуна.

41 См.: Le portail du droit Outre-Mer. URL: https://www. drom-com.fr (дата обращения: 12.07.2017).

В 1958 году Франция предоставила заморским коллективам возможность приобретения независимости.

В преамбуле Конституции Франции закреплено, что французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они определены Декларацией 1789 года, подтверждённой и дополненной преамбулой Конституции 1946 года, а также правам и обязанностям, указанным в Хартии окружающей среды 2004 года. Исходя из этих принципов, а также из принципа свободного самоопределения народов, Республика предлагает заморским территориям, выражающим желание присоединиться к ней, новые институты, основанные на общем идеале свободы, равенства и братства и призванные служить их демократическому развитию.

Из всех заморских территорий Франции независимость объявила только Гвинея (в 1958 году)42.

Статья 74 Конституции Франции содержит только общие параметры конституционного статуса заморских коллективов, который должен быть конкретизирован в органических законах. Речь идёт о том, что такие акты должны включать условия, при соблюдении которых в этом коллективе применяются законы и регламенты, компетенцию коллектива, нормы об организации и деятельности институтов коллектива и порядок избрания его законодательной ассамблеи, а также условия, при соблюдении которых с институтами коллектива будут проводиться консультации по законопроектам и законопредложениям и по проектам ордонансов или декретов, содержащих особые положения, относящиеся к коллективу, а также консультации о ратификации или одобрении международных соглашений, заключаемых в областях, относящихся к компетенции коллектива.

В отличие от регионов и департаментов, в отношении коллективов действует общее правило о применении положений законодательства Франции в специально указанных случаях. Между тем, несмотря на такой под-

42 Cm.: Mrgudovich N. The French Overseas Territories in Transition // The Non-Independent Territories of the Caribbean and Pacific: Continuity and Change / ed. by P. Clegg, D. Kilingray. London : Institute of Commonwealth Studies, 2012. P 85-103, 86.

ход, органические законы коллективов зачастую предусматривают автоматическое применение большинства законодательных актов Франции.

Существуют разнообразные варианты конституционно-правового статуса заморских коллективов, что обусловлено различными подходами к их нормативной персонификации.

Так, в общем кодексе территориальных коллективов Франции предусмотрено, что Республика гарантирует автономию Сен-Мартена, признаёт интересы данной территории, принимает во внимание присущие географические, исторические и культурные особенности (ст. ЬО. 6311-1). Аналогичные фабулы содержатся в статье ЬО. 6411-1 островов Сен-Пьер и Микелона, статье ЬО. 6211-1 острова Сен-Бартельми. Статья 1 Органического закона от 2004 года № 192 об автономном статусе Французской Полинезии43 устанавливает, что Республика гарантирует автономию Французской Полинезии и поощряет её эволюцию в целях устойчивого экономического, социального и культурного развития с учётом признаваемых интересов, географических особенностей и идентичности населения.

В соответствии с положениями статьи ЬО. 6314-3 общего кодекса о территориальных коллективах Сен-Мартен обладает правомочиями в сфере налогообложения, кадастра, дорожного движения и транспорта, въезда иностранцев, туризма, учреждения публичных служб и институтов (кроме вопросов, касающихся уголовного преследования), некоторых вопросов городского планирования, энергетики. Также предусмотрена возможность определения условий дополнительного изучения английского языка в детских садах и начальной школе. В пределах данного коллектива предусмотрено учреждение территориального совета, исполнительного совета, совета по экономическим, социальным и культурным вопросам (ст. ЬО. О63211-1).

Сходной компетенцией обладает Сен-Бартельми. Отличия проявляются в дополнительно зафиксированных правомочиях регуляции вопросов охраны окружающей сре-

43 Loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 portant d'autonomie de la Polynésia française. URL: http://

www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORF

TEXT000000435515 (дата обращения: 12.07.2017).

ды (ст. ЬО. 6214-3). Конфигурация публично-властных институтов не имеет принципиальных особенностей по сравнению с Сен-Мартеном и предусматривает следующие органы: территориальный совет, исполнительный совет, а также совет по вопросам социальной сферы, культуры, экономики и экологии (ст. ЬО. 6220-1).

На Сен-Пьере и Микелоне предусмотрено создание территориального совета, состоящего из 19 членов, избираемых на срок 6 лет. Исполнительную власть осуществляет председатель данного совета, избираемый большинством голосов депутатского корпуса.

Также формируется исполнительный совет, в состав которого входят председатель территориального совета, пять вице-председателей и два члена территориального совета. Основной функцией данного органа является разработка проектов решений для их представления в территориальный совет44. Кроме того, данный орган осуществляет полномочия, делегированные ему территориальным советом.

В компетенцию Сен-Пьера и Микелона входят таможенная сфера (кроме введения запрета на экспортные и импортные операции, которые являются частью публичной политики Франции, а также её международных обязательств в отношении расследования и выявления преступлений), налогообложение, кадастр, градостроительство, учреждение публичных служб (ст. ЬО. 6414-1), дорожная полиция, морские природные ресурсы (ст. ЬО. 6414-3), казино (ст. ЬО. 6461-20).

В соответствии с органическим законом о заморской территории Уоллис и Футуна № 61-814 от 29 июля 1961 года45 данная территория обладает административной и финансовой автономией (ст. 1).

При этом статья 3 указанного документа определяет, что в отношении Уоллиса и Футу-ны действуют законы Республики и декреты, подлежащие применению на всей территории

44 См.: St. Pierre & Miquelon Business Law Handbook. Vol. 1: Strategic Information and Laws. Washington DC : International Business Publications, USA, 2013. P 60.

45 Loi n 61-814 du 29 juillet 1961 conférant aux îles Wal-lis-et-Futuna le statut de Territoire d'outre-mer. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte =JORFTEXT000000684031 (дата обращения: 12.07.2017).

государства, законы и декреты, принятые непосредственно для заморских территорий или Уоллиса и Футуны. Острова управляются также в соответствии с актами верховного комиссара Франции в Тихом океане или верховного администратора Уоллиса и Футуны.

Территориальная ассамблея является представительным органом, состоит из двадцати членов, которыми по факту выступают представители нобилитета народности «алики». К компетенции данного органа относятся вопросы гражданской службы, традиций, имущества, земельной собственности и прав на неё, социального обеспечения, сельского хозяйства, деторождения, рыбохозяйствен-ной и лесохозяйственной деятельности, перевозок, городского планирования, туризма, охоты, спорта, публичных библиотек, ярмарок, налогообложения, создания и ликвидации публичных служб, предоставления некоторых прав на полезные ископаемые, наземный транспорт, режим территориальных вод, внутренний морской и воздушный транспорт и другие вопросы46.

На Уоллисе и Футуне исполнительная власть (Совет) состоит из верховного администратора, трёх вождей (chefs traditionnels) и трёх членов, назначаемых Верховным администратором по совету территориальной ассамблеи47 (ст. 9 Органического закона).

Следует отметить, что Франция в данном территориальном коллективе представлена двумя должностными лицами: верховным комиссаром Республики в Тихом океане и верховным администратором территории. Они совместно несут ответственность за реализацию на данной территории национальных интересов страны, административного контроля и действия законов. При этом главой Уоллиса и Футуны является верховный администратор (ст. 9 Органического закона). Он возглавляет

46 См.: Décret n 57-811 du 22 juillet 1957 relatif aux attributions de l'assemblée territoriale, du conseil territorial et de l'administrateur supérieur des îles Wallis-et-Fu-tuna. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte. do?cidTexte=J0RFTEXT000000704617&categorie Lien=cid (дата обращения: 12.07.2017).

47 См.: Loi n° 61-814 du 29 juillet 1961 conférant aux îles Wallis-et-Futuna le statut de Territoire d'outre-mer. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cid Texte=J0RFTEXT000000684031 (цата обращения: 12.07.2017).

названный совет, имеет в нём право решающего голоса, а вожди занимают посты вице-председателей (ст. 10 Органического закона).

Статус Французской Полинезии определяется статьёй 74 Конституции Франции и вышеназванным Органическим законом об автономном статусе Французской Полинезии.

Во Французской Полинезии учреждены правительство (совет министров) и ассамблея, совет по экономическим, социальным и культурным вопросам. Возглавляет ассамблею председатель, избираемый из состава депутатского корпуса сроком на пять лет. Данное должностное лицо формирует правительство, назначая вице-председателя и министров, которые подотчётны ему, оно также уполномочено отправлять их в отставку. Функции исполнительной власти реализует правительство.

Ассамблея состоит из 57 членов, избираемых посредством прямых выборов сроком на пять лет для обсуждения вопросов, относящихся к её компетенции.

Исключительная компетенция публичных институтов Французской Полинезии формируется по остаточному принципу. В статье 14 Органического закона определены сферы, в рамках которых органы власти Франции осуществляют принадлежащую им компетенцию: гражданство, гражданские права, избирательное право, гражданское состояние и личная правоспособность, гарантии гражданских свобод, судоустройство, уголовное право и процесс, административный процесс, внешняя политика, оборона, импорт, торговля и экспорт военного оборудования, оружия и боеприпасов, правительственная связь, режим въезда и нахождения иностранцев (исключая вопросы доступа иностранной рабочей силы), телекоммуникации, общественная безопасность и порядок, включая полицию, денежное обращение, кредиты, обмен, казначейство, финансовые рынки, борьба с отмыванием денег, регулирование воздушного сообщения между Французской Полинезией и другими территориями Франции, полиция и безопасность в гражданской авиации, морском сообщении, правила, касающиеся управления, организации и компетенции муниципалитетов, контроль в отношении принимаемых ими актов, бюджетный контроль, гражданская служба, высшее образование и некоторые другие вопросы.

При этом институты Французской Полинезии под контролем государства могут участвовать в реализации правомочий по вопросам гражданского состояния и личной правоспособности, вопросам осуществления родительской власти, брака, наследования и дарения, расследования и выявления преступлений, въезда и проживания иностранцев (кроме случаев предоставления убежища, высылки иностранцев, передвижения граждан Европейского Союза), телекоммуникаций и некоторых других вопросов (ст. 31, 34, 34, 37— 39).

Анализ положений Органического закона свидетельствует о том, что к исключительной компетенции публичных институтов Французской Полинезии относятся вопросы в объёме, имеющем высокую степень сходства (с точки зрения значимости) со сферами юрисдикции департаментов и регионов. К таким вопросам следует относить создание независимых административных органов для регулирования деятельности в экономическом секторе (ст. 30-1), исследование и эксплуатацию биологических и небиологических природных ресурсов внутренних вод в соответствии с международным правом (ст. 47), регулирование фискальных, таможенных, экономических операций (в пределах компетенции территории) (ст. 23), азартные игры (ст. 24), производство аудиовизуальных программ (ст. 25), территориальное развитие, охрану окружающей среды (ст. 49-1), языковую сферу (ст. 57) и ряд других вопросов.

Одновременно компетенция Французской Полинезии характеризуется фиксацией в нормативных актах национального уровня рамок, определяющих границы юрисдикции Французской Полинезии. Так, согласно статье 17 указанного документа, в соответствии с международными обязательствами Франции председатель правительства Французской Полинезии ведёт переговоры и подписывает соглашения по вопросам децентрализации с французскими и зарубежными территориальными коллективами (collectivités territoriales françaises ou étrangères), их объединениями и общественными институтами в рамках компетенции Французской Полинезии и при наличии разрешения Ассамблеи.

Конституционно-правовой статус Французской Полинезии как автономии в литературе оценивается неоднозначно.

В ряде источников Французская Полинезия характеризуется «ограниченной», «квазиполитической», «административной» автономией, поскольку у органов власти данной территории отсутствуют полномочия по само-организации48.

Другие исследователи полагают, что по сравнению с Сен-Пьером и Микелоном, Уол-лисом и Футуной, Французскими Южными и Антарктическими землями Французская Полинезия обладает высокой степенью автоно-мии49.

3.2.3. Заморские коллективы с особым статусом

Согласно статье 72-3 Конституции Франции, Французские Южные и Антарктические земли и остров Клиппертон являются коллективами с особым статусом. Отдельно регулируется правовое положение Новой Каледонии (разд. 12 Конституции Франции).

В соответствии со статьёй 1 Органического закона о статусе Южных и Антарктических земель и острова Клиппертон50 Южные и Антарктические земли обладают статусом юридического лица, наделены финансовой и административной автономией.

При этом Южные и Антарктические земли являются областью научных исследований, где отсутствует постоянное население51. На данных территориях не предусмотрено учреждение представительных органов, а управление осуществляется Верховным комиссаром Франции (ст. 2 Органического закона).

48 См.: Moyrand A., Angelo A.H. Administrative Regimes of French Overseas Territories: New Caledonia and French Polynesia. 2010. P 204. URL: https://www. victoria.ac.nz/law/research/publications/about-nzacl/ publications/special-issues/hors-serie-volume-x,-2010/Moyrand-And-Angelo.pdf (дата обращения 12.07.2017).

49 См.: Crabtree R. W. "Maore Farantsa": The Self-Determination of Mayote to Become a Départment of France. 2015. P 175. URL: https://digital.library.adelaide.edu. au/dspace/bitstream/2440/98717/2/02whole.pdf (дата обращения: 12.07.2017).

50 Loi n' 55-1052 du 6 août 1955 portant statut des Terres australes et antarctiques françaises et de l'île de Clipperton. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do? cidTexte = LEGITEXT000006068136&dateTexte = 20080122 (дата обращения: 12.07.2017).

51 См.: Local Government in Europe: The "Fourth Level'"

in the EU Multi-Layered / ed. by C. Panara, M. Varney.

London ; New York : Routledge, 2013. P 78.

В отношении Южных и Антарктических земель законы и регламенты Франции применяются в прямо указанных случаях. При этом установлено, что в пределах указанных территорий подлежат применению акты по следующим вопросам (при условии недопущения нарушения положений о применении актов Франции в прямо указанных случаях): национальная оборона, гражданское право, гражданство, состав, организация и функционирование конституционных публичных органов власти Республики, Государственного совета, Кассационного суда, Счётного суда, Трибунала по разрешению споров о разграничении юрисдикции административных и общих судов, а также иных национальных судов государства, Защитника прав (омбудсмана) (см.: ст. 71-1 Конституции Франции), Национальной комиссии информатики и свобод. Кроме того, в данный перечень входят вопросы валютного регулирования, коммерческого права, административного процесса, статуса государственных служащих, исследований, кредитования, финансовых отношений с другими странами, борьбы с отмыванием доходов, финансированием терроризма, инвестициями в деятельность, представляющую угрозу для государства, оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (ст. 1-1).

Управление островом Клиппертон осуществляется министром по делам заморских территорий Франции, который может делегировать свои полномочия (ст. 9 Органического закона). В соответствии с приказом Государственного секретаря по делам заморских территорий Франции К. Эстрози от 3 февраля 2008 года полномочиями по управлению островом Клиппертон наделён Верховный комиссар во Французской Полинезии52.

Особым конституционно-правовым статусом обладает Новая Каледония. Д. Коче-нов определяет Новую Каледонию «в качестве sui generis коллектива Франции, статус которого отражает наличие собственных административных структур и институтов»53.

52 Arrêté du 3 février 2008 portant délégation de l'administration de l'île de Clipperton au haut-commissaire de la République en Polynésie française. URL: http://www. legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT 000018071287 (дата обращения: 07.11.2017).

53 EU Law of the Overseas: Outermost Regions, Associated Overseas Countries, Territories Sui Generis / ed.

Такая характеристика обусловлена положениями Соглашения Нумеа (Accord de Nouméa, 1998)54 и основанного на нём Органического закона от 10 марта 1999 года55, согласно которому Новая Каледония определена в качестве коллектива с особым статусом. Новациями Соглашения для Франции в целом являются следующие параметры: разделение национального суверенитета, передача зарезервированных полномочий, учреждение двойного гражданства, достижение полной международной самостоятельности (преамбула, ст. 5).

Особое внимание необходимо обратить на то, что концепция «разделения суверенитета» характеризуется постепенной безвозвратной передачей сфер ответственности Франции Новой Каледонии с возможностью обретения заморским коллективом «полного суверенитета» в срок не позднее 20 лет от даты подписания Соглашения Нумеа (до 2018 года включительно). Референдум о независимости должен состояться не позднее ноября 2018 года56.

Профессор Стэндфордского университета С. Д. Краснер выделяет следующие центральные элементы суверенитета: юридическая независимость территориальных единиц (международно-правовой суверенитет), недопустимость вмешательства во внутренние дела других государств (Вестфальский суверенитет), внутренняя самостоятельность (внутренний суверенитет)57.

Профессор МГЮУ имени О. Е. Кутафина Н. Б. Пастухова определяет государственный суверенитет как «верховенство, самостоя-

by D. Kochenov. Alphen aan den Rijn : Wolters Kluwer International, 2011. P. 310.

54 Accord sur la Nouvelle-Calédonie signé à Noumea le 5 mai 1998. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affich Texte.do?cidTexte=J0RFTEX000000555817 (дата обращения: 12.07.2017).

55 Loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999 relative à la Nouvelle-Calédonie. URL: http://www.legifrance.gouv. fr/affichTexte.do?cidTexte=J0RFTEXT000000393606 (дата обращения: 12.07.2017).

56 См.: Власти Франции одобрили референдум о независимости Новой Каледонии. URL: http://ria.ru/ world/20171103/1508117664.html (дата обращения: 07.11.2017).

57 См.: Krasner S.D. The Hole in the Whole: Sovereignty, Shared Sovereignty, and International Law // Michi-

gan Journal of International Law. Vol. 25. 2004. No. 4. P. 1075-1101, 1077.

тельность и полноту высшей государственной власти на своей территории, её независимость от других государств во внутренних делах и внешних международных отношениях, а также право делегировать часть властных полномочий внутри государства и за её пределами»58.

Конституционно-правовой режим отношений Франции и Новой Каледонии характеризуется разделением национального суверенитета главным образом в силу невозможности возврата в сферу компетенции (в том числе совместную) метрополии переданных предметов ведения и полномочий. Итогом данного процесса может быть приобретение Новой Каледонией идентичных материнскому государству качеств независимости, самостоятельности и верховенства во внутренних делах и на внешнем уровне.

На данной территории законы Франции применяются в прямо указанных случаях. Вместе с тем статьёй 6-2 Органического закона предусмотрено, что в условиях недопущения нарушения правила о применении национальных актов в прямо указанных случаях, а также без ущерба для специфики Новой Каледонии, на её территории действуют законы по определённым категориям вопросов. Это вопросы, касающиеся статуса Государственного совета, Кассационного суда, Счётного суда, Трибунала по разрешению споров о разграничении юрисдикции административных и общих судов, а также иных национальных судов государства, Защитника прав (омбудсмана) (ст. 71-1 Конституции Франции), Национальной комиссии информатики и свобод, Главного контролёра мест лишения свободы. В данный перечень также входят вопросы национальной обороны, публичной собственности государства, гражданства, статуса личности, публичных должностных лиц государства, прав граждан во взаимоотношениях с органами управления государства, противодействия незаконному обороту и отмыванию денежных средств, финансирования терроризма, расследования и выявления преступлений и судебного процесса по вопросам, вытекающим из таможенных правоотношений, производства и оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Кроме

58 Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет: история и современность. М. : Аспект Пресс, 2013. С. 356.

того, применяются законы Франции о внешних инвестициях в деятельность, представляющую угрозу государству, и акты об административном процессе.

Также по общему правилу применяются законы и положения регламентов, действующие на территории всей Франции (ст. 6-2 Органического закона). Корреспондирует данному списку зафиксированный в статье 21 Органического закона перечень вопросов, отнесённых к ведению метрополии. Дополнительно указаны такие сферы, как денежное обращение, кредит, валютные операции, морское и воздушное сообщение между Новой Каледонией и иными территориями Франции, правительственная связь, статус воздушных судов и их регистрация, государственная служба Франции, государственные контракты государства и его учреждений, правила управления провинциями, муниципалитетами и их учреждениями, высшее образование, телекоммуникации, бюджетный контроль над провинциями, муниципалитетами и их учреждениями, перепись населения, полиция и безопасность водного и воздушного транспорта, высшее образование, внешние отношения, условия въезда и пребывания иностранцев, уголовное право, местная дорожная и морская полиция, среднее образование, частное начальное образование, гражданское право, гражданская безопасность.

Статьёй 22 Органического закона к компетенции Новой Каледонии отнесены следующие вопросы: налогообложение, пошлины, трудовое право, доступ иностранных мигрантов, социальная защита, гигиена и здравоохранение, статус коренного населения, внешняя торговля (вне пределов компетенции метрополии), таможенные режимы, морские службы, разведка, добыча, использование и хранение полезных ископаемых в пределах исключительной экономической зоны, дорожное движение и транспорт, дорожное сообщение в пределах территории, публичные службы Новой Каледонии и коммун, регулирование статуса свободных и коммерческих профессий, метеорология, гражданский процесс, меры и весы, ценовое регулирование рынка, внешние отношения (данная территория является членом Южно-Тихоокеанского Сообщества, а также ассоциированным членом Форума Тихоокеанских островов) и другие вопросы.

Вопросы, отнесённые к компетенции Франции, подлежат передаче Новой Каледонии в несколько этапов. В силу статьи 26 Органического закона такие сферы, как местная дорожная и морская полиция, среднее образование, частное начальное образование, гражданское и коммерческое право, гражданская безопасность передаются Новой Каледонии в период с 2004 по 2009 год. С 2009 года Конгресс Новой Каледонии ведает вопросами управления провинциями, муниципалитетами и их учреждениями, высшим образованием. В силу статьи 23 Органического закона Новой Каледонии также переданы учреждения почты и телекоммуникационной отрасли, подготовки управленческих кадров, агентство сельского развития и освоения земель, агентство по развитию канакской культуры, педагогический документационный центр.

В качестве институтов публичной власти учреждены Конгресс, правительство, сенат коренного населения, совет по экономическим, социальным и экологическим вопросам, советы коренных народов (ст. 3 Органического закона).

В состав Конгресса входят 54 члена, включая 7 членов ассамблеи провинции Луайоте (Loyauté), 15 членов ассамблеи Северной провинции, 32 члена ассамблеи Южной провинции. Члены Конгресса избираются сроком на пять лет.

Правительство формируется Конгрессом и подотчётно ему (ст. 108 Органического закона), Председатель и члены правительства (от пяти до 11 человек) находятся в должности в пределах срока осуществления полномочий Конгресса.

Сенат коренного народа состоит из 16 членов, назначенных советом коренного народа согласно существующей практике по следующему принципу: два представителя от одного ареала проживания коренного населения Новой Каледонии сроком на шесть, а затем на пять лет (ст. 137 Органического закона). Основные функции Сената фокусируются на представительстве и учёте интересов коренного населения при разработке затрагивающих его интересы правовых актов (ст. 142 Органического закона). Советы коренного народа формируются на выборной основе в каждой области его проживания (ст. 149).

В заморские коллективы и Новую Каледонию Президентом Франции назначаются

представители государства — префекты (название этого поста может быть другим). Полномочия указанных должностных лиц были расширены в 2010 году в рамках деконцен-трации функций публичных органов власти Франции и на текущий момент сопоставимы с полномочиями префектов локального уровня. Префект играет основную роль в проведении государственной политики Франции и осуществлении административного надзора59.

4. Заключение

Проведённый анализ свидетельствует о синтетическом единстве реализации трёх измерений института территориальной автономии (принципа, формы территориальной организации сообщества и правового режима) в структуре конституционно-правового статуса заморских территорий Франции.

Автономия как принцип публично-правового статуса заморских территорий Франции выражается в закреплённых национальной конституцией и соответствующими органическими законами основополагающих началах их публично-правовой конфигурации.

В качестве формы территориальной организации заморские территории Франции созданы в виде внутригосударственных территориальных образований, в рамках которых предусмотрены особые порядки внутреннего самоуправления.

Правовой режим предусматривает персонификацию статуса заморских территорий Франции на основе принципов, закреплённых в национальной конституции и органических законах, и выражается в применяемых способах и гарантиях реализации, охраны и защиты этого статуса.

Конституционно-правовой статус заморских территорий Франции различается по критерию принадлежащих данным территориям объёма компетенции и ресурсов для её реализации. В условиях данной дифференциации автономиями являются территории, в рамках которых предусмотрена возможность осуществления внутреннего самоуправления в виде особого правового режима на основе

59 См.: Rocheron J.-L. The French Experience of Decentralization. 2016. P. 23. URL: https://www.arricod.fr/ wp-content/uploads/The-French-Experience-of-De centralization.pdf ( дата обращения: 12.07.2017).

Конституции Франции, органических и иных актов с предоставлением возможности адаптации законодательных актов с учётом местных особенностей и путём закрепления гарантий правового положения территорий60.

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что, за исключением Южных и Антарктических земель и острова Клиппертон, находящихся под прямым управлением метрополии в силу отсутствия постоянного населения, остальные заморские территории Франции обладают определёнными, хотя и ограниченными правомочиями осуществления внутреннего самоуправления. По этому основанию их правомерно относить к разновидности территориальной автономии, учитывая закономерные различия в объёме и содержании компетенции.

При этом разграничить указанные территории на политические и административные достаточно сложно ввиду отсутствия адаптивной системы критериев их квалификации и формирования «серых зон» в рамках данного подхода. Нет сомнений, что на диаметральных примерах деление автономий по отражающему сферу их самостоятельности компетен-ционному признаку не составляет труда. Так, достаточно легко оттенить различия при сравнении автономных районов КНР, Гагаузии и Гренландии, Фарерских, Аландских островов, Страны Басков, Каталонии, Бермудских островов, Каймановых островов, коронных территорий Великобритании и т. д. Между тем определить место Корсики или Новой Каледонии в этой классификации непросто, поскольку они обладают значительно большей широтой дискреции по сравнению с автономными районами КНР и Гагаузией, но отличаются по этому признаку от остальных.

Так, в литературе указывается, что, «за исключением Новой Каледонии и Француз-

60 В части гарантий необходимо отметить, что делегированные заморским территориям полномочия могут быть изъяты только на основании органического закона и после консультации с соответствующей ассамблеей (ст. 72-4 Конституции Франции). В отношении Новой Каледонии данное правило не применяется. Также следует обратить внимание, что интересы заморских коллективов представлены на национальном уровне. Так, в Национальном Собрании Франции заморские коллективы представлены пятью депутатами, а Новая Каледония — двумя депутатами. В Сенате предусмотрено десять мандатов для представителей заморских коллективов.

ской Полинезии, заморские коллективы обладают ограниченными законодательными полномочиями, но могут осуществлять иное регулирование. Кроме того, данные территории ограничены в бюджетных полномочиях. Например, повышение налоговых ставок возможно на основании специального разрешения центральных властей»61. Данная позиция является характерным подтверждением пластичности критериев оценки «состоятельности» автономий.

С целью уточнения классификации автономий представляется целесообразным выделять их полные (сильные) и ограниченные (слабые) вариации. При этом необходимо отметить, что в данном аспекте «полнота» не рассматривается как синоним «неограниченности», поскольку в рамках государства любая форма самоуправления (субнациональная, муниципальная) ограничена компетенцией национальных властей.

Кроме того, как отмечал отечественный дореволюционный юрист А. С. Ященко, «самоуправление будет и тогда, когда одна какая-нибудь функция будет отправляться самостоятельно»62.

Поэтому «полнота» в этом плане ближе по смыслу терминам «полноценность, развитость». В равной мере «ограниченность» характеризуется не динамикой нарастания исключительных полномочий автономий, а текущими форматом и масштабами участия государства во внутренних делах автономии.

На этой основе к полным (сильным) автономиям предлагается относить автономии, из компетенции которых изъяты предметы ведения, имеющие общегосударственное значение (национальная конституция, гражданство, судебная система, международные отношения национального масштаба, безопасность и оборона), а остальные вопросы переданы в ведение публичных властей автономии; компетенция автономии является расширенной по сравнению с компетенцией иных внутригосударственных единиц; население и/или территория обладают собственной идентичностью; предусмотрены финансовые,

61 Local Government in Europe: The "Fourth Level" in the EU Multi-Layered / ed. by C. Panara, M. Varney. P. 90.

62 Ященко А. С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Т. 1. 2-е изд. М. : Книжный дом «Либроком», 2012. С. 342.

правовые и иные гарантии самостоятельности осуществления внутреннего самоуправления. К этому виду автономий относятся Гренландия, Фарерские острова, Аландские острова, Гонконг и Макао, ряд заморских территорий Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии и некоторые другие регионы.

Определяющим критерием квалификации ограниченных (слабых) автономий выступает то, что в рамках данного вида автономий вопросы локального значения (при всей условности данного понятия) отнесены к совместной (конкурирующей) компетенции с национальными властями либо отсутствуют гарантии самостоятельности локальной юрисдикции; при этом компетенция автономии является расширенной по сравнению с компетенцией иных внутригосударственных единиц. В данную группу автономий входит Корсика, Французская Полинезия, Новая Каледония, заморские регионы и департаменты Франции, а также значительное большинство иных территорий (Пуэрто-Рико, Северные Марианские острова, Гагаузия).

Библиографическое описание: Ирхин И. В. Проблемы квалификации и разграничения политических и административных автономий: опыт французских территорий // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6 (121). С. 45-64.

Issues of qualifying and delimiting political and administrative autonomies: the experience of French territories

Igor Irkhin

Candidate of Sciences (Ph.D.) in Law, Associate Professor, Kuban State University, Krasnodar, Russia (e-mail: dissertacia@yandex.ru).

Abstract

In this article, territorial autonomies are considered comprehensively in three dimensions: as a principle, as a form of territorial organization of the community, and as a legal regime. Territorial autonomies have four main elements: 1) a prevailing ethnic, cultural, religious, geographic, or otherwise unifying identity; 2) the establishment of unique competencies that differ from those of other entities of a similar size or type that are located within the state; 3) the guarantees of constitutional status for its development and defense; and, 4) the prevalence of financial resources for executing its duties. Examples of the constitutional and legal status of Corsica and the French overseas territories illustrate the problematic application of the dichotomous division of autonomies into political and administrative types. While by the polar examples (such as the autonomous regions of the People's Republic of

China, Gagauzia, and Greenland) the distinctions of autonomies in the matters of competence can be traced quite obviously, the use of this classification is complicated by considering Corsica or New Caledonia. The reason for this is the absence of any unified criteria of "competence sufficiency", which is the main outcome of this analysis. Additionally, considerations of New Caledonia examine the separation of the sovereignty of France, which is a concept that materializes in the irreversible transfer of national competences to New Caledonia along with the normatively fixed possibility of New Caledonia acquiring the qualities of some kind independence by 2018, as well as independence and supremacy in internal affairs. Also, the necessity of optimizing the approach of dividing autonomies into political and administrative types is demonstrated by analyzing the legal configurations of so-called "functional autonomies" such as the Western Thrace and Mount Athos in Greece. Finally, the author proposes to distinguish between autonomies that are complete (strong) and limited (weak).

Keywords

political autonomy; administrative autonomy; classification; France; Corsica; New Caledonia; region; department; oversea collective.

Citation

Irkhin I. (2017) Problemy kvalifikatsii i razgranicheniya politicheskikh i ad-ministrativnykh avtonomiy: opyt frantsuzskikh territoriy [Issues of qualifying and delimiting political and administrative autonomies: the experience of French territories]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, no. 6, pp. 4564. (In Russian).

References

Abueva J. V. (2000) Transforming our Unitary System to a Federal System: A Pragmatic, Developmental Approach. Available at: http://tacdrup.tripod. com/tacdrup/transforming.pdf (accessed: 12.07.2017). Ackren M. (2009) Conditions for Different Autonomy Regimes in the Worlds:

A Fuzzy-Set Application, Abo: Abo Akademi University Press. Alebastrova I. A. (2006) Konstitutsionnoepravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], Moscow: Norma. (In Russian). Andreeva G. N. (2009) Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], Moscow: Norma. (In Russian). Angelo T. (2007) French Polynesia / France. Available at: http://workspace. unpan.org/sites/Internet/Documents/UNPAN040258.pdf (accessed: 12.07.2017).

Avak'yan S. A. (ed.) (2000) Konstitutsionnoe pravo: entsiklopedicheskiy slovar! [Constitutional law: Encyclopedic dictionary], Moscow: Norma; INFRA-M. (In Russian). Chirkin V. E. (1997) Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], Moscow: Yurist. (In Russian). Chirkin V. E. (2003) O sushchnosti sub'ekta federatsii [On the essence of the subject of the federation]. Gosudarstvoipravo, no. 7, pp. 5-9. (In Russian).

Chirkin V. E. (2007) Yuridicheskoe litso publichnogo prava [Legal entity of

public law], Moscow: Norma. (In Russian). Chirkin V. E. (2011) Sravnitel'noe gosudarstvovedenie [Comparative government studies], Moscow: Norma; INFRA-M. (In Russian). Chirkin V. E. (2013) Publichnaya vlast' v sovremennom obshchestve [Public authority in the modern society]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, no. 4, pp. 12-15. (In Russian). Chirkin V. E. (2014) K voprosu o modelyakh vlasti v sovremennom ob-shchestve [On question of models of power in the modern society. Kon-stitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, no. 5, pp. 3-7. (In Russian).

Chudakov M. F. (2001) Konstitutsionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], Minsk: Novoe znanie. (In Russian).

Crabtree R. W. (2015) "Maore Farantsa": The Self-Determination of Mayote to Become a Department of France. Available at: https://digital.library. adelaide.edu.au/dspace/bitstream/2440/98717/2/02whole.pdf (accessed: 12.07.2017).

Dzidzoev R. M. (1983) Avtonomnaya sotsialisticheskaya respublika kak sub'ekt RSFSR: Avtoref. diss. kand. yurid. nauk [Autonomous Socialist Republic as a Subject of the RSFSR: Abstract cand. jurid. sci. diss.], Moscow. (In Russian).

Ghai Y. (2000) Autonomy and Ethnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-Ethnic States, Cambridge: Cambridge University Press.

Grigonis E. P. (2002) Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], Saint Petersburg: Piter. (In Russian).

Hannum H., Lillich R. B. (1980) The Concept of Autonomy in International Law. The American Journal of International Law, vol. 74, no. 4, pp. 858889.

Huseyinoglu S. A.-A. (2014) The (Dys-)Functional Autonomy of the Muslim Turkish Minority in Western Thrace, Greece. In: Salat L., Constantin S., Osipov A., Szekely I. G. (eds.) Autonomy Arrangements around the World: A Collection of Well and Lesser Known Cases, Cluj-Napoca: Editura Institutului pentru Studierea Problemelor Minaritatilotilor Nationale, pp. 417-442.

Ilinskiy I. P., Strashun B. A., Yastrebov V. I. (1985) Gosudarstvennoe pravo zarubezhnykh sotsialisticheskikh stran [State law of foreign socialist countries], Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya. (In Russian).

Kasatkina N. A. (2015) Formy gosudarstvennogo ustroystva sovremennosti: teoretiko-pravovoe issledovanie: Avtoref. diss. kand. yurid. nauk [Forms of the state structure of modernity: theoretic-legal research: Abstract cand. jurid. sci. diss.], Saint Petersburg. (In Russian).

Kazanchev Yu. D. (2003) Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], Moscow: Moskovskiy gorodskoy institut upravleniya Pravitel'stva Moskvy. (In Russian).

Khabrieva T. Ya., Chirkin V. E. (2007) Teorii sovremennoy konstitutsii [Theories of the modern constitution], Moscow: Norma. (In Russian).

Khabrieva T. Ya. (2010) Sovremennyeproblemy samoopredeleniya etnosov: sravnitel'no-pravovoe issledovanie [Modern problems of self-determination of ethnic groups: a comparative legal study], Moscow: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiys-koy Federatsii. (In Russian).

Kochenov D. (ed.) (2011) EU Law of the Overseas: Outermost Regions, Associated Overseas Countries, Territories Sui Generis, Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer International.

Konidaris I. M. (2016) UstavSvyatoy GoryAfon [Charter of the Holy Mountain Athos], Athos: Izdatel'stvo monastyrya Simonopetra. (In Russian).

Korkmasova K. (1970) Natsional'naya gosudarstvennost' v SSSR [National statehood in the USSR], Rostov-na-Donu: Izdatel'stvo Rostovskogo uni-versiteta. (In Russian).

Koveshnikov E. M., Marchenko M. N., Steshenko L. A. (1999) Konstitutsion-noe pravo stran Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv [Constitutional law of the countries of the Commonwealth of Independent States], Moscow: INFRA-M. (In Russian).

Krasner S. D. (2004) The Hole in the Whole: Sovereignty, Shared Sovereignty, and International Law. Michigan Journal of International Law, vol. 25, no. 4, pp. 1075-1101.

Lepeshkin A. I. (ed.) (1956) Sovetskoegosudarstvennoepravo [Soviet state law], Moscow: Voenno-yuridicheskoe izdatel'stvo. (In Russian).

Loughlin J., Mazey S. (eds.) (1995) The End of the French Unitary State? Ten Years of Regionalization in France (1982-1992), London; Portland, OR: Frank Cass.

Luchin V. O., Vasil'ev G. A., Prudnikov A. S. (eds.) (2012) Konstitutsionnoe pravozarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], 2nd ed., Moscow: Yuniti-Dana. (In Russian).

Mikhaleva N. A. (1998) Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran SNG [Constitutional law of foreign countries of CIS], Moscow: Yurist. (In Russian).

Mishin A. A. (2000) Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], 7th ed., Moscow: Nauka. (In Russian).

Moyrand A., Angelo A. H. (2010) Administrative Regimes of French Overseas Territories: New Caledonia and French Polynesia. Available at: https://www.victoria.ac.nz/law/research/publications/about-nzacl/ publications/special-issues/hors-serie-volume-x,-2010/Moyrand-And-Angelo.pdf (accessed: 12.07.2017).

Mrgudovic N. (2012) The French Overseas Territories in Transition. In: Clegg P, Kilingray D. (eds.) The Non-Independent Territories of the Caribbean and Pacific: Continuity and Change, London: Institute of Commonwealth Studies, pp. 85-103.

Mulukaev R. S. (1960) Sovetskaya avtonomiya [The Soviet autonomy], Moscow: Obshchestvo po rasprostraneniyu politicheskikh i nauchnykh znaniy RSFSR. (In Russian).

Olausson P. (2002) Autonomy and the European Islands Regions: A Categorization of the Autonomy of Islands Regions in Europe: Paper presented at a NOPSA - XIII Nordiske Statskundskabskongres - Aakborg universitet, 15-17 august. Available at: http://www.uniset.ca/microstates/pero-lausson.pdf (accessed: 07.11.2017).

Osavelyuk A. M. (2012) Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], Moscow: Yuniti-Data. (In Russian).

Panara C., Varney M. (eds.) (2013) Local Government in Europe: The"Fourth Level"in the EU Multi-Layered, London; New York: Routledge.

Panov P. V. (2016) Mir etnicheskikh regional'nykh avtonomiy: predstavlenie novoy bazy dannykh [The world of ethnic regional autonomies: the presentation of a new database]. Bulletin of Perm University. Political Science, no. 4, pp. 66-93. (In Russian).

Pastukhova N. B. (2013) Gosudarstvennyy suverenitet: istoriya i sovremen-nost [State Sovereignty: History and Modernity], Moscow: Aspect Press. (In Russian).

Pimenova E. (1906) Edinstvo gosudarstva i avtonomiya [Unity of the State and Autonomy], Saint Petersburg: Vyatskoe tovarishchestvo. (In Russian).

Rakhlevskiy V. A. (1975) Formy sovetskoy avtonomii: lektsiya [Forms of Soviet Autonomy: A lecture], Moscow: VYUZI. (In Russian).

Rocheron J.-L. (2016) The French Experience of Decentralization. Available at: https://www.arricod.fr/wp-content/uploads/The-French-Experience-of-Decentralization.pdf (accessed: 12.07.2017).

Safran W. (2000) Identity and Territorial Autonomy in Plural Societies. In: Safran W., Maiz R. (eds.) Functional Dimensions of Autonomy: Cross-na-

tional and Theoretical Perspectives, London; Portland, OR: Frank Cass, pp. 11-34.

Salat L., Constantin S., Osipov A., Szekely I. G. (2014) Editor's Introduction. In: Salat L., Constantin S., Osipov A., Szekely I. G. (eds.) Autonomy Arrangements around the World: A Collection of Well and Lesser Known Cases, Cluj-Napoca: Editura Institutului pentru Studierea Problemelor Minaritatilotilor Nationale, pp. 21-33.

Salikov M. S. (1990) Sovetskoe unitarnoe gosudarstvo: gosudarstvenno-pravovye problemy: Avtoref. diss. kand. yurid. nauk [Soviet Unitary State: State and Legal Problems. Abstract cand. jurid. sci. diss.], Sverdlovsk.

Sengupta A. (2017) Symbols and Image of the State in Eurasia. Singapore: Springer.

Strashun B. A. (ed.) (2000) Konstitutsionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnykh stran [Constitutional law of foreign countries], vol. 1-2, 3rd ed., Moscow: Norma. (In Russian).

Suksi M. (2014) Territorial Autonomy: The Aland Islands in Comparison with other Sub-State Entities. In: Kantor Z. (ed.) Autonomies in Europe: Solutions and Challenges, Budapest: Nemzetpolitikai Kutatointezetben; L'Harmattan, pp. 37-58.

Tkacik M. (2008) Characteristics of Forms of Autonomy. International Journal On Minority & Group Rights, vol. 15, no. 2, pp. 369-401.

Tranin A. A. (1984) Administrativno-territorial'naya organizatsiya kapitali-sticheskogo gosudarstva [Administrative-territorial organization of the capitalist state], Moscow: Nauka. (In Russian).

Ul'yanischev P. V. (2009) Avtonomiya kak konstitutsionno-pravovaya garan-tiya prav narodov v mnogonatsional'nom gosudarstve: Avtoref. diss. kand. yurid. nauk [Autonomy as a constitution-legal guarantee of the rights of the peoples in a multinational state: Abstract cand. jurid. sci. diss.], Moscow. (In Russian).

Vitruk N. V. (2012) Pravo, demokratiyailichnost vkonstitutsionnomizmere-nii (istoriya, doktrina ipraktika). Izbrannye trudy (1991-2012 gg.) [Law, democracy and personality in the constitutional dimension: (history, doctrine and practice). Selected works (1991-2012)], Moscow: Norma. (In Russian).

Voevodin L. D., Zlatopol'skiy D. L. (1984) Gosudarstvennoe pravo zarubezhnykh sotsialisticheskikh stran [State law of foreign socialist countries], 3rd ed., Moscow: Izdatel'stvo moskovskogo universiteta. (In Russian).

Yashenko A. S. (2012) Teoriya federalizma: Opyt sintetichesckoy teorii prava i gosudarstva [Theory of federalism: experience of the synthetic theory of law and the state], vol. 1, 2nd ed., Moscow: Librokom. (In Russian).

Zheleznov B. L. (1989) Sovetskoe avtonomnoe gosudarstvo (voprosy teorii): Avtoref. d-ra yurid. nauk [Soviet autonomous state (theory issues): Abstract dr. jurid. sci. diss.], Kazan. (In Russian).

Zlatopol'skiy D. L. (1975) Formy natsionalnoy gosudarstvennosti narodov SSSR [Forms of nation-statehood of the peoples of the USSR], Moscow: Znanie. (In Russian).

Zlatopol'skiy D. L. (2000) Gosudarstvennoe pravo zarubezhnykh stran Vo-stochnoy Evropy i Azii [State law of foreign countries in Eastern Europe and Asia], Moscow: Zertsalo. (In Russian).