CC BY
18
вития аддиктивного поведения и связанной с реализацией стратегии государственной безопасности.
Список литературы:
1. Акимова Т.А. Теория организации: учеб. пособие для вузов - М.: Юни-ти-Дана, 2003. - 367 с.
2. Войт Л.Н. Основы медико-социальной работы: учеб. / Л.Н. Войт. -Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2004. - 130 с.
3. Менеджмент социальной работы: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. - М.: ВЛАДОС, 2007. - 288 с.
4. Подлесных В.И. Теория организации: учебник. - СПб., 2006. - 336 с.
5. Суслова В.А. Социальная диагностика: методы и способы её осуществления / В.А. Суслова. - М.: Просвещение, 1994. - 121 с.
6. Теория управления: учебник / Под общ. ред. А.В. Гапоненко, А.П. Пан-крутина. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.
7. Технологии социальной работы: учебник / Под общей ред. Е.И. Хо-лостовой. - М.: ИНФРА-М., 2002. - 400 с.
8. Уколов В.Ф. Теория управления / В.Ф. Уколов, А.М. Масс. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004. - 656 с.
9. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие для студ.высш.учеб.заведений / М.В. Фирсов. - М., 2001. - 256 с.
10. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления / Институт организационных систем. - М., 2000. - 202 с.
11. Харченко К.В. Социология управления: от теории к технологии: учеб. пособие / К.В. Харченко. - Белгород: Обл. типография, 2008. - 160 с.
12. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности / Л. Хьел. - СПб.: Питер Пресс, 2006. - 214 с.
ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
© Кондакова К.С.*
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Культура государственного управления является одним из самых сложных и многофункциональных концептов в современном политическом знании и представляет собой своеобразную систему политиче-
* Магистрант кафедры Государственной политики и государственного управления.
ских ценностей и ориентаций, характерных для данной страны, общества, цивилизации. Она является одной из важнейших составляющих и доминант политического развития любого государства. От ее состояния и развития, качества политических ценностей и преобладающих политических ориентаций зависят политический потенциал общества, перспективы его политического и исторического генезиса. Знание политической культуры дает возможность глубокого проникновения в сущность политики, предполагает понимание всестороннего воздействия культуры на политические явления и процессы.
Культура государственного управления, как и политическая культура, выражает противоречивую, своеобразную политико-творческую природу человека. Перефразируя слова французского поэта Гийома Аполлинера о том, что «Человек - это вершина пирамиды, в основании которой лежит вся человеческая культура», в основе политики лежит и проявляется культура государственного управления данного общества или совокупности обществ.
Чем культурнее и солидарнее общество, тем менее оно нуждается в государственном вмешательстве. И чем оно невежественнее и морально невоспитанней, тем больше может быть пользы от вмешательства разумной государственной власти.
Государственное управление - наука и искусство. Эта истина - дитя уходящего XX в., одним из крупнейших достижений которого явилось создание науки управления. Искусство управления людьми, считавшееся веками даром божьим, ниспосланным правителям - великим личностям, обрело рациональную основу. Оно переплелось с целенаправленным процессом политического руководства и государственного администрирования, ставшим профессиональной деятельностью наиболее активной группы людей [8].
Проблемы анализа русской национальной модели политического управления давно и в разной степени интересовали отечественных и зарубежных ученых.
Обращаясь к национальному опыту культуры политического управления, мы не должны замыкаться в рамках евро-северо-американских моделей, потому что, как отмечал еще А. Тойнби, унификация моделей национальных культур на основе лишь западного политического опыта не объясняет всей сложности «православного христианского общества».
Известно, что «культура управления есть умение руководства использовать уже существующие общественные ценности в целях повышения эффективности работы управляемых».
«По сути дела, культура управления есть то же самое, что управление посредством культуры, если понимать культуру как систему наличных ценностей данного общества».
Хотим мы того или нет, является тем фундаментом, на котором строится здание реальной политики. И если замысел деятеля вступает в столк-
новение с политической культурой народа, то неизбежно отторгается массами или искажается до неузнаваемости в процессе реализации.
На политическое поведение граждан оказывают непосредственное воздействие не только их взгляды и убеждения, политические симпатии и антипатии, но и зачастую подсознательные стереотипы и привычки, вырабатываемые под влиянием окружающей социальной среды и передаваемые из поколения в поколение.
Поэтому, анализируя современное состояние политических процессов в России, пытаясь прогнозировать их дальнейшее развитие, мы постоянно сталкиваемся с проблемой политической культуры, т.е. совокупности принятых в стране (официально и неофициально) политических норм, правил, принципов и обычаев, которые довольно жестко (хотя подчас и внешне незаметно) ограничивают возможности государственного деятеля - да и рядового гражданина - как при выработке программ, так и в конкретных действиях.
Таким образом, понимание особенностей культуры государственного управления России и изучение ее эволюции в период демонтажа тоталитаризма исключительно важно не только с научной, но и с практической точки зрения, поскольку они могут способствовать преодолению и предотвращению различных кризисных ситуаций.
В последние годы в отечественной политологии политическое управление привлекает все большее внимание. Это связано с одной стороны, очевидно, с развитием политологии, а с другой - с затяжным кризисом управляемости в политической сфере, глубоким расколом общества.
Появились первые российские работы по политическому управлению, однако, проблемы культуры государственного управления, в том числе и политического, все еще остаются вне поля зрения российских исследователей.
Между тем, вне всякого сомнения, никакая управленческая деятельность, не мыслима вне социокультурного контекста внутренней и внешней среды системы управления. А это предполагает изучение моделей политического управления, системообразующих факторов и детерминантов систем политического управления.
Знание этих сторон политического управления чрезвычайно важно для современной политической жизни. Оно позволяет осуществлять не только оперативное управление субъектами систем политического управления, но и - среднесрочное и долгосрочное планирование развития различных элементов этих систем и систем в целом.
В отечественной науке и политической практике часто смешивают понятия политического и государственного управления, иногда даже отождествляют их. Это происходит как следствие чрезвычайно тесного переплетения на практике политического и неполитического в сфере государственного управления.
В рамках традиционной теории, описывающей эту группу политических явлений, особого внимания заслуживают исследования которые сфор-
мировалась только в конце 50-х - начале 60-х гг. XX столетия в русле западной политологической традиции.
Многое из того, что в настоящее время относится к культуре государственного управления, содержалось еще в Священном Писании, анализировалось и описывалось, а также вобрало в себя политические идеи великих древних мыслителей Конфуция, Платона, Аристотеля.
Однако сам термин появился много позже - в XVIII веке в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера.
Сфера политического всегда была загадочной и вместе с тем глубоко привлекательной. Потому что политика - это часть нашей жизни, нашей повседневности. Но повседневности, опосредованной социальными институтами, находящимися в сложных комбинаторных иерархических взаимосвязях. Поэтому лица, причастные к высокой практической политике, представляются обывателю некими жрецами, взошедшими к алтарю храма. Однако в обществе широко распространено представление о политике как «грязном деле», в котором в лучшем случае представлен закон, но не действуют нормы нравственности и морали. Область политического - благодатная почва для формирования и распространения различного рода мифов, иллюзий. Одним из таких мифов в прошлом и настоящем российской политики стал миф об извечной отсталости России, об отсутствии в ее истории демократических традиций, о вечном уделе догоняющей страны, не способной явить миру какие-либо достижения в политической сфере.
Политическая культура, сродни, культуре государственного управления, представляет собой своеобразную систему политических ценностей и ори-ентаций, характерных для данной страны, общества, цивилизации. Она является одной из важнейших составляющих и доминант политического развития любого государства. Политическая культура выражает противоречивую, своеобразную политико-творческую природу человека. Перефразируя слова французского поэта Гийома Аполлинера о том, что «Человек - это вершина пирамиды, в основании которой лежит вся человеческая культура», можно сказать, что в основе политики лежит и проявляется политическая культура данного общества или совокупности обществ.
В настоящее время всё чаще доминирует т.н. динамическое понимание культуры как образа жизни и система поведения, норм, ценностей и т.д. любой социальной группы (например, культура поколений, культура страны). Динамическое понятие культуры не предполагает строгой стабильности культурной системы, она до определённой степени может меняться и модифицироваться в зависимости от социальной ситуации.
Диалог культур - наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе есть межэтническое напряжение и тем более, межэтнические конфликты, то диалог между культурами затруднен, взаимодействие культур может носить ог-
раниченный характер в поле межэтнической напряженности данных народов, носителей данных культур. Процессы взаимодействия культур более сложные, чем наивно когда-то считали, что идет простая «перекачка» достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что в свою очередь логично подводило к выводам о взаимодействии культур как источнике прогресса. Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, о ее ядре и переферии. По Данилевскому культуры развиваются обособленно и изначально враждебны друг другу. В основе всех этих различий он видел «дух народа». «Диалог - это общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, это обнаружение и понимание ценностей других культур, способ присвоения последних, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами. Он - необходимое условие научного поиска истины и процесса творчества в искусстве. Диалог -это понимание своего «Я» и общение с другими. Он всеобщ и всеобщность диалога общепризнанна» [1]. Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций предполагает и какие-то общие культурные ценности. Диалог культур может выступать как примиряющий фактор, предупреждающий возникновение войн и конфликтов.
«В глубинной идее диалога культур формируется новая культура общения. Мышление и бытие другого человека не только углублено в каждом из нас, оно - это иное мышление, иное сознание, внутренне насущное для нашего бытия» [2].
Современная русская культура требует глубокого и многостороннего рассмотрения. С одной стороны, непосредственно соприкасаясь с русской культурой прошедших веков в смысле хотя бы просто хронологического «соседства», современная культура тесно увязана с накопленным культурным опытом, даже если внешне отрицает его, или играет с ним. С другой стороны, являясь частью мировой культуры, современная культура России впитывает, перерабатывает, трансформирует тенденции, относящиеся к развитию культуры в целом. Поэтому, для понимания современной культуры России необходимо обращение, как к русской культуре заключая диалог предшествующих эпох. «Диалог лишь тогда диалог, когда он может осуществляться как бесконечное развертывание и формирование все новых стилей каждого, вступающего в диалог феномена культуры. В ходе сложного, многослойного диалога культур происходит формирование общечеловеческих ценностей» [3].
Можно заметить также, что проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное значение еще и потому, что культура выступает мощным фактором социального развития. «Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже... Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом... ,
между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур... При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, но они взаимно обогащаются» [4].
Отсюда вывод, «что не социально-экономические основания лежат в основе своеобразия культур, их особенности надо искать не вовне, а внутри культур, исследуя процессы их складывания и функционирования» [5].
В решении этих вопросов значительную роль играет знание и адекватное современности понимание современной культуры России как части мировой культуры.
Таким образом, значительные, прежде всего социальные изменения еще более утверждают важность, с одной стороны, вопросов самобытности культуры, с другой стороны - вопросов межкультурного взаимодействия, «осознание различий в идеях, обычаях, культурных традиций, присущих разным народам, способность увидеть общее и различное между разнообразными культурами и взглянуть на культуру собственного сообщества глазами других народов» [6].
Список литературы:
1. Сайко Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога // Социокультурное пространство диалога. - М., 1999. - С. 9-32.
2. Вострякова Ю.В. Проблемы познания в диалоговом пространстве современной культуры // Философско-методологические проблемы науки и техники. - Самара, 1998. - С. 78-81.
3. Иванова С.Ю. К вопросу об этнокультурном взаимодействии // Северный Кавказ в условиях глобализации. - Ростов-н/Д, 2001. - С. 140-144.
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1986.
5. Ларченко С.Г. Социальные детерминации этнокультурного развития. - Новосибирск, 1999.
6. Лапшин А.Г. Международное сотрудничество в области гуманитарного образования: перспектива кросс-культурной грамотности // Кросс-культурный диалог: компаративные исследования в педагогике и психологии: сб. ст. - Владимир, 1999. - С. 45-50.
7. Зеркин Д. Основы политологии. - Ростов-н/Д, 1997; Зеркин Д. Основы конфликтологии. - Ростов-н/Д, 1998; Игнатов В. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990-е годы). - Ростов-н/Д, 1998; Ашин А., Понеделков А., Игнатов В., Старостин А. Основы политической элитологии. - М., 1999.
