CC BY
42
Вестник Башкирского университета.2007.№1
77
фективность распределения финансовых средств на оказание различных видов бесплатной медицинской помощи по программе государственных гарантий 2005 года в Республике Башкортостан с минимально возможного значения Q =7020,7 млн руб. до максимально возможного значения в Q =11137,3 млн руб. т.е на 58,6% (рис.2) [4]. _
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Правительства РБ от 11 февраля 2005 года №19 «Об утверждении программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в Республике Башкортостан на 2005 год» (в ред. Постановления Правительства от 04.05. 2005 №75).
2. Смехов Б.Н. Методы оптимизации народнохозяйственного плана / Б.Н. Смехов, Я.Н. Урисон. - М.: Экономика, 1976. - 197с.
3. Гизатуллин Х.Н. Регионы в системе планового управления народным хозяйством / Х.Н. Гизатуллин // Проблемы управления региональной экономикой / БНЦ УрО РАН. Уфа, 1988. - С.21-29.
4. Гизатуллин Х.Н. Здоровье населения и приоритеты развития основных медицинских услуг / Х.Н. Гизатуллин, М. А. Ризванова // Экономика региона. - 2005. - №4. - С. 37-56.
Поступила в редакцию 08.09.2006 г.
УДК 369 ББК 65.271
КОРПОРАТИВНАЯ СТРАХОВАЯ ЗАЩИТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Ярмухаметов Р.З., Кириллова Н. В.
В статье обоснованы потребности крупных промышленных предприятий в страховой защите; рассмотрены наиболее актуальные для российского страхового рынка проблемы страхования имущественных комплексов; на основе обобщения страховой практики крупного промышленного комплекса предложен механизм выявления и оценки страховых рисков, алгоритм расчета основных финансовых составляющих промышленных страховых программ с позиций корпоративных страхователей.
Российская практика управления рисками промышленных предприятий (особенно эмитирующих ценные бумаги на международных рынках) во многом базируется на международных основах, регламентирующих деятельность по управлению рисками: «Концептуальные основы внутреннего контроля COSO» (1992 г.), «Закон Сарбэйнса-Оксли» (2002 г.), «Концептуальные основы управления рисками COSO» (2004 г.) и др.
Юридические основы управления рисками в РФ в большей мере сформированы для кредитных и инвестиционных структур; механизмы управления рисками промышленных предприятий в основном
Показатели 6 месяцев 2006 г. (премии/ выплаты) Всего добровольное Страхование жизни Личное, кроме жизни Страхование ответственно- сти Страхование имущества
абс. абс. % абс. % абс. % абс. %
Российская Федерация, млрд. р. 172,2 8,9 3,0 49,6 16,9 10,1 3,4 103,б 35,3
53,1 6,0 3,9 18,7 12,3 0,7 0,4 27,7 18,2
Республика Башкортостан, тыс.р. 2456730 156883 6,4 743100 30,2 40929 1,7 8б7б84 35,3
1036356 142886 13,8 307245 29,6 17984 1,7 218587 21,1
регламентируются требованиями промышленной безопасности (отраслевые программы действий Международной организации труда, государственные стандарты: «Менеджмент риска», др.), обязательного страхования ответственности, безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений, атомной энергии, опасных производственных объектов.
Вместе с тем динамика российского страхового рынка свидетельствует о существенном увеличении доли добровольного реального страхования, в частности, страхования имущества (таблица 1)*.
* таблица сформирована по базам официального сайта Федеральной службы страхового надзора [1]
На практике страховая защита предприятий до настоящего времени не носила системного характера, ограничиваясь тактическими задачами при заключении отдельных договоров. Стратегические цели промышленных предприятий, сохранение конкурентоспособности, повышение инвестиционных рейтингов, устойчивость бизнес-процессов побуждают к системному формированию корпоративной страховой защиты.
Рассмотрим составляющие корпоративной страховой защиты на примере страхования производственных рисков, то есть имущественных рисков, связанных с производственными процессами (технологией, техникой безопасности, непрерывности производства): мониторинг страховых рисков, определение страхового покрытия, формирование страхового портфеля.
Мониторинг страховых рисков предполагает выявление, качественную и количественную оценку рисков на основе формирования баз данных ущербов от производственных инцидентов и аварий; дифференциации частоты и убыточности по видам рисков и производств. Оценка рисков производится руководителями и специалистами предприятия и технологических подразделений; подразделениями по управлению рисками и промышленной безопасности. Наряду с внутренним производственным аудитом для формирования страховых программ используется сюрвейерская оценка, результаты которых на практике не всегда совпадают. Поэтому необходимо сформировать систему выявления и оценку производственных рисков, позволяющую учитывать интересы страхователей, приемлемую для страховщиков и перестраховщиков, включающую адаптированные к конкретному предприятию методики выявления производственных рисков и идентификации их с позиций страхования; методы количественной оценки рисков:
- формирование карт рисков (с учетом дисперсии вероятности, средних значений, тяжести последствий рисков);
- определение частоты реализации страховых рисков по уровням ущербов;
- определение и анализ допустимых уровней рисков;
- выявление индикаторов рисков с их пороговыми значениями;
- распространение рисков по структурным подразделениям;
- выявление зон повышенной концентрации рисков (например, по уровням пожарной безопасности, безопасности эксплуатации автоматизированных систем, систем гидравлического оборудования, маслохозяйств, электрооборудования, и т. д.);
- формирование дифференцированного набора рисков по зонам их концентрации.
Для формирования максимально корректной базы необходимо провести экспертные оценки производственных рисков, включающие выявление зон повышенной концентрации рисков, дифференцированные по производственным подразделениям, агрегатам, а также качественные и количественные прогнозные показатели убытков. База фактических убытков от реализации производственных рисков, структурированная по подразделениям, уровням и частоте потерь является основой расчета финансовых составляющих страховых договоров с учетом отраслевых показателей убыточности; статистических данных страховых и перестраховочных компаний и брокеров.
В процессе формирования страховых программ необходимо выявление оптимального для предприятия соотношения величины возможных потерь (на восстановление оборудования, другого имущества; восстановление производственного цикла, и т. д.) с затратами на страхование (по оценке и выявлению рисков, организационные затраты), в первую очередь, размером страховых премий.
Основными финансовыми составляющими, определяющими страховые премии, являются страховые суммы, показатели убыточности, конъюнктура страхового рынка, соотношения лимитов ответственности и франшиз. То есть корпоративным страхователям необходимо оценить уровень собственного удержания риска (с учетом его максимально допустимых границ), а также распределить необходимое страховое покрытие рисков между страховыми и перестраховочными компаниями.
Российская страховая практика свидетельствует о качественных изменениях взаимодействий интересов корпоративных страхователей и перестраховщиков при распределении крупномасштабных рисков, когда существенным образом повышается роль перестраховочных компаний и их участие в процессах формирования корпоративной страховой защиты, схема 1.
Схема 1.
Необходимость перестрахования практически по всем рискам предопределяют лимиты ответственности, возлагаемые на страховые компании крупными корпоративными страхователями. Существенной проблемой для участия российских перестраховщиков в формировании страховой программы промышленных комплексов становится отсутствие достаточного капитала. Совокупный максимальный объем риска, который могут принять на себя российские перестраховщики, не превышает 15 млн. долларов США (на начало 2006 года в РФ лицензии на перестрахование имели 40 компаний с совокупным капиталом около 9 млрд. рублей.) Вместе с тем, по данным ФССН на протяжении последних четырех лет в перестраховании наблюдается крайне низкий уровень выплат: по итогам прошлого года коэффициент выплат опускается до 1%. При этом в 2005 году доля реального перестрахования по оценкам перестраховщиков составляла порядка 35% объема перестраховочных операций. [1,2]
Недостаточная емкость российского перестраховочного рынка, практическое отсутствие отдельных видов (например, перестрахования ответственности) на реальном рынке приводит к тому, что большую часть рисков (порядка 90-100%) страховые компании вынуждены перестраховывать за рубежом. По оценке директора Представительства Кельнского перестраховочного общества General Cologne Re в Москве Турбиной К. Е. в настоящее время рост капиталов отечественных перестраховщиков обгоняет рост капитализации отрасли в целом: за два прошедших года первая десятка перестраховщиков увеличила свои капиталы почти в три раза, а вся отрасль — только вдвое. Объем входящего перестрахования из-за рубежа в России эксперты оценивают примерно в 100 млн. долларов США в год. [2]
При этом заключение договоров перестрахования инициируется корпоративными страхователями, активно участвующими как в первичном, так и в последующих уровнях перераспределения рисков при непосредственном участии перестраховоч-
ных брокеров. Конкретные страховщики и перестраховщики как потенциальные участники корпоративных страховых программ оцениваются на основе тендеров, в процессе которых выявляется их финансовое состояние, оценивается деловая репутация, опыт страхования данного предприятия.
Необходимыми структурными составляющими корпоративной системы страхования являются оценка риска неисполнения обязательств страховыми компаниями, расчет агрегированного лимита собственного удержания, структурированного по отдельным страховым компаниям в зависимости от показателей рисков данной страховой компании.
Результатами корпоративной страховой программы становятся:
- формирование условий страхования посредством разработки методик расчета оптимальных соотношений страховых премий, франшиз, лимитов ответственности страховых и перестраховочных компаний;
- определение дифференцированной страховой стоимости имущества;
- дифференцированные франшизы для различных видов производств;
- дифференцированные лимиты ответственности страховых компаний в зависимости от характеристики рисков по видам производств и страховых стоимостей;
- расчет агрегированного собственного удержания страховых компаний нетто-перестрахование.
В конечном счете при этом обеспечиваются надежная страховая защита, выплаты по наибольшему количеству страховых случаев; формирование оптимального страхового портфеля, комплекс превентивных мер, позволяющих снизить уровень реализации рисков и тяжесть их последствий.
Наряду с потребностями предприятий в снижении рисков посредством страхования, корпоративная система страховой защиты позволяет повысить уровень деловой репутации компании на рынке, кредитныйо рейтинг, стимулирует повышение инвестиционной привлекательности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Официальный сайт Федеральной службы страхового надзора. http://www.fssn.ru
2. Материалы РИА Росбизнесконсалтинг. Ы1р:// www.RBC.ru
Поступила в редакцию 30.10.2006 г.
