CC BY
113
УДК 343.985.4 ББК 67.52
© Денисов Е.А.
ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ У КОМПАНИИ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩЕЙ УСЛУГИ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ДЕНИСОВ,
обучающийся 2 курса факультета магистерской подготовки Юридического института ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» E-mail: comp58@mail.ru Научная специальность — 12.00.12. Криминалистика;
судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность Научный руководитель: заведующий криминалистической лабораторией
ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции С.Ю. Скобелин
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются проблемные вопросы изъятия криминалистически значимой информации у компании, предоставляющей услуги социальной сети. Рассматриваются теоретические и практические проблемы разграничения ст. 183 и ч. 7 ст. 185 УПК РФ, на основании которых производится изъятие электронных сообщений в социальных сетях, проблемы производства выемки при несовпадении места нахождения компании, предоставляющей услуги социальной сети, с местом расследования преступления. Предлагаются возможные варианты решения указанных проблем.
Ключевые слова: расследование преступлений, сеть Интернет, социальные сети, электронные сообщения, электронные следы, следственное действие, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, поручение, запрос.
Annotation. The article analyzes the problematic issues of seizing criminally logically significant information from a company that provides social network services. The theoretical and practical problems of distinguishing Art. 183 and part 7 of Art. 185 of the CCP RF, on the basis of which the seizure of electronic messages in social networks is taking place, the problems of seizure production in the event of a mismatch between the location of the company providing social network services and the site of the crime investigation. Possible solutions are suggested for solving these problems.
Keywords: crime investigation, Internet network, social networks, electronic messages, electronic traces, investigative action, seizure, seizure of postal and telegraphic items, instructions, request.
Для цитирования: Денисов Е.А. Проблемы изъятия криминалистически значимой информации у компании, предоставляющей услуги социальной сети. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):101-4.
Сегодня многие люди всё больше и больше общаются в виртуальном пространстве. Интернет и электронные устройства позволяют делать это практически в любом месте и в любое время. Социальные сети и другие социальные медиа играют роль своего рода моста между людьми, находящимися на огромном расстоянии друг от друга.
Социальные сети популярны не только среди
обычных пользователей интернет-пространства. Лица, подготавливающие и совершающие преступления, все чаще стали использовать такие сети в своих преступных целях. Преступления, которые совершаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зачастую имеют квалифицированный состав (например, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК РФ). В связи с ростом числа преступлений, совершаемых с помощью
социальных сетей, органы предварительного расследования все чаще стали использовать информацию, содержащуюся в таких сетях, в качестве доказательств по уголовному делу, а также как ориентирующую информацию.
В то же время на практике у органов предварительного расследования возникают различные сложности в обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании криминалистически значимой информации, содержащейся в социальных сетях. Это обусловлено множеством объективных и субъективных причин: недостаточное нормативно-правовое регулирование функционирования социальных сетей, а также получения органами предварительного расследования информации по делу из данных сетей, малоизученность в теории криминалистики вопроса использования социальных сетей в расследовании преступлений, недостаточность обобщения следственной практики по данному вопросу, отсутствие у практических работников необходимых навыков работы в Интернете и т.п.
Обнаружение криминалистически значимой информации, содержащейся в социальных сетях Интернета, — это поисковая деятельность следователя, включающая в себя логические и технические приемы и средства выявления такой криминалистически значимой информации. Обнаружить такую информацию можно следующими способами:
На электронном носителе, непосредственно хранящем информацию, содержащуюся в социальных сетях (сервера компании, предоставляющие услуги социальной сети);
На электронном носителе, непосредственно не хранящем информацию, содержащуюся в социальных сетях, но имеющем доступ к ее страницам с помощью сети Интернет: (мобильный телефон, планшет, компьютер и т.д.);
На электронном носителе, не имеющем доступ к социальным сетям, но на которых может быть сохранена информация из социальных сетей: (винчестер, оптические диски (CD- и DVD диски), USB-флеш-накопители, карты памяти, внешние жесткие диски и т.д.).
На бумажном носителе информации, на котором отображена информация из социальных сетей (распечатка страницы социальной сети, скриншоты страницы социальной сети и т.д.).
Чтобы получить доступ к объекту-носителю криминалистически значимой информации, содержащейся в социальных сетях, необходимо сперва его обнаружить и изъять. Процессуально это можно сделать следующими способами:
В ходе производства следственных действий (осмотр места происшествия, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и т.д.);
Приобщение к материалам уголовного дела объекта-носителя по ходатайству заинтересованного лица;
Направление соответствующего запроса в компанию, предоставляющую услуги социальной сети;
Предоставление следователю результатов ОРД с
информацией, содержащейся в социальных сетях.
Далее в ходе следственного осмотра в порядке ст. ст. 176-177 УПК РФ или назначения компьютерно-технической судебной экспертизы на объекте-носителе обнаруживается сама криминалистически значимая информация, содержащаяся в социальных сетях.
Обнаружить криминалистически значимую информацию, содержащуюся в социальных сетях, можно на всем пути передачи такой информации: на странице в социальной сети пользователя-отправителя; на сервере компании, предоставляющей услуги социальной сети; на странице в социальной сети пользователя-получателя [2, с. 31].
Таким образом, обнаружить и изъять объект-носитель криминалистически значимой информации у компании, предоставляющей услуги социальной сети, можно с помощью следующих способов:
• Производство следственных действий: выемка (в порядке ст. 183 УПК РФ) и наложение ареста на почтово-телеграфные направления (в порядке ст. 185 УПК РФ);
• Направление запроса (в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ);
• Дача поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в порядке ч. 4 ст. 21 и п. 4 ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
У каждого из названных способов есть свои особенности, свои проблемы использования. Рассмотрим каждый способ более подробно.
В теории криминалистики и уголовного процесса, а также в следственной практике возникает проблема — в ходе какого следственного действия следует произвести изъятие криминалистически значимой информации у компании, предоставляющей услуги социальной сети: в ходе выемки в соответствии со ст. 183 или в ходе наложения ареста на почтово-телеграф-ные отправления в порядке ст. 185 УПК РФ [5, с. 409]? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо рассмотреть сущность данных следственных действий, их отличие друг от друга.
Производство выемки регулируется ст. 183 УПК РФ. Согласно указанной норме, выемка — это следственное действие, заключающееся в изъятии из помещений, участков местности и у конкретных лиц строго определённых предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, без предварительного их поиска. В случае изъятия предметов и документов, содержащую охраняемую федеральным законом тайну, в соответствии с ч. 3 ст. 183 и п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следователю необходимо получить соответствующее судебное решение.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления регламентируется ст. 185 УПК РФ. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления — это следственное действие, заключающееся в задержании почтово-телеграфных отправлений (бандеролей, посылок и т.д.), телеграмм и радиограмм, содержащих предметы и документы, имеющие значение
для уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 185 и п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, данное следственное действие в учреждениях связи производятся на основании судебного решения. 06 июля 2016 года ст. 185 УПК РФ была дополнена ч. 7, согласно которой «при наличии достаточных оснований полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, следователем по решению суда могут быть проведены их осмотр и выемка» [8].
До и после введения ч. 7 ст. 185 УПК РФ в литературе нет единого мнения относительно возможности распространения ст. 185 УПК РФ на наложение ареста на электронные сообщения [4, с. 61]. Так, А.Н. Гуев отмечает, что электронные сообщения нельзя приравнять к предмету следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ — почтово-телеграфным отправлениям, поскольку таковыми не являются [1]. Е.Р. Россинская и А.И. Усов напротив считают, что действия по изъятию электронных сообщений подпадают под выемку почтово-телеграфных отправлений в соответствии со ст. 185 УПК РФ [3, с. 99].
По нашему мнению, А.Г. Гуев прав, отмечая, что электронные сообщения не являются почтово-теле-графными отправлениями и, следовательно, ст. 185 УПК РФ в текущей редакции не должна распространяться на них. Однако учитывая тот факт, что в настоящее время у органов предварительного расследования все чаще возникает необходимость в получении криминалистически значимой информации у компании, предоставляющей услуги социальной сети, в УПК РФ необходимо ввести ст. 185.1, которая регламентировала бы наложение ареста на электронные и иные передаваемые по сетям электросвязи сообщения.
Что касается разграничения ст. 183 и ч. 7 ст. 185 УПК РФ, то, по нашему мнению, выбор между данными статьями будет зависеть от цели, которую преследует следователь. Если необходимо изъять, например, значимую переписку между пользователями социальной сети, которая уже возникла, то необходимо проводить выемку. Если же возникла необходимость в изъятии переписки, которая еще состоится между пользователями социальной сети и которая может будет иметь значение для уголовного дела, то накладывается арест на электронные сообщения в порядке ч. 7 ст. 185 УПК РФ.
При применении ст. 183 и ч. 7 ст. 185 УПК РФ на практике возникает следующая проблема. Компания, предоставляющая услуги социальной сети, в большинстве случаев, территориально не совпадает с местом расследования преступления (например, офисы «ВКонтакте» находятся в Москве и Санкт-Петербурге, офис «Одноклассники» — в Москве). Это приводит к тому, что следователь должен лично присутствовать при проведении вышеуказанных следственных действий, что требует от него определенных физических, материальных и временных затрат.
Думается, что для решения данной проблемы сле-
дователь может воспользоваться одним из следующих способов:
1. Дать соответствующее поручение о производстве отдельных следственных действий либо следователям, которые работают по месту нахождения компании, предоставляющей услуги социальной сети, либо органу дознания в порядке ч. 4 ст. 21 и п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» [7], приложив к данному запросу копию решения суда;
2. Дать поручение органу дознания по месту нахождения компании, предоставляющей услуги социальной сети, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изъятие указанной информации, в порядке ч. 4 ст. 21 и п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации и п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [6];
3. Направить запрос в компанию, предоставляющую услуги социальной сети, о предоставлении такой информации в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», приложив к данному запросу копию решения суда.
Так, при расследовании преступления по обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по поручению следователя Лефортовского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве следователем СО по Центральному району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в помещении ООО «Вконтакте», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 28, была осуществлена выемка информации об аккаунтах, расположенных в социальной сети «Вконтакте» [10].
Указанные способы, в отличие от выемки и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, не требуют от следователя каких-либо серьезных физических и материальных затрат. В то же время несмотря на требование п. 2 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» о том, что запросы и поручения следователя в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ обязательны для исполнения незамедлительно или в указанный в запросе и поручении срок, на практике в большинстве случаев такой срок нарушается. Также хотелось бы отметить, что согласно Правилам хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, срок предоставления запрашиваемой информации — 30 дней или в течение 3 рабочих дней
(при наличии в запросе пометки «срочно») [9]. Однако в данных правилах речь идет о запросах уполномоченных государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, об органах предварительного расследования ничего не сказано.
Таким образом, проблемы изъятия криминалистически значимой информации у компании, предоставляющей услуги социальной сети, связаны с правовыми коллизиями между ч. 1 и ч. 7 ст. 185 УПК РФ, с выбором процессуального способа такого изъятия, несовпадением места нахождения такой компании с местом расследования преступления. В качестве возможных путей решения указанных проблем предлагаем:
Ввести в УПК РФ ст. 185.1, которая регулировала бы основания и порядок наложения ареста на электронные и иные передаваемые по сетям электросвязи сообщения.
Выбор между выемкой в порядке ст. 183 и наложением ареста на электронную переписку в порядке ч. 7 ст. 185 УПК РФ обусловлен целью, которую преследует следователь. Если следователь преследует цель обнаружить и изъять переписку между пользователями социальной сети, которая уже возникла, то необходимо производство выемки; если же необходимо обнаружить и изъять переписку, которая еще состоится между пользователями социальной сети в будущем, то накладывается арест на электронные сообщения в порядке ч. 7 ст. 185 УПК РФ.
Чтобы минимизировать временные, материальные и физические затраты на обнаружение и изъятие криминалистически значимой информации, содержащейся в социальных сетях Интернета, в случаях, когда место нахождения компании, предоставляющей услуги социальной сети, не совпадает с местом производства по уголовному делу, следователь может дать соответствующее поручение следователю или органу дознания по месту нахождения данной компании либо самостоятельно направить запрос в администрацию социальной сети, учитывая при этом возможные сроки исполнения таких запросов и поручений.
Литература
1. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2010. [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
2. Карпов О.В. Проблемы регламентации порядка изъятия информации из социальных сетей в российском уголовном процессе // Политика. Государство. Право. 2016. № 6 (54).
3. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компью-
терно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001.
4. Супрун С.В., Черкасов В.С. О противоречивом характере новеллы в законодательном регулировании следственного действия «Наложение ареста н почтово-телеграфные отправления» // Вестник Омской юридической академии, 2017, № 1.
5. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. С. 409.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности».
7. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018).
8. Федеральный закон от 06.07.2016 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».
9. Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 № 759 (ред. от 16.12.2017) «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации».
10. Уголовное дело № 11602450033000021, возбужденное 19.08.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ // Архив Лефортовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.
