CC BY
64
УДК 622. 9: 633. 853. 52 (571. 61)
Проблемы использования приемов борьбы с основными вредителями и болезнями сои
А.Н. ДУБРОВИН,
заведующий лабораторией защиты растений Всероссийского НИИ сои И.Н. НОВОСАДОВ, научный сотрудник e-mail: dubrovin_29@mail.ru
Защита посевов сои строится на основе мониторинга за вредными объектами и является составной частью технологии возделывания культуры. Эффективный фи-тосанитарный мониторинг должен обосновывать стратегию и тактику защиты сои путем реализуемого комплекса агротехнических, химических и других приемов [4, 5]. Серьезной задачей, например, является уничтожение сорной растительности в посевах сои, но не только как конкурентов, влияющих на рост и развитие культуры. Сорняки являются кормовой базой для многих патогенных микроорганизмов и насекомых-вредителей. Содержание сельскохозяйственных посевов в чистоте впоследствии уменьшит развитие таких болезней, как фузариозная (возбудители - грибы рода Fusarium) и ризоктониозная (Rhizoctonia solani) корневые гнили, бактериоз, или бактериальный ожог (Pseudomonas syringae pv. glycinea (Coerper) Young et al.), церкоспороз, или округлая серая пятнистость (Cercospora sojina Hara) (фото 1), пероноспороз (Peronospora manshurica (Naum)
2. Бабочка стальниковой совки
Syd.), септориоз, или ржавая пятнистость (Septoria glicines Hemmi) и др. на листьях и семенах. Уменьшится процент заселенности основными вредителями - донниковой (Heliothismaritima Grasl.) и стальниковой (Pyrrhia umbra Hufn.) (фото 2) совками, листоедами: соевым полосатым (блошкой) (Paraluperodes suturalis Matsh.), соевым четырехточечным (Monolepta quadripunctata Mаtsh.), минером корневым (Melanagromyza shibatsuji Kato), клубеньковой мухой (Rivellia sphenisca Hendel), соевой плодожоркой (Laspeyresia glycinivorella Mats.) (фото 3), клопами [2].
1. Церкоспороз на листьях сои
3. Поврежденные семена сои, гусеница и куколка соевой плодожорки
Особое значение имеет уничтожение бобовых сорняков, на которых развивается большинство вредителей сои. Борьбу с ними нужно вести не только в посевах сои, но и проводить краевые обкосы полей, близко расположенных залежей и пустырей.
Наибольший вред сое причиняют «бобовые» совки -донниковая и стальниковая. Динамика их вредоносности за последние 5 лет выглядит следующим образом: 2010 г - 10,7 %, 2011 г - 4,6 %, 2012 г. - 7,6 %, 2013 г - 5 %, 2014 г - 6,6 % поврежденных бобов сои. Поврежден-ность растений во многом зависит от погодных условий вегетационного периода. С уменьшением влажности в летний период возрастает вредоносность совок. Так, в очень влажном 2014 г. процент поврежденности бобов был намного выше, чем в 2013 г. с засушливым летом.
По данным о вредоносности соевой плодожорки, собранным во время обследований на экспериментальных полях ВНИИ сои, выявлена некоторая закономерность (табл. 1), четко прослеживаются резкие вспышки вредоносности приблизительно каждые 5-6 лет, после чего наблюдается такой же резкий спад, и популяция соевой плодожорки находится в депрессии несколько лет, не проявляя особой активности. Причина этой цикличности до конца пока не выявлена. Данная проблема нуждается в более глубоком изучении биологии вредителя. Но на основе анализа этих данных можно прогнозировать распространение соевой плодожорки на территории региона и заблаговременно разрабатывать план защитных мероприятий.
Массовые размножения соевой плодожорки сравнительно часто наблюдаются в Приамурье и Приморье. В Амурской области высокая вредоносность отмечалась в 1974-1976 и 1995-1996 гг. (5-39,8 и 2-12,1 % поврежденных семян соответственно). В 2002-2003 гг. в Тамбовском районе Амурской области было повреждено до 30 % семян, а в отдельных хозяйствах - до 60-70 %. В условиях низкой теплообеспеченности летнего сезона численность и вредоносность плодожорки возрастают. Ранние слабые заморозки, вызывающие гибель растений сои, приводят к быстрой потере влаги бобами, высыханию створок. При этом часть гусениц плодожорки не успевает закончить питание и погибает внутри бобов.
Вредоносность и распространение болезней сои во многом зависят от способов ее возделывания, в частности от обработки почвы. Исследования в условиях полевых стационаров лаборатории севооборотов и технологии возделывания сои показали следующие результаты. В 5-польном севообороте (40 % сои, 40 % зерновых и 20 % однолетних трав) степень развития болезней сои колебалась от 25,8 до 36,2 %. В 4-польном севообороте с насыщением 50 % сои и 50 % зерновых культур развитие болезней варьировало от 24 до 33,5 %. В варианте с бессменным возделыванием сои с 1976 г. развитие болезней составляло 30-38,4 % в среднем за три года (2012-2014). Все культуры данных севооборотов возделывались с традиционной обработкой почвы: вспашка, культивация, дискование, боронование; с нулевой - без обработок.
Что касается вредителей, с одной стороны, вспашка и культивация полностью или частично уничтожают зимующих в почве насекомых, таких как трипсы, сминтур вредный, клопы, некоторые виды бабочек. С другой сто-
Поврежденность семян
роны, обработка почвы уничтожает и энтомофагов. Так, при вспашке погибает до 60 % наездников и паразитических мух. Кроме того, некоторые вредители непредсказуемо реагируют на способы обработки почвы. Например, при вспашке процент гибели соевой плодожорки невелик, а при культивации наблюдается даже увеличение отродившихся имаго. Поверхностное рыхление почвы способствует лучшему проникновению воздуха и особенно влаги, что благоприятно влияет на развитие соевой плодожорки. Поэтому вопрос влияния способов обработки почвы под посев сои на отдельные группы насекомых нуждается в дальнейшем изучении.
Мониторинг болезней и вредителей сои следует проводить не только в период вегетации, но и перед севом. Необходимо тщательно проверять семенной материал и отбраковывать пораженные и поврежденные семена. Их нужно обработать перед севом фунгицидами и инсектицидами.
До посева сои поля должны обследоваться специалистами на наличие перезимовавших вредителей и патогенов, после чего можно сделать предварительный прогноз о применении пестицидов на том или ином участке.
На первом месте в борьбе с вредителями стоит химический метод. На основании учета численности фитофага и его экономического порога вредоносности (табл. 2) определяется целесообразность применения инсектицидов, их сортимент и нормы расхода [3].
За период исследований (2010-2014 гг.) в условиях полевых стационаров лаборатории защиты растений института проведены испытания более 10 различных инсектицидных препаратов как зарегистрированных, так и не зарегистрированных на культуре. Большинство из этих препаратов довольно эффективно снижали вредоносность открытоживущих вредителей сои. Основной, до конца не решенной проблемой, остается борьба с узкоспециализированным вредителем семян сои -соевой плодожоркой. Из яйца, отложенного бабочкой на наливающиеся бобы сои, отрождается гусеница, которая прогрызает маленькое отверстие в створке боба и проникает внутрь него. Отверстие зарастает, и личинка развивается внутри боба в защищенном микроклимате весь вегетационный период. Поэтому бороться с ней очень тяжело. Кроме того, у насекомого возникла резистентность к некоторым препаратам. Приходилось подбирать инсектициды с таким действующим веществом, которое обладало бы трансламинарным эффектом и не вызывало привыкания. Среди испытанных препаратов
Таблица 1
и соевой плодожоркой
Годы 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986
Поврежденность (%) 1,0 0,9 38,0 39,8 10,8 9,5 6,3 5,4 0,6 15,1 3,3 2,5 3,4 12,6
Годы 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Поврежденность (%) 9,8 13,7 20,7 12,5 15,1 9,3 3,6 2,8 3,4 12,1 9,5 8,2 6,8 5,0
Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Поврежденность (%) 4,7 19,2 36,9 20,1 9,4 6,7 13,8 12,5 21,3 5,7 5,3 4,3 5,6 12,8
Таблица 2
Экономические пороги вредоносности основных фитофагов сои (по Н.В. Мащенко)
Фаза развития сои Вредитель Число вредителей при планируемой урожайности
1 т/га 1,8 т/га
Всходы (семядоли, простые листья) Листоед многоядный (полынный) 25-30 лич/м2 10-15 лич/м2
Листоед соевый полосатый (блошка) 40-50 жук/м2 15-25 жук/м2
Совка элла 2-3 гус/м2 0-1 гус/м2
Медведицы 5-6 гус/м2 1-2 гус/м2
1-2-й тройчатый лист Листоед многоядный (полынный) 5-8 лич/м2 1-4 лич/м2
2-4-й тройчатый лист Луговой мотылек (I поколение) 20-25 гус/м2 10-15 гус/м2
3-6-й тройчатый лист Донниковая совка 10-15 гус/м2 5-8 гус/м2
Начало цветения — начало бобообразования Стальниковая совка 8 гус/м2 4 гус/м2
Луговой мотылек (II поколение) 30-40 гус/м2 15-25 гус/м2
Соевая плодожорка 8-10 яиц/100 бобов 4-6 яиц/100 бобов
Налив бобов Стальниковая совка 10 гус/м2 5 гус/м2
наиболее эффективными оказались Сэмпай* (д.в. эс-фенвалерат), Кинмикс* (бета-циперметрин) и Шарпей (циперметрин).
При выборе тактики опрыскивания следует исходить из пространственного размещения и миграций вредителей на полях. Против соевой плодожорки, листоедов соевого полосатого (блошки), многоядного (полынного), заселяющих зону поля, контактирующую с прошлогодними посевами сои или пустырями, прибегают к краевым опрыскиваниям. Активная миграция гусениц лугового мотылька из естественных резерваций и очагов, расположенных на соевых полях, открывает возможность ленточных или барьерных опрыскиваний поперек направления движения массы гусениц [1]. Против корневого минера и цистообразующей нематоды эффективен инсектицидный протравитель семян Круйзер. Испытания показали почти 100 % результат. Регистрация этого препарата на сое сослужила бы хорошую службу соеводам.
Фунгицидные протравители весьма эффективны против корневых гнилей, болезней стеблей и листьев. Ви-талон, КС используют против фузариозной корневой гнили, фузариоза, аскохитоза, плесневения семян; Максим, КС - против фузариозной, питиозной корневых гнилей, аскохитоза, фузариоза, плесневения семян, цер-коспороза; Скарлет, МЭ - против фузариозной корневой гнили, фузариоза, аскохитоза, плесневения семян.
Против листовых болезней сои эффективно применение фунгицидов по вегетирующим растениям однократно или многократно в зависимости от степени заражения. Они снижают распространение бактериоза, септо-риоза, церкоспороза, пероноспороза, аскохитоза и др. В нашем регионе из зарегистрированных на сое применяются Оптимо, КЭ и Фундазол, СП.
Таким образом, химический контроль вредителей и болезней в посевах сои является наиболее доступным и эффективным методом, хотя и не безупречным в экологическом отношении.
* На сое не зарегистрирован.
Хорошим приемом борьбы с вредителями, не требующим больших затрат, является посев в севообороте цветущих медоносных культур или трав. Близко расположенные к полям сои цветущие посевы гречихи и других культур будут привлекать насекомых-опылителей, среди которых есть и энтомофаги.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дубровин А.Н. Применение химических средств борьбы с основными вредителями сои. Методическое пособие ДВРАНЦ ВНИИ сои. - Благовещенск: ООО «Типография», 2014, 16 с.
2. Мащенко Н.В. Фитосанитарный мониторинг сои. I (ботаническая характеристика, фенология сои, зональное размещение посевов, каталог вредных членистоногих). - Благовещенск: ОАО «ПКИ Зея», 2008, 191 с.
3. Мащенко Н.В. Наиболее распространенные вредители сои в Приамурье и меры борьбы с ними. Методическое пособие. -Благовещенск: ОАО «ПКИ Зея», 2012, 32 с.
4. Поляков И.Я. Экологические основы защиты растений от вредителей // Экология, 1972, № 4, с. 19-31.
5. Санин С.С. Фитосанитарный мониторинг особо опасных фитопатогенных биообъектов - важная общегосударственная задача // Агро XXI, 1997, № 5, с. 3-5.
Аннотация. В статье представлен обзор результатов многолетних исследований по использованию различных приемов защиты сои от комплекса вредителей и болезней в условиях Приамурья. Предлагаются агротехнические мероприятия. Дан список химических и биологических препаратов, испытанных против вредителей и болезней сои.
Ключевые слова. Соя, приемы защиты, вредители, болезни, технология возделывания, фитофаги, энтомофаги, микроорганизмы, севооборот, экономический порог вредоносности, пестициды.
Abstract. The article provides an overview of the results of years of research on the use of different methods of protection from soybean complex of pests and diseases in the Amur region. Offers farming practices. Given a list of chemical and biological agents, tested against pests and diseases of soybean.
Keywords. Soybeans, protection techniques, pests, diseases, cultivation technology, herbivores, entomophagous, microorganisms, crop rotation, economic threshold, pesticides.
