Проблемы института судимости в уголовном законодательстве и возможные пути их решения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

© 2015 А. Н. Хлыстов, Ж. Я. Резник

Аннотация. В статье говорится об институте судимости как средстве обеспечения безопасности общества и государства от преступлений и лиц, их совершающих.

Ключевые слова: судимость, осужденный, срок наказания, погашение, снятие, аннулирование, рецидив преступлений.

THE PROBLEMS OF THE INSTITUTE OF CRIMINAL RECORDS IN CRIMINAL THE LEGISLATION AND POSSIBLE WAYS OF THEIR SOLUTION

© 2015 A. Khlystov, J. Reznik

Summary. The article talks about the Institute criminal record as environments as the security of society and the state from crimes andpersons who committed them.

Keywords: convicted, convicted, the penalty, repayment of the withdrawal and cancellation of a criminal record, recidivism.

Судимость по уголовному праву России в разные периоды времени является средством обеспечения безопасности общества и государства от преступлений и лиц, их совершающих. Поэтому необходимо тщательное изучение проблем института судимости, дальнейшее совершенствование в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов граждан, безопасности государства.

Понятие судимости в уголовном законе до настоящего момента не раскрыто, также нет и указания на сущность данного правового института.

Исходя из имеющихся позиций в науке уголовного права, под судимостью следует понимать последствие осуждения лица, виновного в совершении преступления, выражающееся в наличии у него специфического правового статуса с момента вступления приговора суда в законную силу до погашения или снятия судимости, заключающееся в возложении на него определенных обязанностей и ограничении его прав и законных интересов в рамках различных отраслей российского законодательства.

Сущность судимости проявляется в трех аспектах:

- уголовно-правовом - установление определенного законом срока, в течение которого совершение нового преступления является обстоятельством, влияющим на уголовное наказание и ответственность лица;

- уголовно-исполнительном - учет судимости при исполнении наказаний;

- криминологическом - наличие определенных правоограничений, выполняет роль профилактики преступлений со стороны лиц, имеющих судимость. Таким образом, на современном этапе развития института судимости его роль состоит в общей и специальной превенции, направленной на борьбу с рецидивом преступлений.

Основное предназначение института судимости - это борьба с рецидивом преступлений. Действующий УК РФ отводит судимости роль признака рецидива преступлений, прямо указывая на это в ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Судимость в уголовно-правовом аспекте обусловливает признание рецидива преступлений, назначение наказания, а также является обязательством, исключающим освобождение лица от уголовной ответственности и ограничивающим освобождение от наказания.

Ограничения уголовно-правового характера, вызываемые судимостью, можно классифицировать таким образом: а) судимость как основание для признания рецидива преступлений; б) судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания; в) судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответственности; г) судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от наказания. Применительно к уголовно-исполнительному праву наличие судимости ограничивает выбор места отбывания наказания, предопределяет вид исправительного учреждения и условия содержания в нем.

Есть следующие ограничения уголовно-исполнительного характера: а) судимость, ограничивающая возможность выбора места отбывания наказания (ч. 4 ст. 73.4 УИК РФ); б) судимость, определяющая вид исправительного учреждения (ч. ч. 5-7 ст. 74; ч. 1 ст. 77; ч. 3 ст. 78; ч. 3, ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 124; ч. 1 ст. 128 УИК); в) судимость, определяющая условия содержания в исправительных учреждениях (ч. 2 ст. 80; ч. 2 ст. 96; ч. 3 ст. 97; ч. ч. 2, 3 ст. 132 УИК РФ).

Наличие судимости имеет существенное значение для правил назначения наказания по совокупности приговоров путем его ужесточения.

Представляется, что установленное в действующем уголовном законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости и идет вразрез с традициями российского законодательства, устанавливающими строгие правила. Эффективность применения специальных правил, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, изначально невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений1.

Списочная численность осужденных, отбывающих наказание впервые, в ИК общего режима: мужчин - 69 304, женщин - 19 983; в ИК строгого режима - 120 423; в ИК особого режима - 60; в колониях-поселениях: мужчин - 20 593, женщин - 3863. Из указанной категории осужденных совершили преступления по неосторожности: мужчин - 5443, женщин - 167; мужчин, совершивших умышленные преступления, - 10 270, женщин - 1983. Что касается осужденных, отбывающих наказание во второй раз, в ИК общего режима: мужчин - 18 752, женщин - 7433; в ИК строгого режима - 62 932; в ИК особого режима -6334; в колониях-поселениях: мужчин - 6544, женщин - 1469. Из данной категории осужденных совершили преступления по неосторожности: мужчин - 390, женщин - 3. И, наконец, количество осужденных, отбывающих наказание в третий и более раз, в ИК общего режима среди мужчин составляет 16 777, среди женщин - 8451; в ИК строгого режима -116 652; в ИК особого режима - 18 580; в колониях-поселениях среди мужчин - 6680, среди женщин - 8122.

В уголовно-правовой характеристике ВИЧ-инфицированных осужденных важным аспектом также является количество судимостей, что характеризует степень исправления и приобщения к законопослушному образу жизни. Судимость реализуется при

1 Конкина О. В. Уголовно-правовые ограничения судимости как последствия наказания // Преступление, наказание, исправление: Международный пенитенциарный форум (к 20-летию принятия Конституции РФ): сборник тезисов выступлений участников мероприятий форума (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). - Рязань: АПУ ФСИН России, 2013. - С. 38.

2 Отчет о количестве ИК, ЛИУ и ЛПУ, численности, составе и движении осужденных, содержащихся в них, за 2014 г. // Форма-8 УИС.

назначении наказания с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и в течение установленного законом периода времени после исполнения или отбытия наказания до погашения или снятия судимости. Рецидив преступления отражает степень общественной опасности человека. В зависимости от количества судимостей можно понять устойчивость криминальной направленности личности .

По итогам проведенного исследования ВИЧ-инфицированные осужденные распределились в зависимости от количества судимостей следующим образом: одна - 60 %; две -15 %; три - 17,5 %; четыре и более - 7,5 %.

Как показало исследование, большинство ВИЧ-инфицированных осужденных отбывают наказание впервые. Однако необходимо отметить, что около трети респондентов отметили наличие двух и более судимостей, что отражает определенную устойчивость их криминального поведения и низкую эффективность исправительного воздействия во время отбывания наказания. Следовательно, можно сказать, что среди ВИЧ-инфицированных осужденных сохраняется весьма высокий уровень потенциальных правонарушителей, имеющих криминальную направленность и способных после освобождения из мест лишения свободы совершить новые преступления . Поэтому возникает целесообразность в применении эффективных специально-криминологических предупредительных мер в отношении указанной категории осужденных.

Снижение законодателем минимального срока наказания до одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при любом виде рецидива, вызывает сомнение. Фактически срок судимости начинает течь лишь после реального отбытия лицом назначенного по приговору суда основного и дополнительного наказания (полностью или частично), длительность которого зависит от категории совершенного преступления. Следовательно, погашение судимости распространяется на все категории лиц, осужденных за совершение преступлений к различным видам уголовного наказания и отбывших хотя бы часть этого наказания.

В то же время не урегулирован вопрос о прекращении судимости в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью (ч. 2 ст. 81 УК РФ), либо о предоставлении отсрочки от отбывания наказания беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, имеющим малолетних детей и являющихся единственным родителем (ст. 82 УК РФ). Законодатель считает, что одним из условий для применения ст. 79 УК РФ является реальное отбытие части срока наказания, назначенного по приговору суда, которая зависит от категории совершенного преступления. Необходимо также отметить, что к условному освобождению от отбывания наказания относятся случаи, когда лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается либо от дальнейшего отбывания наказания, либо полностью от отбывания назначенного наказания вследствие болезни, акта амнистии или помилования5.

Понятия «освобождение от отбывания наказания» и «освобождение от дальнейшего отбывания наказания» нельзя назвать тождественными по содержанию. Различие за-

3 Уткин В. А. Осужденные в колониях-поселениях (по материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей), 12-18 ноября 2009 г. / под ред. В. И. Селиверстова. - М., 2011. - Вып. 7. - С. 35.

4 Адылин Д. М. Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики ВИЧ-инфицированных осужденных к лишению свободы // Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 3. - С. 3-8.

5 Макушкина М. А. Снятие судимости: теория и практика // Наука в современном мире: теория и практика: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т. С. Искужин. - Уфа: Центр информационно-правовых технологий, 2014. - С. 210.

ключается в том, что в первом случае лицо фактически не начинает отбывать наказание, назначенное по приговору суда, вследствие болезни, отсрочки, предоставляемой беременной женщине, женщине, имеющей малолетних детей, мужчине, имеющему малолетних детей и являющемуся единственным родителем, либо вследствие акта амнистии и помилования, а во втором случае оно фактически отбыло часть назначенного наказания. Соответственно, в одном случае должна применяться норма, закрепленная в ч. 2 ст. 86 УК РФ, а в другом - ч. 4 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 86 УК РФ не распространяются на категории лиц, которые освобождаются от отбывания наказания в период его исполнения. Если лицо отбыло часть назначенного судом наказания, то погашение судимости в отношении него будет происходить на основании ч. 4 ст. 86 УК РФ. Значит, погашение судимости должно определяться только на основании тех уголовно-правовых норм, которые напрямую предусматривают прекращение судимости, а уголовно-правовые нормы, предусматривающие освобождение от наказания и от его отбытия, самостоятельно не предусматривают данные основания и условия прекращения судимости, поэтому ее прекращение должно происходить только на основании ст. 86 УК РФ.

Необходимо отметить, что сроки погашения судимости менее продолжительны, чем сроки освобождения от наказания, установленные ст. 83 УК РФ, вследствие давности исполнения обвинительного приговора суда.

Следовательно, нецелесообразность отбытия лицом наказания в данном случае вытекает из характеристики личности виновного, которое своим поведением доказало свое исправление и фактически перестало быть общественно опасным. Поэтому необходимо исключить указанное несоответствие между толкованием ч. 2 ст. 86 УК РФ и понятием лица, освобожденного от наказания6.

В УК РФ 1996 г. законодатель не закрепил условие о прерывании течения срока погашения судимости при совершении лицом нового преступления. Срок погашения судимости по первому преступлению исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. При буквальном толковании ст. 86 УК РФ можно сделать вывод о том, что если во время течения срока погашения судимости лицо совершит новое преступление, то срок погашения судимости за предыдущее преступление не прерывается и продолжает течь.

Следовательно, судимость за предыдущее преступление может быть погашена еще в местах лишения свободы при отбытии лицом наказания, назначенного за совершение другого преступления. Таким образом, отказ от правила прерывания течения срока судимости в связи с совершением лицом нового преступления способствует, во-первых, ослаблению борьбы с рецидивной преступностью; во-вторых, придает судимости формальный

у

характер, снимая с нее профилактическое и воспитательное воздействие7. Полагаем, что на основании изложенного необходимо внести в уголовное законодательство РФ изменение, закрепляющее порядок прерывания течения сроков погашения судимости при совершении лицом нового преступления.

Снятие судимости является одной из форм прекращения течения сроков судимости. Важным условием досрочного снятия судимости закон предусматривает в ч. 5 ст. 86 УК РФ

6 Габдарахманов Ф. В. Действие последствий судимости во времени и их классификация // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 4. - С. 241.

7 Морозов А. С. Правовое положение лиц, отбывших уголовное наказание // Вестник Кузбасского института. - 2013. - № 3. - С. 29.

безупречное поведение лица после отбытия им наказания. Однако необходимо отметить, что законодатель не дает толкования безупречности поведения лица. Данный вопрос всегда решается индивидуально, исходя из фактических обстоятельств: возмещение вреда, причиненного преступлением; отсутствие правонарушений; постоянное место жительства; наличие работы или иного легального источника существования; положительные характеристики с места работы и жительства и т. п., что свидетельствует о поведении освобожденного в постисправительный период .

Следовательно, само виновное лицо должно решить вопрос о своем исправлении, а суду необходимо только фактически констатировать факт исправления лица по документам, представленным этим лицом в суд для решения вопроса о снятии судимости. В связи с этим представляется, что суду фактически невозможно объективно решить вопрос о безупречности поведения лица в постисправительный период, дать его поведению справедливую оценку, позволяющую досрочно снять с данного лица судимость, поэтому необходимо дать законодательное толкование этого понятия, чтобы судебные органы могли правильно его применять.

Законодателем не урегулирован вопрос о сроках для снятия судимости. Сроки для предоставления ходатайства о досрочном снятии судимости должны зависеть от категории совершенного преступления. По-видимому, необходимо дополнить содержание ч. 6 ст. 86 УК РФ указанием на то, что погашение или снятие судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, поскольку судимость, течение сроков которой прекращено,

9

может иметь правовые последствия социального характера .

По-видимому, характеристика судимости, которая дается в ч. 1 и ч. 2 ст. 86 УК РФ, представляется недостаточно четкой. Исходя из изложенного первое предложение, содержащееся в ч. 1 ст. 86 УК РФ, считаем целесообразным изложить в следующей редакции: «Судимым является лицо, признанное виновным в совершении преступлении вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, если этим приговором лицо не было окончательно освобождено от наказания или от его отбытия». Часть 2 ст. 86 УК РФ предлагаем изложить следующим образом: «Лицо считается несудимым, если судимость была снята или погашена в установленном законом порядке, а также при наличии других предусмотренных настоящим Кодексом оснований для ее аннулирования».

Библиографический список

Адылин, Д. М.Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики ВИЧ-инфицированных осужденных к лишению свободы / Д. М. Адылин // Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 3. - С. 3-8.

Габдарахманов, Ф. В. Действие последствий судимости во времени и их классификация / Ф. В. Габдарахманов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 4. - С. 241.

Конкина, О. В. Уголовно-правовые ограничения судимости как последствия наказания / О. В. Конкина // Преступление, наказание, исправление: Международный пенитенциарный форум (к 20-летию принятия Конституции РФ): сборник тезисов выступлений участников мероприятий форума (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). - Рязань: АПУ ФСИН России, 2013. - С. 38-41.

Конституция Российской Федерации (принята всенар. голос. 12 декабря 1993 г.). - М. : Юрид. лит., 2000.

8 Тимошенко Ю. А. К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания // Криминалистъ.

- 2011. - № 1. - С. 11.

9 Шуранова О. А. Правовое регулирование снятия и погашения судимости // Юридическая мысль. - 2013. - № 6.

- С. 105.

Макушкина, М. А. Снятие судимости: теория и практика / М. А. Макушкина // Наука в современном мире: теория и практика: материалы II Международной науч.-практ. конференции / отв. ред. Т. С. Искужин. - Уфа: Центр информационно-правовых технологий, 2014. - С. 210-213.

Морозов, А. С. Правовое положение лиц, отбывших уголовное наказание / А. С. Морозов // Вестник Кузбасского института. - 2013. - № 3. - С. 29-32.

Тимошенко, Ю. А. К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания / Ю. А. Тимошенко // Криминалистъ. - 2011. - № 1. - С. 11-14.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 № 530-ФЗ) // Российская газета. - 2015. - 12 янв.

Уткин, В. А. Осужденные в колониях-поселениях (по материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей) 12-18 ноября 2009 г. / В. А. Уткин / под ред. В. И. Селиверстова. - М., 2011. - Вып. 7.

Шуранова, О. А. Правовое регулирование снятия и погашения судимости / О. А. Шуранова // Юридическая мысль. - 2013. - № 6. - С. 105-108.