CC BY
47
Институт катализа им. Г. К. Борескова Сибирского отделения РАН
В. Н. Пармон
д. х. н., академик РАН, директор
А. С. Носков
д. т. н., профессор, заместитель директора
Н. П. Анфимова
начальник отдела научно-технических и инновационных программ
Проблемы инновационного взаимодействия
российской науки и крупных производящих структур
В статье проанализирован опыт участия в выполнении важнейших инновационных проектов (ВИП). ВИП - это форма государственного стимулирования технологических инноваций в конкретных областях экономической деятельности путем их адресного, прямого бюджетного финансирования. Обсуждены требования к выбору проектов; их исполнителей; к инфраструктуре, обеспечивающей возможность выполнения таких проектов. Отмечены законодательные ограничения, затрудняющие выполнение важнейших инновационных проектов.
Ключевые слова:
— механизмы государственной поддержки,
— частно-государственное партнерство
Введение
В гражданском секторе экономики только наличие рыночной востребованности инновационных продуктов может стимулировать появление новых производств. Тем не менее, факт наличия цивилизованной рыночной экономики не является достаточным условием для успешной инновационной деятельности. Это становится возможным лишь при наличии в государстве адекватной законодательной базы и соответствующей инфраструктуры. При этом роль государства в инновационной экономике является многогранной. С одной стороны, государство само по себе является участни-
ком инновационного процесса, в том числе, выступая заказчиком НИОКР. Законодательной основой такого рода участия государства в рыночных отношениях является Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С другой стороны, государство обеспечивает условия для развития инновационной экономики, устанавливая законодательную базу для инновационной деятельности. Важнейшими нормативными документами, регулирующими инновационную деятельность на сегод-
няшний день, являются «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (письмо Президента Рф от 30.03.2002 г. №Пр-576), Федеральный Закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», законы о создании территорий инновационного развития («О статусе наукограда Российской Федерации», «Об особых экономических зонах»), нормативные акты в области распоряжения прав на результаты научно-технической деятельности. И все же следует констатировать, что до настоящего времени отсут-
ствует нормативная база, в полной мере регулирующая столь важную сферу общественных отношений, предусматривающая правила участия в формировании инновационной экономики хозяйствующих субъектов и иных участников инновационного процесса.
В настоящей статье авторы делают попытку проанализировать свой опыт выполнения важнейших инновационных проектов (ВИП), на примере которых недостатки отечественного законодательства в области инноваций проявляются наиболее очевидно.
ВИП - это форма стимулирования технологических инноваций в конкурентных областях экономической деятельности путем их адресного, прямого бюджетного финансирования. Практически всегда ВИПы связаны с крупнейшим бизнесом. Из этого следуют особые требования к выбору проектов и к их исполнителям, а также к инфраструктуре, обеспечивающей возможность выполнения проекта. Именно об этом и пойдет речь в статье.
Движущие силы инноваций
В конечном счете, движущей силой инновационной экономики в цивилизованном демократическом обществе являются потребности человека. В первую очередь к таким потребностям можно отнести жилище, здоровье, детей, питание.
Именно на обеспечение этих потребностей человек из наименее обеспеченных и даже средних слоев общества вынужден тратить свои материальные ресурсы в первую очередь. По мере развития общества и благосостояния его членов круг потребностей расширяется, и к ним добавляется транспорт, отдых и информационное обеспечение (включая системы коммуникаций).
Наличие рыночных отношений стимулирует инновационную деятельность в названных выше сферах. При этом инновационная деятельность в этих сферах может реализовываться как через масштабные проекты, создающие осно-
вы инновационного развития всей экономики в целом, так и через малый бизнес, в наибольшей степени приближенный к конечному потребителю инновационных продуктов. Например, развитие транспортного сервиса может быть ориентировано, с одной стороны, на поддержку крупных производителей автомобилей, самолетов, моторных топлив и т. п., а, с другой стороны, — на поддержку изготовления и ремонт отдельных комплектующих узлов транспортных средств, продажу топлив лучшего качества и т. п., где с задачами сервиса лучше справляется малый бизнес.
Отметим, что малый инновационный бизнес успешно развивается лишь в случае его оформления в отдельные структурные единицы, где носитель инновационной идеи сам пытается найти для нее рынок. Такие нацеленные на инновации фирмы успешно развиваются во всем мире, причем обычно они возникают на базе университетов, являющихся генератором («инкубатором») огромного количества технологически и организационно-активной молодежи. В то же время выполнение «базовых» инновационных проектов, результаты которых способны оказывать существенное влияние на основные элементы крупных производств и поэтому вносить прямой и наиболее значительный вклад в ВВП страны, может быть обеспечено лишь крупными исследовательско-технологическими структурами типа инжиниринговых фирм, национальных научных центров и т. п. В этом случае ориентация на малые фирмы и их выделение как независимых структур в составе исполнителей ВИП нецелесообразно и даже вредно для проекта в целом.
В инициации важнейших инновационных проектов определяющее значение имеет процедура их отбора.
Очевидно, что основными критериями отбора ВИП должны являться:
• наличие рыночной востребованности продукции по проекту;
• наличие завершенных технологических разработок мирового
уровня, прошедших апробацию в опытных условиях;
• соответствие приоритетам инновационного развития государства;
• направленность на решение крупных народнохозяйственных задач;
• ярко выраженный межотраслевой эффект;
• обеспечение полноты и завершенности технологических цепочек от сырья до готовой продукции;
• высокие экономические и социальные результаты, подтвержденные подготовленным бизнес-планом.
В России государственными заказчиками ВИП выступают федеральные министерства и ведомства. Наибольший опыт в отборе и организации выполнения ВИП накоплен Минобрнаукой России. Стимулирующая роль проектов данного типа связана с финансовой поддержкой государства на наиболее рискованном этапе реализации проекта — этапе адаптации новой опытной технологии к условиям реального производства и осуществления масштабного перехода и подготовки к производству инновационной продукции. При этом работы непосредственно по коммерциализации результатов проекта — от подготовки производства до освоения промышленного производства новой высокотехнологичной продукции и начала ее реализации на рынке, в том числе проведение маркетинговых исследований — финансируются из внебюджетных источников — средств компаний. Естественно, объем этих работ многократно превышает бюджетные вливания в ВИП. Сочетание интересов государства с интересами бизнеса состоит в том, что помимо решения задач технологического и социального развития страны в целом государство возвращает вложенные в ВИП средства в виде налогов от реализации произведенной высококачественной продукции, а участник ВИП от бизнеса получает временное технологическое преимущество, обеспечивающее
* У
• «Моторные топлива»
Новосибирск, Омск, Рязань, Самара, Москва, С.-Петербург, Саратов
• «Полиолефины»
Новосибирск, Томск, Красноярск, Тверь, Казань, Нижнекамск
• «Ароматизация»
Москва, Казань, Краснодар, Новосибирск, Самара, Ангарск, Яровое
Рис. 1. География участников выполнения важнейших инновационных проектов с участием Института катализа СО РАН
повышение конкурентоспособности и увеличение прибыли. Существенно, что в рамках ВИП отрабатываются технологии и создаются производственные мощности для выпуска высоко-технологической продукции гражданского назначения. Для проектов в сфере технологий производства продукции военного назначения существуют иные механизмы реализации.
Опыт Института катализа в выполнении ВИП
Институт катализа Сибирского отделения РАН — один из крупнейших в мире научноисследовательских центров в области катализа, в котором работает около 1300 сотрудников, и который с самого начала своей уже более чем 50-ти летней истории был и остается ориентированным на решение ключевых проблем химического сектора экономики страны. На настоящий момент Институт катализа СО РАН имеет опыт в выполнении уже нескольких важнейших инновационных проектов (см. табл. 1).
К выполнению упомянутых ВИП были привлечены участники самого широкого спектра: научноисследовательские и проектные институты, университеты, заводы по производству катализаторов, крупные нефтяные компании и
нефтехимические предприятия. География участников выполнения этих ВИП охватывает территорию от г. Санкт-Петербурга до г. Ангарска (см. рис. 1).
Наиболее подробно все плюсы и минусы нынешней системы организации ВИП проявились при
выполнении ВИП «Разработка и освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив» (ВИП «Моторные топлива») с госзаказчиком в лице Минпромнауки, а затем — Минпром-энерго России.
Таблица 1. Примеры важнейших инновационных проектов с участием Института катализа
Срок Основные исполнители
1. Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив («Моторные топлива») 2003-2006 гг. — Институт катализа СО РАН, г. Новосибирск — Институт проблем переработки углеводородов СО РАН, г. Омск — ЗАО «Промышленные катализаторы», г. Рязань — ОАО «Сибнефть-Омский НПЗ» (ОАО «Газпромнефть»)
2. Разработка и создание технологической базы для структурной модернизации отечественного многотоннажного производства полиолефинов («Полио-лефины») 2005-2007 гг. — Институт катализа СО РАН, г. Новосибирск — ООО «Томскнефтехим» — ФГУП «ВНИИСВ», г. Тверь — Томский госуниверситет (ТГУ) — Томский политехнический университет (ТПУ) — ЗАО «Политек»
3. Разработка базовой ресурсо- и энергосберегающей технологии и конструкций реакторов с нанопористы-ми каталитическими мембранами для переработки легкого углеводородного сырья («Ароматизация») 2005-2007 гг. — Ассоциация «Аспект», г. Москва — ОАО «ВНИИПИНефть», г. Москва — ОАО «НИПИГазопереработка», г. Краснодар — Институт катализа СО РАН, г. Новосибирск — ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», г. Казань — ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» — Институт проблем химической физики РАН, г. Черноголовка
Таблица 2. Формы привлечения внебюджетных средств из частных структур при реализации ВИП с участием Института катализа
Источники Назначение
1. Собственные финансовые средства — Разработка конструкторской документации — Проведение модернизации и реконструкции производства катализаторов — Создание новых производств катализаторов — Наработка опытно-промышленных партий катализаторов — Ресурсные испытания катализаторов
2. Предоставление промышленного оборудования — Опытно-промышленные испытания новых катализаторов
При выборе направления «главного удара» этого ВИП была определена важнейшая экономическая проблема России — малая глубина переработки нефтяного сырья, в том числе, отсутствие российских катализаторов современного мирового уровня и базовых российских технологий нефтепереработки. Для выполнения ВИП «Моторные топлива» были привлечены практически в равных долях бюджетные и внебюджетные средства. Бюджетные средства использовались на обеспечение:
• исследований и разработок катализаторов нефтепереработки с заданными свойствами;
• оптимизации технологии создания и применения катализаторов;
• разработки и создания опытного технологического оборудования для производства катализаторов;
• наработки и испытаний опытных партий катализаторов;
• обследования действующих производств катализаторов;
• разработки исходных данных на проектирование;
• авторского надзора за наработкой и испытанием опытных и опытно-промышленных партий катализаторов.
Внебюджетные средства использовались на стадиях освоения результатов в промышленных условиях. Формы привлечения внебюджетных средств показаны в табл. 2.
В ходе выполнения ВИП «Моторные топлива» были созданы
промышленные производства широкого ряда новых катализаторов из числа базовых для нефтепереработки: крекинга и вакуумного газойля на ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (г. Омск), катализаторов риформинга и гидроочистки дизельного топлива на ЗАО «Промкатализ» (г. Рязань) (см. рис. 2). Эксплуатационные характеристики вновь освоенной продукции соответствуют лучшим промышленным образцам ведущих компаний в мире.
Промышленное использование результатов ВИП «Моторные топлива» только за 3-4 года реализации проекта обеспечило выпуск дополнительной продукции (катализаторы и моторные топлива) на сумму более 9 млрд. руб. Таким образом, на каждый вложенный в проект рубль бюджетных средств
было произведено дополнительной продукции на 18 рублей.
Проблемы при выполнении ВИП
В ходе выполнения важнейших инновационных проектов проявились и проблемы, характерные как для конкретных ВИП, так и имеющие общий характер. Отметим основные из них и предложим возможные пути их решения (см. табл. 3).
Отметим, что в различных федеральных министерствах практикуются различные механизмы закрепления прав на создаваемые в ходе выполнения ВИП объекты интеллектуальной собственности. Так, в Минобрнауки России права передаются исполнителю, а в Минпромторге России собственником является само Министерство.
Удивительно, но контролирующий орган (Роспатент) трактует как грубое нарушение совладение созданными в ходе выполнения ВИП патентами между главным исполнителем и соисполнителями. Это вступает в явное экономическое противоречие между государством и бизнесом, т. к. вклад бизнеса в финансирование ВИП, как минимум, равен вкладу бюджетных средств. Для решения этой проблемы необходимо осуществление единой политики при выполнении ВИП разными министерствами и определение прав
А) Промышленное
производство
катализаторов
крекинга
(производство
более 1,5 тыс.
тн/год)
ОАО «Газпромнефть — Омский НПЗ
Б) Промышленное производство мощностью до 500 тн/год катализаторов глубокой гидроочистки дизельного топлива от серы до норм ЕВРО-4 (50 ppm) ЕВРО-5 (10 ppm)
ЗАО «Промкатализ», г. Рязань
В) Промышленное производство катализаторов риформинга бензиновых фракций (выпуск высокооктанового бензина с октановым числом 98-100) мощностью 150 тн/год
ЗАО «Промкатализ», г. Рязань
Рис. 2. Результаты выполнения ВИП «Моторные топлива»
Таблица 3. Проблемы при выполнении ВИП и возможные пути их решения
№ Проблема Возможные пути решения
1 Отсутствие прозрачного законодательного закрепления создаваемой интеллектуальной собственности между бизнесом и государством Закрепление прав и согласование порядка использования объектов интеллектуальной собственности на предпроектной стадии
2 Отсутствие парка пилотных установок для отработки создаваемых технологий в опытном и опытнопромышленном масштабе Создание инфраструктурно-технологических кластеров пилотных установок
3 Сложный порядок использования госбюджетных средств по проекту. Невозможность привлечения заемных средств (для бюджетных учреждений) Снятие ограничений на распределение средств между исполнителями. Создание консорциумов и управляющих компаний
на создаваемую продукцию до проведения конкурсов.
Отсутствие вневедомственных отраслевых парков пилотных установок резко удорожает затраты на выполнение ВИП, связанных с крупнотоннажными процессами, которые доминируют в важнейших для ВВП страны секторах экономики: в химии, нефтехимии, нефтепереработке, металлургии и др.
Действительно, для отработки крупнотоннажных технологий нередко приходится создавать единичные пилотные установки большой производительности, которые после выполнения ВИП внутри консорциума исполнителей оказываются чаще всего невостребованными. Для преодоления этой проблемы было бы целесообразно создание вневедомственных (корпоративных) отраслевых инфраструктурно-технологических парков таких пилотных установок — «технологических кластеров». Создание инфраструктуры таких парков целесообразно осуществлять за счет бюджетных средств, а компенсацию затрат, связанных с их эксплуатацией, возлагать на частный бизнес. Такие технологические кластеры необходимы, в частности, для отработки новых отечественных технологий в области нефтепереработки, азотной промышленности, нефтехимии.
К большим сложностям в выполнении ВИП приводит в настоящее время трактовка Федерального закона №94-ФЗ со стороны Минэкономразвития России.
Так, одним из важнейших условий успешной реализации ВИП является наличие команды исполнителей, профессионально связанных многолетними отношениями на почве совместных разработок и внедрения технологических инноваций. Вместе с тем Федеральный закон №94 предписывает головному исполнителю отбирать своих соисполнителей по конкурсу, что вступает в противоречие не только с условиями и жесткими сроками заключения государственного контракта на выполнение ВИП, но и со здравым смыслом.
Ранее действовала практика, предусматривающая включение соисполнителей в заявку на участие в конкурсе ВИПов. Более того, Государственным заказчиком (например, Роснаукой) настоятельно рекомендовалось заранее создавать консорциумы исполнителей, что разумно. В случае победы на конкурсе такой заявки на этапе подготовки государственного контракта состав соисполнителей был уже известен, и конкурс для них не проводился. Из разъяснений Минэкономразвития России (письма от 17.04.2008 №Д051377, от 28.10.2008 №Д054695) следует, что выбор соисполнителей в рам-
ках исполнения государственного контракта на НИР и ОКР должен осуществляться в соответствии с требованиями Закона. Возникает совершенно тупиковая ситуация: при заключении государственного контракта на выполнение ВИП в составе контрактной документации (в Техническом задании и Календарном плане) все соисполнители и их работы должны быть прописаны, а на них еще не проводился конкурс. С другой стороны, если конкурс на участие в выполнении государственного контракта проводить заранее, до его заключения, то нет предмета самого конкурса, т. е. государственного контракта.
В связи с этим абсолютно необходима коррекция Закона № 94 ФЗ, отменяющая требование проведения конкурсов для соисполнителей, если они включены в заявку на право заключения государственного контракта на выполнение НИР, ОКР и ВИП.
Предложения по развитию важнейших инновационных проектов
1. Учитывая значительный опыт Минобрнауки России в разработке методологии и практики сопровождения ВИП в течение уже длительного времени с 2003 по 2009 годы, целесообразно поручить Министерству образования и науки выступить координатором по сбору и анализу предложений по совершенствованию ВИП и представить подготовленные материалы в виде единых требований к формированию тематики, отбору и реализации проектов для утверждения в Правительстве Российской Федерации.
2. Считать обязательным на этапах формирования и отбора тематики ВИП проведение широкого публичного обсуждения предлагаемых тематик, в том числе в средствах массовой информации и с привлечением к обсуждению Российской академии наук, государственных научных центров и государственных корпораций, авторитетных ученых, экономистов и организаторов производства. На
этапе проведения конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение ВИПов при оценке и определении победителей конкурсным комиссиям необходимо учитывать рекомендации экспертных групп, специально созданных государственным заказчиком.
3. Учитывая, что в существующих важнейших для выполнения ВИП документах, типа «Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 г. № 1470, а также «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденных Минэкономики России, Минфином России, Госстроем 21.06.1999 №ВК 477, не отражается в полной мере специфика инновационных проектов, как особой разновидности инвестиционных проектов, целесообразно поручить РАН разработать методику расчета эффективности инновационных проектов, а Минэкономразвития России — рассмотреть и утвердить эту методику с последующем включением методики Минобрна-укой России в единые требования к формированию тематики, отбору и реализации ВИП.
4. Объективно оценивая современный научно-технический уровень страны в области высоких технологий, как потенциал для формирования ВИП-проектов, следует отметить, что прорывной характер проектов и конкурентоспособность перспективной продукции может потребовать в отдельных проектах использования не только отечественных, но и зарубежных патентов и лицензий. Необходимость покупки таких технологий и их освоения должны быть четко обозначены в исходных данных проекта, строго взвешены, а их необходимость — доказана.
Участие зарубежных фирм в реализации ВИП-проектов целесообразно допускать при условии,
что эти фирмы вносят в проект свои технологии и обеспечивают эти технологии уникальным оборудованием, создавая новые производственные мощности с параллельным обучением российского персонала, и заинтересованно содействуют выводу продукции на внешний рынок.
5. Для расширения базы ресурсного обеспечения ВИП-проектов представляется целесообразным привлекать для софинансирова-ния ресурсы федеральных и региональных фондов, также финансирующих проекты в инновационной сфере, а также средства заинтересованных государственный корпораций.
6. Значительным препятствием для реализации инновационных проектов, как и для инновационной деятельности в целом, является отсутствие стимулов для производящих структур к восприятию инноваций и участию в ВИПах.
Интерес компаний к участию в ВИП может быть простимулирован:
• предоставлением налоговых льгот и мер бюджетной поддержки при условии технологической модернизации,
• субсидированием приобретения технологий путем прямого бюджетного финансирования их разработчиков,
• либерализацией законодательства в области интеллектуальной собственности,
• ужесточением внешних условий функционирования производств, например, за счет повышения требований экологических норм, введения технических регламентов и т. п. Учитывая все изложенное выше,
необходимо констатировать, что проблему совершенствования порядка формирования и реализации ВИПов нельзя рассматривать в отрыве от разработки и принятия целого ряда законов об инновационной деятельности и изменения существующего законодательства (в том числе Федерального закона о госзакупках №94-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 17.11.2005 г. № 685 «О порядке
распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности»). Необходимо ускорить принятие пакета предложений по изменению и дополнению законодательства РФ, стимулирующих процесс передачи технологий в производство, создание объектов и институтов инновационной инфраструктуры и т. д., разработанных Межведомственной рабочей группой по совершенствованию законодательства РФ в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности, созданной в 2005 г. под председательством Е.В. Поповой.
Резюме
В чем же заключаются конечные результаты выполнения важнейших инновационных проектов, в которых участвовал наш Институт?
1. Российская нефтеперерабатывающая промышленность получила в свое распоряжение новые базовые отечественные катализаторы, соответствующие лучшим мировым образцам.
2. В производстве полимеров выполненный проект позволил осуществить модернизацию существующих производств и повысить их эффективность.
3. Созданы промышленные производства катализаторов, необходимых для глубокой переработки углеводородного сырья, в том числе попутных нефтяных газов, в ценные нефтехимические продукты.
4. Определены стратегические направления дальнейшего развития работ, выполненных в ходе реализации ВИП, с ориентацией на крупнотоннажные производства глубокой и высококвалифицированной переработки углеводородных ресурсов России.
5. Вскрыты «узкие» места и проблемы выполнения ВИП.
Приобретенный нами опыт еще раз подтверждает справедливость старинной пословицы: «За одного битого двух небитых дают».
