CC BY
22И.В. Васильев
ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Настоящая статья посвящена анализу проблем безопасности России в информационной и социокультурной сфере. Рассматриваются вопросы становления информационного общества в рамках процесса глобализации. Исследуются проблемы художественного образования в России. Анализируются некоторые теоретические концепции российских и западных исследователей, посвященные оценке угроз, возникающих по ходу совершенствования средств массовых коммуникаций. Исследуются категории «информационная война», «информационный терроризм», «информационный экстремизм» как ведущие факторы, угрожающие национальной безопасности России. Информационное пространство предлагается рассматривать как социокультурный элемент, значение которого возрастает по мере развития технического и технологического прогресса общества.
Ключевые слова: общество, культура, информационное пространство, национальная безопасность, художественное образование.
В настоящее время Россия, как и все мировое сообщество, переживает нелёгкие времена. Западная цивилизация борется с продолжающимся мировым финансовым кризисом. Этот кризис влечёт за собой экономический спад и рецессию. В свою очередь, процессы, протекающие в глобальном масштабе, провоцируют социальные проблемы и обостряют противоречия во многих странах - примером служат политические возмущения в Тунисе, Египте, Алжире, Йемене, Ливии и других странах. Вовлечению населения большинства этих стран в политическую борьбу способствовала информация о борьбе в соседних государствах.
Необходимым условием успешной реализации политики обеспечения национальной безопасности в большинстве западных стран является устойчивость системы социокультурных паттернов. Особое значение в этом плане имеют хорошо налаженные связи между органами управления, силовыми структурами и гражданским обществом.
В странах Запада сам термин «безопасность» в широком смысле слова понимается как защищённость или отсутствие страха или опасности. Традиционно к сфере безопасности принято относить угрозу применения военной силы. Но в настоящее время после известных событий в США появились новые, невоенные угрозы государственному суверенитету и целостности общества. Таковыми стали организованная преступность, этнические и религиозные конфликты, коррупция и терроризм, в том числе и терроризм информационный.
В известной степени прохладное отношение к теоретическим вопросам генезиса и форм терроризма на Западе объяснимо, ибо где, как не в странах «золотого миллиарда» рождается и осуществляется политика государственного терроризма, которая, в конечном счёте, оборачивается против самих этих стран. Власть по своей природе всегда отдаёт предпочтение решению тактических задач, откладывая как можно дальше задачи стратегические. Поддержка радикальных мусульманских организаций на Ближнем Востоке в семидесятые-восьмидесятые годы обернулась трагедией 11 сентября в Нью-Йорке.
Как известно, сложившаяся в западном обществоведении ещё в пятидесятых годах прошлого века концепция постиндустриального общества постепенно диверсифицировалась и конкретизировалась, приобретая новые черты, соответствующие новым экономическим и политическим реалиям. Так, учёные, представляющие наиболее развитые в техническом и технологическом отношении страны, в большинстве своём стали определять современное общество как информационное.1 Сегодня речь идёт уже об обществе «третьей волны» или «сетевом обществе».2 Именно эти и подобные им работы ввели в лексикон общественных наук такие категории, как «информационные войны», «информационная безопасность», «информационный капитал», «информационная культура» и другие.
Глобализация бросила вызов одномерному и ортодоксальному видению системы международных отношений и международной безопасности, которое оперирует исключительно терминами
геополитики, в большинстве своём заимствованными из военных «парадигм» ушедшего века, века борьбы за монопольное лидерство на «мировой шахматной доске». Начавшаяся со второй половины XX в. информационная революция и развитие информационно-коммуникационных технологий привели к серьёзным изменениям во всех сферах общественной жизни. В Окинавской хартии глобального информационного общества подчёркивается, что «информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование политико-культурных реалий общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества... Перед всеми нами открываются огромные возможности».3
Простой обзор проявлений глобализации позволяет подразделить их на материальные и виртуальные (манипуляционные). К первым относится всё, что касается реального движения финансовых потоков, трансферта технологий, товаров и услуг, массовых миграций, строительства глобальных информационных сетей и т. д. Ко вторым - содержательное наполнение этих сетей, формирование и продвижение предназначенных международному общественному мнению политико-психологических установок. К последним относятся западные ценности и образцы жизнедеятельности, что изначально предполагает наличие потенциала конфликтности в феномене глобализации. Если материальные составляющие этого процесса не вызывают сомнения, так как они ежечасно подтверждаются жизненной практикой, то новые явления в духовной жизни не так очевидны, латентны и менее предсказуемы.
Глобальная информационная инфраструктура, сложившаяся в результате процессов глобализации - это новое информационное образование, которое начало формироваться в 1995 г. группой развитых стран. Она разрабатывается как общемировая информационная сеть массового обслуживания населения планеты на основе интеграции глобальных и региональных
информационно-телекоммуникационных систем, а также систем цифрового телевидения и радиовещания, спутниковых систем и подвижной связи. Сегодня можно сказать без преувеличения, что девизом нашего века стала интеллектуальная конкурентоспособность. Многие специалисты полагают, что в информационном обществе более половины рабочего времени будет использоваться на хранение, обработку и передачу информации.
В своей широко известной работе «Эрос и цивилизация» Г. Маркузе делает парадоксальное заявление о том, что, на первый взгляд, абстрактные рассуждения людей об отвлечённых материях могут представлять угрозу для власти большую, чем внешние враги или экономические проблемы.4 Смысл вывода такого рода состоит в том, что думающий человек всегда представляет собой некоторую опасность для власти, поскольку интеллект, как правило, включает в процесс рефлексии нравственную составляющую, между тем как власть чаще всего руководствуется не моральными установками, но соображениями политической целесообразности.
Под информационным сегодня принято понимать такое общество, «.. .в котором расширяется, формируется, взращивается и высвобождается человеческий потенциал, открывается людям доступ к необходимым инструментам и технологиям через образование и обучение методам их эффективного использования. Главная проблема здесь носит скорее политический, нежели финансовый характер».5
Выдающиеся технические открытия в сфере информационных технологий создают новые возможности для распространения передовых методов и способов организации бытия в глобальных масштабах. Мир наращивает знания, строит всё более мощную техническую базу и оставляет при этом в стороне в неизменном виде сердцевину общества - его общественно-экономические отношения, сохраняя в неизменности источник глобальной неустойчивости. Впервые в мировой истории капитализм на этапе информационного общества заявил о себе как
цивилизационная парадигма. Ныне техногенность вышла на первое место бытия, что привело к формированию нового набора ценностей. Одним из первых это почувствовал социолог С. Хантингтон, который многое в своём анализе ситуации свёл к этнонациональным и социокультурным основаниям.6
Движение к информационному обществу в мире - объективный процесс. Он связан с обеспечением формирования и развития мирового геополитического, экономического пространства, функционированием мировых товарных рынков, рынков капитала и труда, знаний и информаций. Сегодня идёт процесс интенсивного выхода за национальные рамки воспроизводственных циклов и положено начало формированию организационно-функциональных структур наднационального статуса. Экономические границы этих структур отличны от административно-государственных, и подчас значительно. Иными словами, мир активно двигается к транснационализации.
С другой стороны, идёт процесс создания транснационального гражданского общества - социополитической арены, не имеющей границ, на которой взаимодействуют граждане разных стран для того, чтобы продвинуть реализацию общечеловеческих интересов и побудить правительства или иные институты управления обосновывать и координировать свои действия. Показателем интенсификации процесса формирования глобального гражданского общества служит растущее число неправительственных организаций. Если в 1950 г. их было не более 300, то теперь их свыше 15 тысяч, и эта тенденция к росту продолжается. Разумеется, становление гражданского общества в каждой из отдельных стран мирового содружества протекает по-разному. Речь в данном случае идёт лишь о тенденции, но с какой бы скоростью ни развивался этот процесс, важно, что, представляя собой объективную закономерность, эта тенденция всегда будет порождать глобальное противоречие между властью и обществам.
Научно-технический прогресс, которым отмечено наше время, коснулся всех сфер жизни общества, включая и духовную.
Речь идёт, прежде всего, о создании, сохранении и распространении информации.
Многие столетия основным источником информации, помимо вербальных, был письменный текст или книга. Книга позволила человеку создать цивилизацию. Письменное слово породило идею культуры как опыта истолкования смысла бытия, став информационно-технологическим истоком общественного сознания. Эволюция культуры влекла за собой и изменения в информационном процессе. Массовые тиражи и огромный объём печатных материалов привели к тому, что книга стала утрачивать некоторый сакральный характер, превратившись в элемент массовой культуры. Между тем настоящая культурная ценность не может, да и не должна быть общедоступной. Она создаётся, возможно, и для всех, но воспринимается теми немногими, которые могут правильно и по достоинству её оценить. Современная ситуация не даёт основания говорить о смерти книги как базовой коммуникативной модели, однако сегодня очевидно, что традиционные средства массовых коммуникаций стремительно уступают место новым технологиям, среди которых самой революционной стало появление Интернета.
Интернет позволяет упростить и многократно ускорить процесс коммуникации, делает отношения между обществом и властью более прозрачными, предоставляет уникальные возможности в получении, обработке и распространении информации. На сегодняшний день Интернет стал своеобразной витриной информационной революции и глобальных процессов вообще; это своего рода «интерфейс» (среда) социальных связей. Именно в новой информационной и телекоммуникационной среде, каковым является Интернет, происходит трансформация общественных отношений, формирование новых эстетических ценностей и ориентиров, вызванных невиданной ранее доступностью к информации, её всепроникающим характером и динамизмом увеличения объёма (например, разоблачительная информация сайта Викиликс).
Интернет, как известно, был разработан в 60-е гг. XX в. для военного ведомства США, но к концу 90-х гг. прошлого столетия
стал активно внедряться в гражданскую сферу общественной жизни. Сегодня всем очевидно, что Интернет влияет не только на социум в целом, но весьма существенно на каждый из его элементов. Новая коммуникационная среда делает социумы и их политические системы более открытыми, придаёт политике публичный характер, меняет отношения между государством и гражданским обществом, между политической элитой и электоратом. Информационная сфера всё в большей степени становится системообразующим фактором жизни общества. Во всех сферах жизни социума сегодня появляется и расширяется виртуальный сегмент, в который включаются всё больше людей, организаций и институтов. Если в прошлом в средствах массовых информаций доминировали печать, радио, телевидение, то ныне на первое место выходит, а возможно, уже вышел Интернет. Сегодня владение информационным пространством - это обладание реальной властью, способной коренным образом изменять не только духовно-идеологические установки общества, но и базис в целом, а это сфера национальной безопасности любого государства.
В конце XX в. в российской науке возник устойчивый интерес к проблемам национальной безопасности, причём подход к ним не был однозначным. Одна группа исследователей связывала понятие национальной безопасности с понятием нации, то есть социума, имеющего свою национально-культурную самобытность, язык, территорию, экономическую жизнь. В многонациональном обществе, каким был Советский Союз, такой подход не столько решал, сколько создавал новые проблемы в теории. Другая группа интерпретировала вопросы безопасности с позиции угроз, которые затрагивают жизненно важные интересы всей страны. Речь шла преимущественно о нейтрализации такого рода угроз, исходивших извне нашего государства. Были попытки вопрос национальной безопасности рассматривать в политико-правовом аспекте, имея в виду обеспечение безопасности системы органов власти и управления, сохранение стабильности существующего политического режима. В качестве
синонима национальной безопасности употреблялось понятие «общественная безопасность», означавшее защиту ценностных начал общественной, групповой и индивидуальной жизни. Специфика общественной безопасности состояла в первоочередном внимании к одной из составляющих национальной безопасности - духовной жизни общества.
В начале XXI в. в российской науке всё больше внимания стало уделяться не только разработке общего понятия «национальная безопасность», но и отдельным ее составляющим: экономической, информационной, конституционной, военной, политической. Появилась необходимость тщательного изучения каждой из составляющих национальной безопасности как самостоятельного объекта исследования.
Было бы неверно говорить, что в наши дни вопрос национальной безопасности обойден вниманием на государственном уровне. Достаточно указать на «Концепцию национальной безопасности Российской Федерации», принятую 10.01.2000 г. и разработанную на её основе «Доктрину национальной безопасности Российской Федерации» от 09.09.2000 г. В этих документах под безопасностью понимается «состояние защищённости национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства». В них подчёркивается, что информационная сфера является системообразующим фактором жизни общества, оказывающим активное воздействие на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности нашего государства.7
Вопросами духовно-идеологической безопасности озабочены и отечественные обществоведы. Анализ отечественной литературы показывает, что в настоящее время эти проблемы исследуются, в основном, в аспекте ведения информационных и информационно-психологических войн, защиты информации от информационного шпионажа, а также в аспекте борьбы с преступлениями в области нарушения авторских прав, использованием новейших технологий и средств связи.8
Между тем, на наш взгляд, проблема безопасности в информационной сфере намного шире и требует серьезного теоретического анализа с учётом новых методологических разработок обществоведов, так как: «методологические принципы исторического материализма отвергнуты, а новые, необходимые для решения проблем социокультурной динамики и статики, пока не созданы. Синергетический подход пока что только декларируется».9 Современная Россия оказалась в условиях необходимости ответа на двойной вызов, поскольку общецивилизацион-ный процесс перехода к информационному обществу совпал со сложнейшими процессами трансформации всех сфер общественной жизни. Речь здесь идет и о современных информативных проблемах в области культурной политики. Никто не отрицает, что свободный доступ к свободной информации - один из принципов демократии. Однако после крушения тоталитаризма в Россию хлынул мощный поток самой разной информации, большая часть которой стала наносить ощутимый вред, особенно в формировании культурно-эстетических ориентиров личности. Начался расцвет безвкусицы и пошлости - выросшее новое поколение в большинстве своем сформировалось под воздействием западных образцов культуры широкого потребления отнюдь не лучшего качества, молодежь предпочитает «экшн», «драйв», легко доступную, понятную, упрощенную и легко поглощаемую информацию.
Данные качественные критерии применяются и в области искусства, позволяя изготавливать «шедевры» на конвейере. Таким образом, политика информационной безопасности должна непосредственно учитывать и эту важнейшую установку. «Основная информационная проблема состоит не в том, чтобы увеличивать количество информации, а в том, чтобы выявлять полезную, целенаправленную информацию».10
В связи с этим, важнейшим компонентом формирования личности в новых реалиях является художественное образование в России. Именно на творческие вузы ложится груз задач и ответственности не только по противодействию влиянию серости и
дурновкусицы, но и по формированию новой когорты творческих личностей. «Многие зарубежные страны в настоящее время рассматривают художественное образование как одно из основных стратегических направлений развития экономики и социальной политики, поскольку людской ресурс является важной составляющей прогресса и связан с формированием творческого, созидательного начала личности в условиях информационной глобализации».11 В современных, изменяющихся условиях необходима быстрая реакция на новые реалии: в противном случае придется плестись в хвосте, не успевая за прогрессом. «Ни одно государство не может выбирать свой темп и свою последовательность этих процессов. Россия не может сначала закончить свой политический и экономический переход, а затем приступить к переходу в Информационный век. Она должна осуществить их в одно и то же время, или другие мировые силы сделают это за Россию, не советуясь с русским народом».12
Как видим, речь идёт не просто о технологическом прорыве и создании эффективной экономики, а о национальной безопасности России, сохранении её суверенитета и самобытности. Осознание фундаментальности проблемы, прежде всего, должно произойти на уровне государственной власти, поскольку в России, как и в других странах, формирование информационного общества невозможно без ведущей роли государства.
Для России, как и для любой другой страны, информация становится тем критическим фактором, от которого зависит конкурентоспособность производства и его рентабельность. Соответственно возрастает роль информации, прежде всего фундаментальных знаний, для интенсивного развития всех сфер жизни общества и всей социально-экономической и культурной реальности XXI в. При этом, как уже говорилось выше, процесс интернационализации несёт в себе и негативный заряд, способный нанести ущерб экономическим и социокультурным основаниям нашего общества. «Всё большее число россиян, сознавая опасности и угрозы для своей страны, начинают задумываться над судьбой отечества и путями спасения... Мы обречены преодолеть угрозу
будущего России, её полного подчинения, закабаления и поражения со стороны дальних и ближних соседей, потери образа (места) в мире; угрозу гибели своеобразной национальной цивилизации России, гибели её народа как супер этноса».13
Степень проникновения Интернета в российское общество к концу 2009 г. составляет примерно 35-38 % всего населения. Порог в 10 % от числа населения уже говорит о массовом использовании любой новой технологии - влияние Интернета на информационном пространстве нашей страны оценивается как значительное с перспективой дальнейшего усиления. Интернет тянет за собой и другие средства и формы передачи информации.
Принимая во внимание тот факт, что Россия всё более становится информационным обществом, надо признать, что вместе с преимуществами, которые несут в себе новые техника и технологии, приобретают иной характер и угрозы стабильности нашему государству. Этот момент зафиксирован в проекте программы «Развитие информатизации в России на период до 2010 года», где ставятся задачи по интеграции в мировое экономическое пространство и формированию информационного об-щества.14 В документе, наряду с высокой оценкой информационных ресурсов, которые приравниваются к ресурсам природным, подчёркивается и необходимость учёта угроз, сопровождающих расширение информационного пространства.
В самом общем виде такие угрозы можно разделить на внешние, оказывающие влияние на духовно-идеологическую сферу нашего общества извне, и внутренние, рождаемые в самом российском информационном пространстве. Сегодня трудно, а возможно, и несвоевременно спорить о том, какой фактор для нас опаснее. Сами события и информация об этих событиях столь взаимосвязаны, что всякая информационная атака, направленная против России, при определённых обстоятельствах может обернуться и против тех, кто её инициировал. Здесь мы встречаемся с проблемой, которая до сих пор лишь в небольших количествах присутствовала в нашем обществе. Речь идёт о
проблеме формирования информационной культуры россиян. Она возникла сравнительно недавно и была связана с противоречием, вызванным возможностями, которые предоставляют новые информационные технологии и уровнем культуры их использования.
Информационная культура представляет собой сложный самостоятельный феномен. С одной стороны, она является частью общей культуры и в этом отношении не может быть элементом, качественно отличным от сложившейся структуры. С другой - она не всегда адекватна самой общей культуре, ибо выступает как её отражение. Современные информационные технологии - это новый тип отношений человека и общества с техникой, которая прежде только служила человеку, дублируя, продолжая его деятельность, а теперь активно вторгается в жизнь его сознания. Информационные технологии создаются человеком, но по мере своего усложнения они в их направленности на сознание способны как бы приобретать независимость. Логика их функционирования по-новому объединяет общество и создаёт новые условия, контекст и возможности управления человеком.
Развитие техники вообще переводит центр сил человеческой деятельной системы с её рефлексивной сердцевины на по-особому организованную, но всё же натурально-реагирующую периферию. В интеллектуальных системах, а информационная среда таковой и является, смещение фокуса деятельности с человеческого фактора на медиаинформационный может привести к некомпенсируемым трансформациям: человек из существа мыслящего превращается в зависимого оператора технологически заданных систем. Здесь прослеживается логика превосходства нарастающих возможностей СМИ по заполнению информационной среды в сравнении с ограниченными возможностями воспринять и осмыслить эту информацию, причём не только её отдельным потребителем, но и обществом в целом.
Система манипулирования сознанием с помощью СМИ в контексте массовой культуры предстаёт в форме универсальной
информационной войны, которая ведётся техникой, в том числе и компьютерной, с умами и душами современного массового человека, прежде всего молодежи. Эта война может быть сведена к внедрению специально организованной информации в сознание объекта. Одновременно объект, а в этой роли всё чаще выступает анонимная масса, всё чаще навязывает средствам массовой информации свои требования и представления, которые не всегда являются позитивными. Так, например, по результатам опроса ВЦИОМ число респондентов, считающих положительным влияние массовой культуры на общество, составило 29 %, а отрицательным - 34 %.15
Принято считать, что в наши дни главной угрозой национальной безопасности России является информационный терроризм. Он представляет собой «новый вид террористической деятельности, ориентированный на использование различных форм и методов временного или безвозвратного вывода из строя информационной структуры государства или её элементов, а также целенаправленное использование этой инфраструктуры для создания условий, влекущих за собой катастрофические последствия для различных сторон жизнедеятельности общества и государства».16
В отечественной литературе можно встретить и понятие «информационного экстремизма». Этот феномен трактуется как «деятельность, осуществляемая с помощью информационных технологий, сопряженная с формами социально-психического и опосредованно физического воздействия, которая направлена на деструктивное воздействие, на массовое сознание и психику людей, связанное с достижением публично нелегитимных и противоправных целей.17
Оба эти подхода имеют право на существование и, хотя они очень близки по сути, отличаются в некоторых деталях. Если информационный терроризм предполагает доводить угрозу до катастрофы, то экстремизм ограничивается воздействием на массовое сознание и психику людей, что, конечно, тоже может обернуться катастрофой, но может и не обернуться. Эти незначительные,
казалось бы, расхождения не должны остаться без внимания, когда речь идёт о национальной безопасности.
Известный российский исследователь И. Панарин убеждён, например, что сейчас идёт 4-я мировая война, война информационно-интеллектуальная. Террористам и силам, стоящим за ними, удалось создать свою систему управления информационными потоками в России и в мире, а за пределами нашей страны активно работают аналитические центры, ставящие своей задачей побудить отдельных личностей перешагнуть грань между информационной диверсией и диверсией фактической. Конечно, центры такого рода были и раньше, однако в настоящее время они обрели чёткую структуру и перешли на новый качественный уровень. Американский исследователь М. Маклюэн утверждает, что «истинно тотальная война - это война посредством информации. Войнам в прежнем смысле слова мы отводим место на задворках вселенной».18
Возможно, категоричность, с которой указанный выше автор делает своё заключение, носит несколько эмоциональный характер, однако в его заявлении достаточно здравого смысла. Действительно, за пределами нашего государства существуют центры, цель которых - превратить информационное воздействие в реальные террористические акции. Говорить же о том, что этим центрам удаётся руководить информационными потоками на территории России, представляется несколько преувеличенным.
Специфика информационного воздействия состоит в том, что, в отличие от других видов противоборств, поражение противника приходит не сразу и далеко не очевидно. Удар наносится не по материальным объектам, а по духовным ценностям, по сознанию, по мировоззрению. Главной мишенью при этом становятся не столько широкие массы, сколько элита, т. е. группа, имеющая отношение к управлению социальной системой. «Пораженная информационным оружием система в своём поведении руководствуется уже не столько собственными интересами, сколько чужими командами».19 Между тем
именно элите принадлежит решающая роль в организации защиты от информационных атак и диверсий.
Как российские, так и западные исследователи сходятся во мнении, что, говоря об элите, следует иметь в виду группу наиболее активных, компетентных, влиятельных людей, определяющих, в конечном счёте, поведение многих социальных структур и общества в целом. Современная российская элита во многом ещё характеризуется качествами, знаниями и умениями, свойственными управленцам, привыкшим работать в условиях скорее индустриального, чем постиндустриального и тем более информационного общества. До сих пор большинство её представителей имеют инженерно-техническое образование, невысокий уровень знаний об управлении в условиях рынка и глобализации. В центральном аппарате исполнительной власти, например, 47 % чиновников имеют высшее техническое образование, 27 % - специалисты в области экономики, бухгалтерии, государственного и хозяйственного строительства (советский аналог менеджмента), по 5 % составляют группы юристов, педагогов, специалистов по сельскому хозяйству, математиков и программистов, а также тех, кто в вузах изучал естественные науки.20
Как видно, в современной российской элите пока недостаточно социально ориентированных профессионалов, могущих обеспечивать конкурентоспособное развитие общества во всех его сферах, включая и культуру, что является серьезнейшей проблемой современного российского образования: «.задачей культурной и образовательной политики на современном этапе является создание единой культурно-образовательной среды. В настоящее время с каждым годом все истончается «культурный слой» нации».21
Справедливости ради следует сказать, что сегодня в обществе складывается и новая, национальная, во многом свободная от догм и предрассудков прошлого элита. Эта часть элиты России заинтересована в стабильности общества и его поступательном развитии, в преодолении зародившегося ещё в индустриальную эпоху бюрократического комплекса веры в непогрешимость собственных
знаний, пренебрежительного отношения к «низам», ценностям национальной культуры. Завершение задач стабилизационного периода в России и выход на рубежи информационного общества требует, прежде всего, от этой части социума повышенного и заинтересованного внимания к политике в области культуры и образования, к информационной сфере и тем угрозам, которые направлены на подрыв стабильности и национальной безопасности.
ПРИМЕЧАНИЯ
'См.: Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. - Wash., 1978; Katz R.L. The Information Society: an International Perspective. - N.Y., 1988. - Р. 98.
2См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 1999. - С. 147.
3Окинавская хартия глобального информационного общества // Развитие информационного общества и Россия. - Т. 2: Концепции и программы: сб. документов и материалов. СПб., 2001. - С. 376
4Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М., 2003. - С. 396.
5См.: Kofi Annan. The World Summit on the Information Society by the Secretary-General Home UN. - Tunisia, 16.11.2005 // htth: // www.un.org / Russian/ conferen / wsis /sg05.htm.
6Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. - С. 68.
7См.: Российская газета, 10 марта 2008.
8Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. Человек, общество, государство. - СПб., 2000. - С. 256.
"Дорошенко Н.М. Методология общественных наук: смена парадигм. -СПб., 2010. - С. 4.
10Исаков В.М. Проблема взаимодействия поколений в разнообразных сферах человеческой деятельности в контексте информационной глобализации // Диалог поколений и культур в контексте глобализации. Материалы международной конференции. - СПб., 2007. - С. 91.
"Исаков В.М. Проблема взаимодействия поколений в разнообразных сферах человеческой деятельности в контексте информационной глобализации // Диалог поколений и культур в контексте глобализации. Материалы международной конференции. - СПб., 2007. - С. 93.
12Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. - М., 2000. - С. 21.
13Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М., 2000. - С. 2б7.
14См.: Федеративные и региональные программы России. - М., 2008. -Вып. 2. - С. 118 -128.
15Савельев В.А. Горячая молодежь России. - М., 200б. - С. 281.
1бПанарин И., Панарина Л. Информационная война и мир. - М.: Олма Пресс, 2003. - С. 317.
17Упорников Р.В. Политико-правовая интерпретация информационного экстремизма // Философия права, 2007. - № 3. - С. 17.
18Macluhan M., Fiore Q. War and Peace in Global Village. - Hardwired, 1997.- P. 192.
19Расторгуев С.П. Философия информационной войны. - М., 2003. - С. 2б9.
20См.: Проблемы «элиты» в сегодняшней России: размышления над результатами социологического исследования / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А. Левада. ?? М., 2005. - С. бб.
21См.: Материалы заседаний Государственного совета РФ / Москва, июнь 2003 г.
Abstract
This article is devoted to analysis of problems of safety Russia in information sphere and socio-cultural sphere . Questions of the information society formation in the making of globalization are considered. Art education problems in Russia are investigated. Some theoretical concepts of russian and western researchers, devoted to estimation of threats, arising on course of perfection of means of mass communications are analyzed. Categories as following: «Information warfare», «Information terrorism», «Information extremism» - are researched. They are main factors, threatening national safety of Russia. It is offered to consider the information space as socio-cultural element, value of which increases according to development of technical and technological human progress.
Key words: society, culture, information space, national safety, art education.
