CC BY
155
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2019. № 4
Юрий Валентинович Лупырь,
аспирант кафедры международной безопасности факультета мировой
политики МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991,
Москва, Россия), e-mail: lupir_and_co@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ И УГРОЗЫ
В СФЕРЕ КОСМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье рассматриваются основные проблемы и угрозы, возникающие в связи с изучением и освоением космического пространства. На основе теоретического обзора космических вызовов и угроз сделан следующий вывод: нерешенность и дальнейшее обострение проблем в сфере освоения космического пространства представляют угрозу как многосторонней космической деятельности, так и безопасности любого из участников современной мировой политики. Следовательно, необходима разработка наиболее эффективных методов их решения при равном и активном участии всех акторов «космических отношений». Кроме того, крайне важно сформировать и поддерживать режим свободного исследования и использования космического пространства, его объектов и ресурсов всеми участниками космической деятельности: государствами и коммерческими организациями, которые в XXI в. все больше вовлекаются в процесс изучения и освоения ближнего космоса.
Ключевые слова: космос, национальная безопасность, космическая деятельность, космическая безопасность, «вторая космическая гонка», милитаризация космоса, космический мусор.
Yuri Valentinovich Lupyr,
Graduate student, International Security Program, World Politics Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, 119991 Moscow, Russia), e-mail: lupir_and_co@mail.ru
PROBLEMS AND THREATS IN THE FIELD OF SPACE SECURITY
This article discusses the main problems and threats that arise in connection with the study and exploration of outer space. Based on a theoretical review of these space challenges, the author maintains that the unresolved nature and further exacerbation of problems in the field of space exploration pose a threat to both multilateral space activities and the security of all participants in contemporary world politics. Therefore, he continues, it is necessary to develop the most effective methods of solving the problems with the equal and active participation of all actors in "space relations. " In addition, the article concludes. it is extremely important
to establish and maintain a regime for the free exploration and use of outer space, its objects and resources, by all participants in space activities — including the states and commercial organizations that are increasingly involved in the study and development of near space in the 21st century.
Key words: space, national security, activities in outer space, space security, the Second Space Race, militarization of space, space debris.
С момента наступления «космической эры» в 1950-х гг. космическое пространство приобрело статус одной из важнейших сфер военной и хозяйственной деятельности, а разработка и использование космических технологий превратились в обязательные условия устойчивого развития. Не вызывает сомнения, что лидирующее положение в деле освоения и использования космического пространства позволяет обеспечить его обладателям военное, политическое и стратегическое доминирование не только в космосе, но и на Земле. В «Национальной космической политике США», изданной в 2010 г., отмечалось: «В новом веке тем, кто эффективно использует космическое пространство, будут в большей мере доступны процветание, безопасность и преимущества над теми, кто таковое не использует»1. Для России космическая деятельность и развитие аэрокосмических технологий также являются «одним из ключевых факторов, определяющих уровень ее развития и влияния на мировой арене, а также статус высокоразвитого в научно-технологическом отношении государства»2.
Однако вместе с многочисленными возможностями в сфере освоения космического пространства возникли новые проблемы и угрозы международной безопасности.
Распространение аэрокосмических и ракетных технологий ведет к увеличению количества участников «космического клуба». В процессе изучения и освоения космоса в той или иной степени участвуют свыше 120 государств. Лидирующие позиции в сфере космонавтики занимают государства, образующие так называемый «Большой космический клуб» и способные на самостоятельной основе осваивать и использовать космическое пространство: Россия, США, Франция, Япония, КНР, Великобритания, Европейский союз, Индия, Израиль3.
1 National Space Policy of the United States of America // NASA History Program Office. 2010. June 28. URL: https://history.nasa.gov/national_space_policy_6-28-10.pdf
2 Основные положения «Основ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом РФ от 19.04.2013 г. № Пр-906) // Консультант Плюа URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW& n=145908&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.479148853542396#0670066038445374
3 Афанасьев И., Лавренов А. Большой космический клуб. М.: Новости космонавтики, 2006. С. 6.
Остальные — например, Бразилия, ЮАР, Иран и некоторые другие страны, осуществляющие космическую деятельность, — пока что не имеют достаточного научно-технического и ресурсного потенциала для реализации космических программ на уровне участников «Большого космического клуба». Однако стремительное развитие аэрокосмических технологий и орбитальной инфраструктуры может предоставить им новые возможности в военно-политической, научно-технической и социально-экономической сферах. Кроме того, растет конкуренция на рынке космических услуг между державами и коммерческими организациями.
Рациональное стремление государств защитить объекты своей космической инфраструктуры привело ко «второй космической гонке» — соперничеству между космическими державами за первенство в изучении объектов Солнечной системы, развертывании систем спутниковой навигации и связи и развитии систем противоракетной обороны космического базирования (ПРО) и противоспутникового оружия (ПСО). Эксперты полагают, что «вторая космическая гонка» началась в 2003 г. на фоне успехов КНР в сфере непилотируемой и пилотируемой космонавтики, а также испытаний ПСО. Обозначенные действия привели к закономерным изменениям в программах других космических держав, направленным на ускорение развития их возможностей в космической сфере и противодействие Китаю в борьбе за лидерство в космосе4.
Повышается вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций на орбите в связи с ростом техногенной засоренности космического пространства. В феврале 2009 г. внимание мирового сообщества к вопросу обеспечения безопасности в космосе было привлечено столкновением телекоммуникационного спутника США "Iridium-33" и нефункционирующего российского спутника связи «Космос-2251» на низкой околоземной орбите над северной частью Сибири5. Вместе с тем в среднесрочной перспективе угроза столкновения космических аппаратов может резко возрасти в связи с массовым развертыванием на низких орбитах — до 1 тыс. км — системы спутников глобального интернета. Американская корпорация "SpaceX" осуществляет план по развертыванию почти 12 тыс. спутников на орбите Земли к середине 2020-х гг. в рамках проекта "Starlink" по созданию дешевого и высокопроизводительного
4 MacDonaldB.W. China, Space Weapons and U.S. Security. New York: Council on Foreign Relations, 2008. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/91872/2008-09_China_ Space_CSR38.pdf
5 Iannotta B. U.S. Satellite Destroyed in Space Collision // Space.com. 2009. February 11. URL: https://www.space.com/5542-satellite-destroyed-space-collision.html_
спутникового интернет-канала6. Китайская компания "LinkSure" разрабатывает аналогичный проект, планируя к 2026 г. развернуть в ближайшем космосе собственную орбитальную группировку в количестве 276 спутников7.
Увеличение числа участников космической деятельности, развитие науки и аэрокосмических технологий, усиление борьбы за лидерство в космическом пространстве — все это способствует возникновению новых и обострению уже существующих проблем и угроз, которые могут привести к изменению принципов осуществления космической деятельности и подорвать основы национальной и международной безопасности. В данном контексте особую актуальность приобретает необходимость укрепления космической безопасности.
Теоретические подходы к осмыслению категории
«космическая безопасность»
Категория «космическая безопасность» (Space Security) возникла в результате «первой космической гонки» между СССР и США в 1950-1970-х гг.
В рамках зарубежной политической теории постепенно сложились четыре научные школы, по-разному трактовавшие сущность космической безопасности.
Первая школа — теория космического национализма (Space Nationalism) — отмечает необходимость самостоятельной защиты космическими державами своих «военных, научных и информационно-телекоммуникационных космических активов». Представители данной школы полагают, что международные соглашения не в состоянии обеспечить ни одному государству защиту от военно-космической деятельности другого государства8. Пик популярности данной теории пришелся на 1980-е гг. на фоне дискуссии о программе Стратегической оборонной инициативы (СОИ, Strategic Defense Initiative/SDI) Администрации Р. Рейгана.
Вторая школа — теория глобального институционализма (Global Institutionalism) — рассматривает необходимость снижения опасности военного столкновения в космосе с помощью наднациональных институтов управления космическим пространством.
6 Messier D. SpaceX Wants to Launch 12,000 Satellites // Parabolic Arc. 2017. March 3. URL: http://www.parabolicarc.com/2017/03/03/spacex-launch-12000-satellites/
7 NieldD. LinkSure is building a satellite network to provide global internet access for free // New Atlas. 2018. November 30. URL: https://newatlas.com/linksure-satellite-free-internet-network/57466/
8 См.: KahnH. On Thermonuclear War. Princeton: Princeton University Press, 1960; Kash D. The Politics of Space Cooperation. Lafayette: Purdue University Press, 1967; Klein J.J. Space Warfare: Strategy, Principles and Policy. London: Routledge, 2006.
Сторонники данной теории9 полагают, что деятельность государств по защите своих «активов» и интересов в космическом пространстве неизбежно ведет к милитаризации и противостоянию в космосе. Следовательно, единственная возможность обеспечения мирной космической деятельности — это создание наднациональных институтов регулирования в космосе на основе имеющегося опыта международного соуправления антарктическим и океаническим пространством.
Третья школа — теория технологического детерминизма (Technological Determinism) — утверждает, что по мере освоения космоса возникнет необходимость установления контроля над деятельностью некоторых участников «космических отношений» по аналогии с тем, как это происходило в сфере ядерной энергетики. Исследователи в данном контексте отмечают необходимость создания международного института, контролирующего соблюдение правил использования космического пространства и ресурсов10. В качестве примера они приводят опыт работы Международного агентства по атомной энергии, учрежденного в 1957 г.
Четвертая школа, возникшая как результат дискуссий о программе СОИ, — теория социального взаимодействия (Social Interaction-ism) — изучает космическую политику как процесс формирования и отстаивания интересов различными субъектами: от государственной бюрократии и лоббистских групп до научных центров и коммерческих организаций. Представители данной школы в своих работах делают акцент на анализе интересов различных субъектов процесса принятия политических решений, затрагивающих деятельность в космическом пространстве11.
Российские научно-исследовательские работы по проблематике космической безопасности в основном посвящены следующим вопросам:
- правовое регулирование космической деятельности, определение границ и статуса космического пространства и формирование
9 Cm.: Clarke A.C. The Exploration of Space. New York: Harper, 1959; Ley W. Harnessing Space. New York: Harper, 1959; Wolter D. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: United Nations Publication, 2006.
10 Cm.: Frutkin W.A. International Cooperation in Space. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1965; Ruzic N.P. Where the Winds Sleep: Man's Future on the Moon, A Projected History. Garden City: Doobleday, 1970; York H.F. Making Weapons, Talking Peace: A Physicist's Odyssey from Hiroshima to Geneva. New York: Basic, 1987.
11 Cm.: Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976; Krepton M. Space Assurance or Space Dominance? The Case against Weaponisation of State. Washington: Henry L. Stimson Center, 2003; Kull S. Minds at War: Nuclear Reality and the Inner Conflicts of Defense Policymakers. New York: Basic, 1988.
принципов кооперационного освоения и использования его объектов 12
и ресурсов12;
- предотвращение гонки космических вооружений и милита-
13
ризации космоса13;
- перспективы создания и использования новейших образцов «космического оружия» в ходе потенциальных вооруженных конфликтов14;
- осуществление космической деятельности на фоне обесценивания потенциала ядерного сдерживания, развертывания систем противоракетной обороны и необходимости поддержания стратегической стабильности15.
Несмотря на формирование нескольких научно-исследовательских школ по проблематике космической безопасности, данное направление остается приоритетом прежде всего американской политической теории. Сама же концепция космической безопасности, с точки зрения американских практиков и теоретиков, представляет собой совокупность подходов к обеспечению безопасности военных, информационных и научных активов США в космическом пространстве, созданию благоприятных условий для реализации американских космических инициатив и обеспечению лидерства США в деле освоения объектов и ресурсов Солнечной системы16.
Проблема правового регулирования
космической деятельности
Один из важнейших вызовов для обеспечения космической безопасности — несоответствие нормотворчества в международном праве, регулирующем принципы использования космического пространства и осуществления космической деятельности, современным темпам освоения космоса и развития космической инфраструктуры в условиях наличия серьезных недостатков в уже существующих правовых нормах. В частности, в космическом пра-
12 Подробнее см.: Ознобищев С.К. Кодексы деятельности в космическом пространстве // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. С. 112-125.
13 Подробнее см.: Арбатов А.Г. Предотвращение космической гонки вооружений // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. C. 125-158.
14 Подробнее см.: Веселов В.А. Космические технологии и стратегическая стабильность: новые вызовы и возможные ответы // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2017. № 2. С. 65-104.
15 Подробнее см.: Савельев А.Г. Стратегические отношения России и США // Международная жизнь. 2008. № 11. С. 33-45.
16 Фененко А.В. Теория и практика международной космической безопасности // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2010. № 2. С. 101.
ве отсутствуют четкие общепризнанные определения важнейших категорий: «космического пространства» и «космического оружия».
Проблема правового регулирования космической деятельности возникла в конце 1950-х гг., когда в связи с достижением СССР и США первых успехов в сфере космонавтики впервые были поставлены два вопроса:
- о возможности провозглашения ведущими космическими державами суверенитета над отдельными сегментами космического пространства;
- о возможности размещения на околоземной орбите компонентов оружия массового поражения и, как следствие, милитаризации космического пространства.
Первым шагом на пути создания механизмов регулирования космической деятельности стало учреждение международных организаций, специализирующихся на решении вопросов, связанных с космическим пространством. В 1950 г. появилась Международная федерация аэронавтики; в 1958 г. — Комитет по космическим исследованиям (КОСПАР); в 1959 г. — Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях; в 1961 г. — Управление по вопросам космического пространства при Секретариате ООН. Данные организации не обладали полномочиями по разработке и утверждению нормативно-правовых норм. Тем не менее создание многосторонних площадок для обсуждения вопросов, возникающих в связи с необходимостью обеспечения космической безопасности, способствовало формированию переговорной платформы для выработки многосторонних соглашений в данной сфере.
Основополагающим нормативно-правовым актом, устанавливающим принципы и порядок освоения, исследования и использования космического пространства, является «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» 1967 г.
Договор установил главные принципы осуществления космической деятельности в интересах всего человечества и запретил вывод в космос объектов с оружием массового поражения17. Однако в его тексте отсутствует запрет на размещение в космосе обычных вооружений и так называемого «оружия на новых физических принципах», активной разработкой которого занимаются участники
17 Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies // Officials Records of the General Assembly. Thirty-fourth Session. Supplement No. 20 (A/34/20). Annex II. New York: United Nations, 1967. P. 13-15. Cm.: UN Office of Outer Space Affairs. URL: http://www.unoosa.org/pdf/gares/ARES_21_2222E.pdf
«второй космический гонки». Следовательно, возникает потенциальная возможность милитаризации космического пространства без каких-либо формальных нарушений данного договора.
Все более явной становится тенденция усиленной коммерциализации космической деятельности. Деятельность в космическом пространстве осуществляют свыше 1 тыс. частных компаний, а ее главными направлениями являются дистанционное зондирование Земли, установление космической связи, обеспечение глобальной навигации, осуществление ракетно-космических запусков и предоставление услуг социального назначения (космический туризм)18.
Несмотря на усиление коммерциализации космической деятельности, в международном праве отсутствует ее адекватное правовое регулирование: существующие нормы не распространяются на новых неправительственных участников «международных космических отношений». Это приводит к неопределенности во взаимоотношениях между государствами и коммерческими организациями в рамках космической деятельности. Например, на прошедшем в ноябре 2018 г. совместном совещании представителей государственной корпорации «Роскосмос» и Российской академии наук обсуждались «возникающие в последние годы притязания иностранных компаний на присвоение территорий и полезных ископаемых на Луне»19. Статья 11 Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах, принятого в 1979 г.20, провозглашает Луну не подлежащей национальному присвоению ни путем провозглашения суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами. Возникает вопрос: возможно ли применение норм данного соглашения к коммерческим организациям, если они не являются его участниками?
Милитаризация космического пространства
Развитие научно-технического прогресса, разработка новых вооружений, не подпадающих под действие международно-правовых запретов, и начало «второй космической гонки» привели к усилению милитаризации космического пространства.
Конкуренция государств за право быть лидером в космической сфере сопровождается повышенным интересом к разработке систем
18 Лата В., Мальцев В. ГАЛИЛЕО: как Европа движется в космос // Индекс безопасности. 2010. Т. 16. № 1. С. 81.
19 В России предложили готовить юристов к территориальным спорам из-за Луны // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20190206/1550440822.html_
20 Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах // ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement. shtml
ПСО и ПРО космического базирования. 11 января 2007 г. Китай уничтожил свой гидрометеорологический спутник "FY-1C". Этот инцидент вызвал беспокойство США, увидевших в данной акции прямую угрозу собственным интересам в космическом пространстве. Администрация Дж. Буша-младшего утвердила специальный документ «Космические операции» (Space Operations). В нем отмечались основные направления космической политики США: создание спутников защиты космических аппаратов, внедрение систем бесперебойной замены поврежденных космических аппаратов и разработка ПСО21. 21 февраля 2008 г. США провели испытания противоспутникового оружия, уничтожив свой разведывательный спутник "USA-193".
Начиная с 2001 г. Россия предприняла ряд шагов по недопущению милитаризации космического пространства. В октябре 2004 г. на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Россия в одностороннем
порядке объявила об обязательстве не размещать оружия в косми-
22
ческом пространстве22.
Важнейшим шагом на данном пути стало представление российской стороной при поддержке КНР в апреле 2007 г. в Комитет ООН по космосу проекта Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК). Окончательное утверждение ДПРОК должно было произойти на Конференции ООН по разоружению в Женеве в феврале 2008 г. Однако США негативно отреагировали на данную инициативу и отказались от подписания договора.
С учетом высказанных предложений и принципиальных замечаний заинтересованных государств Россия и Китай в июне 2014 г. представили обновленный проект. В российском МИД отмечают, что «большинство стран выражают поддержку идее заключения многостороннего юридически обязывающего соглашения о запрете вывода оружия в космос, однако начать полноформатное официальное обсуждение этого вопроса на основе проекта ДПРОК не удается ввиду несогласованности работы Конференции по разоружению»23. Вместе с тем дальнейшие милитаризация космоса и усиление конкурентных тенденций может вынудить Россию отказаться от добровольных
21 Space operations. Air Force Doctrine Document, 2006, November 27 // Federation of American Scientists. URL: https://fas.org/irp/doddir/usaf/afdd2_2.pdf
22 Военный космос: Справка // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 2017. 16 февраля. URL: http://www.mid.ru/predotvrasenie-gonki-vooruzenij-v-kosmose/-/asset_publisher/wD2rNsftQhho/content/id/2344633
23 Предотвращение размещения оружия в космосе // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 2019. 25 января. URL: http://www.mid.ru/mnogostoronnij-razoruzenceskij-mehanizm-oon/-/asset_publisher/8pTEicZSMOut/content/id/1127371
обязательств не размещать оружие в космосе и усилить меры по обеспечению космической обороны.
Недопущение милитаризации космического пространства диктует необходимость проведения активной международной политики. Некоторые специалисты предполагают, что конечным результатом предпринимаемых усилий должны стать разработка и принятие всеобъемлющего договора о запрете вывода в космос любых видов оружия, предназначенных для поражения целей на суше, в атмосфере, в океане, в космосе и запрещении поражения космических объектов оружием с земли, моря и воздуха, который обладал бы обязательной юридической силой24.
Проблема загрязнения околоземной орбиты
В связи с осуществлением космической деятельности к началу 2000-х гг. в околоземном космическом пространстве оказались десятки тысяч объектов искусственного происхождения: разрушенные или выведенные из эксплуатации космические аппараты и отделяющиеся фрагменты ракет-носителей: последние ступени, обтекатели, различные отделяющиеся детали25. Всего было обнаружено и зарегистрировано около 23 тыс. объектов размером 10 или более см. По оценкам специалистов, на околоземной орбите также находятся 500 тыс. частиц меньшего размера. С учетом большой скорости перемещения данных объектов даже самые малые объекты космического мусора способны причинить непоправимый ущерб космическим аппаратам. Повышенную опасность представляет космический мусор, содержащий радиоактивные элементы, оставшиеся после эксплуатации ядерных источников энергии (ЯИЭ).
Проблема загрязнения космического пространства приобретает все большую значимость, поскольку столкновение с космическим мусором представляет угрозу неизбирательного характера для космических аппаратов всех космических держав. Одновременно существует опасность схода объектов космического мусора с околоземных орбит, их неполного сгорания при прохождении слоев атмосферы и последующего падения на земную поверхность.
Космическое право не обладает адекватными механизмами охраны и регулирования экологической безопасности в космосе. В частности, на международном уровне до сих пор отсутствует общепризнанная дефиниция космического мусора.
24 Дворкин В.З. Программы космических вооружений // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. С. 85.
25 Technical Report on Space Debris. New York: United Nations, 1999. URL: https:// www.orbitaldebris.jsc.nasa.gov/library/un_report_on_space_debris99.pdf_
На международном уровне проблему засорения космического пространства решает научно-технический подкомитет Комитета ООН по космосу и Межагентский комитет по космическому мусору. Некоторые государства — участники космической деятельности — США, Россия, Франция, Япония, Китай — обладают системами мониторинга околоземного пространства, осуществляют наблюдение, каталогизацию и учет объектов космического мусора и проводят анализ экологической обстановки. Однако до сих пор имеются существенные трудности технического характера при отслеживании частиц, размеры которых составляют менее 10 см26.
Важным шагом на пути улучшения экологической ситуации в космосе стало принятие в 2007 г. Генеральной Ассамблеей ООН «Руководящих принципов предупреждения образования космического мусора»27. В 2009 г. в результате совместной работы научно-технического подкомитета Комитета по использованию космического пространства в мирных целях ООН и МАГАТЭ был принят документ под названием «Рамки обеспечения безопасного использования ядерных источников энергии в космическом пространстве»28.
Однако меры, направленные на снижение интенсивности засорения космоса и ликвидацию объектов космического мусора, не являются юридически обязательными, и их реализация зависит исключительно от желания и доброй воли того или иного государства. В настоящее время в ООН рассматривается вопрос о выработке и принятии юридически обязательных норм по охране экологической обстановки в околоземном пространстве29.
Заключение
Современные темпы развития науки и аэрокосмических технологий, увеличение количества участников космической деятельности, усиление борьбы космических держав за лидерство в ближнем космосе способствуют обострению проблем и угроз в сфере обеспечения космической безопасности.
26 Space Security Index 2018: Executive Summary / Ed. J. West. 15th ed. Waterloo: Creative Services, University of Waterloo, 2018. См.: SpaceSecurityIndex.org. URL: http://spacesecurityindex.org/2018/10/
27 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 62/217 «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» от 22 декабря 2007 г. // ООН. URL: https://undocs.org/ru/A7RES/62/217
28 Safety Framework for Nuclear Power Source Applications in Outer Space. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2009. URL: https://fas.org/nuke/space/iaea-space.pdf
29 Емельянова Н.Н. Космическая безопасность как новый элемент международной безопасности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 1. С. 104.
Главную угрозу военного характера представляет усиление милитаризации космоса, выраженное в повышении интереса космических держав к размещению оружия в космическом пространстве.
Важную проблему в сфере обеспечения космической безопасности представляют недостатки международной нормативно-правовой базы, регулирующей космическую деятельность: до сих пор не выработаны унифицированные определения важнейших категорий — «космическое оружие» и «космическое пространство»; отсутствует правовое регулирование коммерческой космической деятельности.
Увеличение массы космического мусора представляет объективный вызов космической деятельности всех государств. При этом в международном космическом праве отсутствуют как четкое определение космического мусора, так и механизмы защиты экологии в космической среде.
Для эффективного решения данных проблем необходимо устранение недостатков международного права и развитие активного и равного сотрудничества между всеми участниками космической деятельности, включая как «великие космические державы», так и ведущих представителей «частной космонавтики».
ЛИТЕРАТУРА
Арбатов А.Г. Предотвращение космической гонки вооружений // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. C. 125-158.
Афанасьев И., Лавренов А. Большой космический клуб. М.: Новости космонавтики, 2006.
Веселов В.А. Космические технологии и стратегическая стабильность: новые вызовы и возможные ответы // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2017. № 2. С. 65-104.
Дворкин В.З. Программы космических вооружений // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. С. 59-86.
Емельянова Н.Н. Космическая безопасность как новый элемент международной безопасности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 1. С. 104-114.
Лата В., Мальцев В. ГАЛИЛЕО: как Европа движется в космос // Индекс безопасности. 2010. Т. 16. № 1. С. 71-86.
Ознобищев С.К. Кодексы деятельности в космическом пространстве // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. С. 112-125.
Савельев А.Г. Стратегические отношения России и США // Международная жизнь. 2008. № 11. С. 33-45.
Фененко А.В. Теория и практика международной космической безопасности // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2010. № 2. С. 94-116.
Clarke A.C. The Exploration of Space. New York: Harper, 1959.
Frutkin W.A. International Cooperation in Space. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,
1965.
Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976.
Kahn H. On Thermonuclear War. Princeton: Princeton University Press, 1960. Kash D. The Politics of Space Cooperation. Lafayette: Purdue University Press,
1967.
Klein J.J. Space Warfare: Strategy, Principles and Policy. London: Routledge, 2006. Krepton M. Space Assurance or Space Dominance? The Case against Weaponisation of State. Washington: Henry L. Stimson Center, 2003.
Kull S. Minds at War: Nuclear Reality and the Inner Conflicts of Defense Policymakers. New York: Basic, 1988.
Ley W. Harnessing Space. New York: Harper, 1959.
MacDonaldB.W. China, Space Weapons and U.S. Security. New York: Council on Foreign Relations, 2008. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/91872/2008-09_China_ Space_CSR38.pdf
Ruzic N.P. Where the Winds Sleep: Man's Future on the Moon, A Projected History. Garden City: Doobleday, 1970.
Space Security Index 2018: Executive Summary / Ed. J. West. 15th ed. Waterloo: Creative Services, University of Waterloo, 2018. Cm.: SpaceSecurityIndex.org. URL: http://spacesecurityindex.org/2018/10/
Wolter D. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: United Nations Publication, 2006.
YorkH.F. Making Weapons, Talking Peace: A Physicist's Odyssey from Hiroshima to Geneva. New York: Basic, 1987.
REFERENCES
Afanas'ev, I., and Lavrenov, A. Bol'shoi kosmicheskii klub. Moscow: Novosti kosmonavtiki, 2006.
Arbatov, A. G. "Predotvrashchenie kosmicheskoi gonki vooruzhenii," Kosmos: oruzhie, diplomatiia, bezopasnost', ed. A. G. Arbatov, and V. Z. Dvorkin. Moscow: ROSSPEN, 2009, pp. 125-158.
Clarke, A. C. The Exploration of Space. New York: Harper, 1959.
Dvorkin, V. Z. "Programmy kosmicheskikh vooruzhenii," Kosmos: oruzhie, diplomatiia, bezopasnost', ed. A. G. Arbatov, and V. Z. Dvorkin. Moscow: ROSSPEN, 2009, pp. 59-86.
Emel'ianova, N. N. "Kosmicheskaia bezopasnost' kak novyi element mezhdunarodnoi bezopasnosti," Zhurnalzarubezhnogo zakonodatel 'stva i sravnitel 'nogopravovedeniia, No. 1, 2012, pp. 104-114.
Fenenko, A. V. "Teoriia i praktika mezhdunarodnoi kosmicheskoi bezopasnosti," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 25: Mezhdunarodnye otnosheniia i mirovaia politika, No. 2, 2010, pp. 94-116.
Frutkin, W. A. International Cooperation in Space. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1965.
Jervis, R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976.
Kahn, H. On Thermonuclear War. Princeton: Princeton University Press, 1960.
Kash, D. The Politics of Space Cooperation. Lafayette: Purdue University Press,
1967.
Klein, J. J. Space Warfare: Strategy, Principles and Policy. London: Routledge,
2006.
Krepton, M. Space Assurance or Space Dominance? The Case against Weaponisation of State. Washington: Henry L. Stimson Center, 2003.
Kull, S. Minds at War: Nuclear Reality and the Inner Conflicts of Defense Policymakers. New York: Basic, 1988.
Lata, V., and Mal'tsev, V. "GALILEO: kak Evropa dvizhetsia v kosmos," Indeks bezopasnosti, Vol. 16, No. 1, 2010, pp. 71-86.
Ley, W. Harnessing Space. New York: Harper, 1959.
MacDonald, B. W. China, Space Weapons and U.S. Security. New York: Council on Foreign Relations, 2008. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/91872/2008-09_China_ Space_CSR38.pdf
Oznobishchev, S. K. "Kodeksy deiatel'nosti v kosmicheskom prostranstve," Kosmos: oruzhie, diplomatiia, bezopasnost', ed. A. G. Arbatov, and V. Z. Dvorkin. Moscow: ROSSPEN, 2009, pp. 112-125.
Ruzic, N. P. Where the Winds Sleep: Man's Future on the Moon, A Projected History. Garden City: Doobleday, 1970.
Savel'ev, A. G. "Strategicheskie otnosheniia Rossii i SShA," Mezhdunarodnaia zhizn', No. 11, 2008, pp. 33-45.
Veselov, V. A. "Kosmicheskie tekhnologii i strategicheskaia stabil'nost': novye vyzovy i vozmozhnye otvety," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 25: Mezhdunarodnye otnosheniia i mirovaiapolitika, No. 2, 2017, pp. 65-104.
West, J. (ed.) Space Security Index 2018: Executive Summary. 15th ed. Waterloo: Creative Services, University of Waterloo, 2018. Cm.: SpaceSecurityIndex.org. URL: http://spacesecurityindex.org/2018/10/
Wolter, D. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: United Nations Publication, 2006.
York, H. F. Making Weapons, Talking Peace: A Physicist's Odyssey from Hiroshima to Geneva. New York: Basic, 1987.
