CC BY
3УДК 324
Кодуах Эммануэл
аспирант
Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова (г. Владикавказ, Россия)
ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВСЕОБЩИХ ВЫБОРАХ В ГАНЕ
Аннотация: в данной статье автор попытался изложить основные проблемы выборов, тенденции и закономерности голосования. Были рассмотрены некоторые теории голосования, а также различные факторы, определяющие поведение избирателей в Гане. Выявлено, что определенная часть населения действует социально, делая политический выбор, включая такие социальные контенты, как религия, этническая принадлежность и политическая ориентация. Рассуждая целесообразно, некоторые избиратели в Гане также учитывают или активируют модель рационального выбора при голосовании. Это включает в себя изучение политических посланий или манифестов для обоснования политического выбора, деятельности предыдущего правительства и других рациональных показателей.
Ключевые слова: Гана, выборы, избирательная система, голосование, политические
партии.
Введение.
Переход Ганы к демократическому правлению в 1992 году был малообещающим, поскольку переходный процесс, которым руководил военный режим Джерри Ролингса, ознаменовался его превращением из военного диктатора в гражданского правителя. Он не только назначил членов Временной национальной избирательной комиссии (INEC), которая проводила выборы, но и руководил написанием Конституции, которая должна была управлять Четвертой республикой. Кроме того, парламентские выборы 1992 года были в значительной
степени бойкотированы оппозиционными партиями, а явка избирателей составила всего 26% [2].
Однако, вопреки ожиданиям, выборы 2020 года были не только мирными, но и результаты были широко приняты как правящими, так и оппозиционными партиями. Гана с момента восстановления многопартийной демократии в 1992 году стала отличаться относительной политической стабильностью, с чередованием партий в правительстве [12].
Основная часть.
После более чем десятилетнего пребывания на посту Временного Совета национальной обороны, возглавляемого Дж. Дж. Роулингсом (PNDC) военного режима, был достигнут консенсус о возвращении Ганы к многопартийному конституционному правлению в 1992 году. Согласно Фремпонгу [14. С138], был предпринят важнейший шаг, чтобы вернуть Гану к конституционному правлению, а именно, в апреле 1992 года был проведен референдум по принятию новой конституции. Известно, что PNDC поручил созданной Национальной комиссии по Демократия (НИЗ) для сбора общественного мнения в десяти регионах Ганы. Эти мнения были переданы консультативной ассамблее и впоследствии были поддержаны, чтобы снять запрет на создание политических партий и подготовить почву для президентских и парламентских выборов в ноябре и декабре 1992 года соответственно [10. C139-140].
Это привело к усилению некоторых политических партий, таких как Национальный демократический конгресс (НДК), преобразованный в PNDC во главе с Джей Джей Роулингсом, Новая патриотическая партия (АЭС), возглавляемая университетским профессором Альбертом Аду Боахеном. Другие конкурирующие политические партии, включали Народное национальное собрание (ННК), Партию национальной независимости (NIP), Партию народного наследия (PHP) и другие партии, которые позже сформировали коалицию с NDC перед выборами.
год/' Партия 1992 1996 2000 2000 2004 2008 2008 2012 2016 2020
Ш>Р/АЭС 30.4% 39.6% 48.2% 56.9% 52.5% 49.1% 49.8% 47.7% 53.9% 51.30%
ИБС/НДК 58.3% 57.4% 44.5% 43.1% 44.6% 47.9% 50.2% 50.7 444% 47.36%
Таблица 1. Победы и поражения на выборах с 1992 года в процентах.
Источник: https://electiondatacenter.theghanareport.com/ [9]
Из таблицы 1 следует, что N0^ возглавляемый Дж. Дж. Ролингсом, официально победил на всеобщих выборах 1992 года с огромным процентом голосов (58, 3%) для формирования правительства, несмотря на ряд агитаций со стороны оппозиционных партий.
Крупнейшая в то время оппозиционная Новая патриотическая партия (АЭС) обвинила НДПК, который позже превратился в N0^ в фальсификации выборов. Интересно, что в поддержку своего заявления они выпустили книгу «Украденный вердикт», которая состояла из подборки предполагаемых нарушений на выборах, а позже объявили бойкот парламентским выборам, которые состоялись в декабре 1992 года. ^ЫОС закрепил свою победу, сохранив за собой место в правительстве, когда победил на всеобщих выборах 1996 года (57, 4%), в отличие от ^ЫРР (39, 6%), который возглавил новый кандидат Джон Агиекум Куффур.
Смена власти в Гане произошла в 2000 году, когда проигравший кандидат от АЭС на выборах 1996 года Джон Агиекум Куффур победил во втором туре выборов с большим отрывом (56, 9%), действующего вице-президента Джона Эванса Атта Миллса, руководителя ^ЫОС и набравшего 43, 1% голосов.
АЭС также сохранила это место, когда действующий президент Джон Агиекум Куффур победил на всеобщих выборах 2004 года. Удивительно, но Гана достигла того, чего Хантингтон описал как «испытание с двумя переворотами»,
когда произошла мирная смена власти между двумя основными партиями, а именно NDC и АЭС в 2008г.
Событие, изменившее динамику выборов в Гане, впервые произошло, когда действующий президент Джон Эван Атта Миллс скончался в июле 2012 года. Действующий вице-президент Джон Драмани Махама впоследствии был приведен к присяге в качестве Президента, как и предписывала конституция Ганы.
NDC сохранил Джона Махаму в преддверии всеобщих выборов 2012 года, чтобы составить конкуренцию старому представителю АЭС Нане Акуффо Аддо. НДЦ победил на выборах с небольшим отрывом (50, 7%) но решение о том, кто победил, должен был определить Верховный суд Ганы.
Однако вердикт суда подтвердил ранее сделанное Избирательной комиссией Ганы заявление о том, что кандидат Джон Драмани Махама победил на выборах. По мнению некоторых политических экспертов, это стало важным шагом в укреплении демократии в Гане во многом потому, что потерпевшая сторона прибегла к использованию суда вместо насилия.
Этот важный шаг Наны Акуффо Аддо был высоко оценен как местными, так и международными субъектами, и институтами как прогрессивный шаг. Было отмечено, что АЭС по этому поводу потерпела поражение, поскольку поворот событий в суде выявил некоторые электоральные аномалии и призвал к серьезным избирательным реформам.
Политический капитал, который №Р заработала на знаменательном деле о предвыборной петиции, помог партии победить на всеобщих выборах 2016 года. АЭС выиграла с большим процентом (53. 9%). По мнению некоторых политических экспертов, это стало самым крупным политическим поражением, которое когда -либо переживал с разницей в более чем 1 миллион голосов [8. С5-7].
Следует подчеркнуть, что на протяжении многих лет для объяснения поведения при голосовании использовались различные теоретические точки зрения.
Дэвид Силлс определяет голосование как средство объединения индивидуальных предпочтений в коллективные решения. Это также может рассматриваться как официальное выражение чьего-либо выбора из предложенных возможностей, обычно путем тайной пометки на листе бумаги (избирательном бюллетене) или путем выкрика или поднятия руки [12. С15].
Захида и Юнис (2014) расширяют литературу о голосовании, чтобы охватить средства выражения одобрения или неодобрения правительственных решений, политики и программ различных политических партий и качеств кандидатов, которые борются за получение статуса представителей народа [13. С27].
Социологическая теория или психосоциальная программа Колумбийской школы во главе с Полом Лазарсфельдом показывает, что долгосрочные факторы (социальные характеристики), такие как социально-экономические переменные, религия и местоположение, являются ключевыми детерминантами поведения избирателей [4]. Лазарсфельд и другие утверждают, что большинство людей голосуют в соответствии со своей первоначальной политической предрасположенностью.
Социологическая модель подчеркивает тот факт, что социально-экономический и этнический статус связан с процессом выбора избирателя. Партийная идентификация, этнические и религиозные настроения в течение некоторого времени оказывались основными факторами, определяющими расклад избирателей по социологическим переменным. Например, при идентификации партии основные сторонники крупной политической партии будут продолжать голосовать за нее в любое время, даже если у них нет послания или чего-то большего, что они могли бы предложить электорату. Известно, что религиозное и этническое происхождение также повлияло на выбор избирателей [6. С 424-435].
Таблица 2. Факторы, определяющие выбор избирателей в Гане.
Факторы Частота Процент
Личность кандидата 203 9.9
Этническое происхождение кандидата 27 1.3
Пол кандидата 16 0.8
Образование кандидата 85 4.2
Человеческие отношения кандидата 321 15.7
Региональное происхождение кандидата 0.4
Религиозная принадлежность кандидата 20 1.0
Политический опыг кандидата 81 4.0
Предвыборное послание 425 20.8
Уровень жизни 61 3.0
Кандидат может обеспечить трудоустройство 123 6.0
Кандидат может бороться с коррупцией 97 4.8
Образовательная политика 264 12.9
Политика е области здравоохранения 61 3.0
Подарки от кандидатов или партии 14 0.7
Кандидат может развивать мой населенный пункт 61 3.0
Выступление правяш.ей партии 174 8.5
Итого 2042 100
Источник: Агомор и Адамс [1. C 6-7]
При выяснении факторов, влияющих на выбор избирателей в Гане, опрос Agomor &Adams адаптирован для прогнозирования того, как голосуют жители Ганы.
Однако результаты выборов 2020 года ослабили влияние этнической принадлежности на политику Ганы. Результаты президентских выборов показали, что кандидаты от АЭС (из акан) добились беспрецедентных успехов в северной части Ганы, где кандидат от ^ЫОС был родом из эве.
С другой стороны, кандидат от КОС Гуань (с севера) добился беспрецедентных успехов в некоторых избирательных округах, где доминирует акан. АЭС победила в регионе Ашанти (72, 75%), Восточном регионе (60, 84%) Западном регионе (50, 92%), Центральном регионе (52, 2%), Северо-Восточном регионе, который не является регионом акан (51, 36%), регионах Ахафо (55, 04%) и Боно (58, 22%).
в дополнение к победе на Севере доминировал регионы Верхнего Востока (64, 68%), Верхнего Запада (66, 18%), Саванны (62. 96%) Северный (53, 26%), а также Ой (62, 55%) и Регионы Вольта (84, 59%), также победили в регионах, где доминирует акан, таких как Западный Север (50, 92%), Восточный Боно (55, 82%) и столица страны Аккра (51%) [7].
Это все усиливает демократию в Гане, так как использование этнического фактора враждебна демократическим институтам государства. КОС и АЭС приняли стратегические решения, которые привели к достаточно позитивным результатам. Кандидат в президенты от АЭС был аканом из Восточного региона. Он выбрал Мампруси, который был мусульманином из Северо-Восточного региона. Стратегически это было рассчитано как на аканских, северных, так и на мусульманских избирателей по всей стране. Кандидатом в президенты КОС был Гуан (Гонджа) из региона Саванна в Северная часть Ганы. Он даже выбрал жену из акана. Это было в равной степени стратегически нацелено как на голоса акан, так и на голоса северян, а также на избирателей по гендерному признаку (женщины), которые составили 51, 7% в списке избирателей [3].
Результаты президентских выборов, объявленные Европейской комиссией, были интересны и неожиданны для партий, основанных на этнических и гендерных расчетах. АЭС победила в регионе, откуда родом ее соперник по выборам (Северо-Восток), набрав 51, 36% против 46, 99% у КОС. КОС проиграл в Центральном регионе, где его напарник набрал 45, 81% по сравнению с 52, 2% у АЭС.
Однако в парламентской гонке КОС выиграл 13 мест против 10 у АЭС в Центральном регионе. Это требует дальнейших исследований, чтобы выяснить,
имело ли хорошее выступление в парламентской гонке какое-либо отношение к кандидату, который был родом из региона. АЭС выиграла 4 из 6 мест в СевероВосточном регионе [5].
Влияние кандидатов в президенты в равной степени сыграло свою роль в победах, которые они оба одержали в своих регионах. АЭС победила в Восточном регионе как на президентских выборах (60, 84%), так и на парламентских (25 из 33 мест). Аналогичным образом, КОС одержал победу в президентской гонке в регионе Саванна с результатом 62, 96% и обеспечил себе 4 из 7 мест.
Это можно объяснить политической кампанией, которая проводилась в 2020 году, по сравнению с предыдущими выборами, на которых в значительной степени доминировала политика идентичности и неуместные вещи, такие как оскорбления и т. д. [11. С9].
Заключение.
Выборы 7 декабря 2020г. в Гане стали восьмыми по счету с момента возвращения к конституционному правлению в 1993 году, когда были избраны президент и 275 членов парламента. Действующий президент Нана Акуфо-Аддо одержал победу над Джоном Махама. Национальный демократический конгресс и Новая патриотическая партия (АЭС) в ходе парламентской гонки получили по 137 мест, каждая с одним независимым мандатом.
Итоги всеобщих выборов в 2020 году таким образом, выявили тенденцию, когда победившая партия, выиграв президентские выборы, обеспечила себе и большинство мест в парламенте. Особенностью стало и то, что впервые спикером парламента стал представитель оппозиционной партии, доказывающей, что честные и справедливые выборы в Африке становятся политической реальностью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Agomor, K &Adams, S 2014, 'Determinants of Voting Behaviour in Ghana', Article on Global Awareness Society International 23nd Annual Conference -Montego Bay Jamaica, May 2014;
2. Ayee, JRA 2008, 'Elections: Our Democratic Hope for Years to Come', Closing Address delivered at the Second Colloquium of the faculty of Social Studies, University of Ghana, Legon, May 24, 2008;
3. Coalition of Domestic Election Observers (CODEO), 2013 Final report on Ghana's 2012 Presidential and Parliamentary Elections;
4. Bratton, M 1999, 'Second Elections in Africa' in Diamond, L &Plattner, M. (eds), Democratization in Africa. The Johns Hopkins University Press, Baltimore;
5. Erdman, G 2007, Ethnicity, voter alignment and political party affiliation in Africa, case study of Zambia, GIGA Hamburg;
6. Austin, D. (1961). Ghana since independence. The World Today, 17 (10);
7. Gyampo, R. (2016). Dealing with Winner takes All Politics in Ghana: The Case of National Development Planning. Accra: A Publication of the Institute of Economic Affairs. http:/ieagh.org?/mydocs-file-28934>GOVERNANCE - IEA Ghana. accessed on 02/01/2020;
8. Boakye Baffour Agyeman Prempeh (2018). Electoral Politics in Ghana's 4th Republic (1992-2016) And Its Implications on Future Elections;
9. https://electiondatacenter.theghanareport.com/;
10. Frempong, Alexander K. D (2017): Innovations in Electoral Politics in Ghana's Fourth Republic: An Analysis;
11. Sill, D. L in the International Encyclopedia of the Social Sciences, Volume 16;
12. Zahida, A&Younis, A S 2014, 'Determinants of Voting Behaviour in India: Theoretical Perspective' Public Policy and Administration Research, vol. 4, no. 8, 2014. Available at www.iiste.org (Online);
13. Debrah, E. (2016). The Ghanaian Voter and the 2008 General Election. Politikon, 43 (3)
Koduah Emmanuel
North Ossetian State University (Vladikavkaz, Russia)
PROBLEMS AND TRENDS OF VOTING IN THE GENERAL ELECTIONS IN GHANA
Abstract: in this article, the author has tried to outline the main problems of elections, trends and patterns of voting. Some voting theories were examined, as well as various factors determining voter behavior in Ghana. It was revealed that a certain part of the population acts socially, making political choices, including such social content as religion, ethnicity andpolitical orientation. Making sense, some Ghanaian voters also take into account or activate the rational choice model when voting. This includes examining political messages or manifestos to justify political choices, the activities of the previous government, and other rational indicators.
Keywords: Ghana, elections, electoral system, voting, political parties.
