CC BY
19
УДК 371.3
ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ
СИСТЕМЫ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
А.Р. Ляндзберг
Камчатский государственный технический университет, г. Петропавловск-Камчатский, 683003
e-mail: Lyandzberg_AR@kamchatgtu. ru
В работе рассматриваются результаты применения модульно-рейтинговой системы обучения в учебном процессе КамчатГТУ. Показаны основные достоинства и недостатки системы. Предложены пути решения возникающих при ее применении проблем.
Ключевые слова: качество образования, модульно-рейтинговая система.
Problems and results of module-rating system using in studying process. A.R. Lyandzberg (Kamchatka State Technical University, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683003)
The results of the module-rating system using in Kamchatka State Technical University studying process are presented in the article. The basic advantages and disadvantages of the system are given. Ways of problem solving occuring in system using are offered.
Key words: education quality, module-rating system.
Модульно-рейтинговая система обучения (МРС) введена в КамчатГТУ в рамках унификации системы обучения к требованиям Болонского процесса. Первые опытные группы были переведены на данную систему с весеннего семестра 2009/2010 учебного года, далее их количество увеличивалось, и с осеннего семестра 2010/2011 учебного года использование МРС стало обязательным при изучении всех дисциплин всеми группами. Таким образом, модульно-рейтинговая система применяется в КамчатГТУ на протяжении уже практически двух лет, что делает возможным подвести некоторые предварительные итоги ее использования.
Для официального оформления и документальной поддержки данного перехода был принят внутренний стандарт организации СТО 7.2 (4.1)-2010 «Модульно-рейтинговая система» [1] и дополняющее его положение организации ПО 8.2.4 (45)-2011 «Положение о рейтинговой системе проведения текущей и промежуточной аттестации ФГОУ ВПО "КамчатГТУ"» [2]. Согласно им, целью внедрения модульно-рейтинговой системы является оптимизация учебного процесса путем формирования системы внутреннего контроля успеваемости студентов (курсантов) и оценки уровня подготовки для интенсификации учебного процесса, активизации работы, развития самостоятельности и ответственности студентов (курсантов) при освоении образовательных программ. Задачи модульно-рейтинговой системы (сокращенно) - повышение объективности оценивания знаний, умений и навыков студентов (курсантов) преподавателями, повышение уровня организации образовательного процесса в университете, повышение качества подготовки и развитие самостоятельности и ответственности будущих специалистов и др.
Заметим, что некоторые особенности и предварительные итоги использования модульно-рейтинговой системы уже обсуждались в работе [3], где, в частности, указано, что суть модульно-рейтинговой системы - это разделение учебного материала на самостоятельные структурно-логические единицы (модули) и ведение в процессе обучения рейтинговой системы оценки знаний, основанной на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студентов.
Основные достоинства модульно-рейтинговой системы как метода обучения и оценки знаний студентов следующие:
1. Ориентация на решение конкретной педагогической задачи (условно, «целе-ориентированный» подход к изучению предмета). То есть система позволяет сосредоточить внимание студента на тех аспектах изучения, которые наиболее важны. При составлении рабочей программы и назначении баллов за тот или иной вид работы преподаватель может логичным образом учесть их значимость в учебном процессе, сделав упор, например, на самостоятельную работу или рубежное аудиторное тестирование по предмету. Некоторые же виды работы (как, например, входной рейтинг) могут быть при необходимости, наоборот, опущены.
2. Повышение интереса к изучению предмета, стимуляция и развитие самостоятельной работы студента. Даже само по себе введение МРС как системы оценки знаний уже вынуждает студента больше внимания обращать на организационные вопросы изучения предмета
(необходимость аккуратного посещения занятий, выполнения заданий и т. п.). Наличие же конкретной системы оценки каждого вида учебной работы стимулирует проявлять к ним более внимательное отношение и осуществлять их аккуратное выполнение.
3. Многофункциональное (многоцелевое) применение. Система позволяет в комплексе вести нормированный учет и контроль успеваемости студента преподавателем, осуществлять внешний контроль со стороны кафедры и деканата, а также вести самоконтроль успеваемости со стороны непосредственно студента (также см. следующий пункт).
4. Прозрачность и понятность системы, что позволяет студенту самому вести подсчет собственных баллов и отслеживание их внесения в ведомости электронного контроля знаний («Центурион»), а также осуществлять таким образом самоконтроль и корректировку интенсивности собственной работы.
5. Объективность системы, и в частности возможность ее реализации независимо от конкретной личности учащегося. Это означает унифицированность подхода, но не в форме обезличенности, а как объективный учет конкретных достижений и в целом успеваемости студента независимо от его личных отношений (как положительных, так и отрицательных) с преподавателем. Иначе говоря, система предупреждает появление «любимчиков» и «изгоев», связанных с личным отношением к ним преподавателя, и таким образом позволяет повысить объективность оценки знаний учащихся.
6. Автономность системы, то есть возможность ее реализации независимо от конкретной личности преподавателя. Несмотря на то, что конкретная система расчета баллов устанавливается каждым конкретным преподавателем в рабочей программе по конкретному предмету, общий подход к структуре МРС является унифицированным. Это позволяет, к примеру, передать при необходимости предмет другому преподавателю (например, замена в течение учебного семестра, прием задолжников после окончания семестра и т. п.) с сохранением существующей системы рейтинговой оценки по предмету.
Отметим, что перечисленные выше преимущества - это лишь часть из достоинств модульно-рейтинговой системы обучения, отмеченных лично нами, и это далеко не полный их список. Однако, несмотря на все преимущества, практический опыт применения модульно-рейтинговой системы позволил выявить и ряд ее недостатков, причем как недостатков общего типа, так и присущих конкретно данной системе при ее реализации. Рассмотрим их последовательно, от «простых», то есть уже получивших свое решение, до сложных, в настоящий момент решения пока не имеющих.
Вопросы обучения по МРС, полностью решенные на настоящий момент
В КамчатГТУ используется вариант рейтинговой системы, рекомендованный Министерством образования РФ, предусматривающий 100-балльную оценку успеваемости студента по учебной дисциплине в течение семестра [2]. Непосредственным основанием для применения МРС при изучении дисциплины является рабочая программа, составляемая и утверждаемая согласно положению [4], и в частности рейтинг-план дисциплины, включающий распределение учебных часов и рейтинговых баллов по всем видам учебных занятий в составе каждого из модулей дисциплины. Согласно [2] структура модульной системы обучения и рейтингового контроля должна доводиться до сведения студентов на первом занятии. Однако, по нашему мнению, непосредственно рейтинг-план мало подходит для этой цели, поскольку представляет собой развернутую таблицу, включающую в том числе тематику лекционных, практических и лабораторных занятий. Подобная подробная таблица и мало понятна студенту при начале изучения дисциплины, и мало подходит для аудиторного представления: в частности она не может быть ни быстро воспроизведена преподавателем на доске, ни скопирована студентом в конспект при представлении ему в распечатанной форме.
Решением данной проблемы является, на наш взгляд, использование сводной таблицы, аналогичной таблице распределения учебных часов по модулям дисциплины, однако показывающей распределение рейтинговых баллов.
В качестве примера приведем используемую нами таблицу, составленную для следующих начальных условий:
- длительность семестра - 17 недель;
- количество аудиторных часов по дисциплине - 34 лекционных, 17 практических;
- форма контроля - зачет;
- курс разбивается на три дисциплинарных модуля.
Пример сводной таблицы возможного распределения рейтинговых баллов по модулям дисциплины для названных условий представлен ниже.
110
Рейтинг Наименование вида учебной работы Модель 1 | Модель 2 | Модель 3
Недели
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Лекционные занятия - посещение 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Лабораторные занятия -выполнение, защита работ
Практические занятия -работа на занятии 2 2 Х 2 2 Х 2 Х
Самостоятельная работа -выполнение и защита контрольной работы 5 + 5 5 + 5 5 + 5
Рубежный Тестирование 8 8 10
Всего (рейтинг по модулю) 34 34 32
Всего (семестровый рейтинг) 100
Примечания к таблице.
1. Входной рейтинг (начальное тестирование) для контроля знаний не используется.
2. Выходной рейтинг (экзамен) отсутствует, так как предмет закрывается зачетом; соответственно максимальное общее количество семестровых баллов составляет 100.
3. Согласно положению о МРС [1], рубежный контроль должен проводиться в пределах времени, отведенного на модуль, в рамках аудиторного изучения дисциплины. Поэтому он планируется на последнем в каждом модуле практическом занятии, на котором, таким образом, студенты не получают баллов текущего рейтинга за «работу на занятии» (поскольку работа и состоит в написании теста - знак «Х» в таблице), а получают только баллы, непосредственно заработанные на тестировании.
4. Поскольку семестр длительностью 17 недель, невозможно нацело разделить на три (впрочем, так же как на два или четыре) учебных модуля, суммарное количество рейтинговых баллов по различным модулям может незначительно отличаться (в нашем случае, конкретно, это 34 и 32). Кроме того, как видно из предложенной таблицы, рубежный тест по третьему модулю дает до 10 баллов против 8 баллов в первом-втором модулях: в данном случае эта дифференциация также говорит не о разнице в объеме или сложности тестов, а используется исключительно для некоторого выравнивания суммарного количества баллов по модулям дисциплины.
5. Студентам могут заранее объявляться виды работ, возможные для получения дополнительного рейтинга, например подготовка научного доклада (в том числе с участием в СНТК и/или изданием статьи), самостоятельная организация семинара, дискуссии или круглого стола по изучаемой теме и т. д. - однако конкретное распределение баллов при этом не формализуется в связи с особенностью назначения дополнительного рейтинга (см. ниже).
Подобная сводная таблица достаточно проста и понятна даже для первокурсников (то есть новичков как в вузовской системе обучения вообще, так и в использовании МРС в частности), может быть легко и быстро воспроизведена на доске и объяснена преподавателем без существенной потери аудиторного времени, скопирована студентами в рабочие тетради и в дальнейшем прямо использована ими для подсчета собственного рейтинга путем отметки в таблице заработанных баллов.
Вопросы обучения по МРС, в основном решенные на настоящий момент
Одним из главных вопросов в начале отработки модульно-рейтинговой системы была возможность ее применения в случае официального отсутствия студента на занятиях, в том числе по причине болезни, командировки, свободного посещения, перевода на курс с другой специальности или из другого вуза в течение учебного семестра и т. д.
Основная проблема в данном случае - во всех перечисленных ситуациях студент официально пропускает часть занятий, что сразу лишает его некоторого количества баллов по предмету. Во-первых, это вызывает недоумение и даже недовольство студентов и буквально в каждом случае требует личного разъяснения со стороны преподавателя, что потерянные баллы - это не «наказание» за пропуски занятий, а объективная оценка того факта, что на части курса студент отсутствовал.
Ранее это не снимало вопроса о неофициальных пропусках занятий, то есть прогулах,
нерадивыми студентами, в результате которых они также не получают баллы. Выходило, что в данном случае и честный студент, и прогульщик парадоксальным образом находятся в равных условиях, «просто» не получая баллы за пропуски независимо от их причины - уважительной или неуважительной. В настоящее время эта проблема в основном решена (см. ниже).
Даже при желании восстановить пропущенную часть дисциплины студент не всегда может это сделать (точнее, это не всегда возможно объективно оценить) в рамках МРС: предположим, студент переписал у товарищей необходимые лекции, выполнил практические задания и отработал во внеучебное время пропущенные лабораторные работы. Однако модульно-рейтинговая система требует постоянной (фактически ежедневной) оценки успеваемости учащихся в виде проставления заработанных ими баллов, и поэтому даже при успешной отработке студентом пропущенной части курса не позволяет проставить за нее баллы «задним числом».
Кроме того, было не вполне ясно, как ликвидировать («закрывать») разницу в академических планах в случае перевода студента из другой группы или другого вуза, особенно в ситуации, если изучаемого предмета у него ранее не было вообще, и формально необходимо было бы за короткое время отработать полный семестровый рейтинг. Поскольку в реальности это было бы невозможно, то студенту приходилось бы начислять завышенное количество баллов за заведомо меньший объем работы, чем выполнялся другими студентами группы, что фактически лишало смысла всю систему рейтинговой оценки знаний вообще.
Все перечисленные выше вопросы в настоящее время в основном решены включением в положение [2] указания о том, что в период текущей аттестации рейтинг может не определяться в отношении студентов, находящихся в академических отпусках, имеющих разницу в учебном плане, находящихся в зарубежных командировках и отсутствующих (отсутствовавших) на занятиях по другим уважительным причинам.
Также ранее, в период отработки системы, указывалось на следующее. Согласно стандарту [1] академический зачет по итогам изучения дисциплины в семестре выставляется при условии набора суммарного рейтинга от 60 до 100%, а положение [2] уточняет, что по дисциплинам, изучение которых в семестре оканчивается зачетом, итоговая оценка выставляется следующим образом: «зачтено» - от 60 и более баллов, «не зачтено» - 59 и менее баллов. Соответственно возникал следующий вопрос: если студент набирает 60 баллов рейтинга до окончания семестра -то зачем, с формальной точки зрения, ему далее изучать дисциплину? То есть, с одной стороны, существует и действует правило обязательного посещения занятий, но с другой - если необходимое количество баллов для зачета студентом уже набрано, то преподаватель будет (якобы) вынужден проставить студенту зачет, даже если тот демонстративно проигнорирует (прогуляет) оставшуюся часть дисциплины, не освоив таким образом курс до конца, и даже в том числе прямо не выполнит требования рабочей программы, например не выполнит необходимые лабораторные работы по предмету.
Данное противоречие было снято включением в [2] положения, согласно которому, если по результатам работы студента в течение семестра им набрано 60 и более баллов, то преподаватель вправе (однако не обязан) выставлять зачет студенту без дополнительного опроса («автоматом»). Это, обратным порядком, дает преподавателю право при прогулах требовать их отработки, не выставляя зачета, даже если формально студентом уже набрано 60 баллов и более.
Вопросы, в целом решаемые в рамках обучения по МРС
Основным вопросом промежуточного уровня, то есть в целом теоретически решаемым в рамках обучения по МРС, но не всегда имеющим это решение на практике, является вопрос о составлении расписания.
Согласно положению о МРС [1], каждый модуль закрывается рубежным рейтингом, обычно тестированием, которое проводится в пределах времени, отведенного на модуль, в рамках аудиторного изучения дисциплины. Фактически это означает, что тестирование проводится на последнем в данном модуле практическом или лабораторном занятии по предмету (см. таблицу).
Однако, если в сетке расписания практическое или лабораторное занятие стоит на неделе раньше, чем последняя (в модуле) лекция, то возникает вопрос - как проводить тест? То есть, с одной стороны, лекционные темы текущего модуля еще не дочитаны. С другой - переносить тест на следующее практическое или лабораторное занятие также нельзя: это будет уже другая неделя, относящаяся к другому модулю (что особенно характерно, если объем практических или
лабораторных занятий составляет 1 час в неделю, то есть занятия проходят раз в две недели). С третьей - нельзя проводить тест и на лекционном занятии, так как это означает, с формальной точки зрения, подмену лекции практической работой, то есть нарушение расписания и рабочей программы дисциплины, а с практической точки зрения - и не всегда возможно (например, при поточной лекции).
Если говорить более общо, специфической проблемой при использовании МРС являются изменения расписания. Мелкие изменения (характерные, например, для начала семестра) могут привести к тому, что по дисциплине добавится или пропадет одно занятие. Соответственно возникает вопрос: если занятие добавилось, следует ли ставить за него баллы? (Проблема очевидна: по смыслу баллы ставить следует, так как студенты это занятие посетили, а формально нет, так как это занятие не было предусмотрено в «сетке» баллов МРС.) Обратно, если занятие потеряно (в том числе по уважительной причине, например из-за праздника, а следовательно -безвозвратно, так как такие занятия потом не восстанавливаются), то как студенту восстановить недополученные за него баллы, и что делать преподавателю с «сеткой» начисления баллов МРС (следует ли ее корректировать, и если да - то как)? Если же произошло крупное изменение расписания, наподобие временного снятия группы с занятий для чтения курсов приезжим преподавателем, то, даже если пропущенные занятия будут потом добавлены, курс все равно уже не будет соответствовать рабочей программе, в том числе заранее сделанному преподавателем расчету баллов по неделям. Следует ли в этом случае изменять структуру («сетку») распределения баллов, и, опять же, если да - то как?
Все названные выше вопросы имеют лишь косвенные варианты ответов. В целом они решаемы, например, изначально аккуратным составлением расписания (с учетом обучения по МРС, лабораторные и/или практические занятия должны ставиться на неделе только после соответствующей лекции по предмету) или добавлением пропущенных (по уважительной причине) часов занятий. Однако преподавателю, ведущему обучение с использованием МРС, в любом случае приходится периодически вносить в структуру курса мелкие коррективы, связанные с изменением текущего расписания. В то же время формально такого права у него нет, так как рабочая программа дисциплины, включающая структуру модульно-рейтинговой оценки, утверждается заранее и далее должна лишь выполняться. Простого и очевидного решения данной проблемы пока не предусмотрено, и это говорит о том, что положение о модульно-рейтинговой системе КамчатГТУ еще требует корректировки, в том числе для учета данных факторов.
Вопросы, не решенные в рамках обучения по МРС до настоящего времени
Основная проблема, не решенная в рамках обучения по МРС до настоящего времени, следующая: в случае недобора студентом необходимого количества баллов в семестре единственным способом их получить является дополнительный рейтинг. (Строго говоря, это не вполне корректное использование дополнительного рейтинга, изначально призванного стимулировать углубленное изучение предмета хорошо успевающими студентами, но в данном случае другого способа для студентов-задолжников просто нет.) В частности, согласно [2] студент, не набравший необходимое количество баллов по дисциплине, может с согласия преподавателя в зачетную неделю добрать до 10 баллов за счет выполнения дополнительного рейтинга.
Однако, во-первых, 10 баллов далеко не всегда хватает для набора студентом необходимого рейтинга даже для допуска к текущей аттестации: как показала практика, наиболее отстающие студенты могут набирать в течение семестра всего лишь 4-6-8 баллов, несмотря на все попытки преподавателя и деканата стимулировать их к учебе. Во-вторых, виды учебных работ по дополнительному рейтингу невозможно заранее формализовать. Поэтому по факту студент-задолжник обычно лишь многократно посещает консультации преподавателя, пытаясь сдать основные вопросы по предмету - то есть поступает точно так же, как это происходило ранее, при прежней дифференцированной (5-балльной или «зачтено - не зачтено») системе оценки знаний без использования МРС. И в настоящее время адекватного решения эта проблема, на наш взгляд, не имеет.
Заключение
В целом рассмотренные нами особенности и вопросы применения МРС в обучении говорят о том, что основной недостаток системы - это ее «жесткость», то есть слабая адаптируемость,
вариативность в рамках изучения конкретного предмета. Точнее, система обладает достаточно высокой общей принципиальной вариативностью и возможностью свободного планирования до начала изучения предмета. Однако уже после составления рабочей программы дисциплины и назначения конкретного количества баллов за конкретные виды работ преподаватель практически не способен изменить структуру работы системы даже при наличии объективной на то необходимости (см. выше примеры - болезнь, отпуск студента и/или преподавателя и т. п.). Поскольку сама МРС не может быть изменена, подобную проблему можно решить только путем рассмотрения и учета всех возникающих при применении системы проблем и последующем принятии соответствующих рекомендаций, выраженных, например, в форме указаний внутреннего стандарта организации по применению МРС.
Попытке решения этой задачи и была посвящена настоящая работа.
Литература
1. Стандарт организации. Система менеджмента качества. СТО 7.2(4.1)-2010. Модульно-рейтинговая система. - Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2010. - 17 с.
2. Положение организации. Система менеджмента качества. ПО 8.2.4 (45)-2011. Положение о рейтинговой системе проведения текущей и промежуточной аттестации ФГОУ ВПО «КамчатГТУ». - Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2011. - 35 с.
3. Бильчинская С.Г., Гололобова О.А., Чебанюк С.В. Использование программного комплекса компьютерного тестирования в условиях модульно-рейтинговой системы оценки знаний студентов вуза // Вестник КамчатГТУ. - Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2011. - № 17. -С.22-28.
4. Положение организации. Система менеджмента качества. ПО 7.3-2010. Положение о рабочей программе дисциплины. - Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2010. - 21 с.
