CC BY
426
Микаилов П.В.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОЙ ВАЛЮТЫ В СТРАНАХ-УЧАСТНИЦАХ ЕАЭС
Аннотация. Статья посвящена проблеме введения единой региональной валюты на территории стран Евразийского экономического союза. Показана роль России в валютной интеграции. Рассмотрены возможные последствия введения единой валюты для экономик стран союза. Проведен анализ проблем и факторов, затрудняющих переход к единой валюте, в том числе исследованы различия в макроэкономических показателях, характеризующих экономическое развитие стран-участников ЕАЭС.
Ключевые слова. Евразийский экономический союз, валютная интеграция, единая валюта, единое экономическое пространство, валютная политика, финансовая интеграция.
Mikailov P.V.
PROBLEMS AND PERSPECTIVES TO THE INTRODUCTION OF A SINGLE REGIONAL CURRENCY IN THE COUNTRIES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION
Annotation. The article is devoted to the introduction of a single regional currency in the countries of the Eurasian Economic Union. It was analysisthe role of Russia in the monetary integration. The possible consequences of the introduction of the single currency for the economies of the Union are analyzed. The analysis of the issues and factors were carried out that impede the transition to the single currency, including investigated differences in macroeconomic indicators characterizing the economic development of the participating countries EAEC.
Keywords. Eurasian Economic Union, monetary integration, single currency, single economic space and monetary policy, financial integration.
Важным показателем экономического становления государств считается их интеграция в мировое экономическое хозяйство. В настоящее время интеграционные процессы осуществляются в таких областях как торговля, финансовая и валютная сферы. Финансовая интеграция - это сплоченность финансовых рынков и их способность работать как единое целое. Благодаря ей, участники увеличивают выгоды и получают доступ к перекрестным продажам [7]. Финансовая интеграция предоставляет инвесторам возможность получать более высокую прибыль и снижать риски за счет диверсификации, а также позволяет заемщикам осуществлять привлечение более надежного финансирования с наименьшими затратами на более емких и совершенных рынках. Это позволяет получить выгоды для потребителей и предприятий и, при помощи взаимодействия с другими экономическими изменениями, такими как технологические инновации, должно гарантировать более быстрый рост производительности труда и экономики в целом [6, с. 48].
В публицистических и научных статьях на тему валютно-экономической интеграции был сформирован принцип строгой последовательности этапов экономической интеграции. Интеграция представляется как высокоструктурированное, сложное явление, которое включает в себя целую систему на-
ГРНТИ 06.51.57 © Микаилов П.В., 2016
Пехман Великрам оглы Микаилов - аспирант кафедры банков и финансовых рынков Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 911-252 84 54. E-mail: [email protected].
циональных рынков и наднациональных институтов государственного управления. Примером успешной реализации финансовой интеграции является единый рынок капитала и финансовых услуг в Европейском Союзе. Именно данный процесс является одной из главных целей Европейского Союза в течение многих десятилетий. Этот процесс сопровождался и до сих пор реализуется путем преодоления многих проблем законодательного, институционального, регуляторного характера. Многие политические инициативы проложили путь к усилению финансовой интеграции в ЕС, но наиболее новаторским и основополагающим, является, без сомнения, введение евро.
Единая валюта снижает операционные издержки для потребителей и фирм, высвобождает ресурсы, которые могут быть использованы для инвестиций в бизнес как внутри страны, так и за пределами ее границ. Кроме того, единая валюта удаляет все валютные риски между странами-участницами, а также снижает волатильность курса по отношению к третьим валютам. Все это приводит к более эффективному международному распределению капитала и, следовательно, более высоким темпам роста. Таким образом, валютная интеграция, как составная часть экономической интеграции, состоит в процессе реализации скоординированной и согласованной валютной политики стран-участниц валютной интеграции, а также создании и функционировании межгосударственных организаций, производящих межгосударственное валютное регулирование [1, с. 171].
Самый крупный в мире экономический союз - Евросоюз, произвел наивысшую форму интеграции в валютной сфере: ввел валюту, единую для всех членов Евросоюза. На текущий момент еврозоне принадлежит статус крупнейшего мирового финансово-экономического объединения, а единая валюта, обращающаяся в ЕС, является серьезным конкурентом американского доллара в мировой экономике. Для повышения темпов социально-экономического развития стран постсоветского пространства также необходимо усиление интеграции между участниками во всех сферах социально-экономической жизни, в том числе и в валютной сфере. Это в целом возможно в рамках существующего этапа межгосударственной интеграции в рамках Евразийского экономического союза [2, с. 38].
Однако, следует отметить, что переход к единой валюте довольно сложен. В первую очередь из-за различий экономик России, Казахстана и Беларуси, как по объемам производимой продукции, так и по структуре. Мы можем отметить, что особенностью Евразийского экономического союза (в отличие от Еврозоны) является наличие в его составе крупной страны - Российской Федерации. Например, по численности населения Россия в 4 раза больше остальных стран Союза. Также следует учесть разницу в показателях ВВП на душу населения. В Российской Федерации он в 23 раза превышает этот же показатель в Республике Армения (см. табл.).
Таблица
Сравнительная характеристика численности населения и ВВП стран-участниц ЕАЭС [4]
Страна Численность населения ВВП за 2015 год
млн чел. доля в ЕАЭС, % млрд долл. США доля в ЕАЭС, %
Республика Армения 3,00 1,6% 7 324,40 0,7%
Республика Беларусь 9,50 5,2% 40 769,60 3,7%
Республика Казахстан 17,70 9,7% 142 247,30 12,9%
Кыргызская Республика 6,00 3,3% 4 749,90 0,4%
Российская Федерация 146,50 80,2% 904 123,20 82,3%
Итого 182,70 100% 1 099 214,4 100,0%
В целом, выделяют несколько приоритетных направлений развития интеграции в валютной сфере Евразийского экономического союза [7]: возможность использования национальной валюты за пределами страны; рост количества расчетов в национальной валюте между государствами-участницами союза; уменьшение доли доллара США как на валютных рынках стран-участниц союза, так и при проведении расчетов между ними; увеличение уровня доверия у населения к национальной валюте внутри страны. Важным условием развития интеграции при совершенствовании валютных рынков, по нашему мнению, будет являться применение единых подходов и методов при валютном регулировании, и, главное, постепенный отказ от ограничений для осуществления свободного передвижения капитала. Отметим, что ЕАЭС пока еще не полностью реализует свой интеграционный потенциал. Процесс мировой интеграции, падение уровня внешнеэкономической конъюнктуры, а также ухудшение
макроэкономических условий приводят к тесному сотрудничеству между странами и, как следствие -интеграции валютного рынка, являющегося фактором развития национальных экономик стран ЕАЭС.
По нашему мнению, в рассматриваемых процессах существуют сдерживающие факторы: низкий уровень экономического развития; пока еще относительно слабая производственная специализация; диспропорции в структуре; наличие слабоэффективного механизма при согласовании экономических интересов, а также при реализации на практике достигнутых договоренностей. Мы провели сравнительный анализ позитивных и негативных тенденций в ходе реализации евразийского интеграционного процесса. Из положительных тенденций можно выделить снижение доли сырьевой торговли между странами-участницами с 39 до 33%; активный рост торговли стран Таможенного союза с внешним миром в 2011 г. (суммарный объем ее составил 913 млрд долл. США) и 2012 г.; развитие агропромышленного комплекса: увеличение в 1,5 раза физических объемов поставок казахстанской пшеницы на рынке единого экономического пространства, рост поставок продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья из Белоруссии; гармонизации уровня субсидий в сельском хозяйстве, которые не должны превышать 10% от объемов производства.
Из негативных тенденций можно выделить снижение в 2013 г. объемов взаимной торговли стран -членов Таможенного союза до 930 млрд долл. США. Нисходящий тренд продолжился в 2014 г. Происходило замедление темпов роста экономик стран Таможенного союза и ослабление их валют по отношению к доллару США; повышенная конкуренция в некоторых сферах (например, мясо-молочном животноводстве); сохранение барьеров во взаимной торговле и проблемы импортозамещения товаров несоюзного происхождения [10].
В ходе наблюдений было обнаружено, что в течение последних лет тенденция к росту общего числа направленных и полученных платежей сохраняется. Но параллельно с этой тенденцией сокращается стоимостной объем платежей стран-участниц ЕАЭС, который исчисляется в долларах США. Как показал проведенный нами анализ динамики направленных и полученных платежей по данным центральных банков стран ЕАЭС, в разрезе валют за период с 2010 по 2014 гг. [5], в долларовом эквиваленте общая сумма платежей уменьшилась (по сравнению с 2013 годом) приблизительно на 6% до 129 586 млн долл. США. В 2014 году объем платежей уменьшился как в целом по Союзу, так и по отдельным государствам (см. рис. 1).
Наибольший спад был нами зафиксирован в Таджикистане, он составил 10% (по данным Национального Банка Республики Таджикистан), и в Киргизии - 8,6% (по данным Национального Банка Кыргызской Республики). В России и Беларуси суммарный объем направленных и полученных платежей уменьшился на 7% (по данным Центрального Банка России) и 6,7% (по данным Национального Банка Республики Беларусь). При определении динамики стоимостного показателя основным фактором является падение курса национальной валюты относительно доллара США. Если не брать в расчет данный фактор, то суммарный объем платежей государств ЕАЭС (в национальных валютах), характеризовался ростом.
На протяжении нескольких лет (за период с 2011 по 2014 гг.) удельный вес в суммарном объеме платежей увеличился с 56% до 67% - до 86 963 млн долл. США. Из этого можно сделать вывод, что российский рубль используется при двусторонних расчетах Российской Федерации со странами ЕАЭС. Второй превалирующей валютой при расчетах стран-участниц ЕАЭС является доллар США (см. рис. 2), удельный вес которого, в суммарном объеме направленных и полученных платежей в 2014 году, составил 26,5%. При этом, как было выявлено в ходе исследования, его доля в структуре валютных платежей в последние годы падает. Но, несмотря на это, доллар США остается доминирующей валютой при расчетах по оплате товаров и услуг между странами-участницами ЕАЭС (без учета Российской Федерации). Например, при расчетах Республики Беларусь со странами ЕАЭС в 2014 году на него приходилось около 55% всего объема направленных и полученных платежей (по данным Национального Банка Республики Беларусь), в расчетах Казахстана - 82% (по данным Национального Банка Казахстана), в расчетах Киргизии - 79% (по данным Национального Банка Кыргызской Республики).
Подводя итог, можно отметить, что валютная интеграция будет являться фактором стабильности и экономического роста: увеличивающаяся закрытость экономик стран постсоветского пространства в рамках ЕАЭС требует большего взаимодействия денежной и валютной политики [2]. По мнению российских экспертов, этот вариант более эффективен для стран-участниц ЕАЭС (если сравнивать с от-
меной фиксированного валютного курса). В рамках валютной интеграции исчезнут транзакционные затраты при проведении валютных операций, а также затраты, связанные с резким колебанием валютных курсов. При переходе на единую валюту значительно снизятся и затраты при проведении международной торговли, а также минимизируются курсовые риски. По нашему мнению, в совокупности это приведет к положительному эффекту для экономики России, в которой присутствует высокая доля торговли со странами-участницами ЕАЭС.
5,12« 0,
Рис. 1. Направленные и полученные платежи, по данным центральных банков стран ЕАЭС, 2014 г. [8]
Рис. 2. Динамика направленных и полученных платежей, по данным центральных банков стран ЕАЭС,
2011-2014 гг., млн долл. США [8]
Следует учесть, что затягивание процесса валютной интеграции приведет к замедлению процессов вхождения экономик стран постсоветского пространства в единый экономический рынок. Очень важным, по мнению многих экспертов, является этап организации системы наднациональных органов в сфере банковского, денежно-кредитного и валютного регулирования, в частности, единого центрального банка. Автор солидарен с этой позицией. В условиях больших макроэкономических различий это представляется затруднительным. В настоящее время рассматриваются лишь вопросы возможного создания к 2025 г. наднационального финансового регулятора. Однако, в отличие от Европейского центрального банка, этот орган не будет являться наднациональным центральным банком, а лишь выступать важным звеном интеграционного процесса. В качестве институциональной основы развития валютно-финансового сотрудничества на пространстве ЕАЭС можно определить деятельность Межгосударственного банка, созданного странами СНГ. По своей сути этот банк может выполнять функции «интеграционного банка» и - в дальнейшем - единого финансового регулятора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бадалян Л.Г., Глазьев С.Ю., Криворотов В.Ф. Евразийская резервная система и выход из финансового кризиса // Прогнозы и стратегии. М., 2014.
2. Борисов А.Н. Валютная интеграция как одна из основных тенденций развития мировой валютной системы на современном этапе // Экономические науки. 2012. № 7 (92). С. 171-179.
3. БорисовМ.Н. Валютно-финансовые проблемы евразийской интеграции. М.: ИМЭМО РАН, 2015.
4. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Прогресс, 2013.
5. Суворов И.Г. О валютно-финансовой интеграции в рамках Евразийского экономического Союза // Финансы и кредит. 2015. № 16.
6. Фонтейн В. ЕС: От валютного союза к финансовому. Преодолевая последние препятствия на пути к финансовой интеграции в Европе // Финансы и развитие. М., 2006.
7. Praet P. European financial integration in times of crisis // ICMA Annual General Meeting and Conference, Milan, 25 May 2012. ECB Publishing, 2012.
8. Статистические данные Межгосударственного банка: Результаты анализа сведений о направленных и полученных платежах по данным центральных (национальных) банков (в разрезе валют). 2010, 2011, 2012, 2013, 2014.
9. Евразийская экономическая комиссия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eurasiancommis-sion.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/express.aspx (дата обращения 18.07.2016).
10. Володин В.М., Кафтулина Ю.А., Русакова Ю.И. Перспективы функционирования евразийского экономического союза и возможности его расширения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 1 (33).
