CC BY
0
Юридическая техника. 2013. № 7(ч.2.)- с.382-391.
9. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО: сравнительно-правовое исследование//Журнал российского права.2011.№9, с. 5-11
10. Попов В.В. Борьба с коррупцией в России: проблемы и перспективы // Государство и право. 2014. № 8.-с.10
11. Попова Т.И.Коррупция в современной России и способы борьбы с ней//Экономика и социум.2015.№6(19)-с. 688-690
12. Смирнова Е.В. Правовые аспекты борьбы с коррупцией в России и за рубежом. СПб.: Издательство СПбГУ, 2017.
13. Сидоров М.Н. Антикоррупционные меры в государственной службе: опыт и перспективы // Вестник российского права. 2020. № 12.
14. Соколова Л.В. Публичная подотчетность и прозрачность в борьбе с коррупцией // Государственное управление. 2022. № 5.
15. Федоров П.В. Проблемы и перспективы антикоррупционной политики в России // Право и государство. 2021. № 4.
16. Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. № 3-ФЗ «О ратификации Конвенции ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при совершении международных деловых операций».Юрицин А.Е.Актуальные вопросы противодействия коррупции:опыт российского и зарубежного регулирования/Сибирское юридическое обозрение.2014.№4(25)-с.23-27
©Тымчук А.С., 2024
А.С. Тымчук
преподаватель юридического факультета кафедра государства и права ФГБОУ ВО «Херсонский государственный педагогический университет»
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
В данной статье анализируются актуальные вопросы, связанные с обеспечением независимости судебной ветви власти в Российской Федерации. Рассматриваются конституционные гарантии, призванные защитить судей от внешнего давления, а также практические сложности в реализации этих принципов. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим в процессе назначения судей, и внутренней динамике взаимоотношений внутри судебной системы. Предлагаются возможные пути совершенствования процедур отбора кандидатов на судейские должности и укрепления независимости судей. Кроме того, затрагиваются вопросы материального обеспечения деятельности судов, повышения профессионального уровня судейских кадров и развития механизмов судейского сообщества.
Ключевые слова:
независимость судебной власти, конституционные гарантии, процесс назначения судей, внутренняя динамика, председатели судов, судебная реформа, материально-техническое обеспечение, профессионализм судей, органы судейского сообщества.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF JUDICIAL INDEPENDENCE IN RUSSIA
This article analyzes the current issues related to ensuring the independence of the judiciary in the Russian Federation. It examines the constitutional guarantees designed to protect judges from external pressure, as well as the practical difficulties in implementing these principles. Particular attention is paid to the problems arising in the process of appointing judges and the internal dynamics of relationships within the judicial system. Possible ways of improving the procedures for selecting candidates for judicial positions and strengthening the independence of judges are suggested. In addition, the issues of material support for the courts' activities, professional development of judicial personnel and developing the mechanisms of the judicial community are discussed.
Keywords:
independence of the judiciary, constitutional guarantees, process of appointing judges, internal dynamics, court presidents, judicial reform, logistical support, professionalism of judges, bodies of the judicial community.
Принятие Конституции РФ в 1993 году ознаменовало начало нового этапа в развитии российской судебной системы. Основной закон закрепил ключевые принципы, направленные на обеспечение независимости судебной ветви власти от влияния извне. В частности, были введены гарантии несменяемости и неприкосновенности судей, призванные оградить служителей Фемиды от произвольного отстранения от должности и создать условия для беспристрастного правосудия. Эти нормы стали фундаментом для дальнейшего развития законодательства о статусе судей и организации деятельности судов. На их основе были приняты важные законы, такие как "О статусе судей в РФ", "О судебной системе РФ", развивающие и конкретизирующие конституционные положения.
Вместе с тем, несмотря на прогрессивные конституционные нормы и развитие законодательства в данной сфере, на практике сохраняются серьезные вызовы в плане реального воплощения заявленных принципов. Об этом свидетельствуют периодически возникающие резонансные дела, связанные с давлением на судей, попытками влияния на их решения со стороны представителей других ветвей власти, сильных мира сего. Нередки случаи, когда судьи, принимающие принципиальные, но не устраивающие власть решения, подвергаются разного рода преследованиям, вплоть до уголовного. Все это происходит на фоне достаточно низкого уровня доверия граждан к судебной системе в целом, о чем свидетельствуют многочисленные социологические опросы.
Такая ситуация заставляет задуматься о наличии некоторых пробелов и неоднозначностей в механизмах защиты независимости судебной власти, которые не позволяют в полной мере реализовать конституционные гарантии. Ведь мало провозгласить принципы независимости и несменяемости судей - нужно создать надежную систему их реализации на практике, чтобы каждый судья чувствовал себя защищенным от любого незаконного воздействия при отправлении правосудия. Пока же, к сожалению, приходится констатировать, что эта система работает далеко не идеально.
Одной из ключевых проблем в данном контексте является процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности, которая порой вызывает вопросы с точки зрения соблюдения гарантий неприкосновенности. Анализ дисциплинарной практики квалификационных коллегий судей показывает, что нередко судьи привлекаются к ответственности за так называемые "ошибки в судебной деятельности", то есть фактически за содержание своих решений. Получается, что судья, принявший решение, которое затем было отменено вышестоящей инстанцией, автоматически считается нарушителем и рискует быть привлеченным к дисциплинарной ответственности.
Думается, что такой подход не вполне согласуется с принципом независимости судей, ведь получается, что они несут ответственность за свое внутреннее убеждение, за свое толкование норм права, что недопустимо. Конечно, ошибки в применении закона должны быть исправлены вышестоящими инстанциями, но это не должно автоматически считаться дисциплинарным проступком и поводом для наказания судьи. В противном случае судьи будут опасаться принимать самостоятельные, возможно, спорные решения, будут стараться лишний раз перестраховаться, идя по пути наименьшего сопротивления. А ведь смелость и принципиальность - это те качества, которые крайне необходимы судьям для того, чтобы выносить справедливые, основанные на законе решения, даже если они идут вразрез с ожиданиями власти или общественным мнением.
Поэтому крайне важно пересмотреть практику дисциплинарной ответственности судей, установив четкие критерии, по которым те или иные действия могут считаться дисциплинарным проступком. Этими критериями должны быть не расплывчатые формулировки вроде "ошибки в судебной деятельности", а конкретные, предусмотренные законом основания - например, грубое или систематическое нарушение норм судейской этики, совершение поступков, порочащих честь и достоинство судьи, и т.д. Кроме того, для решения вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности можно было бы создать специальный независимый орган, который бы включал в себя не только представителей судейского корпуса, но и независимых экспертов - ученых-правоведов, адвокатов, правозащитников. Это позволило бы обеспечить большую объективность и непредвзятость при рассмотрении дисциплинарных дел.
Другим важным фактором, непосредственно влияющим на самостоятельность судебной ветви власти, является порядок назначения судей на должности. В соответствии с действующим законодательством, этот процесс находится в ведении Президента РФ, который ежегодно своими указами назначает около 2000 федеральных судей разных уровней. Такая модель, безусловно, обеспечивает определенный контроль со стороны главы государства за формированием судейского корпуса. Однако одновременно она порождает риски чрезмерной концентрации полномочий в руках одного должностного лица. Ведь, по сути, именно от воли Президента зависит, кто будет вершить правосудие в стране, кто будет принимать судьбоносные для людей, общества и государства решения.
Нельзя сказать, что процедура назначения судей совсем непрозрачна и бесконтрольна. Конечно, есть определенные "фильтры" в виде необходимости получения рекомендации квалификационной коллегии судей, согласования кандидатуры с председателем соответствующего суда. Однако на деле эти механизмы не всегда срабатывают должным образом и не исключают возможности принятия субъективных решений. Более того, сами граждане фактически устранены от процесса формирования судейского корпуса, не имеют возможности влиять на него, что не способствует росту доверия к судебной власти.
Думается, что для более сбалансированного подхода к процедуре назначения судей было бы целесообразным расширить участие в этом процессе представительных (законодательных) органов власти субъектов РФ, а также предусмотреть возможность для институтов гражданского общества (научного и профессионального юридического сообщества, правозащитных организаций) высказывать свое мнение по кандидатурам. Например, можно было бы ввести практику общественных слушаний по наиболее значимым кандидатурам, особенно на должности председателей судов, судей высших судов. Это позволило бы, с одной стороны, обеспечить учет региональных особенностей и интересов при формировании судейского корпуса, а с другой - сделать процедуру назначения более открытой, инклюзивной и основанной на принципах меритократии (власти достойных).
При этом крайне важно сделать сам процесс отбора кандидатов на судейские должности максимально прозрачным и конкурентным, чтобы исключить протекционизм, клановость и кумовство
при занятии этих ответственных постов. Представляется, что критериями отбора кандидатов должны быть в первую очередь их профессиональные качества, компетентность, опыт, моральный облик. Непринятие таких мер может привести к снижению профессионального уровня судейских кадров, к приходу в судебную систему случайных людей, которые рассматривают свою должность как трамплин для карьеры или источник благ и привилегий. А ведь именно высокий профессионализм и незапятнанная репутация судей являются лучшей гарантией их независимости и самостоятельности.
Наряду с проблемами, связанными с формированием судейского корпуса, серьезные вопросы вызывает и внутренняя организация деятельности судов. В частности, речь идет о широких, можно сказать, неограниченных полномочиях, которыми de facto обладают председатели судов. Именно от них во многом зависит распределение дел между судьями, решения о поощрениях и взысканиях, продвижение судей по карьерной лестнице и многое другое. Более того, через механизм так называемого "административного ресурса" председатели могут оказывать "мягкое" давление на судей, склоняя их к принятию нужных решений по резонансным, политически значимым делам.
Безусловно, в современном обществе сложно представить себе абсолютно плоскую, лишенную всякой иерархичности организацию. Тем более это касается такой сложной и многогранной системы, как судебная власть. Очевидно, что здесь необходим определенный уровень администрирования и управляемости. Однако в нынешних условиях объем властных полномочий, сосредоточенных в руках председателей судов, представляется избыточным. По сути, внутри судебной системы складывается своеобразная "вертикаль власти", которая если не de jure, то de facto ограничивает самостоятельность нижестоящих судей, заставляет их оглядываться на мнение начальства.
Думается, что для решения этой проблемы необходимо провести серьезную ревизию полномочий председателей судов, определить четкие границы их компетенции. В частности, заслуживает внимания идея автоматизированного (случайного) распределения дел между судьями, которая позволила бы исключить субъективный фактор и обеспечить равномерность нагрузки. Подобная система, к слову, уже достаточно давно и успешно функционирует в арбитражных судах. Ее распространение на суды общей юрисдикции могло бы стать серьезным шагом в направлении укрепления независимости правосудия.
Кроме того, представляется важным кардинально пересмотреть систему оценки деятельности судей и, соответственно, их поощрения. Сейчас эта система во многом завязана на количественные показатели (число рассмотренных дел, соблюдение процессуальных сроков, процент отмены решений в вышестоящих инстанциях и т.д.), что порождает у судей нездоровый карьеризм, желание выслужиться перед начальством. При этом качество правосудия, справедливость и законность судебных решений часто отходят на второй план. Нужно уходить от палочно-галочной системы, делать акцент на содержательных критериях оценки работы судей - таких как соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, полнота исследования доказательств, убедительность и аргументированность мотивировочной части судебных решений и т.д. Возможно, имеет смысл вообще отказаться от практики премирования судей по итогам работы за месяц или квартал, чтобы избежать искушения "гнаться за показателями". Вместо этого можно было бы ввести систему нематериальных поощрений (например, почетные грамоты, благодарности, представления к государственным наградам и званиям), основанную на комплексной, разносторонней оценке профессиональной деятельности судьи.
Еще одним дискуссионным вопросом, прямо влияющим на степень независимости судей, является срок их полномочий. Сейчас большинство судей назначаются на должность без ограничения срока полномочий, фактически пожизненно. Это, безусловно, важная гарантия несменяемости судей, их защиты от необоснованного освобождения от должности. Однако у института несменяемости есть
и обратная сторона. Судьи, назначенные бессрочно, могут утратить чувство ответственности перед обществом, восприятие себя как слуг закона, а не хозяев жизни. Они могут постепенно "бронзоветь", окостеневать, терять связь с меняющимися реалиями и общественными потребностями.
Возможным решением этой проблемы могло бы стать введение достаточно длительного, но все же ограниченного срока полномочий для большинства судей (например, 10-15 лет). По истечении этого срока судья сохранял бы свой статус, но должен был бы пройти переназначение в установленном порядке. Это стимулировало бы судей "держать себя в форме", не почивать на лаврах, сверять свою работу с потребностями общества. При этом, конечно, процедура переназначения должна быть максимально объективной и прозрачной, не допускающей произвольных решений и политически мотивированных "чисток". Здесь можно было бы использовать механизм публичных отчетов судей о своей работе, учитывать мнение профессионального сообщества, научных кругов, общественности.
Отдельного внимания заслуживает проблема материально-технического обеспечения деятельности судов. Не секрет, что многие судебные учреждения, особенно в регионах, испытывают острый дефицит ресурсов - от элементарных канцелярских принадлежностей до современной компьютерной техники. Судьи нередко вынуждены буквально выпрашивать у местных властей средства на ремонт помещений, закупку мебели, обновление правовых баз. Очевидно, что в таких условиях трудно говорить о реальной независимости судебной власти, ведь "кто платит, тот и заказывает музыку".
Выход здесь видится в последовательной централизации финансирования судебной системы, переводе судов исключительно на федеральный бюджет. Это позволило бы избавить суды от унизительной роли просителей перед региональными и местными начальниками, обеспечить равные стандарты материально-технического оснащения судебных органов по всей стране. При этом важно, чтобы расходы на судебную систему рассматривались не как затратная, а как инвестиционная часть бюджета. Ведь независимый, справедливый, пользующийся доверием общества суд - это колоссальный ресурс развития, залог стабильности и процветания государства.
Наконец, нельзя обойти вниманием проблему повышения авторитета судебной власти, уровня доверия к ней в обществе. Ведь даже идеальные законы и безупречные процедуры сами по себе мало что значат, если граждане не верят в справедливость и независимость правосудия. К сожалению, сегодня это доверие находится на довольно низком уровне. Многие люди воспринимают суд как орудие государства, защищающее интересы власть имущих, а не простого человека. Распространены представления о коррумпированности, необъективности, непрофессионализме судей.
Преодоление этих негативных стереотипов - важнейшая задача не только судебной системы, но и всего государства и общества. Необходима планомерная, долгосрочная работа по формированию положительного имиджа судебной власти, просвещению граждан о ее роли и значении. Суды должны стать более открытыми и понятными для людей, идти навстречу их запросам и нуждам. Большую роль здесь могли бы сыграть структуры общественного контроля за правосудием, регулярные социологические исследования мнений граждан о работе судов, публичные отчеты о достижениях и проблемах судебной системы.
Также необходимо всемерно развивать механизмы внесудебного, досудебного урегулирования споров - медиацию, третейское разбирательство, омбудсменов. Это позволило бы разгрузить суды, сделать правосудие более доступным и менее формализованным. Люди должны видеть в суде не карающий меч, а последнюю надежду на справедливость, беспристрастный арбитр, к которому можно обратиться за защитой своих прав.
В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что независимость судебной власти - это не привилегия судейского сообщества, а насущная потребность и общества, и государства. Только
действительно независимый, самостоятельный суд способен обеспечить верховенство права, защиту прав человека, равенство всех перед законом. Без этого немыслимы ни устойчивое экономическое развитие, ни политическая стабильность, ни процветание нации в целом.
Поэтому укрепление независимости судебной власти должно стать подлинным стратегическим приоритетом государственной политики, предметом общенационального консенсуса. Все ветви и уровни власти, все здоровые силы общества должны осознать свою ответственность за решение этой судьбоносной задачи. Нужна политическая воля и готовность к переменам, нужна широкая общественная дискуссия о путях совершенствования правосудия. И конечно, необходимо активное и конструктивное участие самого судейского сообщества, его открытость для диалога и реформ.
Видится, что назрела необходимость разработки и принятия комплексной долгосрочной программы развития судебной системы, возможно - новой концепции судебной реформы. Такой документ мог бы объединить весь спектр мер по обеспечению подлинной независимости, самостоятельности и авторитета судебной власти - от совершенствования законодательства до решения кадровых, организационных, материально-технических вопросов.
В основу этой программы должна быть положена идея сбалансированного, взвешенного подхода, учета интересов всех институтов государства и общества. Крайне важно найти оптимальное соотношение между независимостью и ответственностью судей, между их несменяемостью и подконтрольностью, между самостоятельностью судебной власти и ее связью с другими ветвями власти. Только такой подход позволит выстроить действительно эффективную, пользующуюся доверием общества судебную систему, которая станет надежным гарантом законности и справедливости в нашей стране.
Подводя итог, можно сказать, что проблема обеспечения независимости судебной власти в России - это сложный, многоплановый вызов, затрагивающий самые основы нашей государственности. Однако, как показывает исторический опыт других стран, этот вызов вполне преодолим. Главное - это движение вперед, отказ от стереотипов прошлого, готовность к глубоким и последовательным реформам. И конечно, необходимо активное вовлечение в этот процесс институтов гражданского общества, профессиональных и экспертных кругов, максимально широкий общественный диалог и контроль.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
3. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
5. Клеандров М.И. Механизм этической ответственности судьи: проблемы формирования. М.: Норма, 2020. - 240 с.
6. Макарова О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2020. № 2. С. 151-162.
7. Фоков А.П. Современные проблемы статуса судей в Российской Федерации: независимость и дисциплинарная ответственность // Российский судья. 2021. № 8. С. 38-44.
8 Ермошин Г.Т. Проблемы реализации принципа независимости судебной власти в современной
России // Российское правосудие. 2020. № 9. С. 5-9. 9. Корякин И.И. Независимость судей и организационные основы обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2019. № 10. С. 4750.
10.Качалова О.В. Транспарентность судебной власти как средство повышения доверия общества к правосудию // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 38. С. 122-129.
11.Бурдина Е.В. Проблемы взаимодействия органов судейского сообщества и судебной власти // Российское правосудие. 2021. № 8. С. 17-26.
12.Ярков В.В. Электронное правосудие: современное состояние и пути развития // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 2. С. 3-10.
13.Бондарь Н.С. Судебная власть и гражданское общество: диалог в поисках конституционного баланса // Журнал конституционного правосудия. 2021. № 5. С. 1-12.
14.Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 5-31.
15.Полудняков В.И. О демократических основах судебной власти // Российское правосудие. 2020. № 12. С. 23-33.
©Тымчук А.С., 2024
