CC BY
204
Теория и практика общественного развития. 2022. № 7. С. 142-146. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 7. P. 142-146.
Научная статья
УДК 336.226.2(470+571)
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.7.19
Проблемы и перспективы развития налога на имущество организаций
в Российской Федерации
Дмитрий Юрьевич Владимиров1, Карина Рахмановна Мисиркаева2
■^Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, 1vladimiroff1111@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1576-4121 2misirkaevakr@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-2665-8401
Аннотация. Одним из ключевых инструментов налогово-бюджетной политики в части имущественного налогообложения выступает налог на имущество организации. Спорные прецеденты, возникающие по поводу обложения недвижимого имущества, часто встречаются в нынешней судебной практике. Связано это с несовершенством имеющегося налогового законодательства. Очевидность и необходимость регулирования данного вопроса не вызывают сомнений, поскольку налог на имущество организаций является одним из наиболее стабильных источников пополнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Однако данное направление на сегодняшний день продолжает оставаться неразработанным. Эти обстоятельства определяют актуальность и практическую значимость избранной темы. Рассматривая перспективы имущественного налогообложения, крайне важно опираться на отечественные реалии, мировой вектор развития и текущие проблемы. В работе предложены пути совершенствования налога на имущество организаций с учетом специфики отечественного налогового законодательства, а также анализа актуальной судебной практики.
Ключевые слова: налог на имущество организаций, единый налог на недвижимость, имущество, налог на добавленную стоимость, имущественные налоги, налоговое право, недвижимость, движимое имущество, недвижимое имущество
Для цитирования: Владимиров Д.Ю., Мисиркаева К.Р. Проблемы и перспективы развития налога на имущество организаций в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2022. № 7. С. 142-146. https://doi.org/10.24158/tipor.20227.19.
Original article
Challenges and Opportunities for the Development of the Property Tax on Organizations in the Russian Federation
Dmitry Yu. Vladimirov1, Karina R. Misirkaeva2
^Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia 1vladimiroff1111 @gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1576-4121 2misirkaevakr@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-2665-8401
Abstract. One of the key tools of fiscal policy in terms of property taxation is a corporate property tax. Disputable precedents arising from the taxation of real property are common in current judicial practice. This is due to the imperfection of the existing tax legislation. Obviousness and necessity of the regulation of this issue do not cause any doubts, because the corporate property tax is one of the most stable sources of budget replenishment of the Russian Federation constituent entities. Nevertheless, to date, this area continues to be undeveloped. These circumstances determine the relevance and practical significance of the chosen topic. Examining the prospects for property taxation, it is extremely important to rely on domestic realities, the global vector of development and current problems. The paper proposes ways to improve the corporate property tax, taking into account the specifics of domestic tax law, as well as the analysis of current judicial practice.
Keywords: corporate property tax, unified property tax, property, value added tax, property taxes, fiscal law, personal property, real property
For citation: Vladimirov, D.Yu. & Misirkaeva, K.R. (2022) Challenges and Opportunities for the Development of the Property Tax on Organizations in the Russian Federation. Theory and Practice of Social Development. (7), 142-146. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.7.19 (In Russian).
Введение. Налог на имущество организаций выступает одной из наиболее стабильных доходных частей бюджетов регионов. Однако, несмотря на его всеобъемлемость, данный налог является относительно неразработанным. Регулярно возникают и требуют урегулирования судебные споры, касающиеся налогообложения имущества. Эти обстоятельства определяют актуальность и практичную значимость избранной темы.
© Владимиров Д.Ю., Мисиркаева К.Р., 2022
- 142 -
Основная цель работы - теоретическое и практическое изучение перспектив развития налога на имущество организаций.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- рассмотреть судебную практику по спорным моментам трактовки положений Налогового кодекса Российской Федерации в части налога на имущество организаций;
- предложить пути совершенствования имущественного налогообложения.
Объектом исследования является совокупность актуальных проблем, непосредственно затрагивающих имущественное налогообложение, в частности сущность и порядок налога на имущество организаций. Предмет исследования - налог на имущество организаций с точки зрения налогоплательщика и государства.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области имущественного налогообложения, управления финансами, статистики, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации и судебная практика.
Научная новизна исследования состоит в предложении новейших перспектив развития налога на имущество организаций, а также в анализе их последствий.
Последние несколько лет основные изменения в имущественном налогообложении были направлены на выработку упрощенного и единообразного подхода в обложении имущества, что, в свою очередь, ведет к снижению регулирующей функции налогов. В частности, об этом говорят новейшие изменения, связанные с отменой налогового декларирования земли и имущества, налоговой базой по которому выступает кадастровая стоимость. Однако такой подход нельзя назвать в корне неверным, поскольку при понятном и ясно трактующемся законодательстве будет возникать меньшее количество споров, связанных с имущественным налогообложением, например вырастет уровень собираемости налогов.
Проблема введения единого налога на недвижимость. Одним из выдвигаемых подходов по вопросу упрощения налогообложения имущества является введение единого налога на недвижимость, объединяющего земельный налог и налог на имущество организаций. Обусловлен данный подход схожими принципами налогообложения соответствующих объектов. Оба имущественных налога направлены на изымание части доходов предприятия за пользование объектом недвижимости и исчисляются в соответствии с его стоимостью. Кроме того, в подавляющем большинстве отраслей экономики невозможно извлечение существенной выгоды с земельных участков без приобретения или постройки соответствующего имущества. Целями такого нововведения являются:
- сокращение числа налогов, затрат на их администрирование, и, как следствие, упрощение системы имущественного налогообложения;
- легализация рынка недвижимости;
- укрепление финансового положения территориальных органов власти.
Однако, несмотря на кажущуюся рациональность и простоту данного решения, существуют недостатки, не позволяющие воплотить его в жизнь. Более того, в России с 1997 по 2005 г. был проведен эксперимент по внедрению единого налога на недвижимость в рамках Великого Новгорода и Твери. За это время в данных субъектах появилась возможность перехода с обложения отдельных объектов (земли и имущества) на единый объект недвижимости, объединяющий их. Сам налог являлся местным. По мнению экспертов, эксперимент завершился неудачно. Причиной этому стало низкая вовлеченность налогоплательщиков (в Великом Новгороде на конец эксперимента насчитывалось всего 44 плательщика единого налога на недвижимость) и недостаток возможности формирования полного кадастра для единого недвижимого комплекса. С другой стороны, эксперимент не прошел безрезультатно - попытка введения нового налога послужила толчком для «кадастризации всей страны»1.
На данный момент единый налог на недвижимость будет введен с очень малой вероятностью. Поскольку для земли и имущества используют разные подходы к кадастровой оценке, сам кадастровый учет не имеет повсеместного использования на территории Российской Федерации и в нем имеются существенные недостатки, введение нового налога кажется нецелесообразным. Это также подчеркивал заместитель министра финансов Российской Федерации А. Сазанов2. Однако нельзя не отметить, что такая возможность кажется вполне реальной. Создание единого кадастрового перечня - процесс длительный и затратный, но вполне осуществимый. В будущем появление единого
1 Костров В. Единый налог на недвижимость: история вопроса [Электронный ресурс] // Бродвей. Агентство недвижимости. URL: http://www.anbroadway.ru/info/articles/edinyy-nalog-na-nedvizhimost-istoriya-voprosa/ (дата обращения: 29.06.2022).
2 Звягина Ж. В Минфине оценили вероятность введения единого налога на имущество организации [Электронный ресурс] // Парламентская газета : сайт. 2021. URL: https://www.pnp.ru/economics/v-minfine-ocenili-veroyatnost-vvedeniya-edinoy-stavki-naloga-na-imushhestvo-organizaciy.html (дата обращения: 02.05.2022).
налога на недвижимость, перенимание опыта зарубежных стран позволят существенно упростить налогообложение недвижимости как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.
Проблема определения объекта обложения по налогу на имущество организаций. С момента исключения движимого имущества из состава объектов обложения налога на имущество организаций возникают споры, касающиеся определения движимого или недвижимого имущества1. Связано это, в первую очередь, с отсутствием его четкого разделения в Налоговом кодексе. Обращаясь к судебной практике, для разъяснения данного вопроса используются статьи 130, 133, 133.1 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 10 и 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из практики, выделяются следующие основные критерии отнесения имущества к разряду движимого:
- прочная связь имущества с землей;
- невозможность разделения/соединения имущества без разрушения, повреждения либо изменения его функционального назначения, потребительских качеств;
- перемещение имущества сопряжено с несоразмерным ущербом в случае, если имущество является неотъемлемой частью здания/сооружения и включается в их состав2.
С другой стороны, в Письме ФНС России от 15.11.2021 № БС-4-21/15939@ указывается, что данные критерии сами по себе «не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества». Объясняется это невозможностью разграничения инвестиций в обновление производственного оборудования. Однако, как показывает практика, именно эти критерии являются ключевыми. Кроме того, важным становится возможность функционирования имущества вне рамок другого здания/сооружения, а также без его соединения с землей. Это подчеркивали многие специалисты, в числе которых Н.И. Малис (Ма-лис, 2019), Т.А. Пасикова, Е.А. Левицкая, М.М. Шуклина (Пасикова, Левицкая, Шуклина, 2017).
Соответственно, налоговое законодательство требует доработки в части данного вопроса. Для минимизации налоговых споров, связанных с определением движимого или недвижимого имущества предлагается дополнить статью 374 НК РФ критериями отнесения, указанными в предыдущих абзацах.
Проблема завышения налоговой базы по налогу на имущество организаций. В судебной практике также встречаются случаи, когда налоговую базу по данному налогу существенно завышают. Связано это с включением налога на добавленную стоимость (НДС) в стоимость имущества. Происходит это из-за того, что кадастровая стоимость может, в отдельных случаях, браться как рыночная. Однако сотрудники Росреестра не всегда учитывают, что рыночная стоимость имущества приравнивается к цене их приобретения, которая, в свою очередь, включает НДС. Происходит двойное налогообложение: фактически часть земельного налога либо налога на имущество взимается с другого налога.
В практике суды становятся на сторону налогоплательщика3. Это неудивительно, поскольку включение НДС в состав кадастровой стоимости объектов противоречит законодательству об оценочной деятельности4. Соответственно, для исключения возможности возникновения противоречий и налоговых споров необходимо дополнить статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следующим пунктом:
- при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной налог на добавленную стоимость должен быть исключен из стоимости объекта.
Перспектива развития стимулирующей функции налога на имущество организаций. Несмотря на то, что за последние годы Правительство Российской Федерации подчеркивало важность использования налога на имущество организаций как механизма стимулирования развития экономики, в действительности имеющиеся меры оказались не столь эффективными. Для успешного развития отдельных отраслей экономики необходима точечная поддержка, оказываемая государством. Одним из вариантов решения проблемы может послужить механизм исчисления «обратной стоимости» объекта.
1 Постановление АС СКО от 11.03.2022 № Ф08-262/2022 по делу № А53-3299/2021 [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
2 О критериях разграничения движимого и недвижимого имущества в целях применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации : письмо от 15.11.2021 № БС-4-21/15939@ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-66 от 05.02.2020 [Электронный ресурс] // Верховный Суд Российской Федерации. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1862274 (дата обращения: 29.06.2022).
4 Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-Ф3 : Федеральный закон [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Его суть заключается в предоставлении налогоплательщикам особого права исчисления налога на имущество организаций для отдельных видов имущества. Среднегодовая стоимость объекта, в отличии от общего правила, будет возрастать с течением времени, однако платежи, уплачиваемые в первые годы пользования имуществом, будут значительно ниже. Реализуется этот механизм путем прибавления стоимости износа за каждый последующий месяц нарастающим итогом. В таком случае необходимо учитывать, что минимальные выплаты по налогу будут приходиться на начало использования нового имущества. С течением времени величина платежа будет равномерно увеличиваться. По итогу общая сумма выплат станет равной той, при которой налогоплательщик использовал бы нынешнюю систему обложения имущества организаций. Таким образом, фискальная функция данного налога сохранится на прежнем уровне, а потери бюджетов будут минимальны.
Рассмотрим пример исчисления налоговой базы по правилу «обратной стоимости». В качестве примера будет взята дизельная электростанция контейнерного исполнения АО «Завод нефти и газа». В целях сохранения налоговой тайны наименование организации, а также фактические данные были изменены. Первоначальная стоимость станции составляет 1 712 624 руб.; она была произведена и поставлена на баланс организации 18 декабря 2017 г., имеет срок полезного использования 10 лет. В таблице рассчитаны платежи по налогу на имущество организации за период 2018-2021 гг. общим методом, а также методом «обратной стоимости»1.
Таблица 1 - Сравнительный анализ платежей по налогу на имущество
организаций компании АО «Завод нефти и газа» за конкретный вид имущества, руб.
Год Общий метод Метод «обратной стоимости»
Налоговая база Сумма налога Налоговая база Сумма налога
2018 1 626 992,80 35 794 85 631,20 1 884
2019 1 455 730,40 32 026 256 893,60 5 652
2020 1 284 468,0 28 258 428 156,0 9 419
2021 1 113 205,60 24 491 599 148,40 13 187
Данный объект имущества является крайне важным в структуре деятельности предприятия, поскольку обеспечивает аварийное питание в случае экстренной ситуации. Неисправность станции может привести к колоссальным убыткам или, что еще хуже, к жертвам. Поэтому крайне важно оптимально часто обновлять такое имущество, чтобы избежать потенциальных рисков. Благодаря механизму «обратной стоимости» налогоплательщику становится выгодно приобретать не устаревшее, а новейшее имущество, а также периодически его обновлять. С помощью данного механизма реализуется принцип справедливости, а также поощряется использование новых технологий. Такая необходимость обусловлена наличием устаревших производств, требующих существенного обновления: это, например, сельское и лесное хозяйство, рыболовство, добыча отдельных видов полезных ископаемых и обрабатывающие отрасли. Кроме того, такой механизм будет стимулировать отечественное производство и снижать уровень зависимости от импорта, что в текущей ситуации является одной из приоритетных задач государства2.
Заключение. Имущественное налогообложение организаций было и остается весомым инструментом налоговой и бюджетной политики, несмотря на то, что в отличие от зарубежных стран оно не является основным источником дохода. С помощью него правительство регулирует рыночные отношения, анализирует и составляет учет имущества налогоплательщиков для создания наиболее благоприятной и эффективной налоговой системы. Кроме того, имущественные налоги играют важную роль в налоговом планировании организации, поскольку имеют характер постоянных платежей.
Усовершенствование налогового законодательства в части обложения имущества, несомненно, вызовет позитивный эффект как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны государства.
Список источников:
Малис Н.И. Критерии отнесения имущества к движимому должны быть уточнены // Налоговый вестник. 2019. № 9. С. 73-77.
Пасикова Т.А., Левицкая Е.А., Шуклина М.М. К вопросу о критериях отнесения объектов к недвижимому имуществу // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 147-149.
1 Составлено авторами на основе данных ФНС России.
2 Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов [Электронный ресурс] // Минфин России : Официальный сайт. URL: https://clck.ru/rfLLp (дата обращения: 02.05.2022).
References:
Malis, N.I (2019) Kriterii otneseniya imushchestva k dvizhimomu dolzhny byt' utochneny [The Criteria for Assigning Property to a Movable Property Should be Clarified]. Nalogovyi vestnik [Tax Bulletin]. (9), 73-77. (In Russian)
Pasikova, T.A., Levitskaya, E.A. & Shcuklina, M.M. (2017) To the Question about Criteria of Reference of Objects to the Real Estate. Gaps in Russian Legislation. (3), 147-149. (In Russian)
Информация об авторах Д.И. Владимиров - студент 4 курса факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия.
К.Р. Мисиркаева - студентка 4 курса факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия.
Information about the authors D.Yu. Vladimirov - 4th year student, Department of Tax, Audit and Business Analysis, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
K.R. Misirkaeva - 4th year student, Department of Tax, Audit and Business Analysis, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 01.06.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 23.06.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 05.07.2022.
