CC BY
26
участия науки в процессе освоения в производстве научных разработок, обеспечивающих эффективное развитие АПК РФ, предлагаются следующие меры:
Совершенствование государственного заказа на научные исследования и увеличение объемов прикладных разработок.
Развитие системы внедрения результатов НИР в производство: реализация большего числа инновационных проектов в рамках Госпрограммы; развитие селекционно-генетических; выделение сельскохозяйственного направления в деятельности институтов инновационного развития; создание малых инновационных предприятий при научно-исследовательских институтах и аграрных вузах; формирование инновационных кластеров в субъектах РФ.
Совершенствование инновационной системы аграрных вузов.
Список литературы:
1. ФАНО России. Подведомственные организации / [Электронный ресурс]. URL: http://fano.gov. ru/ru/about/sub_organizations/?q_4=&SUBJECT_ID_4=0&ORGANIZATION_FORM_4=0&count_per_ page_4=30 (дата обращения: 21.03.2016).
2. Об инновационных технологиях в области сельского хозяйства: Доклад Министра сельского хозяйства Российской Федерации Н. В. Федорова на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России, прошедшем 24 ноября 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/media/files/pONFm8m092E.pdf (дата обращения: 21.03.2016).
3. Численность населения в регионах России на 1 января 2015 года / [Электронный ресурс]. URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Wwc5Dt8jE9QJ:www.regnum.ru/news/ society/1887626.html+&cd=6&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
4. Маринченко Т.Е., Суркова Т.А., Лункина Ю.В. Государственная поддержка трансфера и коммерциализации инноваций в США / Инновационное развитие АПК: механизмы и приоритеты: сб. мат. межд. науч.- практ. конф. - 2015. - С. 216-222.
5. Состоялось общее собрание Россельхозакадемии/ [Электронный ресурс]. URL: http://www. mcx.ru/news/news/show/22025.78.htm (дата обращения: 20.10.2014)
6. Лачуга, Ю. Ф. фундаментальные и поисковые исследования НИИ Отделения сельскохозяйственных наук РАН: результаты и планы // Сельскохозяйственные машины и технологии. — 2015.
— №2. — с. 3-7.
7. Индикаторы науки: 2016: стат. сб. / Н. В. Огородникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский [и др.].
— М.: НИУ ВШЕ, 2016. — 304 с.
УДК: 338.436 UDC 338.436
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ PROBLEMS AND PROSPECTS
РАЗВИТИЯ МЯСОПРОДУКТОВОГО OF RUSSIAN MEAT-PROCESSING ПОДКОМПЛЕКСА АПК РОСИИ SUBCOMPLEX DEVELOPMENT
И.В. Матвеев, студент Matveev I.V.
АНОО ВО «Воронежский экономи- Voronezh Institute of Economics and Law ко-правовой институт»
[email protected] За последние десятилетия выпуск про- Over the past decades, the output of дукции агропромышленного комплек- agriculture in Russia has significantly са России существенно снизился, что decreased, which has drastically reduced резко сократило возможности страны the country's ability to provide the обеспечивать население продоволь- population with food domestic production, ствием отечественного производства, especially in the sphere of meat-особенно это касается сферы мясопе- processing.
реработки. In this regard, it is necessary to develop
В связи с этим необходима выработ- directions of sustainable development of ка направлений устойчивого развития enterprises in meat-processing complex. предприятий мясоперерабатывающе- On the basis of systematic conducted го комплекса. research are suggested the possibilities
На основе проведенного исследования that have, but do not use meat-processing
систематизированные complex enterprises.
предлагаются возможности, которыми располагают, но не используют предприятия мясоперерабатывающего комплекса. Ключевые слова: мясоперерабатывающий комплекс, устойчивое развитие, продовольственная безопасность, производственные мощности
Key words: meat-processing complex, sustainable development, food security, production capacities
В мясоперерабатывающем производстве за последние годы происходят существенные изменения, связанные, прежде всего, с развитием рыночных отношений, имеет место неустойчивость экономической деятельности, резкие колебания доходности вследствие дестабилизирующего влияния как общемирового кризиса 2008г., так и реализации политики импортозамещения в условиях санкционного режима западных стран [1].
Наибольшее влияние на тенденции развития мясопереработки оказывает производство мяса, так как именно в этой сфере сельского хозяйства производится основной вид сырья - мясо различных видов и субпродукты, которые являются ключевой основой состава продукции мясоперерабатывающих предприятий и 80-85% их себестоимости.
За последние десятилетия выпуск продукции агропромышленного комплекса России существенно снизился, что резко сократило возможности страны обеспечивать население продовольствием отечественного производства. В связи с этим потребление основных продуктов питания и, в частности, мяса и мясных изделий не достигает уровня развитых зарубежных стран. Так, в частности, к 2000г. потребление мяса и мясных продуктов сократилось до 43 кг на человека в год, и только начиная с 2001г. наметился незначительный рост потребления, в 2012г. приходилось 73 кг на душу населения, что можно объяснить ростом мясопереработки [2]. Тем не менее Россия обладает высоким ресурсным потенциалом, чтобы иметь возможность полностью обеспечить себя продовольствием, в том числе мясом, и быть ведущим его экспортером в мире.
Проблемой на рынке мясного сырья следует считать отсутствие целостной системы заготовительных предприятий, осуществляющих сбор, доставку, первичный убой и разделку скота. Частично эти функции выполняют предприятия мясопереработки, однако их финансовые и организационные возможности весьма ограничены. Более того, переработке подвергаются лишь около 25% общего объема мяса. При этом использование мощностей в зависимости от региона колеблется в диапазоне от 28,3% в Центрально-Черноземном регионе до 54,5% в Дальневосточном, в целом по РФ составляет 33,5% [3-4].
В связи с тем, что отечественные поставщики говядины и мяса другого КРС не могут обеспечивать ни стабильное качество сырья, ни требуемых условий и графиков поставок, можно предположить, что зависимость отечественных производителей мясных продуктов от импортного сырья в ближайшее время, как минимум, 5-7 лет, сохранится.
Поэтому в решении проблемы обеспечения населения России мясной продукцией значительная роль отводится интеграционным процессам. Широкое развитие интеграционных процессов в мясопродуктовом подкомплексе АПК связано с влиянием нескольких причин [5-6]:
- в девяностые годы почти полностью было свернуто мясное скотоводство, кризис углублялся, падал генетический потенциал мясных коров;
- рост доходов населения и невозможность отечественных производителей удовлетворить возникший спрос на мясную продукцию, что привело к массированным зарубежным поставкам мясного сырья и мясопродуктов;
- для мясоперерабатывающих предприятий себестоимость переработки ввозимого мяса дешевле, чем отечественного сырья.
Кроме того, в последние годы соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию и факторы сельскохозяйственного производства (например, топливо) отражает не только сохранение диспаритета, но и его нарастание. Так, цены на ГСМ в 2014 году выросли в 6,4 раза быстрее, чем на мясо и мясную продукцию (табл. 1).
Таблица 1 - Отношение индекса роста цен на топливо к индексу роста цен на реализуемую продукцию мясоперерабатывающих предприятий
Показатель Годы
1995 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Мясо и мясная продукция 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Топливо дизельное 2,3 2,5 5,9 5,5 5,9 5,7 6,3 6,5 6,9 7,1
Бензин 2,8 2,5 6,8 5,5 5,9 5,7 6,3 6,4 6,8 6,9
Диспаритет: ГСМ/мяса и мясной продукции 2,6 2,8 6,3 5,8 6,0 6,0 6,5 6,0 6,3 6,4
Одним из способов компенсировать все более растущие расходы предприятий является рост цен на их продукцию, возможность которого весьма ограничена социальными факторами, так как снижение платежеспособного спроса населения РФ уменьшает потребление продукции, что приводит к снижению доходов мясоперерабатывающего производства (табл. 2).
Таблица 2 - Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения в сопоставимых ценах (в месяц, килограммов)
Показатель Годы
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Говядина (кроме бескосточки), кг 54,98 52,17 57,76 61,30 54,97 46,41
Свинина (кроме бескосточки), кг 51,46 48,16 55,36 61,08 61,12 57,59
Куры (кроме куриных окорочков), кг 86,95 91,27 104,07 115,24 124,45 126,57
Колбаса вареная высшего сорта, кг 45,93 43,89 47,94 51,35 47,69 41,71
Говядина, свинина тушеная консервированная, за условных банок 178 169 178 190 183 166
В 2009-2014 гг. покупательная способность большинства населения России упала, что связано с несопоставимыми значениями роста цен на продукцию мясоперерабатывающих предприятий и темпами роста средней оплаты труда. Так, если цена на говядину и свинину за рассматриваемый период выросла в 2,4 раза, то средняя заработная плата за этот же промежуток - 1,7 раза.
Учитывая изложенное, дальнейшие направления исследования развития мясоперерабатывающего комплекса должны быть связаны с выявлением [7-8]:
1) ключевых особенностей мясоперерабатывающего производства;
2) проблем, с которыми сталкиваются мясоперерабатывающие предприятия;
3) возможностей, которыми располагают, но не используют или недоиспользуют предприятия мясопереработки в ходе развития своей экономической деятельности.
Резюмируя изложенное, следует признать, что в деятельности предприятий мясопереработки существует множество трудноустранимых проблем, связанных с сильнейшим влиянием негативных факторов внешней среды. Однако и во внутренней среде, наряду с реализованными возможностями, также существуют нерешенные задачи, препятствующие сбалансированному управлению развитием их экономической деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Мычка, С.Ю. Финансовые аспекты введения санкций США и Евросоюза для экономики России/ С.Ю. Мычка // Территория науки. - 2014. - № 4. - С. 51-53.
2. Ахмедов, А.Э. Управление стратегией инновационного развития интегрированных структур пищевой промышленности/ А.Э. Ахмедов, М.А. Шаталов // Перспективы инновационного развития современного мирового сообщества: экономико-правовые и социальные аспекты. Материалы Международной юбилейной научно-практической конференции ВЭПИ-ВГЛТА, в 5-ти томах. Редколлегия: главный редактор С.Л. Иголкин, ответственный редактор Т.Л. Безрукова, А.Э. Ахмедова. - 2012. - С. 21-27.
3. Мычка, С.Ю. Модернизация перерабатывающих предприятий АПК на основе инвестирования в инновационные технологии/ С.Ю. Мычка, М.А. Шаталов // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2015. - Т. 1. - № 8. - С. 957-959.
4. Ксенова, Е.В. Теоретико-методологические подходы к усовершенствованию интерпретации и определения социальной эффективности в контексте отрасли скотоводства/ Е.В. Ксенова // Территория науки. - 2015.
- № 3. - С. 119-124.
5. Ладыгина, Я.В. Пищевая промышленность России на национальном и мировом рынке/ Я.В. Ладыгина // Территория науки. - 2014. - Т 2. - № 2. - С. 87-92.
6. Блашенцев, Б.О. Проблемы инвестиционно-инновационного развития предприятий АПК/ Б.О. Блашен-цев, М.А. Шаталов // Научно-исследовательские публикации. - 2015. - № 6 (26). - С. 39-48.
7. Шаталов, М.А. Проблемы интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в мясоперерабатывающем комплексе АПК/ М.А. Шаталов, Б.О. Блашенцев // Научно-исследовательские публикации.
- 2015. - № 6 (26). - С. 7-14.
8. Шаталов, М.А. Проблемы и перспективы развития интеграционных отношений в мясопродуктовом подкомплексе Воронежской области/ М.А. Шаталов, А.Э. Ахмедов // Агропродовольственная экономика. - 2015.
- № 1. - С. 26-30.
УДК 631.879 ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ОТХОДОВ В СОСТАВЕ СЛОЖНОГО КОМПОСТА О. А. Мельник, канд. биол. наук, Ю.Ю. Никифоренко, канд. биол. наук, ФГБОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
UDC 631.879
CHARACTERISTICS OF SOME WASTE AS A PART OF COMPLEX COMPOST
Melnik O. A., Cand. Biol. Sci., Nikiforenko Yu.Yu., Cand. Biol. Sci.
Kuban State Agrarian University
Из используемых методов утилизации многих отходов самым экологически перспективным является использование их в качестве компостных удобрений, основанных на использовании органической их части в комплексе с минеральными добавками. При этом отходы сельского хозяйства и быта являются основным источником поступления органической составляющей в почву с одновременным созданием условий для воспроизводства почвен
From used methods of waste reclamation the most ecologically promising is the use of compost fertilizers on the basis of the use of their natural ingredients in combination with mineral additives. Agricultural and household waste is the main source of organic components in the soils with the simultaneous creation of conditions for the reproduction of soil fertility. But some industrial waste such as phosphogypsum, lime can serve as a mineral supplement, and together with
