ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСОВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО FORESTRY

УДК 630*2

DOI: https://doi.Org/10.25686/2306-2827.2021.3.5

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСОВОДСТВА

В. И. Желдак

Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства, Российская Федерация,141202, г. Пушкино, Московская область, ул. Институтская, 15

E-mail: lesvig@yandex.ru

С использованием исторического системного метода рассматривается состояние лесоводства, кризисные явления реализации его разработок в практической деятельности (лесном хозяйства) в текущий исторический период первых десятилетий XXI в. Выделяются причины и риски наметившейся деградации лесоводства, утраты потенциала развития, подлежащие устранению, преодолению и нейтрализации. Обосновывается направление развития лесоводства на основании анализа тенденций и закономерностей исторических процессов в лесоводстве и потенциальной востребованности его разработок для решения обострившихся проблем содержания и использования лесов, предотвращения опасности ухудшения их состояния, связанных с изменением климата, других природных явлений, возрастающим антропогенным давлением на леса и окружающую природную среду. Оно основывается на создании адаптивных приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий содержания и использования лесов.

Ключевые слова: историческое развитие; лесопользование древесное, ресурсное, экологическое, многоцелевое; адаптивные системы лесоводства.

Введение. В современный исторический период первых десятилетий XXI в. лесоводство переживает, вероятно, очередной или непрерывно продолжающийся периодически обостряющийся кризис - по существу, очень ограниченной непосредственной востребованности и реализации его разработок в практической деятельности - от использования в законодательстве и нормативно-правовом регламентировании содержания (охраны, защиты, воспроизводства) и использования лесов, управлении лесами, планировании и проектиро-

вании до осуществления мероприятий указанных отдельных частей лесоводства [17]. Это проявляется в отсутствии заказов как органов управления, так и лиц (хозяйств), осуществляющих ведение лесного хозяйства и лесопользование на проведение НИР в области системного лесоводства. Особенно это относится к долгосрочным НИР, охватывающим территорию всей страны с учётом разнообразия её природных и социально-экономических условий, в т. ч. с апробацией в опытных условиях новых разработок и заимствованных

© Желдак В. И., 2021.

Для цитирования: Желдак В. И. Проблемы и перспективы развития лесоводства // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование. 2021. № 3 (51). С. 5-27. DOI: https://doi.Org/10.25686/2306-2827.2021.3.5

новаций, обеспечивающих к тому же обобщение, непротиворечивое сочетание всех частных результатов исследований по разным блокам лесоводства и получение интегрированного эффекта.

Постановка и решение таких задач необходимы для развития самого лесоводства как общей научной базы, адаптирующейся к меняющимся природным и антропогенным условиям, определяющей, в свою очередь, и направления частных исследований, и развитие отдельных компонентов единой системы лесоводства.

Отсутствие такой динамичной взаимосвязи приводит к тому, что в современной системе нормативно-правового регламентирования лесоводственных мероприятий используются мероприятия классического лесоводства [8-12], разработанные на основе научных исследований до 70 - 80-х гг. XX в. Это безусловно ценные разработки. Но они создавались и совершенствовались в единой системе многоцелевого лесоводства, ориентированного на конечное главное пользование лесом, заложенного в начале прошлого столетия Г.Ф. Морозовым [8]. Они должны использоваться в качестве базовых для создания новых систем мероприятий современного лесоводства, решающего проблемы первых десятилетий XXI в., в т. ч. связанных с изменением климата, действием других природных и антропогенных факторов, значительной дифференциацией лесов по целевому назначению, возрастающим экологическим значением всех лесов и в то же время усиливающимися рисками утраты, существенного снижения лесами устойчивости и их сре-дообразующей роли [13-17].

Естественно, что в одной классической системе лесоводственных мероприятий, ориентированной на конечное или главное пользование древесиной (независимо от названия) и тем более завершающейся по циклу лесовоспроизводства рубками для заготовки древесины (в терминологии действующего законодательства),

невозможно эффективно решать задачи содержания и использования лесов природоохранного, природозащитного и иного экологического назначения [18-20]. Для этого, вероятно, недостаточно выделение только особенностей мероприятий исторически сложившейся системы в рамках устанавливаемых Лесным кодексом и соответствующими нормативными правовыми документами особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов определённых категорий защитных лесов и особо защитных участков лесов [1, 21]. Необходимо создание и применение на практике полноценных ле-соводственных систем эколого-природо-охранного (обновительного) типа как отдельной составляющей общего комплекса типов систем лесоводства.

Цель работы - оценить состояние лесоводства, перспективы и условия его развития для эффективного обеспечения содержания, сохранения лесов, рационального пользования лесом как в текущий исторический период, так и в будущем.

Для достижения цели решались следующие задачи:

- установить закономерности исторического развития лесоводства - основы для прогнозирования его вероятного будущего;

- выявить причины проявления кризисных явлений в лесоводстве и риски его деградации, утраты потенциала развития, подлежащие устранению, преодолению, предотвращению;

- оценить объективную востребованность и потенциал развития лесоводства для решения актуальных меняющихся проблем содержания и использования лесов;

- определить перспективное направление развития приоритетно-целевого лесоводства и меры его обеспечения.

Методы и материалы. Решение поставленных задач базируется на общенаучных методах познания реальности, природных и социальных исторических процессов, в т. ч. развития науки, с использо-

ванием сформированных на этой основе общего и частных методов системного приоритетно-целевого лесоводства, рассмотрения самого лесоводства как определённого особого исторического социально-природного феномена, обладающего не только свойствами (способностью) реагирования на внешние воздействия, влияния (управляющие, нарушающие и др.), но и содержащего внутренний потенциал (механизм) роста, развития на основе активного познания изменяющейся окружающей (природной) среды, леса -как объекта изучения, пользования, содержания, управления, обращения с ним, отношения к лесу. При этом потенциал изменения - адаптации лесоводства к новым реальностям, соответственно внутреннего преобразования - реализуется в рамках определённых исторически выработанных принципиальных основ по содержанию и форме, сохраняя в то же время свою сущность.

В качестве основных материалов исследований используется весь арсенал теоретических, научно-методических и практических разработок лесоводства, исторически накопившихся, пополняющихся и изменяющихся, отражающих процесс развития, в т. ч. в определённых видах (формах) реализации его на практике в законодательных, нормативных правовых документах, регламентирующих применение лесоводственных мероприятий, а также в учебной литературе.

Результаты и обсуждения

1. Закономерности исторического развития лесоводства - основа для прогнозирования его вероятного будущего

Определённые элементы лесоводства известны в древних цивилизациях. Уже в те времена использовались свои приёмы обращения с лесом, имелись специфические системы ведения лесного хозяйства [22-25]. Непрерывный исторический процесс развития лесоводства, с учётом не только отечественного, но и западноевропейского, мирового опыта (Германии,

Франции, Дании и других стран) охватывает в основном около трёх столетий. По глобальным масштабам это совсем небольшое время для проявления существенных изменений природно-климатических условий и эволюции лесо-образующих видов растений, фитоценозов и биогеоценозов.

На протяжении всего существования лесоводства можно выделить несколько качественных периодов, которые целесообразно использовать для прогнозирования перспектив его развития. С учётом их можно с определённой вероятностью устанавливать новые периоды, а значит планировать и осуществлять опережающее создание перспективных разработок, в том числе на основе обобщения предшествующих знаний - превращая их множество в новое качество [26].

В рамках такого методологического подхода выделено несколько сложных периодов развития отечественного лесоводства с установлением относительно фиксированных временных границ и с возможным делением их на относительно простые периоды или этапы по более или менее существенным отличительным признакам.

При этом первый период (до начала XIX в.) - время постепенного накопления знаний о природе леса на основе наблюдений и опыта - в основном рубок [27], а также в целом последствий уничтожения леса - обмеления и утраты рек, усиления засух и т. п. можно определить, как «Зарождение лесоводства» или «Начала лесоводства» (НчЛВ). Соответственно формируется новое понимание леса не только как источника древесины (хотя - это главное), но и как части природы (в современном понимании - окружающей природной среды). В этот период познаваемые в основном на бытовом уровне природные свойства и закономерности динамики леса отражаются в общественном сознании в народных приметах и названиях типичных и особенных объек-

тов и явлений, в том числе народной типологии леса. Формальным отражением завершения этого периода в России можно считать появление первого учебника лесоводства Е.Ф. Зябловского в начале XIX в. (1804 г.) - «Начальные основания лесоводства» [25, 28].

Второй период развития лесоводства - до 80-90 гг. XIX в. В рамках этого периода накапливается собственный опыт и происходит заимствование достижений зарубежного лесоводства. Всё больше проявляются черты известного классического лесоводства, которое целесообразно назвать ещё предклассическим, или «Древесным лесоводством» (ДрЛВ), ориентированным в основном на обеспечение пользования древесными и недревесными ресурсами (сенокошение, пастьба скота, сбор и заготовка грибов, ягод, других пищевых продуктов леса), при учёте закономерностей восстановления леса. Определённое отражение, сформировавшееся к концу этого периода, лесоводство получило в известном труде М.К. Турского (1891 г.) «Лесоводство» [29]. В этот период происходило постепенное накопление данных, характеризующих сущностные свойства леса в различных региональных и локальных условиях, формирование первичных типологических систем, лесо-водственных видов рубок и мероприятий возобновления леса.

Третий период - 90-е гг. XIX в. - 20 -30-е гг. XX в. - сравнительно небольшой, но очень важный. Он отличается качеством - происходит закладка научных «основ системного лесоводства» (СЛВ). Она создана в результате обобщения всего накопленного эмпирического материала предшествующих периодов, а также и фрагментарного теоретического, базирующегося на результатах комплексных исследований - в первую очередь экспедиции В.В. Докучаева по борьбе с засухой. Участие в этой экспедиции Г.Ф. Морозова позволило ему сформулировать научный системный подход в лесоводстве, реали-

зация которого отражена в «Учении о типах насаждений» [8, 30].

Представленное, по существу, в Учении о лесе системное Лесоводство в то же время обеспечивало в основном непрерывное ресурсное пользование лесом. В рамках сложной, но реально одноцелевой многовариантной системы оно обеспечивало многообразие пользования древесиной и другими лесными ресурсами при сохранении экологических свойств леса.

Соответственно, заложенное Г.Ф. Морозовым целостное «Системное лесоводство» базировалось на экологии леса, закономерностях его природной динамики, но ещё не дифференцировано по экологическим и ресурсным целям.

В конце этого периода в 30-е гг. оно было дополнено М.М. Орловым, по существу закладкой основ функционально-многоцелевого лесоводства, первично дифференцированного по целевому назначению - ресурсному и экологическому. Однако это дополнение не получило в то время развития, а сама разработка была опубликована только в 1983 г. [31].

Наряду с систематизацией в эти же годы, по мере развития научного и практического лесоводства, происходила дифференциация его разделов с выделением лесоразведения, защиты леса, охраны леса, частного лесоводства или лесных культур (1902 г.). При этом создавалась основа для последующего развития каждой из выделившихся и сохранившихся частей. Реализация этого в значительной мере была обеспечена организацией в 30-е гг. XX в. сети республиканских и региональных НИИ и вузов, а также созданием системы опытных лесных хозяйств по всей стране [23, 24, 32], в связи с чем начинается четвёртый период развития лесоводства.

Четвёртый период с 20-30-х гг. до 70-80-х гг. XX в. можно характеризовать как своеобразный базовый период развития классического лесоводства, или «дифференцированного и эксперимен-

тального лесоводства». В этот период осуществлялось активное широкомасштабное изучение природы леса практически по всей стране - разработка различных видов районирования территории лесов: лесорастительного, лесоэкономиче-ского, лесохозяйственного, а также региональных лесотипологических систем как экологической и экономической основы для разработки и применения приемлемых, эффективных лесоводственных мероприятий, соответствующих природным условиям [9, 12, 33-38].

Этот период характерен разработкой на основе результатов широкомасштабных многолетних исследований, конкретных лесоводственных мероприятий и проверкой их в экспериментальных, опытных условиях, с последующим широким использованием в практике лесного хозяйства. Одновременно создавались новые технические средства, которые неизбежно влияли на содержание технологий и самих мероприятий, в том числе рубок лесовозобновления, создания лесных насаждений, с закладкой их сеянцами, саженцами с открытой и закрытой корневой системой, клонированием ценных видов, с изучением и оценкой результатов работ для последующего использования в практике лесного хозяйства.

За этот период накоплена огромная база экспериментальных данных лесоводства, которая была использована лишь частично, а многие экспериментальные, опытные участки, заложенные для длительных научных исследований, были утрачены.

Период 80-90-х гг. XX в. можно определить, как отдельный короткий переходный пятый период в развитии лесоводства, чётко не выделяющийся в практической реализации, но важный в научном плане. В этот период проявляются не только положительные результаты накопления данных многолетних научных исследований и отдельных разработок, но и отрицательные, обусловленные отсут-

ствием необходимых взаимосвязей в системе лесоводства и соответственно комплексного интегрированного эффекта их применения. В этот период начата научная работа по возвращению, но уже на новом уровне, к системному лесоводству [13, 39, 40]. На основе обобщения и систематизации огромной массы данных, полученных в период активного развития дифференцированного и экспериментального лесоводства, осуществлялось уточнение региональных, зональных типологических систем с формированием для практического использования групп типов леса. Происходит восстановление основных принципов системного лесоводства -в форме региональных систем лесохозяй-ственных мероприятий (РСЛХМ) на зонально-типологической основе с дифференциацией по назначению лесов -эксплуатационных, а также защитных, где было запрещено проведение рубок главного пользования [13, 39, 40].

В современный - шестой период (90-е гг. XX в. - первые десятилетия XXI в.) - заложенные в региональных системах методические подходы лесовод-ственного обеспечения содержания и использования лесов - получили развитие в виде разработанной методологии «приоритетно-целевого системного лесоводства» (ПЦСЛВ). Создаваемые приоритетно-целевые системы лесоводственных мероприятий ориентированы на достижение приоритетных целей при сбалансированном сочетании их с другими целями, среди которых обязательными составляющими являются экологические, природоохранные [41]. Безусловным является также выполнение требования о предотвращении изменения природы леса использованием генно-модифицированных древесных видов растений, что соответствует международным принципам устойчивого управления лесами и сохранения окружающей природной среды [15, 16, 41].

В целом, в практической деятельности лесного хозяйства и лесопользования

выделенные периоды развития лесовод-ственной науки были выражены слабо. Исключение составляет только период дифференцированного развития лесоводства в 30-80-е гг. XX в., когда разрабатываемые по отдельным разделам лесоводства мероприятия непосредственно проверялись в эксперименте и более или менее активно реализовывались в нормативных документах и применялись на практике.

Определённые попытки применения региональных систем лесохозяйственных мероприятий осуществлялись через лесоустроительное проектирование, но такие системы использовались практически как общие методические установки для лесоустройства, а проектирование мероприятий осуществлялось также по отдельным мероприятиям.

Фрагментарное регламентирование отдельных мероприятий приоритетно-целевых систем также осуществляется вне общей системной взаимосвязи, что не даёт должного интегрированного эффекта. В частности, это относится к отдельным видам ухода за лесами - обновления, переформирования, реконструкции и др., реализованным в нормативных правовых документах [2].

В целом, несмотря на наличие и обострение многих социальных, экологических и ресурсных проблем, связанных с лесом (являющихся в значительной мере лесоводственными), системное лесоводство оказывается в текущий момент практически не востребованным для их решения в рамках регламентирования лесовод-ственных мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов

[1-7].

2. Причины проявления кризисных явлений в лесоводстве и риски его деградации, утраты потенциала развития

В связи с ограниченной востребованностью лесоводственных разработок для решения актуальных проблем содержания и использования лесов, отсутствием зна-

чимого заказа общества на осуществление масштабных исследований, в лесоводстве неизбежно наблюдаются кризисные явления, замедление развития отрасли. Это не обусловлено полной изученностью лесов как объекта лесоводства, в которых, несмотря на сравнительную стабильность природных процессов, за сравнительно небольшой период истории лесоводства произошли существенные изменения. И эти изменения коснулись всего лесного покрова планеты, преимущественно в связи с мощным антропогенным воздействием [14-16].

На этом фоне уровень эволюционных изменений собственно природных свойств формируемых лесных экосистем можно признать незначительным, т. е. по своей природной сути леса как объект лесоводства в своих природных свойствах сохранились относительно неизменными, предопределяя сохранность характеристик и закономерностей его динамики, что определяет стабильность разработок лесоводства, совершенствуемых только в связи с изменениями методов познания, воздействий на лес, реакцией лесов на них, в том числе появлением своеобразных природ-но-антропогенных форм леса, а также развитием технических приёмов лесоводства, технологий и технических средств осуществления мероприятий.

В то же время нарастающее в своём разнообразии и интенсивности антропогенное, хозяйственное воздействие изменило освоенные леса. За этот исторический период они отличались значительно ускорившейся динамикой, в том числе с образованием не встречающихся в природе форм лесных «природно-хозяйствен-ных» экосистем. Для изучения этих экосистем и практического воздействия на них разрабатывались относительно новые лесоводственные методы, способы, технологии рубок, лесовозобновления и других видов мероприятий [16, 42, 43]. В результате формирующиеся и специально формируемые в системе хозяйственного

управления леса в ряде поколений также достаточно изучены, в том числе с учётом проявившихся отрицательных последствий выращивания в течение более двухсот лет высокопродуктивных монокультур хвойных древостоев, утрачивающих биоразнообразие и соответственно устойчивость [44, 45]. Полученные при этом выводы также учтены в современных разработках лесоводства, ориентированных уже не только на выращивание продуктивных хозяйственно ценных насаждений, но и на сохранение биоразнообразия, устойчивости, экологических свойств, выполнения важнейших защитных и сре-дообразующих функций [13, 15, 40, 46, 47].

Фактически к концу XX столетия лесоводство выработало большое разнообразие вполне эффективных приёмов хозяйственного управления лесами и обеспечения постоянства многоцелевого лесопользования. Созданный классическим лесоводством более или менее полный потенциал разработок единой в своём многообразии системы, обеспечивающей многоцелевое, но преимущественно ресурсное пользование лесом, является одной из составляющих кризисного состояния лесоводственной науки: в принципе всё известно и исследования направлены лишь на установление деталей, создание конкретных вариантов мероприятий под определённые цели в определённых условиях, что может восприниматься как отсутствие развития.

Следовательно, в начале XXI в. формируется в определённой мере эффект «завершённости» классического лесоводства, получившего системное обобщение уже в трудах Г.Ф. Морозова, подтверждавшееся, не выходя за пределы единой сущности, в последующий почти столетний период его совершенствования. При этом, в своём развитии классическое лесоводство дифференцировалось по географическим и зонально-типологическим особенностям с учётом разнообразия биологических свойств лесообразующих пород и формируемых ими биогеоценозов.

В свою очередь, дифференциация лесоводства по целевому назначению лесов, отражённая частично в работе М.М. Орлова [31] в 30-х гг. XX в., востребованная широкой практикой в связи с началом массового выделения в те же годы лесов лесокультурной зоны (защитных лесов), не получила существенного развития в лесоводстве ни после выделения лесов первой группы (1943), ни после публикации в 1983 году указанной работы М.М. Орлова [31]. Этим косвенно подтверждается следование принципу единства и завершённости лесоводства в его классическом виде.

В то же время, в практическом плане не были решены в полной мере вопросы эффективного содержания и использования лесов - как в прошлом, так не решаются и в настоящем и тем более в перспективе в ответ на изменяющиеся условия будущего (изменение климата и другие природные и антропогенные процессы). На месте вырубленных в прошлом ценных коренных хвойных и твердолист-венных древостоев на значительных площадях восстановились производные мяг-колиственные леса. Подпологовое поколение хвойных в этих древостоях лишь частично освобождается при рубках спелых древостоев [42], другие древостои, как менее ценные для заготовки древесины, в сравнении с имеющимися ещё хвойными, не вырубаются и деградируют.

В свою очередь, сокращение ценных хвойных и твердолиственных насаждений, ухудшение состояния лесов в глобальном или локальном плане определённых территорий, снижение их устойчивости, эффективности выполнения лесами экологических функций формально характеризует неспособность практического лесоводства, используемого управляющей системой, решать сохраняющиеся и обостряющиеся вечные и новые проблемы (ухудшение экологических условий, тренд к возрастанию экстремальных погодных явлений, нарастающее антропогенное воздействие на леса).

Таким образом, независимо от множества причин, приведших к неблагополучному состоянию лесов, лесоуправле-ние отражает недостаточную эффективность применяемых лесоводственных мероприятий как инструментов решения сложных современных проблем содержания и использования лесов. Следовательно, главные причины и признаки кризиса лесоводства кроются, по существу, в ле-соуправлении - несовершенстве организации использования лесоводственных разработок на практике.

Как ни парадоксально, но в значительной мере кризисные явления в лесоводстве связаны с успешным его развитием в XX в. - дифференциацией, выделением самостоятельных направлений деятельности: лесозащиты, охраны лесов, лесных культур. Это достижение в лесо-водственной науке, вероятно, стало основой второго значительного кризисного явления в лесоводстве, обусловленного тем, что оставшиеся его части стали рассматриваться как «собственно лесоводство», наряду с отделившимися от него составляющими. Лесоводство стало восприниматься, по существу, как деятельность, ограниченная рубками: «рубки лесовозобновления» (в классическом понимании), «рубки ухода», сводящиеся традиционно к формированию насаждений (осветления, прочистки, прореживания, проходные рубки).

Закреплению такого узкого содержания лесоводства способствует и установление соответствующей учебной дисциплины - Лесоводство, включающей фактически только указанные части общего лесоводства.

Кризисное состояние лесоводства усиливается и в связи с его существенным функциональным ограничением - фактически передачей регламентирования части лесоводственных мероприятий (или ограничений его) нормативными правовыми документами охраны и защиты леса, в т. ч. путём запрещения проведения про-

реживаний и проходных рубок в ельниках и пихтарниках, а также установлением требования сплошной вырубки в целях санитарной безопасности, по существу, среднеполнотных и низкополнотных дре-востоев этих пород [5, 48].

Снижение природной пожарной опасности предусматривается путём регулирования породного состава лесных насаждений в рамках противопожарного обустройства лесов [1], а не стадийных мероприятий лесовоспроизводства - лесовод-ственных систем, включающих естественно формирование и поддержание целевого и в противопожарном отношении состояния насаждений.

В значительной мере кризисные явления в лесоводстве связаны с невостребованностью его в полном, целостном виде в системе управления лесами, причём на протяжении уже большого исторического периода, в первую очередь, в лесном законодательстве, нормативных правовых документах. Это же относится и к защите леса, охране лесов от пожаров, лесовос-становлению. К тому же из оставшегося в узком виде лесоводства в действующем законодательстве получил отражение только уход за лесом, а вместо лесовод-ственных «рубок лесовозобновления», в том числе использовавшихся в виде рубок главного пользования, обеспечивающих по определению и возобновление леса [49], законодательством и нормативными правовыми документами регламентируется применение только рубок лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности, а не как части мероприятий полного цикла лесовоспроизводства [1, 4].

С учётом выделенных закономерностей исторического развития лесоводства и проявившихся при этом недостатков и кризисных явлений, к основным принципиальным причинам и невысокой оценке состояния современного лесоводства и перспектив его развития можно отнести отсутствие необходимой связи науки и

практики. Одной из причин является отсутствие механизма постановки системой управления лесами, задач лесоводству и практической реализации полученных наукой решений. Фактически в стране в значительной мере утрачена важнейшая составляющая взаимосвязи науки и практики - система активного эксперимента. Даже НИИ органов управления лесным хозяйством, выполняя их заказ на НИР, не имеют реальной возможности пробного осуществления вариантов новых создаваемых мероприятий за пределами регламентирования нормативными правовыми документами. Невозможно провести опытную проверку разработок, а также и проверку заимствованных новаций, в том числе зарубежных, для выяснения целесообразности их широкого применения на практике. Перечисленное можно дополнить и определённым влиянием исторически выработанного отечественного менталитета, проявление которого, вероятно, может выражаться в формуле: «всё лучшее - зарубежное, а не отечественное - и иначе не может быть».

В связи с этим, вместо вполне закономерного дополнения разработок отечественной науки и практики оригинальными инновационными зарубежными разработками с обязательной опытной проверкой их в региональных условиях и соответствующим дифференцированным использованием, продолжается шаблонное на территории всей России применение ряда мероприятий и технологий, получивших распространение за рубежом (в т. ч. выборочных рубок в защитных лесах, создание лесных культур посадочным материалом с закрытой корневой системой), что часто дискредитирует и сами разработки.

При этом, нередко оказывается, что многие эти «новшества» давно уже апробированы в прошлом отечественным лесоводством и даже обоснованы пределы их использования.

В частности, в современный исторический период (с 90-х гг. XX в. - первые де-

сятилетия XXI в.) в очередной раз обостряется проблема интенсификации лесопользования, которая реально может быть обеспечена интенсификацией лесовоспро-изводства и лесоводства в целом. Достижение этой цели только на основе увеличения интенсивности рубок ухода практически невозможно без усложнения систем мероприятий. Уже в 50-х гг. XX в. на основе результатов широкомасштабных многолетних исследований была доказана невозможность существенного увеличения общей продуктивности древостоев за счёт рубок ухода [12]. При этом, возникшее обострение потребности интенсификации и принципов его решения ещё в 1989 году описал акад. И.С. Мелехов: «В современном лесоводстве наблюдаются два противоречивых процесса - тенденция к интенсификации и вынужденное упрощенчество. Задача сводится к усилению первого и ослаблению, а затем и ликвидации второго» [46, с. 15]. Отмеченные процессы рассматривались как отражение основного противоречия предшествующих десятилетий между «лесоэксплуатацией и лесоводством», преодоление которого предполагалось на основе научных поисков создания принципиально новой техники и технологий [46].

Однако следует признать, что за прошедшую почти половину столетия при бурном техническом прогрессе принципиально новую технику уже можно было создать и в определённой мере (даже без особой целевой установки) она создана. Но проблема не исчезла, а только обострилась, вероятно, в связи с проявлением её более глубокой противоречивой «социаль-но-эколого-экономической» сущности -удовлетворения с минимальными затратами возрастающих потребностей в качественных лесных ресурсах - при сохранении лесов как экологической основы окружающей природной среды.

При этом, снятие противоречия между «интенсивным получением лесных ресурсов (древесины)» и «сохранением ле-

сов, их биоразнообразия, выполнения лесами экологических природоохранных функций» - предусматривается с использованием мер, не получивших должного лесоводственного обоснования и не прошедших достаточную апробацию и проверку. Эта проверка необходима как в разных региональных зонально-типологических условиях, так и на основе разделения - противопоставления лесного хозяйства по признаку интенсивности лесопользования - лесовоспроизводства на «интенсивное», базирующееся преимущественно на искусственном лесовозобновлении (лесовосстановлении), и «экстенсивное» - допускающее смену пород, что совершенно некорректно. Интенсивное содержание и использование лесов может базироваться как на искусственном, так и естественном возобновлении леса, а при экстенсивном освоении новых лесов вполне может лесоводственными мерами обеспечиваться восстановление лесов, подобных вырубленным и по породному составу и качеству, т. е. поддерживаться простое лесовоспроизводство так же, как и воспроизводство лесных ресурсов [36]. Проблему предлагается решать также путём выделения и сохранения экологически особо ценных естественных лесов (национального лесного наследия), где ограничивается или запрещается хозяйственная деятельность [19, 20].

Отрицательный вывод, сделанный Г.Ф. Морозовым при оценке опыта интенсивного лесного хозяйства, обеспечивающего получение максимального количества ценной хвойной древесины в Германии, и спустя сто лет остаётся верным [44, 45, 50]. При этом, совершенно не исключается возможность решения тех же задач интенсификации научно обоснованными лесовод-ственными методами создания и выращивания плантационных лесных культур в соответствующих условиях [51-53].

К тому же в эксплуатационных лесах при возможном проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений для за-

готовки древесины без особых экологических ограничений, согласно действующим правилам [4], предусматривается компенсировать отрицательные их последствия сохранением биоразнообразия путём выделения и оставления особо ценных фрагментов лесных экосистем [54]. Это также подлежит изучению, научному обоснованию и, по результатам исследований, дифференцированному использованию в различных региональных зонально-лесотипологических условиях. При ином подходе лесоводство фактически не получает запрос от управляющей системы на научную разработку и соответственно -развитие, при явной потребности обоснования установок на указанную или иную дифференциацию лесов. Сохранение экологического и ресурсного потенциала ценных естественных лесов вполне возможно при содержании их в научно обоснованном режиме, в той или иной мере сходном с закономерностями природной динамики.

В значительной мере развитие лесоводства для обеспечения содержания и использования лесов первой группы при их выделении в 1943 году не определялось требованием практики управления лесами, поскольку оно базировалось на формальном, не обоснованном наукой принципиальном положении, предусматривающем сохранение этих лесов путём установления запретов и ограничений на проведение многих мероприятий «лесоводства-лесопользования», а не создания специальных систем лесоводственных мероприятий. Такие ограничительные меры могли дать только временный положительный эффект сохранения от непосредственной вырубки экологически ценных лесов, но в последующем, спустя десятилетия, многие лесные насаждения, особенно лесокуль-турного происхождения, оставленные без активного управляющего лесоводственно-го воздействия, постепенно деградировали, что более или менее чётко проявилось уже к 80-х гг. XX в.

Только тогда управляющей системой была поставлена задача лесоводству -разработка для лесов первой группы (защитных лесов) специальных рубок ухода, обеспечивающих смену старых насаждений, утрачивающих эффективность выполнения экологических и других целевых функций. Однако начатые со второй половины 80-х гг. исследования и экспериментальные работы рубок обновления [55] в целях их разработки и надёжного обоснования многолетней проверкой были прерваны в связи с принятием очередного Лесного кодекса (2006) и массовыми нарушениями регламента (методов, нормативов, технологий) в кризисных социально-экономических условиях. С 2018 г. эти рубки ухода вновь возвращены в Правила ухода за лесами. Но за три прошедших десятилетия они так и не прошли должную массовую проверку в региональных зонально-типологических условиях (по типам и видам целевого назначения лесов). В связи с этим вероятность неадекватного применения их вариантов и риски проявления отрицательных последствий сохраняются. К тому же в защитных лесах параллельно (лишь с определёнными нормативными ограничениями) продолжается регламентирование тех же видов рубок лесных насаждений для заготовки древесины, что и в эксплуатационных лесах [4], фактически в той же системе, ориентированной на главное конечное пользование древесиной, что противоречит предусмотренным законодательством целям освоения защитных лесов [1].

3. Оценка объективной востребованности и потенциала развития лесоводства для решения меняющихся проблем содержания и использования лесов

С учётом установленных тенденций и закономерностей исторического развития лесоводства, целесообразно системно и объективно определить совокупность основных факторов и условий, определяющих востребованность новых лесовод-ственных разработок, возможность и го-

товность современного лесоводства развиваясь, создавать их.

В рамках решения этой задачи следует отметить, что комплексные базовые составляющие природных свойств и целевого назначения лесов, определяющие создание и совершенствование лесоводственных мероприятий, относительно стабильны. Но они всегда остаются до конца не познанными и к тому же постоянно изменяются, в том числе в связи с меняющимися экологическими условиями, антропогенными влияниями, социальным отношением к лесу, его использованию и сохранению.

Соответственно меняется природный, а по существу уже во многом природно-хозяйственный объект лесоводства - его породный состав, биоразнообразие, устойчивость, а также лесорастительные, гидрологические условия, увеличивается диапазон кризисных явлений (засухи, наводнения, сильные ветры и другие аномалии), что безусловно необходимо учитывать при разработке современных вариантов мероприятий, в том числе рубок ухода, закладки, создания, формирования, сохранения лесных насаждений, смены поколений леса и т. д.

Ещё более динамичным является «социально-экологический» фактор, существенно усиливающий требования к сохранению лесов, причём, не только при их использовании, но и при содержании, доводя их нередко до уровня, блокирующего осуществление мероприятий, непосредственно или опосредованно обеспечивающих сохранение охраняемых объектов (запрещение лесоводственных выборочных рубок, в том числе мер ухода за насаждениями особо защитных участков лесов) [1]. Возрастающее действие этого фактора особенно проявляется при расширенной дифференциации лесов по целевому назначению (леса высокой природоохранной ценности, национального наследия, особо защитных участков), различия в режиме содержания которых невозможно учесть в нормативно-

методическом режиме лесоводственных мероприятий на современном уровне техники лесоводства (в широком понимании), что объективно определяет необходимость её развития.

В то же время, потенциал современного лесоводства (с учётом накопленного в прошлом) позволяет в принципе решать многие обостряющиеся в новых меняющихся природных и социально-эколого-экономических условиях проблемы. Решение их возможно при соответствующей ор-ганизационно-экономически-управляемой мотивации, путём обеспечения социальным (в широком плане) заказом на проведение НИР.

Основу возможного развития лесоводства составляют типологические разработки с учётом широких возможностей их совершенствования на основе новых данных, отражающих характеристики больших территорий и детальную специфику сравнительно небольших объектов для создания совершенных глобальных, региональных и локальных систем типологических классификаций и типологической структуры лесов.

Разработанная на концептуально-методическом уровне лесоводственная многоуровневая классификация лесов по целевому назначению [41] открыта для неограниченного расширения и развития, принципиально обеспечивает возможность учёта лесоводственных особенностей лесов, выделяемых типов, видов и более однородных таксонов любого уровня, включая законодательно устанавливаемые классификационные единицы защитных лесов и особо защитные участки.

При этом, разработанная концепция комплексной доступности лесов для установления целевого режима их содержания и использования позволяет создавать особые системы лесоводственных мероприятий, базирующиеся почти исключительно на лесоводственной коррекции природных процессов естественного возобновления и формирования

насаждений в соответствии с их целевой направленностью.

С учётом экологической, природоохранной доступности лесов, участков лесов, лесных и комплексных с лесными экосистем в рамках развития приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий сформирован концептуальный методический подход дифференциации создаваемых ПЦСЛВ по уровню экологич-ности, природоохранной ценности - пригодности для объектов лесоводства разной эколого-природоохранной доступности. Соответственно они состоят из определённых природных процессов, мер охраны, защиты, мониторинга лесов, а также лесоводственных мероприятий содействия естественному лесовозобновлению и других в той или иной мере корректирующих природные процессы в приоритетно-целевом направлении в рамках динамики и устойчивости лесных экосистем.

В то же время, наряду с методологическими принципами создания системных мероприятий разработаны концептуально-методические приёмы формирования технологий, обеспечивающих их адекватное осуществление и позволяющих выращивать и поддерживать в эффективно-функционирующем состоянии целевые насаждения, являющиеся результатом ле-соводственной реализации природного потенциала лесообразования [56].

4. Перспективное направление развития приоритетно-целевого лесоводства и меры его обеспечения

Приоритетно-целевое лесоводство сохраняет большой потенциал внутреннего развития в рамках своей сущности, несмотря на невостребованность управляющей системой. Приоритетно-целевое лесоводство объективно необходимо для практики в целях эффективного дифференцированного лесоводственного обеспечения содержания и использования лесов множества типов и видов целевого назначения.

При этом, сохраняется ещё преимущество и специфика основных отече-

ственных разработок приоритетно-целевого лесоводства, включая базовые системы лесоводственных мероприятий и их узловые подсистемы (рубки смены поколений леса, лесовозобновления, ухода за лесом, лесоводственное районирование лесной и нелесной территории), на которых сохраняются, создаются и возможно будут создаваться леса с учётом изменения природных условий [57].

Для реализации, осуществления целевых функций лесов применяются приоритетно-целевые системы лесоводства следующих функционально-целевых типов:

основного - поддержание целевых и близких к ним лесных экосистем (в основном с коренными древостоями) в состоянии постоянного эффективного функционирования;

производного - воспроизводство од-ного-двух поколений относительно ценных производных древостоев с последующим переходом к «основным»;

переходного - преобразование нецелевых объектов лесоводства в целевые, в т. ч. переформированием потенциально-целевых в целевые, реконструкцией малоценных насаждений;

санитарно-восстановительного -восстановление утраченных (по разным причинам) насаждений санитарно-восстановительными системными мероприятиями;

первично-восстановительного - восстановление давно утраченных насаждений на участках многолетнелесонепокры-тых лесных земель (пустырях, прогалинах) - первично-восстановительными мероприятиями;

начально-лесообразовательного - создание на нелесных землях новых лесных насаждений (лесными культурами или содействием естественному распространению леса).

Одновременно и взаимосвязано в рамках создания таких систем для неограниченного (но системно упорядоченного) множества природно-целевых объектов ле-

соводства общая совокупность их пополняется новыми вариантами, видами и отдельными типами лесоводственных мероприятий охраны, защиты, использования, воспроизводства лесов, в т. ч. рубок лесных насаждений, лесовосстановления, ухода за стадийно изменяющимися лесными насаждениями - от мероприятий лесовозобновления, образования и формирования мо-лодняков, жердняков, средневозрастных насаждений до сохранения, поддержания зрелых эффективно функционирующих экосистем, а также и обновления насаждений, утрачивающих целевые функции.

Это возможно при проведении соответствующих исследований, создании, опытной проверке, нормативного регламентирования и освоении новых разработок на практике. В ином случае указанный потенциальный эффект не будет получен, а приоритет отечественного лесоводства утрачен. При этом существующее за рубежом интенсивное развитие подобных исследований и разработок окажется возможным к реализации на территории нашей страны далеко не в лучших вариантах.

Учитывая сравнительно быстро меняющиеся природные условия, возникающие при этом угрозы и риски утраты устойчивости существующих лесных экосистем (в том числе в связи с невозможностью их синхронной адаптации к меняющимся условиям), возникает объективная потребность совмещения во времени и сочетания («слияния»), этапа развития, практического распространения систем приоритетно-целевого лесоводства с последующим этапом развития и формирования новых адаптивных ПЦСЛВ. На их основе выделяется новая, вырастающая из настоящей, форма лесоводства ближайшего будущего - адаптивно-экосистемное или «адаптивное приоритетно-целевое лесоводство» - с возможным отсчётом нового седьмого периода развития лесоводства, начиная с 20-х гг. XXI в.

В рамках формирования адаптивной приоритетно-целевой системы лесовод-

ства возникает необходимость корректировки содержания методологии создания и применения лесоводственных систем с приоритетом методов адаптации к меняющимся условиям и объектам лесоводства. Достижение этих целей может быть обеспечено развитием теоретических, методологических и ценностных установок опережающего реагирования лесоводства на возможные изменения глобальных, региональных и локальных природных условий и лесных экосистем, а также учёт возрастающей социально-экологической ценности лесов.

В социальном плане все леса рассматриваются, в первую очередь, как объекты окружающей природной среды, а не сырьевого пользования, особенно заготовки древесины, которое, безусловно, сохранится, но будет иметь сопутствующее значение. Сырьевая нагрузка на леса должна быть снижена созданием лесных плантаций и плантаций древесных пород (не относящихся к лесу), которые и будут в основном обеспечивать потребности промышленности и хозяйства в древесине с целевыми характеристиками [15, 51, 58]. При этом, подразделение лесов по режиму содержания и использования в той или иной мере интенсивного и экстенсивного если и возможно, то в плане расширенного и простого лесовоспроизводства (ЛВП), аналогично как и лесных ресурсов [36, 58]. Соответственно при расширенном ЛВП - с улучшением определённых качественных и количественных свойств и характеристик лесов, а при простом - с обязательным сохранением, поддержанием в динамично стабильном состоянии исходных ценных целевых, в том числе при освоении имеющихся естественных или иных лесов, отличающихся особым экологическим, природоохранным значением. В этих условиях, вероятно, невозможно и не целесообразно выделение эксплуатационных лесов, и для всех лесов, с учё-

том специфики экологического целевого назначения - приоритетного значения выполняемых функций, разрабатываются адаптивные приоритетно-целевые системы лесоводственных мероприятий, дифференцированные соответственно типам целевого назначения лесов (ЦНЛ) (см. рис., с. 19).

При этом в рассматриваемом виде леса России, как и других многолесных стран, превращаются в природный экоси-стемный объект сохранения не только социума конкретного региона, страны или континента, но и всего мирового сообщества. Соответственно, отечественное лесоводство, опираясь на свой приоритет, безусловный суверенитет собственности и управления лесами страны, неизбежно на принципах свободной взаимосвязи с лесоводством других стран, формирует определённые общие методологические подходы целевого ценностного ориентирования, сохраняет свою специфику развития, обеспечивающую в то же время поддержание и разнообразие единого целого своего объекта, устойчивости лесов, непрерывного выполнения ими экологических, природоохранных функций, сохранение окружающей природной среды в условиях изменения климата и других негативных глобальных, региональных и локальных процессов.

В отличие от всех предыдущих исторических сущностных форм лесоводства, обеспечивающего ресурсное, многоцелевое лесопользование, в ближайшей перспективе основным ключевым фактором (мотиватором) лесоводственного воздействия на леса (объекты лесоводства) является их состояние, отличие от целевого -соответственно недостаточно эффективное (ниже потенциально возможного) выполнение экологических средообразую-щих функций, которое необходимо восстанавливать и поддерживать лесовод-ственными мерами.

Система изучения (мониторинга) состояния и динамики природно-антропогенных условий, состояния лесов, эффективности лесоводственных мероприятий - данные для разработки и совершенствования - адаптации ПЦСЛВ по типам целевого назначения лесов (ЦНЛ) - объектов лесоводства

•4—►

<—►

С1. Леса и участки лесов научно-образовательного, социально-культурного и

исторического назначения ------

С2. Защитно-средообразующие леса и участки

лесов промышленных, хозяйственных и транспортных объектов

С3. Леса и участки лесов специального хозяйственного, ресурсного и комплексного назначения

N.

V

АдПЦСЛВ по типам ЦНЛ -опережающая адаптация

(корректировка) их к меняющимся природно-антропогенным условиям на основе данных постоянного мониторинга

С4. Леса и участки лесов, имеющих особое санитарно-гигиеническое и рекреационное назначение

А(А1-А№). Леса многоцелевого глобального экологического и ресурсного назначения

В(В1-В№). Леса многоцелевого регионального экологического и ограниченного ресурсного назначения

С8. Леса и участки лесов приоритетно-природо-охранного назначения

С7. Леса и участки лесов природозащитного назначения

С5. Леса санитарно-водоохранного и водоохранного назначения

С6. Леса, участки лесных насаждений и посадок лесообразующих растений экологического средообразующего и агролесомелиоративного назначения

Состав совокупного комплекса адаптивно приоритетно-целевых систем лесоводства

Разрабатываемые в рамках АдПЦСЛВ мероприятия и технологии не копируют и не имитируют естественную динамику лесов и не являются соответственно в таком понимании т. н. «природоподобными технологиями». В то же время они максимально базируются на учёте закономерностей природных процессов с выделением и использованием в обязательной закономерной связи соответствующих достижению цели компонентов этих процессов -своеобразных «природно-целевых», корректируемых при необходимости в целевом направлении содействующими лесо-водственными мерами; формируются и редко встречающиеся в природе или только потенциально возможные (обеспечиваемые природным потенциалом), своеобразные «природно-лесоводственно-техни-ческие» (ПдЛВТ) процессы, базирующиеся соответственно и на технике лесоводства (в широком её понимании). Определённые виды их (не противоречащие об-

щим природным закономерностям) используются в качестве системно связующих составляющих - замещающих нередко наблюдаемые в природе длительные разрушительные, а затем и восстановительные процессы. Соответствующие виды и типы ПдЛВТ процессов представляют также создаваемые новые «интегрировано адаптивные», обеспечивающие лесо-водственное содействие повышению устойчивости и ускоренной адаптации лесных экосистем к резко меняющимся природно-климатическим и антропогенно-изменяемым условиям, к которым они не могут эволюционно подготовиться за короткий период времени и без указанных лесоводственных воздействий будут во многом утрачены, заменены на другие не являющиеся для социума ценными целевыми природными объектами окружающей среды.

Заключение. Анализ тенденций и закономерностей исторического развития

лесоводства позволил оценить проявление кризисных явлений в лесоводстве в современный исторический период - первых десятилетий XXI в. Следует отметить, что сложившееся признание отечественного лесоводства, системно сформированного Г.Ф. Морозовым в начале XX в. и развитого в течение этого столетия его последователями (по существу, называемого классическим), в целом завершённым, совершенно не вытекает из содержания работ этих учёных и не соответствует действительности.

В то же время, при всей обоснованной положительной оценке классического лесоводства оно представляет единую, хотя и сложную в своём многообразии систему теоретических и методических положений, а также лесоводственных мероприятий, обеспечивающих многоцелевое, преимущественно ресурсное лесовоспроиз-водство-лесопользование при максимально возможном динамичном сохранении лесных экосистем, их экологических свойств и функций.

Зарождающееся в тот же исторический период (30-е гг. XX в.) в трудах М.М. Орлова функционально-многоцелевое лесоводство, дифференцированное по целевому, в том числе экологическому назначению, начало получать теоретическое и методическое обоснование и развитие только в конце XX и начале XXI века. Функционально-многоцелевое лесоводство проявилось в разработке методических положений региональных систем лесохозяйственных мероприятий на зонально-типологической основе и затем в методологии приоритетно-целевых систем лесоводства. Однако новая форма лесоводства не получила должного использования в системе управления лесами. Попытки включения её отдельных элементов в классическое лесоводство в виде особенностей ведёт к смешению понятий и сущностей с отрицательными последствиями на практике и к дискредитации лесоводства в целом.

Это способствует признанию нашего лесоводства консервативным, отсталым, не обладающим потенциалом развития и решения актуальных проблем экологии и лесопользования, в том числе и в сравнении с зарубежным лесоводством скандинавских и других стран. Соответственно, оцениваемые как передовые приёмы зарубежного лесоводства активно и часто шаблонно используются на территории страны, что, как подчёркивали Г.Ф. Морозов, М.М. Орлов и другие лесоводы, недопустимо в принципе. Это же сдерживает или блокирует заказы органов управления лесами на проведение системных исследований и связанное с ними появление новых разработок для решения актуальных проблем содержания и использования лесов, развития российского лесоводства.

Детальный анализ источников возникновения и усиления кризисных явлений позволил установить конкретные их причины и связанные с этим риски деградации лесоводства, а также заложить основу для принципиальной оценки реального состояния лесоводства, разработки мер преодоления кризиса в лесоводстве.

Отечественная лесоводственная наука, накопленные и во многом не реализованные научные разработки, к тому же сохраняющие ещё определённое преимущество в сравнении с зарубежными аналогами, вполне соответствуют современному уровню мирового развития, тем более что такое сравнение всегда условно, поскольку природные, да и социально-экономические и даже этнические условия стран всегда разные.

На основе использования потенциала внутреннего развития приоритетно-целевого лесоводства для решения существующих проблем содержания и использования лесов, с учётом происходящих процессов изменения климата, усиления экстремальных погодных явлений (засух, возрастающих угроз возникновения пожаров, массовой патологии, ветровалов, буреломов, других негативных процес-

сов), представляется возможным и необходимым организация проведения исследований в целях создания новых лесовод-ственных разработок - приоритетно-целевых систем мероприятий, обеспечивающих при их применении решение не только существующих проблем содержания и использования лесов, но и вновь проявляющихся, в том числе активного лесоводственного содействия адаптации ценных лесных экосистем коренных лесо-образующих пород к новым условиям, повышения (поддержания) их устойчивости, исключения вероятной утраты.

В рамках проведения целевых исследований и создания разработок, обеспечивающих решение наряду с существующими также вновь возникающих социально-эколого-экономических проблем лесовод-ственного обращения с лесами, отношения к лесам, совершенствуется само лесоводство, закономерно превращаясь из приоритетно-

целевых систем лесоводственных мероприятий (ПЦСЛВ) в адаптивное приоритетно-целевое системное лесоводство (АдПЦСЛВ), ориентированное на приоритет сохранения лесных и комплексных с лесными экосистем всех уровней сложности (от элементарных биогеоценозов до глобальных - лесного покрова всей планеты), социально-экологического пользования лесом, при сопутствующем рациональном использовании лесных ресурсов.

В целом, переход на основе учёта прогнозируемого изменения природных процессов - условий существования лесов в будущем к опережающей разработке и применению адаптивных приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий, обеспечит возможность своевременной подготовки лесных экосистем к новым условиям повышения их устойчивости, обеспечения постоянного выполнения экологических функций.

Список источников

1. Лесной кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021). http ://www.consultant. ru/

2. Приказ Минприроды России от 30.07.2020 N 534 "Об утверждении Правил ухода за лесами" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61555) http://www.consultant.ru/

3. Приказ Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (ред. от 12.05.2020) "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2018 N 50859). http://www.consultant.ru/

4. Приказ Минприроды России от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61553). http://www.consultant.ru/

5. Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах". http://www.consultant.ru/

6. Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах". http://www.consultant.ru/

7. Приказ Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстанов-ления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61556). http://www.consultant.ru/

8. Морозов Г. Ф. Избранные труды. В 2-х томах. М.: Лесная промышленность, 1970. Т. 1. 460 с.

9. Мелехов И. С. Рубки главного пользования. М.: Лесная промышленность, 1966. 374 с.

10. Побединский А. В. Рубки главного пользования. М.: Лесная промышленность, 1980. 187 с.

11. Сеннов С. Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность,1977. 160 с.

12. Георгиевский Н. П. Рубки ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, 1957. 142 с.

13. Побединский А. В. Системы ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе // Обзорная информация. Сер.: Лесоведение и лесоводство. М.: ЦБНТИлесхоз, 1983. № 7. 36 с.

14. Переход к устойчивому управлению лесами России: теоретико-методические предпосылки / А.З. Швиденко, Д.Г. Щепащенко, Ф. Кракснер и др. // Сибирский лесной журнал. 2017. № 6. С. 3-25.

15. Писаренко А. И., Страхов В. В. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. 552 с.

16. Писаренко А.И. Всемирные лесохозяй-ственные конгрессы: от предыстории ФАО до современных проблем лесного хозяйства: памятные научные записки. М., 2016. 407 с.

17. Желдак В.И. Концептуальные вопросы инновационного развития лесоводства // Лесной вестник. 2016. № 5. С. 53-64.

18. Желдак В. И. Ведение лесного хозяйства в защитных лесах // Леса степной зоны Европейской части России и ведение хозяйства в них. Пушкино: ВНИИЛМ, 2009. С.100-108.

19. Концептуальные подходы к созданию национального лесного наследия Российской Федерации / Д. Аксенов, К. Кобяков, Н. Шматков и др. // Устойчивое лесопользование. 2015. № 3 (43). С. 2-8.

20. Потенциальные объекты национального лесного наследия севера Европейской части России / О. Ильина, А. Марковский, Е. Пилипенко и др. // Устойчивое управление. 2016. № 3 (47). С. 8-15.

21. Приказ МПР РФ от 16.07.2007 N 181 (ред. от 12.03.2008) "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.09.2007 N 10084). http://www.consultant.ru/

22. Мелехов И.С. Очерки развития науки о лесе в России. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 208 с.

23. Редько Г. И. История лесного хозяйства России. М.: ВНИИЛМ, 2004. 456 с.

24. Тихонов А.С. История лесного дела. Калуга: Изд. педогогич. центр «Гриф», 2007. 328 с.

25. Тарасенко В. П., Тепляков В. К. Русский лес в антропогене: Очерки истории народов и леса Европейской России за 25-35 тыс. лет. М.: ВНИИЛМ, 2003. 400 с.

26. Желдак В.И. Лесоводство: из прошлого в настоящее - из настоящего в будущее // Лесные экосистемы: современные вызовы, состояние, продуктивность и устойчивость: Материалы между-нар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию Института леса НАН Беларуси (Гомель, 13-15 ноября 2020 г.). Гомель: Институт леса НАН Беларуси, 2020. С. 233-237.

27. Болотов А. Т. О рублении, поправлении и заведении леса. 1766- 1767 // Избранные труды. М., Брянск: Федеральное агентство лесного хозяйства России, Российское общество лесоводов, БГИТА, 2005. С. 33- 146.

28. Зябловский Е. Ф. Начальные основы лесоводства. Брянск: Клинцовская городская типография, 2004. 300 с.

29. Турский М. К. Лесоводство. М.: Сельхоз-гиз, 1954. 352 с.

30. Молчанов А.А. «Гениальные дополнения к учению Дарвина». Письмо Г.Ф. Морозова, Н.А. Димо // Природа. 1974. № 5. С. 68-69.

31. Орлов М.М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки // Устройство и ведение хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1983. 88 с.

32. Колданов В.Я. Очерки истории советского лесного хозяйства. М.: Экология, 1992. 256 с.

33. Писаренко А.И. Лесовосстановление: монограф. М.: Лесная промышленность, 1977. 255 с.

34. Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части русской равнины. М.: Изд. «Наука», 1968. 356 с.

35. Воронцов А.И. Биологические основы защиты леса. М.: Высшая школа, 1963. 324 с.

36. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980. 264 с.

37. Арцыбашев Е.С. Лесные пожары и борьба с ними. М.: Лесная промышленность, 1972. 152 с.

38. Тольский А.П. Частное лесоводство. Основы лесокультурного дела. Ч.Ш. Лесные культуры (общая часть). Л., 1930. С. 388.

39. Моисеев Н. А., Побединский А. В. Зональные системы воспроизводства лесных ресурсов // Лесное хозяйство. 1986. № 10. С. 15-19.

40. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе / Н.А. Моисеев, А.В. Побединский и др. М.: ВНИИЛМ, 1991. 12 с.

41. Желдак В.И. Лесоводственные системы // Лесной вестник. 2005. № 5. С. 119-126.

42. Дудин В. А., Коновалов А.Н. Способы рубок как средство ускоренной трансформации вторичных мягколиственных лесов в коренные и хвойные // Лесное хозяйство. 2006. № 1. С. 16-18.

43. Декатов Н. Н. Результаты рубок 30-60-летней давности с сохранением второго яруса в лиственно-еловых древостоях // Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству. Л.: Сельхозиздат. 1963. Вып. 7. С. 180-194.

44. Niels Elers Koch, Skovsgaard J. P. Sustainable management of planted forests: some comparisons between Central Europe and the United States // New Forests - NEW FOREST . 1999. Vol. 17, No. 1. Pp. 11-22.

45. Писаренко А.И., Страхов В.В. Лесное хозяйство России: национальное и глобальное значение: монография. М.: ФГБОУ ВПО МГУЛ, 2011. 600 с.

46. Мелехов И. С. Лесоводство. М.: Агропро-миздат, 1989. 302 с.

47. Хайретдинов А. Ф., Конашова С. И. Рекреационное лесоводство. М.: МГУЛ, 2002. 308 с.

48. Приказ Минприроды России от 09.11.2020 N912 "Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2020 N 61509). http://www.consultant.ru/

49. ОСТ 56-108-98 Лесоводство. Термины и определения. ВНИИЦлесресурс, 1998. 57 с.

50. Морозов Г.Ф. Избранные труды. В 2-х томах. М.: Лесная промышленность, 1971. Т. 2. 536 с.

51. Желдак В. И. Лесные плантации в системе лесоводства // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование. 2017. N0 3 (35). С. 5-25. DOI: 10.15350/2306-2827.2017.3.5.

52. Усеня В.В., Крук Н.К. Состояние и перспективы плантационного лесовыращивания хвойных пород // Лесное и охотничье хозяйство. 2009. № 10. С. 21-26.

53. Денисов С.А., Глушкова Ю. П., Туева Л. Е. Возможность и перспективы плантационного выращивания ели в Республике Марий Эл // Вестник Марийского государственного технического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование. 2008. № 2 (3). С. 28-39.

54. Чернова Е.Б. Интенсивное использование для России: опыт инновационного проекта «Псковский модельный лес». СПб.: Фонд «Грин-Форест», 2010. 208 с.

55. Побединский А.В., Желдак В.И. Временное наставление по проведению рубок в лесах, где допускаются только рубки ухода и санитарные рубки (для равнинных лесов Европейской части РСФСР). М.: Госкомлес СССР, 1989. 36 с.

56. Прока И.Ю., Бабынин С.Н., Желдак В.И. Лесоводственное обеспечение улучшения возрастной и пространственной структуры лесных насаждений в защитных лесах // Экология и природопользование: прикладные аспекты: материалы X Международной научно-практической конференции. Уфа: Изд-во БГПУ, 2020. С. 330-352. https://elibrary.ru/item.asp?id=43120736

57. Желдак В. И. Уход за лесом в системе лесоводства и лесного законодательства: содержание и развитие // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование. 2019. № 4 (44). С. 5-24.

58. Моисеев Н.А. Леса России: Проблемы, решения (вопросы экономики и организации управления). М.: изд-во «Вектор ТиС», 2010. 632 с.

Статья поступила в редакцию 12.01.2021 Принята к публикации 10.09.2021

Информация об авторе

ЖЕЛДАК Владимир Иванович - доктор биологических наук, заведующий лабораторией лесного хозяйства и лесопользования, Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства. Область научных интересов - лесное хозяйство, экология. Автор 157 научных публикаций.

UDC 630*2

DOI: https://doi.Org/10.25686/2306-2827.2021.3.5

PROBLEMS AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF FORESTRY

V. I. Zheldak

All-Russian Research Institute for Silviculture and Mechanization of Forestry, 15, Institutskaya st., Pushkino, Moscow oblast, 141202, Russian Federation E-mail: lesvig@yandex.ru

Keywords: historical development; wood, resource, ecological, multipurpose forest management; adaptive systems of forestry.

ABSTRACT

Introduction. To solve the problems of preservation, maintenance and use offorests, which are becoming more acute in the first decades of our century, it is necessary to have an effective development offorestry, creation of new developments based on the implementation of internal potential and their relevance in practice. The goal of this research is to determine the state of forestry, prospects and conditions for its development for the effective maintenance, conservation, rational use of forests today and in the future. Methods and materials. The solution of the set tasks is based on general scientific methods of cognition of reality, natural and social historical processes, including the development of science. Using general and private methods of systemic priority-target forestry developed on this basis, forestry is considered as a certain historical social and natural phenomenon, its state and development opportunities. As the main research materials, the entire arsenal of theoretical, scientific, methodological and practical developments in forestry, which have historically accumulated and replenished in the process of research, are used. Results and discussion. Based on the analysis of changes in forestry during the known historical period in Russia and abroad, certain meaningful periods and patterns of forestry development are identified with an assessment of the accumulated scientific potential. Taking into account the revealed crisis phenomena, manifestation of possible negative consequences, as well as the identified risks of forestry degradation, direction of their overcoming by the development and implementation of a systematic approach in forestry was determined. Based on the existing development of priority-target systems of silvicultural activities and an assessment of the objective demand for mobile efficient silvicultural systems for the maintenance and conservation offorests in the face of climate change, other natural processes, increasing anthropogenic pressure on forests, the necessity for developing an adaptive priority-target systems of silvicultural activities is grounded. On this basis, the beginning of the next period offorestry development is forecasted ("Adaptive-priority-target forestry"). Key conclusions. The transition, with an account of predicted changes in natural processes to the advanced development and application of adaptive priority-target systems of silvicultural activities, will ensure the possibility of timely preparation (adaptation) offorest ecosystems to new conditions, increasing their sustainability and ensuring the continuous performance of ecological functions.

REFERENCES

1. Lesnoy kodeks Rossiyskoy Federatsii: ot 04.12.2006 № 200- ®3 (red. ot 03.08.2018) (s izm. i dop., vstup. v silu s 13.07.2021). [Forest Code of the Russian Federation of 04.12.2006 № 200- ®3 (as amended on 03.08.2018) (amended and supplemented, entered into force on 13.07.2021)]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

2. Prikaz Minprirody Rossii ot 30.07.2020 N 534 "Ob utverzhdenii Pravil ukhoda za lesami" (Zaregistri-rovano v Minyuste Rossii 18.12.2020 N 61555). [Order of the Ministry of Natural Resources of Russia of 30.07.2020 N 534 "On approval of the Rules for the Care of Forests" (Registered with the Ministry of Jus-

tice of Russia on 18.12.2020 N 61555)]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

3. Prikaz Minprirody Rossii ot 29.03.2018 N 122 (red. ot 12.05.2020) "Ob utverzhdenii Lesou-stroitel'noy instruktsii" (Zaregistrirovano v Minuste Rossii 20.04.2018 N 50859). [Order of the Ministry of Natural Resources of Russia of March, 29 2018 N 122 (as amended on 12.05.2020) On approval of the Forest Instruction Manual (Registered with the Ministry of Justice of Russia on April, 20 2018 N 50859)]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

4. Prikaz Minprirody Rossii ot 01.12.2020 N 993 "Ob utverzhdenii Pravil zagotovki drevesiny i osoben-

nostey zagotovki drevesiny v lesnichestvakh, lesoparkakh, ukazannykh v stat'e 23 Lesnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii" (Zaregistrirovano v Minuste Rossii 18.12.2020 N 61553). [Order of the Ministry of Natural Resources of Russia of 01.12.2020 N 993 "On approval of the Rules for Timber Harvesting and Peculiarities of Timber Harvesting in Forest Districts, Forest Parks specified in Article 23 of the Forest Code of the Russian Federation" (Registered in the Ministry of Justice of Russia on December, 18 2020 N 61553)]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

5. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 09.12.2020 N 2047 "Ob utverzhdenii Pravil sanitarnoy bezopas-nosti v lesakh" [Decree of the Government of the Russian Federation of 09.12.2020 N 2047 "On the Approval of the Rules of Sanitary Safety in Forests"]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

6. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 07.10.2020 N 1614 "Ob utverzhdenii Pravil pozharnoy bezopas-nosti v lesakh" [Decree of the Government of the Russian Federation of 07.10.2020 N 1614 "On the Approval of the Fire Safety Rules in Forests"]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

7. Prikaz Minprirody Rossii ot 04.12.2020 N 1014 "Ob utverzhdenii Pravil lesovosstanovleniya, sostava proekta lesovosstanovleniya, poryadka raz-rabotki proekta lesovosstanovleniya i vneseniya v nego izmeneniy" (Zaregistrirovano v Minuste Rossii 18.12.2020 N 61556) [Order of the Ministry of Natural Resources of Russia of December, 04 2020 N 1014 "On approval of the Rules for Reforestation, Composition of the Reforestation Project, Procedure for the Development of a Reforestation Project and Amending it" (Registered in the Ministry of Justice of Russia on December, 18 2020 N 61556)]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

8. Morozov G. F. Izbrannye trudy. V 2kh tomakh [Selected papers: in two volumes]. Moscow: Lesnaya promyshlennost, 1970. Vol.1. 460 p. (In Russ.).

9. Melehov I. S. Rubki glavnogo pol'zovaniya [Felling for primary use]. Moscow: Lesnaya promysh-lennost, 1966. 374 p. (In Russ.).

10. Pobedinskii A. V. Rubki glavnogo pol'zovan-ija [Felling for primary use]. Moscow: Lesnaya promyshlennost, 1980. 187 p. (In Russ.).

11. Sennov S. N. Rubki ukhoda za lesom [Cleaning cutting]. Moscow: Lesnaya promyshlennost, 1977. 160 p. (In Russ.).

12. Georgievskii N. P. Rubki ukhoda za lesom [Cleaning cutting]. Moscow: Goslesbumizdat, 1957. 142 p. (In Russ.).

13. Pobedinskii A.V. Sistemy vedeniya lesnogo khozyaystva na zonalno-tipologicheskoy osnove [Forest management systems on a zonal-typological basis]. Obzornaya informatsiya. Ser.: Lesovedenie i lesovod-stvo [Survey Information. Ser.: Silviculture and Forestry]. № 7. Moscow: TsBNTIleskhoz, 1983. 36 p. (In Russ.).

14. Shvidenko A.Z., Shchepashchenko D.G., Kraksner F., et al. Perekhod k ustoychivomu uprav-leniu lesami Rossii: teoretiko-metodicheskie predpo-sylki [Transition to sustainable forest management in Russia: theoretical and methodological prerequisites]. Sibirskiy lesnoy zhurnal [Siberian Journal of Forest Science]. 2017. № 6. Pp. 3-25. (In Russ.).

15. Pisarenko A. I., Strakhov V. V. Lesnoe kho-zyaystvo Rossii: ot pol'zovaniya k upravleniu [Forestry in Russia: from use to management]. Moscow: ID Urisprudentsiya, 2004. 552 p. (In Russ.).

16. Pisarenko A.I. Vsemirnye lesokhozyaystven-nye kongressy: ot predistorii FAO do sovremennykh problem lesnogo khozyaystva: pamyatnye nauchnye zapiski [World Forestry Congresses: From FAO's Prehistory to Contemporary Forestry Issues: memorable scientific reports]. Moscow, 2016. 407 p. (In Russ.).

17. Zheldak V.I. Konceptual'nye voprosy inno-vatsionnogo razvitiya lesovodstva [Conceptual issues of innovative development of forestry]. Lesnoy vestnik [Forestry Bulletin]. 2016. № 5. Pp. 53-64. (In Russ.).

18. Zheldak V. I. Vedenie lesnogo khozyaystva v zashchitnykh lesakh [Forest management in protective forests]. Lesa stepnoy zony Evropeyskoy chasti Rossii i vedenie khozyaystva v nikh [Forests of the steppe zone of the European part of Russia and management in them]. Pushkino: VNIILM, 2009. Pp. 100-108. (In Russ.).

19. Aksenov D., Kobiakov K., Shmatkov N., et al. Kontseptual'nye podkhody k sozdaniu natsion-al'nogo lesnogo naslediya Rossiyskoy Federatsii [Conceptual approaches to the creation of the national forest heritage of the Russian Federation]. Ustoychivoe leso-pol'zovanie [Sustainable Forest Management]. 2015. № 3 (43).Pp. 2-8. (In Russ.).

20. Ilina O., Markovskii A., Pilipenko E., et al. Potentsial'nye obekty natsional'nogo lesnogo naslediya severa evropeyskoy chasti Rossii [Potential objects of the national forest heritage of the north of the European part of Russia]. Ustoychivoe upravlenie [Sustainable Management]. 2016. № 3 (47). Pp. 8-15. (In Russ.).

21. Prikaz MPR RF ot 16.07.2007 N 181 (red. ot 12.03.2008) "Ob utverzhdenii Osobennostey ispol'zovaniya, okhrany, zashchity, vosproizvodstva lesov, raspolozhennykh na osobo okhranyaemykh prirodnykh territoriyakh" (Zaregistrirovano v Minuste RF 03.09.2007 N 10084). [Order of the Ministry of Natural Resources of the Russian Federation of July, 16 2007 N 181 (as amended on March, 12 2008) "On approval of the Features of the Use, Protection, Regeneration of Forests in Natural Reserves" (Registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation on 03.09.2007 N 10084)]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

22. Melekhov I.S. Ocherki razvitiya nauki o lese v Rossii [Essays on the development of forest science in Russia]. Moscow: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1957. 208 p. (In Russ.).

23. Redko G. I. Istoriya lesnogo khozyaystva Rossii [History of forestry in Russia]. Moscow: VNIILM, 2004. 456 p. (In Russ.).

24. Tikhonov A.S. Istoriya lesnogo dela [History of forestry]. Kaluga: Izd. pedogogich. tsentr «Grif», 2007. 328 p. (In Russ.).

25. Tarasenko V. P., Tepliakov V. K. Russkiy les v antropogene: Ocherki istorii narodov i lesa Evropeyskoy Rossii za 25-35 tys.let. [Russian forest in the anthropogen: essays on the history of peoples and forests of European Russia for 25-35 thousand years]. Moscow: VNIILM, 2003. 400 p. (In Russ.).

26. Zheldak V.I. Lesovodstvo: iz proshlogo v nastoyashhee - iz nastoyashhego v budushchee [Forestry: from the past to the present - from the present to the future]. Lesnye ekosistemy: sovremennye vyzovy, sostoyanie, produktivnost' i ustoychivost': Materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 90-letiu Instituta lesa NAN Belarusi (Gomel', 13-15 noyabrja 2020 g.). [Forest ecosystems: modern challenges, state, productivity and sustainability: proceedings of the international. scientific-practical conf., dedicated. to the 90th anniversary of the Forest Institute of the National Academy of Sciences of Belarus (Gomel, November, 13-15 2020)]. Gomel: Institut lesa NAN Belarusi, 2020. Pp. 233-237. (In Russ.).

27. Bolotov A. T. O rublenii, popravlenii i zavedenii lesa. 1766- 1767. [On the felling, regeneration and establishment of forest. 1766-1767]. Izbran-nye trudy [Selected papers]. Moscow-Bryansk, 2005. Pp. 33- 146. (In Russ.).

28. Ziablovskii E. F. Nachal'nye osnovy lesovod-stva [Initial basics of forestry]. Bryansk: Klintsovskaya gorodskaya tipografiya, 2004. 300 p. (In Russ.).

29. Turskii M. K. Lesovodstvo [Forestry]. Moscow: Sel'khozgiz, 1954. 352 p. (In Russ.).

30. Molchanov A.A. «Genial'nye dopolneniya k ucheniu Darvina». Pis'mo G.F. Morozova, N.A. Dimo. ["Ingenious supplements to the teaching of Darwin ". Letter of G.F. Morozov, N.A. Dimo]. Priroda [Nature]. 1974. № 5. Pp. 68-69. (In Russ.).

31. Orlov M.M. Lesa vodookhrannye, zashchit-nye i lesoparki [Water protection forests, protective forests and forest parks]. Ustroystvo i vedenie kho-zyaystva [Arrangement and management]. Moscow: Lesnaya promyshlennost, 1983. 88 p. (In Russ.).

32. Koldanov V.Ia. Ocherki istorii sovetskogo lesnogo khozyaystva [Essays on the history of Soviet forestry]. Moscow: Ekologiya, 1992. 256 p. (In Russ.).

33. Pisarenko A.I. Lesovosstanovlenie: mono-grafiya [Reforestation: monograph]. Moscow: Lesna-ya promyshlennost, 1977. 255 p. (In Russ.).

34. Kurnaev S.F. Osnovnye tipy lesa sredney chasti russkoy ravniny [The main types of forest in the middle part of the Russian plain]. Moscow: Izd. «Nauka», 1968. 356 p. (In Russ.).

35. Vorontsov A.I. Biologicheskie osnovy zash-chity lesa [Biological bases of forest protection]. Moscow: Vysshaya shkola. 1963. 324 p. (In Russ.).

36. Moiseev N.A. Vosproizvodstvo lesnykh resursov [Reproduction of forest resources]. Moscow: Lesnaya promyshlennost, 1980. 264 p. (In Russ.).

37. Artsybashev E.S. Lesnye pozhary i bor'ba s nimi [Forest fires and fire-fighting]. Moscow: Lesnaya promyshlennost, 1972. 152 p. (In Russ.).

38. Tolskii A.P. Chastnoe lesovodstvo. Osnovy lesokul'turnogo dela. Ch.III. Lesnye kul'tury (ob-shchaya chast'). [Private forestry. Fundamentals of forestry. Part III. Forest plantations (general part)]. Leningrad, 1930. p. 388. (In Russ.).

39. Moiseev N. A., Pobedinskii A. V. Zonal'nye sistemy vosproizvodstva lesnykh resursov [Zonal systems for forest resources reproduction]. Lesnoe kho-zyaystvo [Forestry]. 1986. № 10. Pp. 15-19. (In Russ.).

40. Moiseev N.A., Pobedinskii A.V. et al. Osnovnye polozheniya organizatsii i vedeniya lesnogo khozyaystva na zonal'no-tipologicheskoy osnove [The main provisions of the organization and management of forestry on a zonal typological basis]. Moscow: VNIILM, 1991. 12 p. (In Russ.).

41. Zheldak V.I. Lesovodstvennye sistemy [Sil-vicultural systems]. Lesnoy vestnik [Forestry Bulletn].

2005. № 5. Pp. 119-126. (In Russ.).

42. Dudin V. A., Konovalov A.N. Sposoby rubok kak sredstvo uskorennoy transformatsii vtorich-nykh myagkolistvennykh lesov v korennye i khvoynye [Methods of felling as a means of accelerated transformation of secondary deciduous forests into primary and coniferous ones]. Lesnoe khozyaystvo [Forestry].

2006. № 1. Pp. 16-18. (In Russ.).

43. Dekatov N. N. Rezul'taty rubok 30-60-letney davnosti s sokhraneniem vtorogo yarusa v listvenno-elovykh drevostoyakh [Results of 30-60 year fellings with the preservation of the second layer in deciduous-spruce stands]. Sbornik nauchno-issledovatel'skikh rabot po lesnomu khozyaystvu [Collected papers of scientific research articles on forestry]. Leningrad: Sel'khozizdat, 1963, Iss. 7. Pp. 180-194. (In Russ.).

44. Niels Elers Koch, J. P. Skovsgaard. Sustainable management of planted forests: some comparisons between Central Europe and the United States. New Forests - NEW FOREST . 1999. Vol. 17, No. 1. Pp. 11-22. (In Russ.).

45. Pisarenko A.I., Strakhov V.V. Lesnoe kho-zyaystvo Rossii: natsional'noe i global'noe znachenie: monografija [Forestry in Russia: national and global significance: monograph] Moscow: FGBOU VPO MGUL, 2011. 600 p. (In Russ.).

46. Melekhov I. S. Lesovodstvo [Forestry]. Moscow: Agropromizdat, 1989. 302 p. (In Russ.).

47. Khairetdinov A. F., Konashova S.I. Rekreatsionnoe lesovodstvo [Recreational forestry]. Moscow: MGUL, 2002. 308 p. (In Russ.).

48. Prikaz Minprirody Rossii ot 09.11.2020 №912 "Ob utverzhdenii Pravil osushchestvleniya meropriyatiy po preduprezhdeniu rasprostraneniya vrednykh organizmov" (Zaregistrirovano v Minuste Rossii 16.12.2020 №61509). [Order of the Ministry of Natural Resources of Russia of 09.11.2020 No. 912 "On approval of the Rules for the Implementation of Measures to Prevent the Spread of Harmful Organisms" (Registered in the Ministry of Justice of Russia on 16.12.2020 No. 61509)]. URL:http://www.consultant.ru/ (In Russ.).

49. OST 56-108-98 Lesovodstvo. Terminy i opredeleniya. [OST 56-108-98 Forestry. Terms and Definitions]. VNIITslesresurs. 57 p. (In Russ.).

50. Morozov G.F. Izbrannye Trudy. V 2 kh tomakh. [Selected Papers. In two volumes.]. Moscow: Lesnaya promyshlennost, 1971. Vol. 2. 536 p. (In Russ.).

51. Zheldak V. I. Lesnye plantatsii v sisteme lesovodstva [Forest plantations in the forestry system]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tekhnolog-icheskogo universiteta. Ser.: Les. Ekologiya. Pri-rodopol'zovanie. [Vestnik of Volga State University of Technology. Ser.: Forest. Ecology. Nature Management.]. 2017. No 3 (35). Pp. 5-25. (In Russ.).

52. Usenia V.V., Kruk N.K. Sostoyanie i per-spektivy plantatsionnogo lesovyrashchivaniya khvoynykh porod [State and prospects for plantation forest growing of conifers]. Lesnoe i okhotnich'e kho-zyaystvo [Forest and Hunting Household]. 2009. № 10. Pp. 21-26. (In Russ.).

53. Denisov S.A., Glushkova Iu. P., Tueva L. E. Vozmozhnost' i perspektivy plantatsionnogo vyrash-chivaniya eli v Respublike Many El [Opportunity and prospects for plantation growing of spruce in the Republic of Mari El]. Vestnik Mariyskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Ser.: Les. Ekologi-ya. Prirodopol'zovanie [Bulletin of Mari State Technical University. Ser.: Forest. Ecology. Nature Management]. 2008. № 2. Pp. 28-39. (In Russ.).

54. Chernova E.B. Intensivnoe ispol'zovanie dlya Rossii: opyt innovatsionnogo proekta «Pskovskiy model'nyy les». [Intensive use for Russia: an experience of the innovative project "Pskov Model Forest"]. Spb:Fond "GreenForest". 2010. 208 p. (In Russ.).

55. Pobedinskii A.V., Zheldak V.I. Vremennoe nastavlenie po provedeniu rubok v lesakh, gde dopus-kautsya tol'ko rubki ukhoda i sanitarnye rubki (dlya ravninnykh lesov Evropeyskoy chasti RSFSR). [Temporary instruction on felling in the forests where only thinning and sanitary felling are allowed (for lowland forests of the European part of the RSFSR)]. Goskomles SSSR [USSR National Committee in Forestry], 1989. 36 p. (In Russ.).

56. Proka I.Iu., Babynin S.N., Zheldak V.I. Lesovodstvennoe obespechenie uluchsheniya vozrast-noy i prostranstvennoy struktury lesnykh nasazhdeniy v zashchitnykh lesakh [Silvicultural support for improving the age and spatial structure of forest plantations in protective forests]. Ekologiya i pri-rodopol'zovanie: prikladnye aspekty: materialy X Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Ecology and nature management: applied aspects: proceedings of X International scientific-practical conference]. Ufa: Izd-vo BGPU, 2020. Pp. 330-352. (In Russ.).

57. Zheldak V. I. Ukhod za lesom v sisteme lesovodstva i lesnogo zakonodatel'stva: soderzhanie i razvitie. [Forest care in the system of forestry and forest legislation: maintenance and development]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tekhnolog-icheskogo universiteta. Ser.: Les. Ekologiya. Pri-rodopol'zovanie. [Bulletin of Volga State University of Technology. Ser.: Forest. Ecology. Nature Management]. 2019. № 4 (44). Pp. 5-24. (In Russ.).

58. Moiseev N.A. Lesa Rossii: Problemy, resh-eniya (voprosy ekonomiki i organizatsii upravleniya). [Forests of Russia: problems, solutions (issues of economy and management organization)]. Moscow: izd-vo «Vektor TiS», 2010. 632 p. (In Russ.).

The article was received 12.01.2021 Accepted for publication 10.09.2021

For eitation: Zheldak V. I. Problems and Prospects for the Development of Forestry. Vestnik of Volga State University of Technology. Ser.: Forest. Ecology. Nature Management. 2021. No 3 (51). Pp. 5-27. DOI: https://doi.org/10.25686/2306-2827.2021.3.5

Information about the author

Vladimir I. Zheldak - Doctor of Biological Sciences, Head of the Laboratory of Forestry and Forest Management, All-Russian Research Institute for Silviculture and Mechanization of Forestry. Research interests - forestry, ecology. Author of 157 scientific publications.