CC BY
87
Банковская система
проблемы и перспективы развития банковской системы в условиях международного финансового центра
М. А. АБРАМОВА, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой денежно-кредитных отношений и монетарной политики E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
В статье рассмотрены основные направления модернизации банковского сектора в связи с реализацией поставленной задачи по формированию в Москве Международного финансового центра (МФЦ). При этом формирование МФЦрассматривается как неотъемлемая часть перехода России к инновационному типу экономического развития. Утверждается, что трансформация банковского сектора позволит сформировать современную инфраструктуру, адекватную требованиям МФЦ, и тем самым станет одним из факторов формирования инвестиционных ресурсов для содействия экономическому росту в РФ.
Ключевые слова: международный финансовый центр, структура, банк, политика, развитие.
В качестве одного из направлений деятельности регулирующих органов по достижению устойчивости финансово-банковского сектора для решения узловых проблем национальной экономики в современных условиях представляется целесообразным рассмотреть вопрос о роли и месте государственной банковской политики в рамках единой государственной денежно-кредитной политики. Предполагается, что формирование такой политики на макроуровне должно определить модель банковской системы, ее структуру, адекватные не только условиям перехода России к инновационному экономическому росту, но и требованиям формирования международного финансового центра.
В связи с этим предполагается, что для России, исходя из ее территориальных, национальных и экономических особенностей, наиболее приемлема модель банковской системы, включающая в себя несколько крупных специализированных банков с прямым участием государства в капитале свыше 50 % (в том числе и ОАО «Российский банк развития», 100 % акций которого принадлежат государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»), самого государственного банка развития (государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности») и обширного и разномасштабного сектора частных (деловых) банков, различающихся как по уровню капитала, так и по специфике своей деятельности.
Это положение определяется следующими моментами. Перевод экономики РФ на инновационный путь развития включает реализацию крупных инвестиционных проектов, которая возможна при условии участия крупных банков (в основном это банки с государственным участием). Именно эти банки позволяют осуществлять кредитование реального сектора экономики, реализовать крупномасштабные проекты и одновременно контролировать целевое использование средств.
Формирование МФЦ в настоящее время рассматривается как неотъемлемая часть перехода России к инновационному типу экономического
36
финансы и кредит
развития. Создание этого центра именно в Москве обоснованно:
— на столицу приходится свыше 80 % финансовых потоков РФ и более половины российского банковского капитала;
— треть банковских сбережений населения России сосредоточены в Москве, что в значительной мере обеспечивает устойчивость банковской системы и создает достаточно мощный кредитный капитал.
Вместе с тем российская банковская система пока не выполняет в полной мере функции финансового посредничества и не способна в должной степени обеспечить модернизации реального сектора экономики необходимыми для этого финансовыми ресурсами, а для успешного функционирования МФЦ — адекватной инфраструктуры в виде крупных (по мировым критериям) банков.
Формирование МФЦ в условиях, когда институциональная модель российского рынка ориентирована именно на доминирующую роль банковского рынка, делает актуальной проблему формирования новой модели банковской системы с особой ролью банков с госучастием.
В рамках данной модели важно устранить предпосылки для несправедливой конкуренции, что требует концептуального подхода. При разработке концепции развития частного банковского сектора государству следует учесть, что частные и государственные банки работают с населением на одном депозитно-кредитном рынке. Следовательно , правила для тех и других на этом рынке должны быть одинаковыми, и выбирать, где получать услуги, физические лица должны самостоятельно, а не принудительно. Это касается всех социальных выплат, получения автокредитов по программе господдержки, ипотечных программ и т. д.
В то же время предприятия, контролируемые государством, но не включенные в перечень стратегических, не должны административно ограничиваться в выборе обслуживающего банка. Необходима здоровая конкуренция в привлечении к обслуживанию таких предприятий между государственными и частными (деловыми) банками.
С другой стороны, государственные банки не должны слишком увлекаться теми направлениями банковского бизнеса, которые прямо не относятся к их основной специализации. Государственный сектор в банковской системе России следует четко структурировать по отраслевой специализации. Так, если Россельхозбанк — банк, созданный для обслуживания нужд агропромышленного ком-
плекса, то ему нецелесообразно разворачивать масштабные программы по привлечению средств населения во вклады и кредитованию розничной торговли. Такие же подходы необходимо применять и к банкам, предназначенным для обслуживания государственных стратегически важных предприятий промышленности, а также к таким банкам с госучастием, как Сбербанк России и ВТБ-24, специализирующимся на работе с физическими лицами.
В отношении участия Банка России в капиталах кредитных организаций, в частности Сбербанка России, правильным и логичным представляется перевод доли государства органам исполнительной власти. Поскольку государственные банки наравне с частными находятся под банковским надзором, существующий конфликт между участием Банка России в капитале Сбербанка России и надзором за его деятельностью пора устранить. С этой целью было принято постановление Правительства РФ от 11.05.2010. № 325 «Об осуществлении прав Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков», в соответствии с которым государство (в лице Министерства финансов Российской Федерации) получило право принимать меры по повышению капитализации банков путем обмена облигаций федерального займа на привилегированные акции банков [1].
Со стороны органов исполнительной власти также следует определить единый центр координации, контроля и принятия решений в отношении государственных банков (возможно, Министерство финансов РФ). Нельзя, чтобы каждое министерство и ведомство в своих узких интересах выстраивало деятельность государственных банков.
Особая роль в развитии российской банковской системы принадлежит Российскому банку развития, который призван осуществлять финансирование капиталоемких структурных преобразований в российской экономике, направленных на повышение инновационной составляющей в экономическом росте, на развитие базисной инфраструктуры в российских регионах, создание «полюсов роста» в отдельных отраслях и на территориях. Финансирование подобного рода преобразований малопривлекательно из-за длительных сроков окупаемости и высоких рисков для коммерческого капитала, поэтому на специализированные институты типа банков развития возлагается особая миссия стартового финансирования.
Государственный банк развития не должен существовать как коммерческий банк, привлекая на рынке ресурсы и зарабатывая прибыль их размещением. В качестве ресурсов банка развития должны выступать исключительно государственные средства, размещение которых он обязан осуществлять в долгосрочные целевые кредиты хозяйствующим субъектам, определяемым органами исполнительной власти в рамках программы экономического развития. Особая роль банка развития может заключаться в контроле за ходом освоения заемщиками целевых кредитов. Соответственно этот банк не должен подпадать под определение кредитной организации и контролироваться Банком России. В своей деятельности он будет подотчетен органам исполнительной, а возможно (для парламентского контроля), и органам законодательной власти. Дискуссионным остается вопрос о деятельности банка развития в регионах: следует ли создавать развитую филиальную сеть банка развития или необходимо осуществлять инвестиционное кредитование через региональные банки развития. И тот, и другой вариант имеют право на существование — решение зависит от объемов затрат на создание филиальной сети и от возможностей контроля за целевым использованием кредитных средств конечными заемщиками.
Формирование МФЦ обостряет и проблему присутствия иностранного капитала в российском банковском секторе. Деятельность иностранных банков на банковском рынке России следует по-прежнему ограничивать. Они стратегически не заинтересованы в развитии нашей страны, обладают капитальными преимуществами и в любой момент, исходя из интересов своих зарубежных хозяев, могут вывести капиталы. Если спрос на их услуги есть (в первую очередь со стороны иностранных бизнес-структур, работающих в России), то они, конечно, должны работать, но в ограниченном масштабе. При этом нельзя банкам с долей иностранного капитала свыше 50 %, выдавать лицензии на право привлечения денежных средств физических лиц во вклады. Средства населения — это стратегический внутренний ресурс страны, и не стоит отдавать его в распоряжение иностранному капиталу. Банк России справедливо предостерегает от слишком большой зависимости от импорта частного капитала, в том числе и банковским сектором.
Формирование МФЦ делает актуальной и проблему развития инвестиционной деятельности банков, регулирования основных рисков, возникающих при осуществлении инвестиционной бан-
ковской деятельности и методов управления ими, возможного формирования нормативной базы, обеспечивающей появление специализированных инвестиционных банков в России, а не только развитие подразделений универсальных банков, занимающихся инвестиционной банковской деятельностью.
Проблему инвестиционных ресурсов для содействия экономическому росту в России нужно решать в рамках реализации государственной экономической политики. Поскольку банковская система вторична по отношению к реальному сектору экономики, изначально необходима внятная структурная политика государства, формирование платежеспособного спроса на банковские кредиты, разделение государством вместе с государственными банками кредитных рисков, а затем уже предоставление банкам соответствующих ресурсных возможностей. Потенциал долгосрочных ресурсов на внутреннем рынке России имеется пока только на руках у населения, в Пенсионном фонде РФ и у госкорпораций. Но если обеспечение банков ресурсами опередит формирование необходимых условий для вливания средств в инновационное развитие экономики, банки, как уже бывало, могут направить появившиеся ресурсы на валютный рынок, рынок ценных бумаг, изыщут способы вывода капиталов за рубеж.
Следует создавать ситуацию, при которой экономический рост основывается на внутренних сбережениях, трансформирующихся во внутренние инвестиции. Банки — посредники между теми, у кого есть лишние ресурсы, и теми, кому они необходимы. Но при этом важно не просто увеличивать объемы предоставляемых кредитов, снижая требования к заемщикам и увеличивая тем самым банковские риски. Стабильность и надежность банка — важные показатели. Ведь банки — наиболее консервативная часть экономики.
Скептического отношения заслуживает позиция ряда экономистов и политиков, заключающаяся в том, что необходимо законодательно обязать Банк России предоставлять долгосрочные целевые кредиты банкам для рефинансирования инновационных проектов. Банк России выполняет в государственном механизме совершенно особую роль и никак не может являться главным источником инвестирования экономического развития. Масштабное долгосрочное рефинансирование банков — это не что иное, как денежная эмиссия, которая может привести к нарушению макроэкономического равновесия. Рефинансирование Банка
38
финансы и кредит
России должно оставаться инструментом управления ликвидностью банков, т. е. быть доступным для всех банков для покрытия временных разрывов ликвидности.
Следующим стратегическим направлением развития банковской системы является активизация ипотечного кредитования. Однако без участия государства в организации ипотечного дела банки (каждый со своей отдельной ипотечной программой) не смогут обеспечить его развития в силу краткосрочности источников фондирования. Необходимо создание механизма рефинансирования ипотеки с равным доступом к нему всех банков, а не только нескольких избранных. Ассоциация российских банков предлагает создать действенный рыночный инструмент для рефинансирования ипотеки — ипотечные ценные бумаги [2].
Более приемлемой моделью региональной банковской системы России является наличие в регионах мелких самостоятельных банков, осуществляющих в основном обслуживание малого бизнеса и участвующих в региональных инвестиционных программах филиалов крупных банков с государственным участием, осуществляющих целевое финансирование отдельных отраслей (например, сельского хозяйства), а также и филиалов крупных частных банков, кредитующих крупный бизнес либо осуществляющих крупное инвестирование в региональные проекты. При этом желательно, чтобы филиалы банков с государственным участием не позиционировались как универсальные кредитные учреждения, а сосредоточивались на обслуживании тех секторов экономики, для которых они, собственно, и создавались. Кроме того, точками оказания платежных услуг вполне могли бы выступать и почтовые отделения, и предприятия розничной торговли.
Помимо институциональных аспектов развития банковской системы в связи с формированием МФЦ важное место занимает развитие банковских технологий, т. е. внедрение инновационных банковских продуктов, появление новых финансовых инструментов, расширение дистанционного банкинга. В свою очередь это позволит решить и другие проблемы: выравнивание уровня обеспеченности регионов банковскими услугами, повышение доступности банковских услуг для населения. А главное — позволит обеспечить соответствие экономического потенциала региона обслуживающему его финансовому капиталу.
Функционирование МФЦ усиливает влияние глобализации финансовых рынков на развитие национальной банковской системы. Это делает необходимой разработку индикаторов, позволяющих учитывать и оценивать уровень воздействия внешних факторов не только для прогноза состояния банковской системы с точки зрения ее устойчивости, способности адекватно выполнять свои функции, но и для возможности корректировки стратегии и тактики ее регулирования в случае непредвиденного стечения обстоятельств. Подобные индикаторы позволят создать системы раннего реагирования на случай неблагоприятной конъюнктуры мировой экономики.
Для повышения устойчивости банковской системы следует развивать методики стресс-тестирования и по результатам стресс-тестов оперативно принимать регулирующие решения, вплоть до введения ограничительных мер. Например, можно устанавливать нормативы привлечения средств нерезидентов Российской Федерации или устанавливать такую величину норматива обязательных резервов по привлеченным средствам нерезидентов, что их конечная стоимость окажется неприемлемо высокой для банка. Для снижения отраслевой концентрации кредитного портфеля следует устанавливать повышающий коэффициент резервов на возможные потери при превышении доли кредитов одной отрасли какого-то предельного уровня.
Управление факторами, связанными с особенностями развития мировой экономики, весьма проблематично. Их необходимо отслеживать для формирования мотивированного суждения о перспективах развития национальной банковской системы и своевременного создания общенациональных институтов и программ, способных уменьшить влияние негативных внешнеэкономических факторов на устойчивость национальной банковской системы.
Список литературы
1. Об осуществлении прав Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков»: постановление Правительства РФ от 11.05.2010. № 325.
2. URL: http://www.arb.ra/site/docs/?doccode=1.
