CC BY
37
МОСКВА КАК МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ*
Е. Б. СТАРОДУБЦЕВА,
доктор экономических наук,
профессор кафедры денег, кредита и ценных бумаг
E-mail: evdokiia50imail.ru
Всероссийский заочный финансово-
экономический институт
Статья посвящена созданию Международного финансового центра (МФЦ) в г. Москва, призванного сыграть значительную роль в формировании благоприятного инвестиционного климата, способствующего развитию и модернизации российской экономики. Рассмотрены основные проблемы, связанные со становлением МФЦ:развитие валютного рынка, банковской системы, фондового рынка и небанковских кредитно-финансовых институтов.
Ключевые слова: международный финансовый центр, валюта, банки, фондовый рынок, биржа, инвестиции, Москва.
Создание Международного финансового цен-трав Москве в настоящее время является наиболее актуальной темой. Разрабатываемая концепция формирования такого центра имеет как сторонников, так и противников. Для того чтобы обозначить основные проблемы и возможные пути их решения, необходимо рассмотреть теоретические аспекты развития МФЦ в других странах.
Следует отметить, что появление МФЦ происходило не сразу, а постепенно. Исторически сложившаяся инфраструктура, развитие страны приводило к появлению определенных центров — прежде всего торговых (Лондон). Развитие торговли в свою очередь требовало формирования рынка валют, а в дальнейшем — появления рынка ценных бумаг. Именно по этому пути шло формирование МФЦ в Лондоне. Практически по этой же схеме сформировался и Нью-Йоркский центр. Современные международные и региональные финансовые центры также появлялись по этой схеме. Конечно, имеется разница во времени: если
* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2010. № 34.
старейшим МФЦ на это потребовались столетия, то молодым центрам достаточно было десятилетий. Но в целом по основным показателям они пока отстают от ведущих центров.
Кроме того, если старейшие МФЦ практически универсальны — например, Лондон — крупнейший центр торговли иностранной валютой, на него приходится 70 % вторичного рынка облигаций и почти 50 % рынка деривативов, почти 80 % европейских хедж-фондов управляются из Лондона, — то современные центры обладают ярко выраженной специализацией. Например, Сингапур — это центр управления капиталом и центр торговли иностранной валютой, он считается региональным центром первичного и вторичного страхования. Гонконг — самый крупный фондовый рынок по капитализации после Японии.
Формирование МФЦ всегда подразумевает определенные преимущества страны по сравнению с другими государствами: либо в географическом плане (пересечение торговых путей), либо в экономическом — специализация в финансовой или банковской сферах.
Говоря о создании МФЦ в Москве, стоит отметить, что по этим показателям предпосылки пока не созданы: наша экономика далека по уровню развития от экономик стран, где уже существуют МФЦ. Поэтому для формирования подобного финансового центра, возможно, потребуется не одно десятилетие, а продекларированный срок — к 2015г., даже при наличии серьезного административного ресурса вряд ли реален.
Если заострить внимание на специализации, то Москва пока является центром финансовых услуг в России, но не в мировом масштабе. Активы бан-
ковской системы невысоки, капитализация фондового рынка мала, деривативы только начинают формироваться. А если учесть, что основная масса первичного размещения осуществляется через Лондон, то это говорит не только о неустойчивости собственного рынка, но и о невысокой инвестиционной привлекательности внутри страны.
Обязательными условиями соответствия статусу международного финансового центра являются [2]:
— широкий спектр инструментов финансового рынка, обеспечивающий инвесторам и реципиентам капитала разнообразие вариантов с точки зрения затрат, риска, прибыли, сроков, ликвидности и контроля;
— привлечение широкого круга инвесторов со всего мира для совершения операций как во внутреннем, так и в иностранном секторах;
— наличие развитой кредитной системы;
— наличие эффективной, современной, технологичной фондовой биржи;
— умеренность налогообложения;
— дружественность валютного законодательства, разрешающего доступ иностранным заемщикам на национальный рынок и иностранных ценных бумаг к биржевой котировке;
— развитая правовая система с четкой защитой прав собственности, эффективным регулированием и правоприменением;
— надежная судебная система, пользующаяся доверием участников рынка;
— удобное географическое положение;
— значимое место страны в мировой системе хозяйства;
— устойчивое валютно-финансовое положение страны, стабильная валюта, обеспечивающая доверие иностранных инвесторов;
— наличие эффективных международных систем связи;
— наличие квалифицированных кадров, способных эффективно работать в финансовых институтах, инфраструктурных и консультационных организациях, а также в регулирующих органах.
Насколько эти условия являются реальными и выполнимыми в ближайшем будущем для Москвы? Разделим данные элементы на две части:
— правовые (административные);
— экономические.
Получим следующее соотношение. К экономическим относятся: устойчивое валютно-фи-нансовое положение страны; стабильная валюта, обеспечивающая доверие иностранных инвесторов; значимое место страны в мировой системе хозяйства; наличие развитой кредитной системы; наличие эффективной, современной, технологичной
фондовой биржи; умеренность налогообложения; широкий спектр инструментов финансового рынка, обеспечивающий инвесторам и реципиентам капитала разнообразие вариантов с точки зрения затрат, риска, прибыли, сроков, ликвидности и контроля; привлечение широкого круга инвесторов со всего мира для совершения операций как во внутреннем, так и в иностранном секторах. Остальные соответственно являются административными. Административные условия можно создать достаточно быстро, приняв те или иные законы. Но для обеспечения фундамента их применения необходимо решить экономические проблемы. Хотя, с другой стороны, отсутствие некоторых из указанных законов реально тормозит развитие финансовых рынков.
Анализируя экономические условия, стоит отметить: хотя рубль является свободно конвертируемой валютой, он не относится к валютам общепризнанным. А если исходить из экономической ситуации в стране, зависимости от мирового рынка сырья при сохранении существующего соотношения между добывающей и обрабатывающей промышленностью, то вряд ли можно говорить в ближайшей перспективе об устойчивости валютного курса, признании рубля в качестве равноценного платежного средства. Все это ставит под сомнение способность Москвы стать центром торговли иностранной валютой. Не хватает для этого и таких условий, как развитие биржевой торговли, признание нашей биржи эффективной и технологичной. Несмотря на расширение операций на ММВБ, развитие электронной торговли, на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж проводятся торги за российские рубли долларами США, евро, украинскими гривнами, казахстанскими тенге и белорусскими рублями, а также операции по покупке/продаже евро за доллары США. В связи с этим можно говорить лишь о возможности Москвы стать региональным центром в рамках СНГ.
Другая важная проблема — развитие рынка ценных бумаг условий. В первую очередь это связано с ограничением инструментов фондового рынка (на 01.12.2009 на ММВБ находилась в обращении 1 341 ценная бумага). Причем основная масса бумаг — это облигации (709), акции отечественных компаний (306), паи ПИФов (298). Деривативы представлены слабо. Несмотря на принятие законодательных актов об ипотечных бумагах, они так и не нашли своего практического обращения на рынке. И если ММВБ входит в двадцатку мировых бирж с капитализацией в 300 млрд долл (2008 г.), что положительным образом характеризует национальный фондовый рынок, то отсутствие на нем иностранных эмитентов — достаточно серьезная проблема, требующая решения.
Если речь идет о специализации Москвы как МФЦ, то пока еще нет оснований говорить и о ее фондовой направленности, так как данный рынок находится в начальной стадии развития. Высокий спекулятивный эффект, непредсказуемость, высокая волатильность — все это не стимулирует приход как иностранных инвесторов, так и эмитентов с целью первичного размещения бумаг.
Следующее направление — развитие кредитной системы. Здесь тоже масса проблем. Банковская система РФ пока явно не адекватна требованиям МФЦ. Несмотря на кажущееся большое количество кредитных организаций (1 041), совокупные активы банковской системы в разы меньше, чем в странах, где действуют МФЦ. Увеличить за короткий промежуток времени так серьезно капитал и активы банков покане представляется возможным. Не созрели в полной мере даже предпосылки для такого развития. Несмотря на требования Банка России об увеличении собственного капитала, банки пока не спешат это делать. Доля мелких банков снижается, но пока еще остается ощутимой (доля банков с уставным капиталом менее 150 млн руб. составляет 41,7 % [3]. По состоянию на 01.06.2009 в 13 субъектах РФ вообще отсутствуют банки с размером собственных средств более 180 млн руб., в 14 субъектах РФ зарегистрировано по одному банку с размером собственных средств более указанной суммы [1]).
Важное направление увеличения ресурсов — увеличение заемного капитала. И здесь проблемы. Если в определенной степени доверие к банкам восстановилось, и мелкие и средние вкладчики не забирают пока денежные средства, то серьезное снижение процентных ставок и сформировавшаяся тенденция к их дальнейшему снижению, связанная не в последнюю очередь с деятельностью Банка России, может привести к замедлению темпов роста депозитов физических лиц. Они будут стараться либо искать более выгодные вложения (средние вкладчики), либо держать деньги дома или увеличивать потребление, так как имеющиеся проценты не только не обеспечивают сохранность денег от инфляции, темпы которой выше чем ставки во многих банках, но и в большей степени выполняют роль лишь своеобразного хранилища денег. Привлекать денежные средства населения за счет выпуска ценных бумаг пока тоже нереально. После ряда проводившихся всенародных IPO население вряд ли поверит в такие инструменты. Вложения в долговые ценные бумаги банков в 2009 г. составили менее 1 % ВВП. А отсутствие долгосрочных ресурсов, как и краткосрочных, не приводит к серьезному увеличению активов.
Для решения данной проблемы требуется грамотная политика, направленная в первую очередь
на аккумулирование свободных денежных средств населения в банковской сфере:
— расширение линейки вкладов;
— развитие интернет-банкинга, дебетных и кредитных карт как источников краткосрочных ресурсов:
— появление накопительных систем, особенно в сфере жилищного кредитования.
Видимо, и Банк России должен более жестко поставить требование об увеличении собственного капитала банков. В плане привлечения долгосрочных ресурсов необходимо развитие рынка ипотечных ценных бумаг, что требует доработки законодательства, более широкой информированности населения и формирования вторичного рынка закладных, депозитных и сберегательных сертификатов.
Однако развитие банковского сектора характеризуется не только величиной активов, но и их структурой. Неразвитость экономики, высокие процентные ставки по кредитам, несмотря на некоторое снижение в последний год, не позволяют банкам кредитовать реальный сектор экономики. В основном осуществляется розничное кредитование, что ограничивает сферу применения капитала. Кроме того, кредитованием занимаются в основном банки с государственным участием (доля кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам в общем объеме по банковскому сектору, выданных государственными банками, на01.01.2010 составляет 48,3% [3]). Инвестиции банков также невелики по той же причине. Поэтому приход иностранного капитала здесь также ограничен. Даже если снять запреты на открытие филиалов иностранных банков, они, как и отечественные, будут ориентироваться лишь на розницу, которая в условиях конкуренции, некоторого снижения реальных доходов и ужесточения политики банков по выдаче кредитов также будет сокращаться. Возможности же для увеличения кредитования корпоративного сектора лежат в другой плоскости. И речь здесь не только о снижении процентных ставок, но и о серьезном развитии реального сектора экономики, увеличении ВВП.
Говоря о кредитной системе, нужно отметить и слабое развитие таких ее секторов, как пенсионные фонды, инвестиционные компании, ПИФы, страховые компании, финансовые компании и т.д. В 2009 г. количество страховых организаций уменьшилось на 10,7% (до 702на01.01.2010), аихсовокупный уставный капитал сократился на 2,5 % (до 148,3 млрд руб.), количество негосударственных пенсионных фондов (НПФ) уменьшилось на 63 (до 172) и только количество паевых инвестиционных фондов (ПИФ) возросло на 15,3 % (до 1 307), в том числе
ПИФов для квалифицированных инвесторов — на 63,8 % (до 408). Активы этих институтов несравнимы с западными аналогами как по размеру, так и по структуре. Из-за неразвитости финансового рынка трудно найти сферы приложения долгосрочного капитала. Основная масса прибыли получается за счет спекулятивных операций, а не от доходов по ценным бумагам. Однако волатильность рынка, как уже отмечалось, несет высокий риск, что отпугивает консервативных инвесторов. Не развиты и сами операции данных институтов. Что касается страховых компаний, то наиболее выгодны для них такие виды страхования, как КАСКО и ОСАГО, а доля личного страхования достаточно мала. Но ведь именно личное страхование — это источник долгосрочного капитала. Наибольший прирост взносов был в сегменте обязательного медицинского страхования (на 16,9 %), а максимальное снижение — в сегменте страхования жизни (на 18,5 %).
Напрашивается вывод, что в ближайшей перспективе, даже с учетом того, что административные условия могут быть выполнены (приняты необходимые законы, проведены реформы в судебной практике, обновлены имеющиеся правовые акты и приведены в соответствие с международными налоговые и бухгалтерские стандарты), решить экономические проблемы будет достаточно сложно. За предстоящие 5 лет, о которых говорится в концепции создания МФЦ, вряд ли возможно добиться присутствия головных региональных офисов глобальных банков, больших объемов сделок с участием международных игроков, расширения торговли финансовыми инструментами,
обращающимися на международных рынках. При этом нужно отметить, что характерным признаком Международного финансового центра выступает и такой показатель, как доля финансовых услуг в ВВП, которая должна доходить до 10%. В РФ же даже в соответствии с концепцией она может составить лишь 6 %, что не подпадает под указанный рубеж. В настоящее же время эта цифра еще ниже. В соответствии с отчетом консалтинговой компании Z/Yen Group Москва заняла 67-е место в рейтинге мировых финансовых центров, набрав 462 балла.
Однако нельзя говорить только о расширении самого финансового сектора. Ведь для решения рассмотренных проблем необходимо серьезно увеличивать и сам ВВП, что приведет к более серьезному росту сферы финансовых услуг. Задача это сложная, требующая основательного осмысления и трезвого подхода, соизмерения возможностей (как финансовых, так и материальных) и привилегий, которые даст России создание МФЦ. Может быть, вначале нашей стране стоит пойти по иному пути — стать региональным финансовым центром в рамках СНГ, тем более что здесь предпосылок гораздо больше, а затем уже претендовать на роль МФЦ.
Список литературы
1. Модернизация банковской системы России в посткризисный период: банкизация как необхо-димоеусловие. М. 2010. с. 34.
2. Сахаров А. А. Международные финансовые центры // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2009. № 2.
3. URL: http://www.cbr.ru.
