CC BY
13УДК 159.99
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С СЕМЬЯМИ С ДЕТЬМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ НА ДОМАШНЕМ ОБУЧЕНИИ1
Е. С. Романова, Л. Ю. Овчаренко, О. В. Чибискова, МГПУ, Москва
В статье рассматриваются проблемы и перспективы организации психолого-педагогической работы с семьями, в которых дети находятся на домашнем обучении. Актуальность обращения современной науки к личностно ориентированному обучению с целью оказания помощи в становлении личности, выявления всех ее неиспользованных ресурсов и возможностей, упрочения ее положения в социуме не вызывает сомнения. Надомное обучение и воспитание способствует реализации индивидуального плана и темпа обучения, дающего ребенку возможность работать, дозировать нагрузки не только в течение дня, но и в течение всей недели, позволяет учесть темп работы ребенка, его работоспособность, утомляемость и другие особенности.
Статья отражает результаты масштабного исследования, направленного на изучение социальных запросов московских семей к системе образования в процессе его модернизации. Целью исследования являлся анализ осведомленности родителей о семейном образовании, его основных формах и методах, востребованности данной образовательной формы и выявление отношения родителей к данной форме обучения. В результате исследования получены данные, которые легли в основу выводов и рекомендаций по развитию семейных форм образования. Выделены положительные и отрицательные аспекты семейного образования и основные причины его развития и распространения.
Ключевые слова: учащиеся; семейное образование; домашнее обучение; социализация; системная работа с семьями.
Для цитаты: Романова Е. С., Овчаренко Л. Ю., Чибискова О. В. Проблемы и перспективы психолого-педагогической работы с семьями с детьми, находящимися на домашнем обучении // Системная психология и социология. 2018. № 2 (26). С. 28-39.
Введение
Семья является основным институтом социализации, в рамках которого происходит преемственность поколений через передачу знаний, опыта, норм, ценностей, культуры в целом, осуществляется развитие, воспитание и обучение детей. Поэтому традиционно семья считается одним из важнейших субъектов образовательной среды. В этой связи семья стала все активнее претендовать на право самостоятельного образования детей. Однако следует отметить, что не всегда родители готовы обучать и контролировать реализацию образовательного процесса. Тем не менее сегодня у москвичей приобретает популярность
переход на семейные формы образования, что подтверждает актуальность данной тематики.
Идеи семейного образования имеют глубокие исторические корни. Совместно со школой семья участвует в системе образования, создавая условия для социального, личностного, культурного, духовного, физического и творческого развития ребенка. Семейное образование, также называемое хоумскулингом (производное от англ. homeschooling), обозначает процесс обучения ребенка в домашних условиях, а не в специальном государственном или частном учреждении, предназначенном для обучения [19; 23; 24]. До введения обязательного школьного обучения в XIX веке в большинстве стран мира обучение и воспитание происходило
1 Статья написана по теме НИР «Разработка и внедрение технологий комплексной психолого-педагогической работы с семьями с детьми, находящимися на домашнем обучении» в рамках Государственного задания ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» на 2017/2018 учебный год.
© Романова Е. С., Овчаренко Л. Ю., Чибискова О. В., 2018
в семье или общине, и только небольшая часть населения посещала школы или пользовалась услугами наставников. В современном понимании семейное образование является альтернативой государственным и частным школам, этот вариант образования во многих странах является легальным [17; 23-25; 29].
По сложившейся практике, родителей, которые применяют семейное образование, часто именуют хоумскулерами, наряду с этим понятием в России также распространено понятие «семейники», но в данной работе используется вышеупомянутое обозначение [23; 24].
В современной мировой практике существуют различные формы семейного образования [17; 26-28]. Любая из существующих форм семейного образования предполагает освоение ребенком учебных дисциплин дома с помощью родителей или законных представителей детей, либо приглашенных на дом педагогов, при этом выбор методик обучения полностью остается за родителями [16; 18; 23; 24]. Разные формы семейного образования подразумевают разную степень включенности учащегося в определенную систему образования: хоумскулинг [16; 18; 23; 24], нонскулинг [17; 26; 27; 28], анскулинг, система вальдорфского образования и др. Анскулинг (от англ. unschooling — «необучение») предполагает отказ не просто от школы как образовательного учреждения, но и от какой-либо программы и системы обучения вообще. Нонскулинг — альтернативное направление анскулинга, при котором родители дают своим детям свободу изучать то, что им интересно, и не ставят ограничений в других аспектах жизни.
Наряду с вышеперечисленными формами семейного образования равно широкое распространение получили эклектический подход и традиционный метод обучения. Эклектика предполагает смешивание в образовательной деятельности разных подходов [15]. При традиционном методе (или школа дома) школьная программа осваивается дома под контролем родителей. При необходимости можно привлечь репетиторов по отдельным предметам. Помимо данных методов широко используются тематические занятия (Unit study) — подход к обучению, при котором одна тема подробно изучается с позиций различных
дисциплин: истории, географии, науки, изобразительного искусства, музыки, языков и др.
Нередко к практике надомного обучения обращаются семьи, дети которых не могут посещать традиционную школу по медицинским показаниям. В этом случае домой также могут приходить школьные учителя и проводить занятия в зависимости от возраста и потребностей ребенка. Безусловно признанным фактором эффективного обучения детей остается фактор сопровождения учителем процесса учения детей [3]. При этом занятия со школьниками становятся более индивидуальными, меняется и характер отношений, способы общения с учащимися, в отличие от традиционной школы. При домашней форме обучения эти отношения отличаются наличием большего внимания, заботы и доверия, в результате которых сама структура организации учебных занятий становится более гибкой, в ней учитывается и состояние здоровья ребенка на данный момент, и желание учиться, и настроение членов семьи в целом [12]. Педагоги и психологи хорошо понимают, что личность развивается в процессе собственной деятельности.
В этом случае благодаря надомному обучению естественным образом проходит интеграция детей с различными ограниченными возможностями по здоровью в единое пространство образовательной организации, что способствует ускорению развития адаптационных процессов детей. Они осознают себя равными среди сверстников. Появляется желание продолжать обучение дальше. Таким образом воспитательная система создает среду для формирования личностных качеств, способствует расширению мировоззрения, особое внимание уделяя структуре общения и коммуникации со сверстниками. Учащиеся с огромным удовольствием принимают участие в праздниках, концертах, спортивных мероприятиях, посещают выставки, музеи вместе с обучающимися основной школы [22].
Методика домашнего образования опирается в том числе и на метод Ш. Мейсон, основанный на воспитании и обучении детей через любовь к природе, книгам и искусству, школу Монтессори, где главная задача преподавателя — помочь ребенку, а не сделать его работу за него, опыт вальдорфской педагогики.
Начиная с 1993 года в Российской Федерации разрешено образование детей вне школы. Это формы полного или частичного семейного, надомного образования, форма в рамках образовательной организации и вне ее (в виде семейного образования и самообразования). Закон «Об образовании в Российской Федерации» четко обозначил процесс обучения в семье как процесс, который осуществляется вне школы, т. е. самостоятельно родителями.
В настоящее время семейное образование в России является одной из альтернативных форм образования и представляет собой систему образования на основе программ, рассчитанных на образование в течение всей жизни, школьное образование, дистанционное образование и пр. Многим родителям и/или законным представителям детей семейное образование помогает разрешить проблемы с обучением. Это варианты семейного образования, помогающие укрепить внутрисемейные связи, когда родители, передавая знания детям, обеспечивают большую свою включенность во взаимодействия в системе детско-родительских отношений [20]. Домашнее образование позволяет облегчить получение знаний детьми, чьи родители из-за особенностей работы часто меняют место жительства и, как следствие, происходит частая смена школ, что отрицательно сказывается на качестве образования детей. Также данная образовательная форма позволяет максимально заниматься спортом, музыкой и другими видами деятельности в разных областях детям, которые профессионально развиваются с детства в том или ином направлении. Переход на семейное обучение возможен в любом классе, и в любой момент по решению семьи ребенок может вернуться к школьным занятиям. Учащемуся, освоившему весь объем школьной программы и сдавшему аттестацию, выдается государственный аттестат об окончании школы. Семейное образование стремительно развивается и становится официальной составляющей мировой тенденции современного образования, активно распространяясь и в России.
В сложившейся системе российского образования современное семейное образование все еще остается новым явлением. В настоящее
время семьями, которые перешли на данную форму образования, и профессиональным сообществом обсуждается накопленный опыт и отмечаются достоинства и недостатки в механизмах ее реализации. Поэтому изучение опыта родителей-хоумскулеров позволит найти решения многих вопросов организации и реализации семейного образования на сегодняшний момент, в том числе определиться с направлением, объемом и формами психолого-педагогического сопровождения семей, избравших для себя данную форму получения образования.
В этой связи особый интерес исследователей вызывает феномен социализации детей, находящихся на семейном образовании [1; 13; 15: с. 109; 28]. Не менее актуальными остаются проблемы подготовки учащихся к выпускным испытаниям [3; 5; 6]. Однако наиболее часто затрагивается вопрос о том, что для полноценной реализации идеи семейного образования от родителей и специалистов требуется наличие определенных компетенций, реализация которых предполагает проведение экспертной оценки для повышения качества образования детей [4; 9; 10].
В рамках исследования особое внимание было уделено проблемам семейного образования в Москве. Для анализа актуального состояния семейного образования в столице необходимо проанализировать контекст появления феномена обучения в домашних условиях.
Таким образом, в исследовании была поставлена цель выявить степень осведомленности родителей о семейном образовании, его основных формах, методах и востребованности данной образовательной формы, а также определить отношения родителей к форме семейного образования с тем, чтобы в дальнейшем определить перспективы направлений, объем и формы психолого-педагогической работы с семьями в системе домашней формы обучения. Особое внимание в исследовании уделено реализации основных его задач: изучение отношения московских семей к формам семейного (надомного, домашнего) образования в Москве; исследование опыта семей с домашним обучением (причины выбора этой формы, основные приемы и средства обучения, трудности реализации обучения и т. д.);
описание социального портрета родителей, которые избрали модель семейного образования для своих детей.
Организация и методы исследования
В исследовании были использованы теоретические методы исследования: категориальный анализ; сравнительно-сопоставительный метод; эмпирические методы исследования: анкетирование — опрос родителей (классическое школьное образование и семейное образование), опрос семей с детьми-инвалидами и ОВЗ и опрос детей, обучающихся в школе и дома, методы математической обработки данных. Для изучения опыта родителей, обучающих детей по форме семейного образования, был применен метод контент-анализа интервью родителей из Ассоциации развития семейного образования (АРСО). Исследование проводилось в 2016-2017 годах. В качестве респондентов выступили родители Москвы и Самары, избравшие в качестве модели обучения семейное образование (250 человек), и родители, чьи дети учатся в школе (250 человек), а также сами учащиеся (200 человек школьников и 180 человек, обучающихся на дому).
Результаты и их обсуждение
Результаты исследования, проведенного среди родителей, чьи дети обучаются в школе и дома, позволяют обозначить основные характеристики семейного образования в России, его тенденции и направления развития, определить причины выбора формы образования детей, а также достоинства и недостатки семейного образования.
В ходе исследования выявлено желание московских родителей изменить форму образования для своего ребенка — осуществить переход от классического школьного образования к семейному. Желание обучать своих детей в домашних условиях выразили 18 % респондентов. Вместе с тем большинство участников опроса предпочитают классическую школьную систему образования — 75 % респондентов.
Наибольшее число родителей (74 %) отметили, что обучать детей дома самостоятельно сложно. Образование детей в условиях дома сопряжено с рядом трудностей, связанных как с распределением времени, так и с наличием достаточных ресурсов по специализированным областям знаний. Только 19 % родителей выразили готовность самостоятельно организовать образовательный процесс для своего ребенка.
В рамках исследования важно было изучить степень осведомленности родителей о специальных методах обучения. Большинство родителей-хоумскулеров (82,1 %) используют разные (в том числе и традиционные) стратегии и методики образования: анскулинг, нонскулинг, вальдорфскую систему, систему Монтессори и др.
Следует подчеркнуть, что родители, чьи дети учатся в общеобразовательной школе, также интересуются разнообразными методиками домашнего образования, чтобы использовать разные принципы обучения в домашней подготовке детей или выбирать дополнительное образование с их учетом. Это обучение с помощью игр и решения практических задач, обучение на конкретных примерах из практики и через приобщение к трудовой деятельности.
В системе семейного образования родители активно опираются на помощь специалистов-репетиторов для повышения качества образования детей (см. рис. 1).
Очевидным становится особое устройство системы образования, которое предполагает активное взаимодействие с репетиторами по конкретным предметным областям. Родители из обеих групп в подавляющем большинстве прибегают к помощи репетиторов. Обучающимся в школе необходима дополнительная, более глубокая подготовка по ряду предметов. Чаще всего это связано со сдачей экзаменов или углубленной подготовкой по отдельным учебным предметам для обучения в вузе. Хоумскулерам репетиторы необходимы, поскольку родители сами не могут обучать своих детей по всем учебным дисциплинам. Если в начальной школе родители зачастую сами могут выполнять функции учителя, то в среднем и старшем звене обучения
Рис. 1. Ответы на вопрос о необходимости привлечения репетиторов для домашнего обучения ребенка
1/0 ~~1 ^ -1 □ родители; выбравшие школьное образование
■родители; выбравшие семенное образование
нет ] 23%
| 14%
да 67%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Примечание. з/о — затрудняюсь ответить.
родителям сложно преподавать своим детям учебную программу на том уровне, который соответствует требованиям ФГОС.
Для организации семейного образования необходимо прежде всего желание самих родителей обучать детей в домашних условиях. Для такой формы образования необходимо организовать много условий для обучения ребенка. Все это требует от родителей больших усилий. В исследовании было важно понять сложности, которые могут помешать родителям выбирать семейную форму образования (см. рис. 2).
Ответ на вопрос о причинах, делающих семейное образование для родителей затруднительным или невозможным, указывает на причины затруднений при реализации обучения дома. Родители, чьи дети учатся как дома, так и в школе, отмечают нехватку педагогических компетенций и предметных знаний по школьным
дисциплинам, что мешает им самим вести образовательную деятельность. Как видно из рисунка 2, самыми распространенными трудностями при организации семейного образования или желании его организовать являются следующие: отсутствие знаний в определенных областях (67 %), отсутствие педагогических знаний (45 %) и отсутствие свободного времени (48 %). Другие причины (отсутствие желания учиться дома, проблемы при поступлении в вуз, усталость от работы и др.) являются для большинства респондентов менее значимыми.
В исследовании показано, что для родителей обеих групп важно, чтобы образовательная программа максимально соответствовала личностным особенностям их детей. Подавляющее большинство респондентов (77,2 % и 100 %) считают, что современное образование не справляется с реализацией детской индивидуальности
Ш 4%
13%
з/о
ничто не помешает боязнь сложностей при поступлении в вуз отсутствие специальных иедатогкческихзнаннй
отсутствие з н а н и и б о пред е л е н ных областях 66%
отсутствие желания у детей учиться дона отсутствие у родителей желания учить детей дома отсутствие свободного времени усталость от работы, бытовых проблем
0% 29% 40% 60%
Примечание. з/о — затрудняюсь ответить.
Рис. 2. Ответы на вопрос о сложности выбора семейного образования
в школе. Данная причина становится основной при выборе родителями семейного образования. Обучая детей дома, родители могут выстраивать образовательный маршрут для своего ребенка в соответствии с его индивидуальными и личностными особенностями. Единая школьная образовательная программа не всегда способствует тонкому развитию особых образовательных потребностей ребенка. Хоумскулеры считают, что семейное образование максимально индивидуализировано с точки зрения его содержания, методов, технологий и методик преподавания, его форм и разновидностей.
Подготовка к поступлению в высшее учебное заведение — важная задача школьного образования. Современная ситуация обучения в школе (особенно в старших классах) связана с подготовкой к сдаче ЕГЭ и успешному поступлению в вуз. Это становится частой причиной решения родителей забрать ребенка из школы (см. рис. 3).
Представленные на рисунке 3 результаты показывают, что при опросе мнения родителей разделились: те, чьи дети учатся в школе, и хоумскулеры полагают, что только школа способна качественно подготовить учащегося в вуз (55,3 % и 35,7 % соответственно), при этом треть родителей из классической школы (36,6 %) и «семейников» (60,7 %) не признают главенства школы в системе подготовки к вузу. Родители, признающие, что школьного обучения недостаточно для подготовки обучающихся в вуз, отмечают, что им
приходится прибегать к помощи специалистов-репетиторов для более глубокой предметной подготовки детей.
Социализация — одна из основных задач, которую решают семья и школа [2, с. 124; 7: с. 89; 8: с. 122; 21: с. 26]. Споры о том, нужна ли школа как социум, помогающий личности успешно адаптироваться в обществе, между родителями, предпочитающими разные стили обучения, всегда актуальны. Как следует из рисунка 4, желание дать ребенку опыт разнообразного общения, научить отстаивать свой личностный и социальный статус, конструктивно конфликтовать и выстраивать коммуникацию и отношения ведет к принятию одними родителями решения отдать ребенка только в школу (99,2 %) и другими родителями — создать условия для социальных отношений вне классической школы (42,9 %). Хоумскулеры организуют большое число кружков, секций, чтобы создать ребенку пространство для общения. При этом более половины родителей, признающих ценность семейного образования (57,1 %), поддерживают мнение, что школа в большей степени способствует успешной социализации детей и подростков.
Для более точного понимания проблематики семейного образования, а также с целью определения причин выбора семейного образования, претензий к классической школе, достоинств и трудностей семейного образования и его организации был проведен контент-анализ
з^о
4%
п родители; выбравшие школьное образование ■ родители, выбравшие семейное образование
да
ССФ.-'
0%
10%
20% 30%
40%
50%
60%
70%
Примечание. з/о — затрудняюсь ответить.
Рис. 3. Ответы на вопрос: «Считаете ли вы, что только школа способна подготовить ребенка
к поступлению в вуз?»
□ родители: выбравшие школьное образование ■ родители, выбравшие семейное образование
99%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Рис. 4. Ответы на вопрос: «Считаете ли вы, что пребывание ребенка в школе учит
его общению с людьми?»
интервью родителей-хоумскулеров из открытых источников, который позволил определить реперные точки в данном вопросе.
Таким образом, к достоинствам домашнего обучения можно отнести:
- возможность пролонгировать или сократить учебный процесс;
- обретение ребенком навыка рассчитывать на свои компетенции и уровень знаний;
- возможность более детального изучения отдельных дисциплин, которые наиболее важны или интересны обучающемуся;
- создание для ребенка среды, свободной от негативного влияния детского окружения (в ряде случаев отсутствие такого опыта может оказаться отрицательным);
- возможность родителям/педагогам своевременно корректировать пробелы школьной программы.
К очевидным недостаткам семейного обучения можно отнести следующее:
- невозможность поддержания определенной детской командной социальной среды;
- отсутствие у ребенка опыта выражения и защиты своего мнения в кругу сверстников и выступления перед аудиторией;
- нарушение режима обучения и сниженная мотивация выполнения ежедневных школьных нагрузок;
- повышенные требования к педагогическим и специальным компетенциям родителей.
Разнообразие причин выбора семейных форм образования (психологические, социальные, медицинские и другие) позволяет говорить, что родители и в дальнейшем будут
прибегать к данной форме. Важно отметить, что решение о переходе ребенка на домашнее обучение принимает прежде всего родитель. Для понимания вопроса, что представляет собой родитель, который может и хочет самостоятельно предоставить ребенку среднее образование в условиях, отличных от школьных, был составлен примерный социальный портрет московского хоумскулера.
Собирательный социальный портрет ро-дителя-хоумскулера представлен следующими характеристиками: высшее образование, (профессиональная специализация большого значения не имеет); женщина, как правило, домохозяйка, имеющая свободный рабочий график; родители с педагогическим образованием; родители, имеющие двоих детей; средний возраст — 30-40 лет. Часто форму семейного образования выбирают родители, чьи дети нуждаются в особенной организации образовательного пространства. Это дети-инвалиды и с ограниченными возможностями здоровья, неординарные дети, дети с серьезным профессиональным увлечением (например, спорт), дети, имеющие адаптационные трудности, дети из многодетных семей, дети из семей, проживающих вдалеке от образовательных организаций, что серьезно затрудняет ежедневное посещение образовательной организации.
Для понимания отношения самих детей к разным формам образовательного процесса изучалось мнение школьников и обучающихся в семье. Результаты опроса показывают следующую картину. Большинство детей
на семейном обучении (63 %) выразили желание учиться в домашних условиях при любых обстоятельствах. Такое же желание выразили 7 % школьников, при этом 19 % детей, обучающихся дома, хотели бы вернуться в школу. Этот же вопрос был задан детям с ОВЗ.
Результат опроса детей с ОВЗ о желании учиться в школе был ожидаем. Большинство из них (78 %) хотели бы с надомного обучения вернуться в школу, так как выбранная система обучения является вынужденной из-за состояния здоровья [14]. Необходимо подчеркнуть, что в опросе приняли участие дети с сохранным интеллектом. Дети с различными нарушениями интеллектуальной деятельности, скорее всего, покажут другие результаты, что может стать задачей следующего исследования.
Исследование отношения родителей к семейному образованию позволяет сформулировать ряд нерешенных задач, из которых можно выделить запросы родителей для эффективной организации образовательного пространства:
- специальная подготовка к осуществлению образования детей собственными силами;
- методическое обеспечение семейного образования;
- юридическое сопровождение вопроса;
- оптимальный выбор формы семейного образования;
- выбор образовательных программ;
- поиск готовых ответов для аттестации обучающихся.
Решение данных задач в Москве может осуществлять специальная структура Московского городского педагогического университета. Очевидно, что потребность родителей в методической и научной поддержке существует. Необходимо налаживать структуру отношений и взаимосвязей родителей, самостоятельно обучающих своих детей, и образовательных структур с целью оказания помощи и грамотного, продуманного контроля со стороны государства.
В настоящий момент наблюдается тенденция создания объединений хоумскулеров в онлайн- и офлайн-сообщества для помощи друг другу в решении самого широкого круга вопросов: от помощи в принятии решения практиковать семейное образование
до советов по обучению ребенка дома, включая юридические советы по взаимоотношению со школой, реализации перехода на семейное образование, организации аттестаций и многое другое.
Исходя из данной тенденции, можно сделать предположение, что создание таких социальных сообществ, коллективов не случайно и является свидетельством наличия затруднений в реализации прав на семейное образование, т. е. барьеров в механизмах реализации семейного образования, которые трудно преодолевать в одиночку. Родители в таких сообществах находят поддержку в реализации целей и задач организации домашнего обучения: создания условий для образования в соответствии с физическими, психическими и социальными возможностями учащихся; заботы о социально-нравственном здоровье учащихся, ускорения и адаптации их в обществе; развития творческих способностей учащихся и подготовки к продолжению образования и получению среднего специального и высшего образования. В качестве поддержки родителям необходима организация консультаций различных специалистов, педагогов и медицинских работников, а также психолого-педагогическое сопровождение ребенка и семьи на домашнем обучении.
Много времени занимает администрирование обучения ребенка дома: соблюдение расписания уроков; обеспечение учащихся учебниками и учебными пособиями; соблюдение режимных моментов при проведении занятий (внешний вид учащихся, готовность учащихся к уроку, наличие и продолжительность перемен, своевременное начало учебного занятия); наличие у учащихся тетрадей, дневников и их ведение; наличие у учителей календарно-тематического плана, поурочных планов, рабочих программ; оформление ведомостей проведенных уроков; выполнение учебных программ.
Не меньшее внимание необходимо уделять методическому обеспечению учебно-воспитательного процесса, который включает в себя государственные примерные программы; рабочие программы, учебные планы, календарно-тематическое планирование по учебным предметам, тексты контроля
знаний учащихся, аудиовизуальные средства обучения, средства для дистанционного обучения, компьютерные обучающие программы, учебники и учебные пособия.
Заключение
Современные формы организации системы семейного образования, равно как и их правовое обеспечение, продолжают складываться по настоящее время. Можно предположить, что в связи с рядом факторов семейное образование в Москве будет иметь дальнейшее развитие.
Прежде всего, сохраняются проблемы определения статуса ребенка в школе, в классном коллективе, в частности ребенок испытывает на себе проявления разных форм жестокости и насилия. Немаловажный фактор — устойчивый конфликт с учителем/ учителями, который складывается в ситуации деятельности, отношений и поведения обучающегося [5; 11]. Становятся все более актуальными противоречия и несоответствия культурной школьной среды представлениям родителей о ней. Школьная среда остается небезопасной для ребенка с точки зрения физического и психологического благополучия [4; 6]. Разрушена система помощи ребенку
в образовательной организации. Таким образом, существует готовность родителей перевести ребенка на семейное образование, если позволят средства, время и наличие специальных знаний. Серьезные опасения вызывают у родителей интегративные и инклюзивные процессы в школе, которые заставляют родителей опасаться сложностей в обучении.
В настоящее время родителям предлагается различными сообществами разнообразная тематика подготовки к семейному образованию. Правда, она носит несколько разрозненный характер. Не каждый родитель может полноценно реализовать совместно с ребенком образовательную программу. Родители испытывают определенные сложности в процессе обучения детей, так как не обладают педагогическими и другими специализированными компетенциями для успешной предметной подготовки своих детей. Представляется актуальной потребность родителей в более систематизированных знаниях, в повышении родительских компетенций в рамках, например, «родительского университета».
Дальнейшее изучение семейного образования позволит проанализировать трудности обучения, конкретные методы и разработать в соответствии с этим разные формы сопровождения и помощи в системе семейного образования.
Литература
1. Абушкин Б. М. Успешная социализация как необходимое условие формирования психологического здоровья школьников // Психическое здоровье школьников в условиях московского мегаполиса. М.: МГПУ, 2014. С. 15-23.
2. Лазарева М. В. Взаимосвязь игры и творчества в целостном развитии подрастающего поколения // Игра и игрушка в учебно-воспитательном процессе: дифференциация, интеграция, инновации. М.: АПКиППРО, 2012. С. 124-126.
3. Львова С. В. Возрастные особенности развития познавательных потребностей и мотивации учения у школьников // Системная психология и социология. 2014. № 1 (9). С. 79-85.
4. Макшанцева Л. В. Психологическая экспертиза в сфере образования // Проблематика помогающих профессий в разных сферах общественной жизни. М.: Перо, 2017. С. 147-175.
5. Морозова Т. Ю. Возрастные кризисы и их учет в обучении и воспитании // Социально-гуманитарные исследования: сб. научно-метод. трудов. М.: Перо. 2017. С. 153-164.
6. Овчаренко Л. Ю. Психологическая защищенность детей и подростков в информационной среде // Гуманитарные науки. 2017. № 4 (40). С. 113-122.
7. Практическая психология образования / под ред. И. В. Дубровиной. 4-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. 592 с.
8. Романова Е. С. Психологические грани семьи / Е. С. Романова, Л. И. Бершедова, Л. П. Набат-никова, Э. Н. Рычихина. М.: Онтопринт, 2015. 398 с.
9. Рыжов Б. Н. Внутренняя структура деятельности с позиции системной психологии // Системная психология и социология. 2013. № 8. С. 5-8.
10. Рыжов Б. Н., Чибискова О. В. Возможности развития когнитивных способностей старшеклассников при профильном обучении // Системная психология и социология. 2012. № 6. С. 59-65.
11. Рычихина Э. Н. Роль школьных служб примирения в конфликтологическом просвещении // Системная психология и социология. 2017. № 3 (23). С. 95-104.
12. Фатеева Т. Н. Ситуация в семье, имеющей ребенка с детским церебральным параличом // Наука и современность - 2011: сб. трудов конференции / под ред. Р. Ф. Гударенко, Ю. А. Гударенко. Ставрополь: Параграф, 2011. С. 305-309.
13. Челышева Ю. В. Референтные группы и ценностные ориентации подростков с асоциальным поведением // Системная психология и социология. № 4 (16). 2015. С. 23-28.
14. Шилова Т. А. Система социального взаимодействия и самооценка старшеклассников при надомном обучении // Системная психология и социология. 2017. № 3 (23). С. 41-47.
15. Baron G. Social psychology. N.Y., 1981. 290 p.
16. Cheng Al. Does homeschooling or private schooling promote political intolerance? Evidence from a Christian university // Journal of School Choice: International Research and Reform. 2014. № 8 (1). Р. 49-68.
17. Chang-Martin S., Gould O., Meuse R. The impact of schooling on academic achievement: evidence from homeschooled and traditionally schooled students // Canadian Journal of Behavioural Science. 2011. № 43 (3). P. 195-202.
18. Cogan F. Exploring academic outcomes of homeschooled students // Journal of College Admission. 2010. № 208. Р. 18-25.
19. Distefano A., Rudestam K. E., Silverman R. J. Encyclopedia of Distributed Learning, 2005. Р. 221.
20. Egorychev A. M., Akhtian A. G., Seitbattalova A. S., Chelysheva Yu. V., Levina I. D. Information support of the professional training of educational psychologists: implementation and development prospects // Man in India. 2017. № 16-97. Р. 199-212.
21. Ericson E. N. Identity and the life cycle. Psychological Issues Monograph. I.N.Y.: Int. Univ. Press, 1959. 171 р.
22. Gudarenko R. F., Berezhnaya O. V., Guzeva M. V., Litvinova N. N., etc. Actual problems and prospects of development of social sphere in modern society: monograph. Stavropol: The World of data, 2015. 199 р.
23. Ray B. D. A systematic review of the empirical research on selected aspects of homeschooling as a school choice // Journal of School Choice. 2017. № 11(4). P. 604-621.
24. Ray B. D. Homeschoolers on to College: What Research Shows Us // Journal of College Admission. 2004. № 185 Р.5-11.
25. Ray B. D. Research Facts on Homeschooling. 2015.
26. Romanowski M. H. Revisiting the Common Myths about Homeschooling. The Clearing House // A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas. 2010. № 79 (3). Р. 125.
27. Spiegler T. Home education in Germany: аn overview of the contemporary situation // Evaluation and Research in Education. 2003. № 17. Р. 179-190.
28. Fang L. This House Believes in Homeschooling // Caixin Media. 2012. Р. 25-28.
29. Группа хоумскулеров [Электронный ресурс] // Клуб поддержки семейного образования, 2016 URL: http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Homeschooling (дата обращения: 10.02.2018).
PROBLEMS AND PROSPECTS OF PSYCHO-PEDAGOGICAL WORK WITH FAMILIES HAVING HOMESCHOOLED CHILDREN
E. S. Romanova, L. Yu. Ovcharenko, O. V. Chibiskova, MCU, Moscow
The article deals with the issues and prospects of psychological and pedagogical work with families having homeschooled children. There is no doubt that a system of education centred on the individual in order to effect on the child's personality and identify all its unused resources and opportunities, strengthening its position
CHCTEMHAfl nCHXO^Orna H СОЦHО^ОГHa, 2018, № 2 (26)
in society is becoming particularly important in terms of contemporary science. Home-based training and education serves to the implementation of a self-paced plan of learning, giving the child the opportunity to work, to dose his educational demands not only during the day, but also throughout the week, allows to take into account the pace of the child, his performance, fatigue and other features.
The article dwells on the results of an extensive study to examine the social demands of Moscow families for the education system in the process of its modernization. It focuses on the analysis of the awareness of parents about family education, its main types and methods, and the level of the demand for such educational form. The findings indicate further conclusions and recommendations on the development of family forms of education. The author highlights the positive and negative aspects of family education and the main reasons for its development and promotion.
Keywords: students; family education; home education; socialization; systematic work with families.
For citation: Romanova E. S., Ovcharenko L. Yu., Chibiskova O. V Problems and prospects of psycho-pedagogical work with families having homeschooled children // Systems psychology and sociology. 2018. № 2 (26). P. 28-39.
References
1. Abushkin B. M. Successful socialization as a necessary factor for forming psychological health in schoolchildren // Mental health of schoolchildren in Moscow metropolis. M.: MCU, 2014. P. 15-23.
2. Lazareva M. V. The relationship between a game and creativity in the development of the younger generation // A game and a toy in the educational process: differentiation, integration, innovation. M.: APKiPPRO, 2012. P. 124-126.
3. Lvova S. V. Age features of development of cognitive needs and motivation of learning in school-students // Systems psychology and sociology. 2014. № 1 (9). P. 79-85.
4. Makshantseva L. V. A forensic psychological examination in the field of education // Problems of helping professions in different spheres of a public life. M.: Pero, 2017. P. 147-175.
5. Morozova T. Yu. The developmental crises and their value in training and education // Social and humanitarian researches: collection of works. M.: Pero. 2017. P. 153-164.
6. Ovcharenko L. Yu. Psychological security of children and adolescents in the information environment // The Humanities. 2017. № 4 (40). P. 113-122.
7. Practical psychology of education / ed. by I. V. Dubrovina. The 4th ed., SPb.: Piter, 2004. 592 p.
8. Romanova E. S. Psychological aspects of a family / E. S. Romanova, L. I. Bershedova, L. P. Nabat-nikova, E. N. Richikhina. M.: Ontoprint, 2015. 398 p.
9. Ryzhov B. N. Inner structure of the activity in the theory of systems psychology // Systems psychology and sociology. 2013. № 8. P. 5-8.
10. Ryzhov B. N., Chibiskova О. V. Possibilities of development of cognitive abilities of the upper school students in the profile training // Systems psychology and sociology. 2012. № 6. P. 59-65.
11. Richikhina E. N. The role of the school mediation services in the conflictological education // Systems psychology and sociology. 2017. № 3 (23). P. 95-104.
12. Fateeva T. N. The situation in the family having a child with cerebral palsy // Science and modernity: collection of the conference works. 2011. P. 305-309.
13. Chelysheva Yu. V. Reference groups and value orientations of adolescents with asocial behavior // Systems psychology and sociology. № 4(16). 2015. P. 23-28.
14. Shilova T. A. Social interaction and self-esteem of homeschooled senior students // Systems psychology and sociology. 2017. № 3 (23). P. 41-47.
15. Baron G. Social psychology. N.Y., 1981. 290 p.
16. Cheng Al. Does homeschooling or private schooling promote political intolerance? Evidence from a Christian university // Journal of School Choice: International Research and Reform. 2014. № 8 (1). P. 49-68.
17. Chang-Martin S., Gould O., Meuse R. The impact of schooling on academic achievement: evidence from homeschooled and traditionally schooled students // Canadian Journal of Behavioural Science. 2011. № 43 (3). P. 195-202.
18. Cogan F. Exploring academic outcomes of homeschooled students // Journal of College Admission. 2010. № 208. P. 18-25.
19. Distefano A., Rudestam K. E., Silverman R. J. Encyclopedia of Distributed Learning, 2005. P. 221.
20. Egorychev A. M., Akhtian A. G., Seitbattalova A. S., Chelysheva Yu. V., Levina I. D. Information support of the professional training of educational psychologists: implementation and development prospects // Man in India. 2017. № 16-97. P. 199-212.
21. Ericson E. N. Identity and the life cycle. Psychological Issues Monograph. I.N.Y.: Int. Univ. Press, 1959. 171 p.
22. Gudarenko R. F., Berezhnaya O. V., Guzeva M. V., Litvinova N. N., etc. Actual problems and prospects of development of social sphere in modern society: monograph. Stavropol: The World of data, 2015. 199 p.
23. Ray B. D. A systematic review of the empirical research on selected aspects of homeschooling as a school choice // Journal of School Choice. 2017. № 11(4). P. 604-621.
24. Ray B. D. Homeschoolers on to College: What Research Shows Us // Journal of College Admission. 2004. № 185 P. 5-11.
25. Ray B. D. Research Facts on Homeschooling. 2015.
26. Romanowski M. H. Revisiting the Common Myths about Homeschooling. The Clearing House // A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas. 2010. № 79 (3). P. 125.
27. Spiegler T. Home education in Germany: an overview of the contemporary situation // Evaluation and Research in Education. 2003. № 17. P. 179-190.
28. Fang L. This House Believes in Homeschooling // Caixin Media. 2012. P. 25-28.
29. Group of homeschoolers [Electronic resource] // Club support, family education, 2016 URL: http:// www.newworldencyclopedia.org/entry/Homeschooling (Accessed: 10.02.2018).
