CC BY
161УДК 304.444
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОДВИГА И НАСЛЕДИЯ НОВОМУЧЕНИКОВ
Иерей Павел Лизгунов, кандидат богословия г. Курск, Курская духовная семинария
Аннотация. В статье рассматриваются методологические подходы к изучению наследия новомучеников и исповедников в контексте значения опыта святых новомучеников для современного духовного образования. Ставятся такие проблемы как: историчность жизнеописаний, критерии святости, богословская оценка трудов прославленных святых новомучеников.
Ключевые слова: святые новомученики и исповедники Русской Православной Церкви, канонизация святых.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF STUDYING THE DEEDS AND LEGACY OF NEW MARTYRS
№ 1, 2017 (2)
Priest Pavel Lizgunov, PhD in theology Kursk, Kursk orthodox theological Seminary
Abstract. The article looks at methodological approaches to the study of the legacy of new martyrs and confessors in the context of the significance of their experience for modern orthodox theological education. The following problems are raised: historical accuracy of their biography, criteria of sainthood, theological evaluation of the works of glorified saint new martyrs. Key words: saint new martyrs and confessors of the Russian Orthodox Church, saints canonization.
^-Р начение подвига святых новомучеников и исповедников Церкви Русской т! трудно переоценить. Без всяких преувеличений можно утверждать, что именно им мы обязаны сохранением Русской Церкви в стране победившего, как казалось, атеизма и небывалым чудом последующего церковного возрождения. Забывать об этом подвиге, относиться к житиям и трудам святых новомучеников без должного внимания для сегодняшнего христианина было бы преступлением.
О глубоком понимании этого современным церковным сознанием свидетельствует то особое внимание, которое придает изучению подвига святых новомучеников Священноначалие нашей Церкви. Как сказал Святейший Патриарх Кирилл: «Об этом подвиге должны знать все, - это наша задача, это наш венок на их могилу...» [5]. На углубление и распространение знания о святых новомучениках направлено много усилий Русской Церкви. Соответствующий предмет в качестве спецкурса изучается во всех без исключения духовных семинариях и академиях России, проводятся конференции, издаются жития и труды святых, в наиболее фундаментальном на настоящий момент общецерковном издании - Православной энциклопедии - очень большому количеству новомучеников посвящены отдельные обширные статьи, ставящие их на один уровень с великими святыми древности.
Однако можно утверждать, что Церковь находится еще в начале пути изучения наследия своих новомучеников и исповедников. Этот процесс имеет обширные пер-
■^революция и гражданская война в россии: осмысление столетия_
Иерей Павел лизгунов «Проблемы и перспективы изучения подвига и наследия новомучеников»
спективы и неизбежно сталкивается с проблемами, некоторые из которых хотелось бы очертить.
Одной из таких перспектив должно быть глубокое и всестороннее изучение трудов святых новомучеников с последующим их включением в общий контекст православной патристики. Как представляется, на настоящий момент акцент делается больше на житиях этих святых, на крепости их веры и силе их духа. Письменное же их наследие, хотя и издается, но достаточно точечно, разрозненно и изучено оно пока еще совершенно недостаточно.
Святые, близкие нам по времени, учат нас понимать более древних святых и таким образом формируют непрерывную цепь от нас до апостолов и Самого Господа [4, 222-226]. Каждое из звеньев этой цепи необходимо, пренебрежение каким-либо из них (а тем более многими) чревато искаженным пониманием апостольского учения, что и произошло с протестантами, обновленцами, разного рода сектантами.
Прот. Георгий Флоровский ставил целью современного богословия создание неопатристического синтеза, который, подобно трудам отцов-каппадокийцев и преп. Максима Исповедника, осуществил бы новое изложение православной веры на языке современной философии и посредством первой ответил бы на вызовы и искания последней [2, 454-466]. Думается, что окончательное выполнение подобной задачи едва ли достижимо. Скорее, ее нужно понимать как некий ориентир, вектор для современных богословских исследований. И в этом смысле полноценный нео-патристический («новосвятоотеческий») синтез немыслим без учета опыта и учения целого сонма новых святых отцов - святых новомучеников и исповедников Церкви русской, своей жизнью, болью и смертью доказавших правильность и прочность оснований своей веры. Труды святых новомучеников и исповедников XX века, опираясь на богооткровенные истины Православия, беспримерный духовный опыт и личную святость, содержат при этом ответы на многие вопросы современности, что входит в одну из основных задач искомого синтеза.
Особенное значение опыт святых новомучеников имеет для современного духовного образования. Подавляющее большинство святых, сущих в священном сане, были выпускниками семинарий, плодом системы дореволюционного духовного образования со всеми его достоинствами и недостатками.
Известно, что семинарии и академии Х1Х-ХХ века дали российскому и мировому богословию много ярких имен богословов, патрологов, библеистов, церковных историков мирового уровня. Таким образом реформы духовного образования, проведенные свт. Филаретом и иными иерархами Церкви, явили свои несомненные плоды.
Вместе с тем, духовное образование рассматриваемого периода встречало немало критики за свою пыльную научность в ущерб реальным нуждам времени и в ущерб духовной жизни, за воспитание ума и пренебрежение сердцем. С такой критикой выступали, в частности, такие столпы веры, как свт. Игнатий (Брянчанинов) и свт. Феофан Затворник. Справедливость их критики подтверждается тем, далеко не лучшим, состоянием, в котором находилась внутренняя жизнь духовных семинарий начала XX в. - со студенческими бунтами, революционными кружками, террористическими актами и т. п. Эти явления в значительной степени обусловлены причинами внешнего, юридического характера - тем положением, которое занимали семинарии в государстве: их выпускникам предоставлялись льготы при поступлении в уни-
№ПЕ
омской православной духовной семинарии
С
верситеты, и многие шли в семинарии только с этой целью, а вовсе не из желания послужить Богу [10, 53-98]. Однако едва ли можно отрицать, что и существенные содержательные недостатки образовательного процесса играли здесь свою роль.
Современные реформы духовного образования в отдельных чертах (опора на научность, жесткая формализация процессов и др.) имеют сходство с реформами позднего синодального периода. Опыт святых новомучеников, прошедших через систему духовного образования и не утративших, но сформировавших и укрепивших в ней свою веру, может оказать неоценимую помощь для современных реформ. Оценки, мысли о духовном образовании, которые содержатся в их произведениях, письмах, воспоминаниях, могут показать, что в полученном образовании укрепило и подготовило святых к пришедшим испытаниям, а что препятствовало их прохождению. Как представляется, в современности это могло бы очень помочь определить, что обязательно, а что менее важно усвоить будущему священнику.
Что касается проблем изучения святых новомучеников и исповедников Церкви Русской, то к таковым, во-первых, следует отнести очень разный уровень историчности жизнеописаний этих святых.
Святые, поименно прославленные в этом сонме, в своем большинстве - мученики, то есть погибшие во время гонений в тюрьмах, лагерях и ссылках. Что же касается исповедников, выживших в гонениях, продолживших свое служение и умерших в иных обстоятельствах, то многие из них в этот сонм не вошли. Некоторые из них стали почитаться по другим причинам - как выдающиеся пастыри, духовники, блаженные. О них написаны книги, некоторые из них даже прославлены в лике святых -например, преподобные Глинские старцы.
Жизнеописания первых - т. е. мучеников - тщательно выверяются историками синодальной комиссии по канонизации святых, с использованием архивных материалов и иных исторических источников. Жизнеописания вторых далеко не всегда настолько достоверны. В них встречаются неточности, ошибки, а иногда и откровенный вымысел. При этом особенно печально, что грубые исторические ошибки, не проверяясь, переходят из книги в книгу и могут появляться даже в таких авторитетных изданиях, как Православная энциклопедия.
К примеру, несколько лет назад, в 2010 г., Украинская Православная Церковь прославила в лике святых одного из старцев Глинской пустыни, схиархимандрита Андроника (Лукаша), дважды пережившего заключение в советских лагерях. Из книги в книгу повторяется его жизнеописание, основанное на «Глинском патерике» схи-архим. Иоанна (Маслова), который, в свою очередь, основывается на рассказах самого старца, зафиксированных в неких магнитофонных записях. Неизвестно, какого качества эти записи, однако в этих сведениях присутствуют некоторые неточности.
Указывается, например, что в 1923 г. о. Андроник был отправлен в лагерь на Колыму, а в 1931 г. - в Сиблаг [3, 663-676]. Эти же сведения приведены в Православной энциклопедии [7, 415-416]. Между тем ошибочность этих сведений ясна для любого занимавшегося историей указанного периода, потому что т. н. исправительно-трудовые лагеря на Колыме появились лишь в 1930-е гг., и о. Андроник никак не мог оказаться в них в 1923 г. Изучение архивов МВД и ФСБ корректирует эти сведения: в действительности, на Колыму о. Андроника отправили в 1931 г., а в Сиблаг - в 1940 г., что вполне соответствует истории этих лагерей [6]. В жизнеописании встречаются и другие подобные неточности.
№ 1, 2017 (2)
■^революция и гражданская война в россии: осмысление столетия_
Иерей Павел лизгунов «Проблемы и перспективы изучения подвига и наследия новомучеников»
Разумеется, эти тонкости никак не влияют на оценку духовного облика преподобного старца, однако, думается, в изучении святого, как и вообще в богословии, всякая мелочь важна и может сыграть совершенно неожиданную роль. Кроме того, подобные примеры явных неточностей у человека, знакомого с историей эпохи, могут вызвать справедливые сомнения в достоверности всего жизнеописания.
Эти сомнения могут усиливаться тем, что среди литературы данного жанра существуют и гораздо менее достоверные жизнеописания, чем книги о преп. Андронике. Ярким примером такого рода служат книги об иеросхимонахе Сампсоне (Сиверсе) [9]. Книги, популярные в православной среде, их герой почитается как духоносный старец многими людьми, его советы воспринимаются как святоотеческие. Однако в его жизнеописании очень много откровенного вымысла (например, сведения о графском происхождении, рассказы о визитах св. царя Николая в семью Сиверсов, о том, что о. Сампсон был духовником патриарха Алексия I), а изучение архивных материалов и вовсе показывает, что о. Сампсон во время гонений, к сожалению, не выдержал допросов НКВД, снял с себя священный сан и практически отрекся от веры [11, 100-115]. Не нам судить человека, не сумевшего выдержать нечеловеческое давление, однако вопрос о его святости едва ли может ставиться - а главное, ясно, что жизнеописания достоверных сведений о священнике не содержат.
Необходимо признать, что в целом эта проблема успешно решается строгим отношением комиссии по канонизации святых к каждому конкретному случаю. Однако при этом может возникнуть противоположная проблема - избыточной строгости. Каковы критерии при определении святости человека, подвергшегося гонениям -вернее, при отказе допускать его святость?
Если речь идет об отречении от Христа - то вопрос очевиден. Если речь идет о даче показаний в адрес других священнослужителей - то он очевиден гораздо менее: сведения эти могли быть уже известны допрашивающим, третьи лица могли быть уже осуждены и т. п., о чем допрашиваемый мог знать заранее. Наконец, отрицательным критерием для святости считается комиссией по канонизации святых (или ее отдельными членами) признание заключенным инкриминируемой ему вины -то есть антисоветской деятельности (что, кстати, присутствует в делах схиархим. Андроника, а также известнейшего духовника XX в. архим. Иоанна (Крестьянкина)). Насколько греховно и вообще даже ошибочно, если человек, сохраняя верность Христу, в ответ на прессинг следователей: «Вы, церковник, представитель монархического режима, вы не даете людям работать в праздники, вы отрицательно относитесь к советской власти - значит, вы ведете антисоветскую деятельность», - в конце концов соглашается, что да, если такая деятельность считается антисоветской, то я ее веду. Ответ не кажется очевидным.
Между тем подобный очень строгий подход приводит даже к случаям деканони-зации ранее прославленных святых, как произошло в 2013 г., когда несколько имен были по-тихому исключены из святцев. Самое известное из этих имен - епископ Василий Кинешемский, труды которого изданы и в честь которого даже освящены храмы. Деканонизация святых - вообще явление, не имеющее множественных прецедентов в истории Церкви. Насколько авторитетным следует считать теперь «Беседы на Евангелие от Марка» этого иерарха, а главное, как следует относиться к литургии в храме, посвященном ему, - теперь под большим вопросом.
№ 1, 2017 (2)
Наконец, еще одной проблемой видится вопрос богословской оценки трудов прославленных святых новомучеников. Насколько авторитетными их следует считать? Если относительно св. царя Николая II ответ комиссией дан: он прославлен как мученик, что не означает полной безупречности всего сделанного и написанного им, то как относиться к трудам тех святых, кто по преимуществу занимался вопросами богословия [1]?
Примером может служить св. мч. Иоанн (Попов). Выдающийся патролог, профессор МДА, он оставил много трудов по патрологии, он прошел гонения, твердо исповедовал Христа и прославлен как мученик. Однако в его наследии встречаются очень четко выраженные мысли, явно идущие вразрез с православным преданием. В частности, в труде о преп. Макарии Египетском он высказывает мысль об отсутствии связи между богословием и духовным опытом, который, по его мнению, един у всех аскетов разных религий, а конфессиональная принадлежность аскета лишь заставляет его выразить этот духовный опыт в рамках богословской системы, которой он принадлежит [8, 129]. Без сомнения, эта мысль совершенно не соответствует православному Преданию.
Эта проблема вроде бы должна решаться сличением каждого конкретного постулата нового святого со Священным Преданием по принципу concensus partum. Тем не менее, авторитетность текстов автора, прославленного в лике святых, повышается на несколько порядков, а набор «критического объема» подобных мнений среди новопрославленных святых позволит чересчур свободомыслящим богословам настаивать на неправославных мнениях, опираясь на тексты новомучеников, а также на набор неоднозначных высказываний древних святых (как это обычно и делают модернисты).
Это только некоторые из многих проблемных вопросов и возможных перспектив изучения подвига и наследия святых новомучеников и исповедников Церкви Русской. Однако, как представляется, уже вышеизложенное подтверждает как плодотворность, так и многогранную сложность изучаемой темы, равно как и в целом осмысления уроков минувшего столетия.
Библиографический список:
1. Доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых на Архиерейском Соборе 2000 г. // Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата (URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/422558.html, дата обращения: 16.05.2017).
2. Иларион (Алфеев), еп. Православное богословие на рубеже эпох. Изд. 2. К.: Дух и литера, 2002.
3. Иоанн (Маслов), схиархим. Схиархимандрит Андроник // Глинский патерик -М.: Самшит, 1997. С. 663-676.
4. Ириней Лионский, свмч. Творения. М.: Паломник, Благовест, 1996.
5. Кирилл, Свят. Патр. Вступительное слово на втором заседании Церковно-об-щественного совета по увековечению памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской // Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата (URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4274476.html, дата обращения: 09.05.2017).
6. Лизгунов П., свящ., Чесноков З. Пример безграничного смирения. Жизнеописание и наставления схиархимандрита Андроника (Лукаша), подвижника Глинской пустыни. М.: Сретенский монастырь, 2014.
7. Маслов Н.В. Андроник (Лукаш Алексей Андреевич) // Православная энциклопедия. Т. 2. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2001. С. 415416.
8. Попов И. В. Труды по патрологии. Т. 1. Святые отцы !!-!У вв. Сергиев Посад, 2005.
9. Старец иеросхимонах Сампсон (граф Сиверс) 1892-1979. Жизнеописание. Беседы. Поучения. М.: Библиотека журнала «Держава», 2002.
10. Сухова Н. Ю. Реформа духовных академий и развитие богословской науки в России // Сухова Н. Ю. Вертоград наук духовный: Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX - начала XX века. М., 2007. С. 53-98.
11. «Я слагаю с себя звание и профессию служителя религиозного культа...»: Биография иеросхимонаха Сампсона (Сиверса) по документам российских архивов / Публ. подгот. С.Н. Романовой // Отечественные архивы: Научно-практический журнал. 2005, № 4. С. 100-115.
революция и гражданская война в россии: осмысление столетия
Иерей Павел лизгунов «Проблемы и перспективы изучения подвига и наследия новомучеников:
С. 129.
