CC BY
10УДК 34
Монгуш Ч.Х.
студент 3 курс, юридический факультет Тувинский государственный университет (г. Кызыл, Россия)
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: статья посвящена некоторым проблемам правового регулирования судебно-экспертной деятельности, сравнению норм действующего закона, модельных законов и правовых актов некоторых государств - членов СНГ. Обосновывается необходимость принятия федеральных законов о судебно-экспертной деятельности и об экспертизе и экспертной деятельности.
Ключевые слова: специальные знания, экспертная деятельность, эксперт, судебная экспертиза, закон, модельный закон, аккредитация, лицензия, судопроизводство.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. А в соответствии со ст. 83 Судебные эксперты и другие специалисты с особыми знаниями, в соответствии с федеральным законом, проводят экспертизу в сельском хозяйственном комплексе Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «Государственная
судебно-экспертная деятельность - это сфера, связанная с проведением экспертизы в рамках государственных органов в Российской Федерации» юридического исследования с целью получения экспертного заключения по определенным вопросам, связанным с делом, рассматриваемым в суде. Судебная экспертиза является важной составляющей судебного процесса и выполняется независимыми и компетентными экспертами, назначенными судом. Она предназначена для установления фактов, оценки их значимости и приходит в помощь суду при принятии решения. проведение научных исследований и вынесение экспертного мнения по вопросам, требующим глубоких знаний в области науки, техники, искусства или ремесел. Статьей 41 Закона В соответствии с положениями 73-ФЗ возможно проведение судебной экспертизы лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Такое проведение экспертизы может осуществляться вне государственных судебно-экспертных учреждений в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Судебно-экспертная деятельность этих индивидуумов подпадает под применение ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 этого Федерального закона на территории других государств. ст. 13существует значительная проблема в действующем законодательстве о судебно-экспертной деятельности, связанная с отсутствием установленных государством критериев профессионализма и квалификации для негосударственных судебных экспертов. Это приводит к неопределенности и недостатку требований, которые должны быть предъявлены к экспертам.
Случае их назначения и осуществления их профессиональной деятельности будет разработана, это позволит обеспечить более эффективную работу таких экспертов и повысит доверие к их результатам. Согласно 73-го федерального закона возможно создание и функционирование негосударственных судебно-экспертных учреждений в данном контексте. В законе отмечается, что основная доля судебных экспертиз проводится негосударственными коммерческими и некоммерческими экспертными
организациями. При этом, «отмечается что оно находиться в процессе взаимодействия государственных и негосударственных экспертов, что становится все более важным». В процессуальном законодательстве отсутствуют ясные стандарты, определяющие профессионализм и компетентность судебных экспертов, что отмечено М.В. Жижиным, проблемы в сфере судебно-экспертной деятельности объясняются следующими факторами:
1) Недостаточная подготовка в профессиональной сфере, связанной с экспертной деятельностью,
2) Отсутствие контроля за работа экспертов, не связанных с государством,
3) Отсутствие четких методических указаний и несвязанность различных ведомств,
4) Отсутствие фактического эксперта ответственности как за свою работу, так и за предоставление неправильных заключений.
Полностью поддерживаем основную точку зрения профессора М.В. Жижиной, считаю необходимым призвать к своего рода «экспертной революции», подразумевая под этим принятие нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, который бы систематизировал и унифицировал судебную экспертизу. Кроме того, государство должно было бы ввести лицензирование, учет и контроль за этой деятельностью, а также включить механизмы саморегулирования для негосударственных экспертных организаций. По нашему мнению, вместо того чтобы вносить множество изменений в недостаточно эффективную систему, лучше было бы принять новый закон, который бы отвечал современным требованиям сегодняшнего дня.
Закон № 73-ФЗ должен быть заменен новым законом. Как уже отмечалось ранее, в 2013 году был создан и представлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. проект Федерального закона «Судебно-экспертная деятельность в РФ: основные аспекты и характеристики». Но, к сожалению, дальше принятия законопроекта в первом прочтении не получилось. Несмотря на несколько проблем с формулировкой, это не принесло
желаемого результата. законопроекта он прекрасно мог послужить основой для последующих обсуждений, изменений и дополнений. Также можно использовать его в качестве основы для подготовки, обсуждения и принятия нового закона, с участием Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств Модельный закон «Реформировать текст с целью увеличения оригинальности. Основные аспекты деятельности судебно-экспертной экспертизы». Модельный набор норм представляет значимость и может быть применен в следующем контексте. закона:
1. В соответствии со ст. 14 предоставленная информация касается организаций, специализирующихся в судебно-экспертной деятельности и соответствующих необходимым стандартам. ч. 1 и 2 настоящей статьи ответственным за судебно-экспертную деятельность субсидиях и постановлений, а также в соответствии с международными стандартами и обязательствами, осуществляющими функции в области разработки и осуществления государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере юстиции совместно с органами государственной власти, которые имеют полномочия в сфере судебно-экспертной деятельности, с учетом ограничений на раскрытие информации о государственных субсидиях и постановлениях, а также в соответствии с международными стандартами и обязательствами судебно-экспертных организациях и некоммерческих организаций, занимающихся судебной экспертизой, определяется их специализацией и профессиональными квалификациями их сотрудников. Кроме того, они должны следовать всем требованиям, установленным законодательством, и обладать необходимым оборудованием и материально-техническими ресурсами для проведения экспертизы. Лицензия на занятие судебно-экспертной деятельностью является обязательным условием для работы негосударственной некоммерческой судебно-экспертной организации и выдается компетентным государственным органом некоммерческих организаций добровольная аккредитация в области судебно-экспертной
деятельности проводится в соответствии с установленными правилами уполномоченным органом исполнительной власти.
Работником негосударственной некоммерческой организации, занимающейся судебно-экспертной деятельностью, является негосударственный судебный эксперт. Он имеет сертификат компетентности по определенным видам судебных экспертиз и экспертной специальности. В рамках своих должностных обязанностей он выполняет судебную экспертизу по поручению суда, органа (лица), назначившего ее, или руководителя судебно-экспертной организации. При этом ему необходимы процессуальные документы, предоставленные судом, органом или лицом, назначившим судебную экспертизу.
Важно обратить внимание на Закон Республики Казахстан, принятый 10 февраля 2017 года. № 44-VI ЗРК «Деятельность, связанная с судебно-экспертными исследованиями». Таким образом, в законодательстве Республики Казахстан установлено, что осуществление судебной экспертизы задачу проведения судебной экспертизы могут выполнять следующие лица: сотрудники органов судебной экспертизы, физические лица, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, а также другие лица в случаях, установленных законом. При этом информация о судебных экспертах, которые являются сотрудниками органов судебной экспертизы, и лицах, имеющих лицензию на судебно-экспертную деятельность, должна быть внесена в Государственный реестр судебных экспертов Республики Казахстан. В общем, производство судебной экспертизы поручается лицам, включенным в Государственный реестр судебных экспертов Республики Казахстан. Установлены определенные требования к квалификации судебных экспертов.
1) Иметь высшее образование,
2) Обладать квалификацией судебного эксперта, которая подтверждается соответствующим квалификационным свидетельством, позволяющим проводить определенный вид судебной экспертизы.
3) Пройти сертификацию в соответствии с требованиями, установленными данным законом.
Обязательное прохождение квалификационного экзамена для получения статуса судебного эксперта и выдачи квалификационного свидетельства. Судебные эксперты должны проходить повторную аттестацию каждые пять лет, за исключением тех, кто занимается этой деятельностью уже более двадцати лет. Для защиты прав и интересов судебных экспертов, координации их работы и соблюдения законодательства в этой области, создается некоммерческая организация - Палата судебных экспертов. Вступление в Палату обязательно для лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность на основании лицензии. была установлена система образования, действующая на территории каждой отдельной области, города республиканского значения и столицы, где находится одна из территориальных палат судебных экспертов, являющаяся филиалом Палаты. Эта система была утверждена путем приказа министра юстиции Республики Казахстан от 21 апреля 2020 года. №2 5 утверждены Правила оказания государственной услуги «Оформление разрешения на осуществление судебно-экспертной работы, включая судебно-медицинскую, судебно-наркологическую и судебно-психиатрическую экспертизу.
Закон Республики Узбекистан от 17 января 2019 г. № ПП-4125 «О способах улучшения в дальнейшем судебно-экспертной деятельности» предложение Министерства юстиции Республики Узбекистан о разрешении создания негосударственных судебно-экспертных организаций с предоставлением права проведения различных видов судебных экспертиз по списку, было одобрено. Кроме того, установлено, что эксперты негосударственных судебно-экспертных организаций обязаны пройти платные курсы повышения квалификации и переподготовки в государственных учреждениях. Лицам, успешно завершившим курсы по судебной экспертизе, выдается сертификат судебного эксперта, подтверждающий их профессиональную компетентность и соответствие требованиям квалификации в соответствующей области. Информация о получивших сертификат судебного
эксперта лицах включается в Единый реестр, размещаемый на официальном вебсайте Министерства юстиции Республики Узбекистан. Несоблюдение законодательства и отсутствие сертификата судебного эксперта запрещают проведение судебной экспертизы негосударственными судебно-экспертными организациями.
Степени отличающихся от других регионов. В этих государствах судебно-экспертная деятельность регулируется определенными нормами, которые указывают на наличие сходных принципов и методов. Это свидетельствует о том, что в Центральной Азии существуют общие подходы к организации и проведению судебно-экспертных исследований, хотя они могут немного отличаться в каждом из этих государств. повышение уникальности текста, учитывающего рекомендации Модельного уровня, заключается в его переформулировке закона «О судебно-экспертной деятельности».
Результаты сравнительно-правового анализа, разработанного К. Л., являются особенно ценными для законодателей РФ. Брановицким, И.Г. Ренцем и И.В. Решетниковой.
Судебных делах, где требуется экспертное мнение, суды не всегда имеют достаточное понимание технических и научных вопросов, что может приводить к неправильным выводам и ошибочным решениям. Это связано с отсутствием четких критериев и стандартов для оценки экспертных заключений, а также с недостаточной квалификацией судей в данной области. В результате, правоприменительная практика страдает от ошибок и несправедливых решений, что негативно влияет на доверие к судебной системе. Поэтому необходимо усовершенствовать правовое регулирование судебно-экспертной деятельности, чтобы обеспечить более точные и справедливые решения в судебной практике. Определении Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционный суд нарушил процессуальное право, делая выводы о судебной экспертизе. некапитальности в случае, если в судебной экспертизе было заявлено, что спорные строения являются некапитальными и временными, исследователь, не обладая достаточными знаниями в данной области, не
согласился с этим выводом и решил самостоятельно определить, являются ли постройки капитальными, не обратившись к мнению сторон с о назначении соответствующей судебной экспертизы либо о вызове и опросе эксперта.
Следующий случай:
Суд апелляционной инстанции, не обладая особыми знаниями в этой сфере, изменил решение суда, имея сомнения в предыдущем заключении эксперта, без назначения повторной экспертизы в соответствии с установленным порядком и дополнительной экспертизы.
Отсутствие специализированных знаний в области почерковедения и криминалистики, вынес решение, которое было подтверждено и апелляционным судом. Заключенный договор займа от 28 декабря 2016 г., отметил сходство между подписями в паспорте свидетеля Князевой А.В., который во время спорного периода являлся руководителем ООО ГК «Фавор», так как они не соответствуют законодательству и являются ошибочными. Проведение экспертизы может занять некоторое время, необходимым было обладание специфическими знаниями, что играло важную роль для правильного разрешения дела.
Мероприятий с целью обучения адвокатов и улучшения их профессиональных навыков. В рамках данного цикла были проведены семинары, тренинги и конференции, на которых адвокаты могли обменяться опытом, обсудить сложности судебной практики и найти решения для своих клиентов. Основная цель ФПА РФ состояла в том, чтобы предоставить адвокатам возможность развития и повышения квалификации, несмотря на существующие проблемы в законодательстве и судебной практике, вебинаров в рамках нового курса «Особые компетенции в профессии юриста», мероприятиях чтоб у каждого из них были свои индивидуальные особенности и уникальный подход к представлению материала. Невозможно не оценить профессионализм и талант каждого из них. Все лекторы на этих мероприятиях продемонстрировали высокий уровень знаний и умения увлечь аудиторию в вебинарах. Несомненна польза от таких вебинаров мероприятий для адвокатов. Кроме того, важно
осознать важность регулярного проведения таких мероприятий в кругах адвокатов. Вебинаров которые должны заинтересовать потенциальных слушателей - адвокатов, чтобы достичь наибольшего охвата. Однако, такой подход может быть не совсем этичным. Говорить о том, что в этих вебинарах «адвокаты смогут приобрести специальные знания и взаимодействовать с экспертами, что будет способствовать успешной работе». Да, эти вебинары предоставляют изобилие свежих и актуальных сведений о том, каким образом следует устанавливать взаимоотношения между адвокатами и экспертами, а также между адвокатами и судами, а также правоохранительными органами.
Президент ФПА РФ полностью уверен, в том, что нет возможности установить абсолютное равенство между его убеждениями. «Сотрудники получат много новых знаний и полезных советов, которые помогут им стать опытнее и умелее» эксперты обладают специальными знаниями и умениями, которые недоступны другим. Однако, даже если адвокат разработает ходатайство на основе их секретов мастерства и полезных инструкций, это не гарантирует успеха из-за дискреционных полномочий суда. Качественный закон о судебно-экспертной деятельности может сократить возможности для таких судебных усмотрений, которые препятствуют законному и обоснованному решению суда и нарушают право на судебную защиту.
Принятие проверенного эффективного закона о судебно-экспертной деятельности не является универсальным решением, так как помимо этого требуется объединенный закон об экспертизе и экспертной деятельности, включающий в себя нормы как судебной, так и внесудебной экспертизы и учитывающий рекомендации Постановления Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 апреля 2018 года. № 47-7 Модельного закона «Рассмотрение и профессиональная работа экспертов». Однако, данный вопрос подходит для будущих статей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (в ред. от 26 июля 2019 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 23. Ст. 2291;
2. Брановицкий К.Л. Можно ли доверять эксперту, или Несколько слов о гарантиях качества судебной экспертизы (сравнительно-правовой анализ) / К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И В. Решетникова // Закон. 2019. № 10. С. 43 - 54;
3. Верещагина А.В. Специальные знания в гражданском процессе: к истории вопроса / А.В. Верещагина // Вестник гражданского процесса. 2020. № 6. С. 114 - 136;
4. Жижина М.В. Актуальные проблемы современной практики проведения судебно-почерковедческой экспертизы и пути их преодоления / М.В. Жижина // Российский судья. 2020. № 5. С. 21 - 28;
5. Павлова Е.В. Субъект производства судебной экспертизы как критерий оценки ее выводов / Е.В. Павлова // Законность. 2021. № 2. С. 54 - 58
Mongush Ch.Kh.
Tuvan State University (Kyzyl, Russia)
PROBLEMS AND PROSPECTS OF USING SPECIAL KNOWLEDGE IN CIVIL PROCESS
Abstract: article is devoted to some problems of legal regulation of forensic expertise, comparison of the norms of the current law, model laws and legal acts of some CIS member states. The necessity of adopting federal laws on forensic expertise and on expertise and expert activity is substantiated.
Keywords: special knowledge, expert activity, expert, forensic examination, law, model law, accreditation, license, legal proceedings.
