CC BY
20redactor@ progress-human.com
Ссылка для цитирования этой статьи:
Михайлова А.С. Проблемы и перспективы формирования рейтингов коммерческих организаций здравоохранения в России // Human Progress. - 2017. - Том 3, № 7 [Электронный ресурс] URL: http://progress-human.com/images/2017/tom3_7/ Mikhaylova.pdf, свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
УДК 334.021
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГОВ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ
Михайлова Александра Сергеевна
Ассистент кафедры Управление бизнес-процессами ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», аспирант
asmi0309@gmail. com ул.Плахотного, д.10, г.Новосибирск, РФ, 630108 +7 (383) 210-95-87
Аннотация. Статья посвящена анализу существующей ситуации на рынке рейтингов коммерческих организаций здравоохранения. Необходимость составления рейтингов медицинских организаций обусловлена современным состоянием реформируемой системы здравоохранения России, для совершенствования которой рейтинговая оценка медицинских организаций является достаточно эффективным инструментом управленческого механизма. В статье приводится обзор категорий потребителей рейтингов поставщиков медицинских услуг, а также целей использования ими рейтингов; отмечается ряд проблем, существующих в формировании рейтингов коммерческих медицинских учреждений здравоохранения. Комплексный и системный подход, по мнению автора, является основой формирования объективных и действенных рейтингов коммерческих медицинских учреждений здравоохранения. Статья может быть интересна руководителям и работникам частных медицинских организаций, заинтересованных в повышении качества медицинских услуг.
Ключевые слова: рейтинг; коммерческие медицинские организации; здравоохранение; частные клиники; проблемы ранжирования. JEL коды: I 11, I 19.
Введение
Сегодня представить любой рынок без рейтингов практически не представляется возможным. Рейтинги и рейтинговая оценка являются достаточно эффективными
инструментами управленческого механизма компаний, которые давно нашли признание и широко используется во всем мире. Рейтингование является эффективным и действенным приемом оценки компаний и применяется в Европе и США более полувека, в то время как в РФ подобная практика реализуется с 2009 года [1].
В современной практике управления организациями в сфере здравоохранения отмечается все возрастающий интерес к разработке и использованию на постоянной основе систем рейтинговых оценок результативности и эффективности медицинских организаций с позиций качественного оказания медицинской помощи, реализации ожиданий пациентов, связанных с результативностью помощи и условиями её предоставления. Это утверждение справедливо как для государственного сектора здравоохранения, так и для коммерческого. Целью написания данной статьи является выявление и анализ проблем определения рейтингов частных медицинских клиник.
1. Актуальность формирования рейтингов медицинских учреждений здравоохранения, их потребители и существующие проблемы
Внедряемые в практику здравоохранения подходы, связанные с использованием рейтингового ранжирования медицинских организаций, позволяют сформировать информационную базу для принятия тех или иных управленческих решений, в частности по повышению конкурентоспособности и имиджа коммерческих организаций здравоохранения, и осуществления выбора лучших организаций пользователями медицинских услуг. Кроме того, возможность сравнения организации как субъекта системы здравоохранения с другими аналогичными организациями коммерческой сферы здравоохранения помогает наглядно обнаружить слабые стороны деятельности, оценить недостатки и оптимизировать поиски путей выхода из сложившейся ситуации, задействовать недоиспользованные резервы улучшения качества оказания медицинской помощи.
Потенциальных потребителей рейтинговых услуг (как государственного, так и частного сектора медицины) можно разделить на внешних и внутренних. К внешним потребителям рейтинговых услуг можно отнести: органы управления здравоохранением (федерального, регионального и муниципального уровней); пациентов; потенциальных партнеров медицинских организаций (например, страховые медицинские организации, инвесторы) и т. п.
К внутренним потребителям рейтинговых услуг можно отнести: медицинские организации, а также медицинский персонал.
Особенностью внутренних потребителей рейтинговых услуг является то, что они одновременно являются как потребителями, так и выступают в качестве объектов
рейтинговой деятельности, вследствие чего могут быть напрямую заинтересованы в окончательных результатах составления рейтингов.
Каждая из категорий потребителей рейтингов поставщиков медицинских услуг использует рейтинги для достижения определенных индивидуальных целей:
1) медицинский персонал - как источник информации для поиска места работы;
2) пациенты - для формирования наиболее полного представления о качестве оказания медицинской помощи в конкретной медицинской организации, соотношении цены медицинской услуги и качества ее предоставления;
3) страховые организации - как источник информации о медицинских организациях как потенциальных клиентах;
4) инвесторы - как дополнительный источник информации для определения эффективности возможных инвестиций в медицинские организации;
5) владельцы имущества, сдаваемого в аренду/лизинг - для формирования арендных взносов, лизинговых залогов и пр. при предоставлении имущества медицинским организациям в аренду или лизинг.
Однако, несмотря на действительно большую актуальность составления рейтингов медицинских организаций здравоохранения, существует ряд определенных проблем в их формировании.
Не существует ни единого рейтинга, ни единого его составителя. Российский сектор рейтингов медицинских организаций только начал свое становление, и пока нет единого центра, общеобязательных правил или законов, регулирующих процесс проведения рейтинговой оценки медицинских организаций. Существуют различные частные компании, проводящие рейтинговую оценку медицинских организаций. Государственные рейтинги медицинских организаций только начинают вводиться в статус обязательных. В сфере коммерческих медицинских организаций также только делаются отдельные попытки формировать рейтинги.
На данный момент не существует единой методики составления рейтингов медицинских организаций. И если для государственного сектора эта методика уже в некоторой степени формируется на законодательном уровне, то для сферы коммерческой медицины набор показателей и сами методики формирования рейтингов могут кардиально различаться. Отсутствие единой унифицированной методики для оценки коммерческих организаций здравоохранения по городам, регионам или стране в целом, является проблемой.
Проблемой является определение набора показателей для рейтинга и возможность использования выбранных рейтинговых показателей для сравнения. На рынке коммерческих медицинских организаций действуют крупные, средние и сравнительно небольшие по штатному составу медицинские организации, а также медицинские организации, имеющие различные профили деятельности: как широкопрофильные медицинские центры, оказывающие широкий спектр услуг, так и узкопрофильные организации, специализирующиеся на нескольких видах медицинской деятельности, например, офтальмологические клиники, гинекологические, ревматологические, клиники крови и пр. Что также усложняет задачу выбора действительно актуальных рейтинговых показателей для их сравнения и создания набора единых унифицированных показателей оценки, равно справедливых для любых коммерческих медицинских организаций.
В коммерческом медицинском секторе существует общепринятая практика оценивать работу врачей и медицинских организаций в основном по жалобам пациентов, по доброжелательности администраторов и иному клиентскому сервису, что даже с присвоением весовых значений данным параметрам в общей итоговой оценке является достаточно субъективным. Все это вызвано в первую очередь тем, что медицинская услуга по своему характеру имеет сложное функциональное содержание, а также тем, что понятие медицинской услуги не закреплено на законодательном уровне.
На мировом уровне признано, что стандартизация необходима для эффективного управления качеством медицинской помощи, а без четких стандартов невозможно оценить качество и эффективность медицинской помощи в здравоохранении. На уровне подзаконных актов понятие медицинской услуги отражено в Системе стандартизации в здравоохранении Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава РФ от 10 апреля 2001 г. №113 [15]. Данный документ рассматривает медицинскую услугу как мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. Таким образом, медицинские услуги не выделены в качестве отдельного (самостоятельного) класса объектов для стандартизации в России. На настоящем этапе знаний и опыта (в т.ч. зарубежного) в области стандартизации медицинских услуг происходит формирование методов, средств и форм стандартизации, с целью повышения как социальной, так и экономической эффективности отечественной медицины [10].
Неопределенность и неоднородность целей рейтинговой оценки медицинских учреждений. Так, коммерческий сектор медицины в основном заинтересован в привлечении пациентов для увеличения прибыли, поэтому в основном в рейтингах медицинских
организаций коммерческого сектора здравоохранения используется только субъективная оценка уровня удовлетворенности пациентов, и крайне редко учитываются объективные показатели, такие как статистическая отчетность, материально-техническая база, оснащенность медицинского учреждения (укомплектованность оборудованием и кадрами, квалификация персонала и пр.), стоимость медицинских услуг, доступность медицинской помощи, наличие осложнений, летальность, загруженность больничной койки и ряд других. Это стало возможным в силу того, что в исследованиях по проблемам социальной эффективности здравоохранения было практически достигнуто согласие о возможности использования мнения пациента в оценке качества медицинских услуг [2-5; 7].
Несмотря на все возрастающую актуальность, до сих пор не разработаны никакие единые методические подходы к оценке эффективности организаций здравоохранения с позиций потребителя медицинских услуг, что значительно затрудняет сопоставление данных, полученных в исследованиях, и что одновременно со все возрастающим интересом к этой сфере приводит к стихийному появлению огромного числа разнообразнейших рейтингов [14; 16].
2. Особенности составления рейтингов для коммерческих организаций здравоохранения в России
Для коммерческого сектора медицины последнее время очень активно составляются рейтинги клиник по качеству оказания услуг.
Организации, составляющие рейтинги, в том числе для коммерческих организаций здравоохранения, можно разделить на несколько категорий: государственные; самостоятельные независимые компании, специализирующиеся на рейтинговой деятельности; специальные подразделения некоммерческих объединений поставщиков медицинских услуг или объединений пациентов. Однако, чаще всего составлением рейтингов организаций здравоохранения занимаются крупные коммерческие организации, такие как: федеральные или региональные средства массовой информации (включая сетевые издания); организации, занимающиеся консалтингом; специализированные коммерческие рейтинговые агентства.
В последние десять лет появилось значительное количество общедоступных электронных ресурсов, публикующих с привязкой к территориальному признаку собственные рейтинги врачей и клиник как по отзывам пациентов, так и по своим методикам. Формирование этого сегмента рейтингования позволяет говорить о том, что есть устойчивая потребность в оценке деятельности врачей и медицинских учреждений. Также
произошел резкий рост медицинских онлайн-ресурсов, представляющих из себя электронные базы врачей всех видов деятельности и клиник всех направлений, находящиеся в свободном доступе, которые формируют не рейтинги как таковые, но формируют на основании субъективных персональных мнений пациентов оценочное представление о клиниках и врачах, выраженное в баллах (например, zoon.ru, docdoc.ru, prodoctorov.ru, online-diagnos.ru, med-room.com, medihost.ru и пр.). Некоторые из этих ресурсов предлагают достаточно востребованную услугу онлайн-записи к врачу, а по мере дальнейшего развития законодательного регулирования в сфере цифровых медицинских сервисов планируют стать полноценными е-ЬеакЬ-платформами, что предполагает объединение в себе таких сервисов, как запись к врачу, телемедицину, медицинскую карту, «второе мнение», доставку лекарств и многие другие.
В основном рейтинги, публикуемые на этих ресурсах, рассчитаны на таких потребителей частных медицинских услуг, как и сами пациенты, публикующие отзыв и свою оценку, так как, прежде всего, учитывает именно субъективную оценку клиник такими же пациентами, без четких критериев, показателей, а только по принципу понравилось им оказание услуги или нет. Однако пациенты не способны полноценно и адекватно оценить все ресурсы частной медицинской организации, в которой получили медицинскую помощь, и достаточно слабо ориентируются в стандартах, по которым такая помощь должна оказываться, согласно законодательным нормативам, одинаково обязательным для медицинских организаций всех форм собственности. На оценку результата лечения оказывают существенное влияние эмоциональное состояние личности и многие другие факторы субъективного характера. Так, при достаточно качественном и адекватном лечении, оценка пациентом медицинской организации может оказаться резко отрицательной и наоборот, ошибки диагностики и лечения нивелируются харизмой медицинского персонала и общим комфортом при оказании медицинских услуг. Таким образом, подобные рейтинги не являются действительно объективными.
Составление рейтингов на основании только отзывов пациентов не отражает действительную ситуацию с оказанием медицинской помощи в силу большой субъективности оценок и различности в критериях, по которым каждый из пациентов оценивает для себя медицинское учреждение. Необходим комплексный подход, который будет учитывать, в том числе и иные показатели, такие как статистические, финансовые (особенно для коммерческого сектора медицинских организаций) и пр.
В формировании рейтингов коммерческих клиник наиболее популярны два подхода: либо оценка со стороны пациента, либо оценка по объему выручки. В первом случае
доминирует субъективное мнение, поскольку респонденты называют клиники, которые выбрали бы для себя или своих близких, при возникновении необходимости в медицинской помощи, а оценке подвергаются критерии, такие как уровень профессионализма врачей; возможности для качественного, необходимого и достаточного объема диагностических исследований; наличие необходимого оборудования и уровень профессионализма специалистов-диагностов; возможность своевременного получения медицинской помощи и соответствие соотношения цены и качества (например, рейтинг ресурса «Доктор Питер» [10]).
Во втором случае рейтинг составлен также только для крупнейших частных клиник Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а основной критерий - объем выручки за предыдущий год, количество филиалов и информация о собственниках. Таким образом, рейтинг отражает в первую очередь успехи компаний с точки зрения бизнеса, что может быть лишь косвенно связано с качеством предоставляемых услуг (например, рейтинг газеты «Деловой Петербург» [8; 9])
Существующий популярный рейтинг РБК «25 крупнейших частных медицинских компаний России» [12], составленный РБК для частных медицинских компаний России, также демонстрирует достаточно узкий подход к оценке качества медицинских услуг именно коммерческого сектора здравоохранения: при составлении этого рейтинга специалистами были использованы данные о выручке и обороте медицинских учреждений, предоставленные самими медицинскими организациями или опубликованные в их финансовой отчетности. Но этот рейтинг не учитывал качество оказания медицинских услуг, хотя и учитывал оценку страховыми компаниями («ВТБ-страхование», «Ингосстрах», «РЕСО-Гарантия», «АльфаСтрахование», СК «Альянс», «Метлайф», СК МАКС и «Согласие») медицинских учреждений-партнеров по соотношению цены и качества, репутации на рынке, уровня профессионализма специалистов, технической оснащенности и лояльности медучреждений по отношению к страховщикам, что также является достаточно субъективным и непрозрачным показателем.
Кроме того, настоящая ситуация в сфере рейтингования коммерческих организаций здравоохранения характеризуется достаточно активным составлением рейтингов частных медицинских клиник крупных городов, преимущественно европейской части России, таких как Санкт-Петербург, Москва. Рейтинги регионального значения практически отсутствуют, а в общероссийских рейтингах очень редко появляются отдельные частные клиники регионального масштаба, поскольку они не могут конкурировать с крупными клиниками Москвы и Петербурга по оцениваемому параметру «объем получаемой прибыли» вне зависимости от качества оказания ими медицинских услуг.
Помимо этого, налицо отсутствие комплексного и системного подхода к составлению рейтингов коммерческих организаций здравоохранения. При оценке разными компаниями-составителями рейтингов одних и тех же клиник в одном и том же городе по одной и той же номинации (в соответствии с законодательством о видах лицензионной деятельности), распределение мест может кардинально отличаться [6; 11].
Заключение.
Перед сферой здравоохранения в последнее десятилетие встала довольно сложная, но актуальная задача: полноценная и объективная комплексная оценка качества медицинской помощи, ее результативности, стоимости и эффективности производимых затрат, а также возникающего в результате деятельности составляющих национальное здравоохранение подсистем социально-экономического эффекта, создаваемого как государственным сектором здравоохранения, так и частным, поскольку проводить между ними четкое разделение не верно, так как оба эти сектора здравоохранения работают совместно над формированием здоровья населения. Кроме того, несмотря на достаточно сложную ситуацию на внутреннем и мировом рынке, рынок платных медицинских услуг в России продолжает неуклонно развиваться и демонстрирует постоянный прирост оборота [13]. А конкурентно-рыночная среда среди различных поставщиков медицинских услуг (государственное и частное здравоохранение) стимулирует эффективность функционирования системы здравоохранения страны в целом.
Как показал анализ рейтингов коммерческих организаций здравоохранения, несмотря на востребованность в рейтингах медицинских организаций как коммерческого, так и государственного сектора, отсутствует комплексный и системный подход к их составлению и единая методология их формирования.
Стандартизированная оценка коммерческих медицинских организаций должна являться базовой для формирования рейтингов: она должна проводиться согласно стандартной процедуре и стандартной методике. На данном этапе в России рейтинги учреждений здравоохранения как частного, так и государственного секторов здравоохранения, в силу неразработанности методического инструментария и слабого развития рейтинговой культуры в стране не выступают по-настоящему действительными индикаторами состояния рынка этих услуг и не отражают объективно их качество, а только иллюстрируют сложившееся мнение в среде пациентов и коллег, поскольку основной метод составления рейтингов - проведение опросов получателей медицинских услуг. А одной из ключевых проблем формирования рейтингов частных медицинских организаций является
проблема независимости мнения рейтинговой компании или любого иного субъекта, составляющего этот рейтинг. Независимость, а также публичность аналитических критериев (размещение в средствах массовой информации и на сайте рейтингового агентства) являются важнейшими гарантиями объективности и непредвзятости рейтингов. Оба эти фактора выполняются не в полной мере на данный момент и имеют большой потенциал для совершенствования.
Литература:
1. Авдеева М.В., Ващенков В.В., Лучкевич В.С., Баркаева В.А. Рейтингование медицинских организаций как способ повышения эффективности здравоохранения: история вопроса и перспективы использования. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/692/30/lang,ru/ (Дата обращения: 25.07.2017).
2. Азизова Б.Г. Сравнительный анализ мнения врачей и пациентов о доступности и качестве консультативно-диагностической медицинской помощи. // Материалы международной науч.-практ. конф. «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья» - Бюлл. НИИ общественного здоровья РАМН. - М., 2008. - Вып.2. - с.31-35.
3. Боярский С.Г. Управление качеством медицинской помощи и проблема оценки удовлетворенности пациента. // Проблемы городского здравоохранения: Сб. науч. тр. - СПб. - 1995. - с.57-59.
4. Васильева Т.П., Бостриков Е.Б., Тюрина О.В., Наумов А.В. Состояние городской среды проживания по данным удовлетворенности мужского населения медицинской помощью. // Развитие системы обеспечения качества медицинской помощи в современных условиях и проблемы оптимизации структуры здравоохранения: Материалы науч.-практ. конф. - М., 2000. - с.73-77.
5. Гриненко А.Я., Семенов В.Ю. Проблемы качества медицинской помощи в системе обязательного здравоохранением.// Проблемы управления здравоохранением. - 2003. - №3 (10) - с.38-41.
6. Кто, как и почему оказался на высоких местах в рейтинге частных клиник по итогам 2016 года. Дата обновления: 03.03.2017. Режим доступа: http://www.online812.ru/2017/03/03/008/ (Дата обращения: 25.07.2017).
7. Матер А.А. Оценка степени удовлетворенности населения г. Краснодара деятельностью скорой медицинской помощи по результатам социологического опроса. // «Общественное здоровье: инновации в экономике, управлении и правовые вопросы здравоохранения» Материалы 1 Международной науч.-практ. конф. - Новосибирск. - 2005. - с.11-14.
8. Медицинский рейтинг 2017 // Деловой Петербург. Режим доступа: http://story.dp.ru/medranking (Дата обращения: 25.07.2017).
9. Мокейчева М. Медицинский рейтинг - 2016: топ-45 крупнейших частных клиник Петербурга. - Режим доступа: https://www.dp.rU/a/2016/06/29/Kak_sostavljalsja_rejting (Дата обращения: 25.07.2017).
10. Подлела С.А., Панов В.П. Стандартизация в сфере медицинских услуг и медицинского страхования. Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи № 5, 2006 г., ^42-45.
11. Рейтинг государственных клиник Петербурга - 2016. - Режим доступа: http://longread.fontanka.ru/page549981.html (Дата обращения: 25.07.2017).
12. Рейтинг РБК: 25 крупнейших частных медицинских компаний России. Дата обновления: 26.08.2015. - Режим доступа: http://www.rbc.ru/ratings/business/26/08/2015/ 55dc50be9a79477bfbf9fdf6 (Дата обращения: 25.07.2017).
13. Рейтинг частных клиник Петербурга-2017. Дата обновления: 24.04.2017. Режим доступа: http://doctorpiter.ru/articles/16797/ (Дата обращения: 25.07.2017).
14. Тарасенко Е.А. Зарубежный опыт выбора показателей качества медицинской помощи для построения рейтингов медицинских организаций: уроки для России // Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». - №6 2013 (34). - Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/520/30/ (Дата обращения: 25.07.2017).
15. Шаяхметова А. Р. Специфика медицинской услуги как объекта гражданского права // Научно-практический экономико-правовой журнал «Бизнес, менеджмент и право». - Режим доступа: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=810. (Дата обращения: 25.07.2017).
16. Чумаков А.С., Шошин А.А., Магомедов А. Т., Качковский Д.В., Уткин С.Ю. Общественное мнение как форма контроля за медико-социальной эффективностью здравоохранения (методологические, методические и тактические аспекты) // Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». - №3 2010 (15). - Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/221/30/lang,ru/ (Дата обращения: 25.07.2017).
PROBLEMS AND PROSPECTS OF RATINGS DEVELOPMENT APPLIED TO COMMERCIAL HEALTH ORGANIZATIONS
Abstract. The article is devoted to the analysis of the current situation in the market of commercial health organizations ratings. The need for rating medical organizations is due to the current state of the reformed health care system in Russia, rating is a fairly powerful management mechanism. The article provides a list of categories of consumers' health care providers ratings, as well as the purpose of their usage.
A number of certain problems exist in the formation of commercial health care institutions ratings. The author considers the development of an integrated and systematic approach to drawing up ratings, which are important.
The article will be of interest to managers and employees of private medical organizations involved in the administration process and quality management of medical services.
Key words: private healthcare organizations ratings; private healthcare; private clinics ratings; problems of ratings.
1. Avdeeva M.V., Vashchenkov VV, Luchkevich VS., Barkaeva V.A. Rating of medical organizations as a way to improve the effectiveness of public health: the history of the issue and the prospects for use. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/692/30/lang,ru/ (Date of reference: 25.07.2017).
2. Azizova B.G. Comparative analysis of the opinion of doctors and patients on the availability and quality of consultative and diagnostic medical care. // Materials of international scientific-practical. Conf. «The role of public health in protecting public health». - Byull. Research Institute of Public Health of RAMS. - M., 2008. - Issue 2. - pp.31-35.
3. Boyarsky S.G. Quality management of health care and the problem of assessing patient satisfaction. // Problems of city health: Sat. Sci. Tr. - St. Petersburg. - 1995. - pp.57-59.
IN RUSSIA
Alexandra Mikhaylova Assistant in Siberian State University of Geosystems and Technologies
Novosibirsk, Russia
JEL Code: I 11, I 19.
References
redactor@ progress-human.com
4. Vasilyeva T.P, Bostrikov E.B., Tyurina O.V., Naumov A.V. The state of urban living environment according to the satisfaction of the male population with medical assistance. // Development of the system for ensuring the quality of medical care in modern conditions and the problems of optimizing the structure of public health: Materials of scientific-practical. Conf. - M., 2000. - pp.73-77.
5. Grinenko A.Ya., Semenov V.Yu. Problems of quality of medical care in the system of compulsory health care. / / Problems of health management. - 2003. - №3 (10). - pp.38-41.
6. Who, how and why was in high places in the ranking of private clinics in 2016. Last updated: 03/03/2017. Access mode: http://www.online812.ru/2017/03/03/008/ (Date of circulation: July 25, 2017).
7. Mater A.A. Evaluation of the degree of satisfaction of the population in Krasnodar with the activity of emergency medical care based on the results of a sociological survey // «Public health: innovations in economics, management and legal issues of public health». Materials 1 International scientific-practical. Conf. - Novosibirsk. - 2005. - pp.11-14.
8. Medical rating 2017 // Business Petersburg. Access mode: http://story.dp.ru/medranking (Date of circulation: July 25, 2017).
9. Mokeycheva M. Medical rating - 2016: the top 45 largest private clinics in St. Petersburg. -Access mode: https://www.dp.ru/a/2016/06/29/Kak_sostavljalsja_rejting (Date of circulation: July 25, 2017).
10. Podlela S.A., Panov V.P. Standardization in the field of medical services and health insurance. Questions of expertise and quality of medical care. - № 5, 2006. - pp.42-45.
11. Rating of state clinics of St. Petersburg - 2016. - Access mode: http://longread.fontanka.ru/page549981.html (Date of circulation: 25.07.2017).
12. RBC rating: 25 largest private medical companies in Russia. Date of renovation: 26.08.2015. -Access mode: http://www.rbc.ru/ratings/business/26/08/2015/55dc50be9a79477bfbf9fdf6 (Date of circulation: July 25, 2017).
13. Rating of private clinics in St. Petersburg-2017. The date of update: 04.24.2017. Access mode: http://doctorpiter.ru/articles/16797/ (Date of circulation: July 25, 2017).
14. Tarasenko E.A. Foreign experience of choosing indicators of the quality of medical care for building ratings of medical organizations: lessons for Russia / / Electronic scientific journal «Social aspects of public health». - № 6 2013 (34). - Access mode: http://vestnik.mednet.ru/content/view/520/30/ (Date of circulation: July 25, 2017).
redactor@ progress-human.com
15. Shayakhmetova A.R. «Specificity of medical service as an object of civil law» // Scientific and practical economic and legal journal «Business, Management and Law». - Access mode: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=810. (Date of circulation: July 25, 2017).
16. Chumakov A.S., Shoshin A.A., Magomedov A.T., Kachkovsky D.V., Utkin S.Yu. Public opinion as a form of control over the medical and social efficiency of health care (methodological, methodical and tactical aspects) // Electronic scientific journal «Social aspects of public health». -№3 2010 (15). - Access mode: http://vestnik.mednet.ru/content/view/221/30/lang,ru/ (Date of circulation: July 25, 2017).
Contact
Alexandra Mikhaylova
Siberian State University of Geosystems and Technologies 10, Plakhotnogo Str., 630108, Novosibirsk, Russia asmi0309@gmail.com
