CC BY
34Международное право; Европейское право
DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_279 УДК 341.641
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРОСТРАНСТВЕ СНГ PROBLEMS AND PROSPECTS FOR THE FORMATION OF A REGIONAL SYSTEM OF HUMAN RIGHTS PROTECTION IN THE CIS SPACE
СЕРДЮК Алевтина Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета ФКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний». Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, 34. E-mail: sherhov007@mail.ru;
КЕРОПЯН Елизавета Германовна,
курсант юридического факультета
ФКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний». Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, 34. E-mail: sherhov007@mail.ru;
Serdyuk Alevtina Leonidovna,
PhD in Law Federal Public Educational Institution of Higher Education «Saint-Petersburg University of the Federal Penitentiary Service» Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Faculty of Law. Russia, St. Petersburg, Pushkin, Sapernaya str., 34. E-mail: sherhov007@mail.ru;
Keropyan Elizaveta Germanovna,
cadet of the Faculty of Law Federal Public Educational Institution of Higher Education «Saint-Petersburg University of the Federal Penitentiary Service». Russia, St. Petersburg, Pushkin, Sapernaya str., 34. E-mail: sherhov007@mail.ru
Краткая аннотация: автор рассматривает проблемы и перспективы создания суда по правам человека в СНГ, анализирует предпосылки создания и развития региональной системы защиты прав человека. Обобщены возможные организационные и правовые проблемы, которые могут помешать эффективному развитию системы. Изучены позиции Совета Европы по отношению перспективы суда по защите прав человека в СНГ.
Abstract: the author examines the problems and prospects of creating a human rights court in the CIS, analyzes the prerequisites for the creation and development of a regional system for the protection of human rights. Possible organizational and legal problems that may hinder the effective development of the system are summarized. The positions of the Council of Europe in relation to the prospects of the court for the protection of human rights in the CIS are studied.
Ключевые слова: СНГ, международный суд, права человека, региональная система защиты прав человека.
Keywords: CIS, international court, human rights, regional system of human rights protection.
Дата направления статьи в редакцию: 17.01.2022
Дата публикации: 28.02.2022
В настоящее время существует несколько региональных систем защиты прав человека, где успешно функционируют разные инстанции по защите прав человека. В контексте развития региональных систем представляется актуальным вопрос становления и перспектив подобной системы в пространстве СНГ.
Создание суда, аналогичного Европейскому суду по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд), Африканскому суду по правам человека, Межамериканскому суду по правам человека, который будет рассматривать дела граждан стран, входящих в СНГ, является важным, но, одновременно и спорным вопросом.
Одним из главных преимуществ создания подобного суда стало бы оперативное рассмотрение судебных дел, так как в СНГ входит меньшее количество стран, чем в Евросоюз. Следовательно, граждане стран СНГ будут быстрее получать постановления/решения суда, в отличие от ЕСПЧ, где граждане могут ждать судебное решения годами. При этом сама процедура может быть заимствована по аналогии с деятельностью других судов по защите прав человека. Надо отметить, что по похожему пути шли и в других региональных системах прав человека, более того, отдельные позиции ЕСПЧ были имплементированы в региональные системы защиты прав человека.
Другим не менее значимым преимуществом такого суда может стать отсутствие «политической зависимости» и большая объективность в принятии решений в отношении государств. Дела, рассматриваемые ЕСПЧ, иногда действительно затрагивают интересы России. В сочетании с репутацией государства - основного «поставщика» жалоб (на конец 2019 г. на рассмотрении суда всего находилось 59 800 обращений, больше четверти (15 050) приходилось на долю России - рекорд за последние семь лет), это приводит к периодическим инициативам о снижении влияния ЕСПЧ на российскую правовую систему или выходе из-под его юрисдикции. Исходя из этого мы можем сделать вывод о политизированности многих решений ЕСПЧ [5]. Но захотят ли государства оказаться под «двойной» компетенцией? Полагаем, что многие сочтут это излишней и административной, и правовой, и экономической нагрузкой.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
С другой стороны, ЕСПЧ функционирует достаточно давно, у него есть своя репутация, граждане многих государств доверяют Суду. Совет Европы — крупнейшая и старейшая межправительственная организация в Европе [3, с.8], конкурировать с которым достаточно тяжело. На наш взгляд, в перспективе вопрос доверия суду в пространстве СНГ может стать одним из основных. Смогут ли граждане Российской Федерации и других стран СНГ так же, как и ЕСПЧ, доверять суду, в который входят судьи тех стран, где были нарушены их интересы? При обращении в ЕСПЧ граждане рассматривают его как третью, независимую сторону, чья цель в первую очередь защита человека, чьи права и свободы были нарушены. Не все лица, чьи интересы были нарушены, захотят обратиться в суд, который будет заинтересован так же в защите государства, в котором было зафиксировано правонарушение с его стороны.
Совет Европы в сфере защиты прав человека обеспечивает права человека в рамках деятельности ЕСПЧ, продвигает идею прав человека. Важно отметить, что в международном праве сложился принцип верховенства Европейской конвенции о правах человека (далее - ЕКПЧ) и ее Суда по правам человека для всех государств-членов Совета Европы.
Принятая Рекомендация 1519 (2001) «О совместимости Конвенции о правах человека и основных свободах Содружества Независимых Государств и Европейской конвенции о правах человека» говорит о том, что Конвенция СНГ по правам человека предусматривает контрольный механизм в виде Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств (Комиссия СНГ по правам человека). Комиссия СНГ следит за выполнением конвенции, выдавая рекомендации. Членами комиссии назначаются представители государств-участников. Однако, нет упоминания о судебном механизме защиты прав человека в пространстве СНГ.
Парламентская ассамблея Совета Европы полагает, что Конвенция СНГ предлагает меньшую защиту, чем ЕКПЧ, как в отношении объема ее содержания, так и в отношении органа, обеспечивающего ее соблюдение - комиссия СНГ не может предложить гарантии беспристрастности и независимости, предлагаемые Европейским судом по правам человека, а также ее рекомендации не обладают таким же принудительным исполнением, как и решения, вынесенные ЕСПЧ.
Однако, учитывая, что некоторые граждане рассматривают решения ЕСПЧ как вмешательство во «внутреннюю политику» страны, то суд СНГ, построенный на общих подходах к пониманию правовых явлений, общей истории стран и многих общих традициях населения, может быть воспринять с энтузиазмом и стать эффективной альтернативой ЕСПЧ.
В контексте вышесказанного необходимо заметить, что СНГ должно зарекомендовать себя как гарант обеспечения прав человека, однако, в настоящее время в полном объеме не функционирует даже Комиссия СНГ по правам человека. В марте 2021 года на заседании экспертной группы по вопросу создания Комиссии государства-участники СНГ анонсировали, что считают актуальной деятельность Комиссии. Данное заявление можно рассматривать как первый шаг к укреплению гуманитарного сотрудничества в рамках СНГ и продолжению строительства своей региональной системы защиты прав человека. Кроме того, государства, располагающиеся в одном географическом регионе, имеют схожие правовые системы [2, с. 42], и это, конечно, облегчает создание суда и комиссии, а государства -участники СНГ имеют и единое историческое прошлое, что объединяет и народы, и национальные правовые системы, принципы понимания права.
На данный момент все инициативы и предложения по созданию Суда СНГ по защите прав человека сводятся к тому, что Суд СНГ не заменит ЕСПЧ, а станет альтернативой: заявители смогут выбирать между ними двумя. Но в перспективе Суд СНГ может в качестве специального механизма реализации принципа гуманизма в своих решениях может учитывать правовые позиции международных и региональных систем защиты прав человека [4, с. 267], в том числе ЕСПЧ.
Следует полагать, что создание Суда СНГ по правам человека может породить проблему коллизии юрисдикций [6], может встать вопрос о допустимости повторного судебного рассмотрения того же дела в ЕСПЧ. С другой стороны, суд может функционировать и по образу модели работы Межамериканского суда, который отличается от ЕСПЧ тем, что физические лица не могут обращаться непосредственно в Межамериканский суд. Право передачи дела в Суд имеют только государства-члены и Комиссия (ст. 61.1). Одним из условий приемлемости дела является исчерпание Комиссией всех предусмотренных процедур (ст. 61.2). Заявления частных лиц сначала поступают в Межамериканскую комиссию по правам человека, которая решает вопрос об их передаче на рассмотрение учрежденным Конвенцией Межамериканским судом по правам человека, если государство-ответчик признает юрисдикцию суда [1, с. 290]. Самое важное, что суд в пространстве СНГ будет ограничивать исключительную юрисдикцию государств- участников СНГ над своими гражданами.
Резюмируя вышесказанное отметим, какие основные препятствия стоят на пути создания суда по правам человека в пространстве СНГ:
- отсутствие концепции создания институтов региональной системы прав человека в пространстве СНГ;
- возможная коллизия компетенций суда СНГ и других международных судебных инстанций;
- низкий уровень доверия населения стран СНГ;
- необходимость определения юридической силы решений и их соотношение с решениями юрисдикционных органов в самом государстве;
- возможные противоречия в решениях ЕСПЧ и нового суда в пространстве СНГ.
Не остается сомнений, что поспешность в создании суда как альтернативы ЕСПЧ опасна, так как может привести к многочисленным проблемам. Необходимо концептуально определить полномочия подобного органа, переработать нормативные документы СНГ, определить иерархию межгосударственных органов и юридическую силу решений. ЕСПЧ на данный момент является эффективным органом, который кроме репутации имеет обширную практику, у государств сформирован опыт и выработан алгоритм взаимодействия с ЕСПЧ, тогда как суд для стран СНГ может столкнуться с тем, что граждане стран, входящих в СНГ, не будут подавать заявления. Для формирования положительного образа суда на первоначальном этапе функционирования данный орган, на наш взгляд. мог бы ограничиться консультационными заключениями. Именно
Международное право; Европейское право
эта практика решила бы вопрос развития международного права прав человека и организацию судебной деятельности в СНГ. И с развитием права СНГ консультативная функция суда может стать резервной, а отправление правосудия - основной.
Есть основания полагать, что суд СНГ может стать импортером практики толкования международно-правовых норм о правах человека в европейской региональной системе прав человека, с другой стороны, именно он может стать источником новых подходов и гарантом укрепления уважения прав и свобод человека в государствах СНГ.
Следующая важная составляющая - обеспечительный механизм. Решения суда должны исполняться. Как показывает сравнение ЕСПЧ и Межамериканского суда, то решения ЕСПЧ исполняются эффективнее. Отчасти это связано с тем, что ЕСПЧ в основном применяет метод назначения денежной компенсации, а Межамериканский суд требует от государств изменения законодательства под свои решения, на что государства идут неохотно. Полагаем, что и данный аспект должен быть учтен в концепции развития региональной системы защиты прав человека в пространстве СНГ. Впоследствии может понадобиться принять национальные законы об исполнении решений суда СНГ.
Учитывая вышесказанное выглядит логичным и обоснованным решение о создании Комиссии, как первичного органа в системе защиты прав человека в СНГ, который позволит определить необходимость в суде, востребованность расследований и отправления правосудия как альтернативы ЕСПЧ.
Библиогра фия:
1. Гарчева Л.П. Особенности региональных процессов защиты прав человека II Актуальные проблемы сравнительного правоведения. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции c международным участием профессорско-преподавательского состава, аспирантов и магистров. 2019. С. 287-292.
2. Мхитарян Л.Ю., Мхитарян А.С. Международный механизм защиты прав человека на региональном уровне II Вестник Прикамского социального института. 2017. № 3 (78). С. 40-46.
3. Региональные системы защиты прав человека : учебник для бакалавриата и магистратуры I под ред. А. X. Абашидзе. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 378 с.
4. Соловьев П.В. Учет правовых позиций международных и региональных систем защиты прав человека как инструмент реализации принципа гуманизма в национальном законодательстве II Государство и право: актуальные проблемы формирования правового сознания. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2019. С. 264-268.
5. Филимонов А. ЕСПЧ: нужен ли он России и зачем II Система ГАРАНТ Режим доступа: https:llwww.garant.rularticlel565493l (дата обращения: 12.12.2021).
6. Prof. Dr. Helmut Satzger. Application Problems Relating to «Ne bis in idem» as Guaranteed under Art. 50 CFRIArt. 54 CISA and Art. 4 Prot. No. 7 ECHR // EUCRIM. Issue 3/2020. Pp/213-217. Режим доступа: https:lleucrim.eularticleslapplication-problems-relating-to-ne-bis-in-idem/ https://doi.org/10.30709/eucrim-2020-018 (Дата обращения: 11.01.2022)
References (transliterated):
1. Garcheva L.P. Osobennosti regional'nyh processov zashchity prav cheloveka // Aktual'nye problemy sravnitel'nogo pravovedeniya. Materialy IV Vseros-sijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii c mezhdunarodnym uchastiem professorsko-prepodavatel'skogo sostava, aspirantov i magistrov. 2019. S. 287-292.
2. Mhitaryan L.YU., Mhitaryan A.S. Mezhdunarodnyj mekhanizm zashchity prav cheloveka na regional'nom urovne // Vestnik Prikamskogo social'nogo instituta. 2017. № 3 (78). S. 40-46.
3. Regional'nye sistemy zashchity prav cheloveka : uchebnik dlya bakalavriata i magistratury / pod red. A. H. Abashidze. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Izdatel'stvo YUrajt, 2017. — 378 s.
4. Solov'ev P.V. Uchet pravovyh pozicij mezhdunarodnyh i regional'nyh sistem zashchity prav cheloveka kak instrument realizacii principa gumanizma v nacional'nom zakonodatel'stve // Gosudarstvo i pravo: aktual'nye problemy formirovaniya pravovogo soznaniya. Sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. S. 264268.
5. Filimonov A. ESPCH: nuzhen li on Rossii i zachem // Sistema GARANT Rezhim dostupa: https://www.garant.ru/article/565493/ (data obrashcheniya: 12.12.2021).
6. Prof. Dr. Helmut Satzger. Application Problems Relating to «Ne bis in idem» as Guaranteed under Art. 50 CFRIArt. 54 CISA and Art. 4 Prot. No. 7 ECHR // EUCRIM. Issue 3/2020. Pp/213-217. Rezhim dostupa: https://eucrim.eu/articles/application-problems-relating-to-ne-bis-in-idem/ https://doi.org/10.30709/eucrim-2020-018 (Data obrashcheniya: 11.01.2022)
