CC BY
0Научная статья УДК 343.36
ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 314.1 УК РФ, ПО ПРИЗНАКАМ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Бициев Зелимхан Вахитович
Адвокатская палата Чеченской Республики, Грозный, Россия
bitsievz@mail.ru
Аннотация. В настоящей работе на основе анализа действующего уголовного и иного отраслевого законодательства рассматриваются проблемные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обусловленные особенностями субъекта данного преступления, а также предлагается авторское видение разрешения заявленных проблем. В частности, автор акцентирует внимание на отсутствии на законодательном уровне единой терминологии, характеризующей признаки субъекта указанного преступного деяния; уделяет внимание вопросам, связанным со спецификой исчисления сроков административного надзора, влияющих на временные рамки признания лица субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и т. д.
Ключевые слова: административный надзор; уклонение от административного надзора; субъект преступления; специальный субъект преступления; поднадзорное лицо; лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.
Для цитирования: Бициев З. В. Проблемы и особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, по признакам субъекта преступления // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2023. № 4(97). С. 77-84.
PROBLEMS AND FEATURES OF THE QUALIFICATION OF THE CRIME PROVIDED FOR IN ARTICLE 314.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE GROUNDS OF THE SUBJECT OF THE CRIME
Zelimkhan V. Bitsiev
Bar Association of the Chechen Republic, Grozny, Russia
bitsievz@mail.ru
Abstract. In this paper, based on the analysis of the current criminal and other sectoral legislation, the problematic aspects of qualification of the crime provided by article 314.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, due to the specifics of the subject of this crime, are considered, as well as the author's vision of solving the stated problems is offered. In particular, the author focuses on the absence at the legislative level of a unified terminology characterizing the signs of the subject of the specified criminal act; pays attention to issues related to the specifics of the calculation of the terms of administrative supervision, affecting the time frame of recognition of a person as a subject of the crime provided by article 314.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, etc.
Keywords: administrative supervision; evasion from administrative supervision; the subject of a crime; a special subject of a crime; a supervised person; a person formally subject to administrative supervision.
For citation: Bitsiev Z. V. Problems and features of the qualification of the crime provided for in article 314.1 of the criminal code of the Russian Federation on the grounds of the subject of the crime // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia named after V. V. Lukyanov. 2023. № 4(97). Р. 77-84.
Согласно диспозиции ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее - УК РФ) субъект преступления сформулирован законодателем как специальный; им признается совершеннолетнее лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре»)2.
Как справедливо отмечают некоторые исследователи, «без четкого понимания содержания субъекта ст. 314.1 УК РФ обеспечить верную квалификацию по рассматриваемой норме и конструктивную борьбу с нарушением требований административного надзора вряд ли возможно» [1, с. 95]. Действительно, несмотря на внешнюю простоту формулировок, описывающих признаки специального субъекта преступления в диспозиции ст. 314.1 УК РФ, стоит заметить, что указанная норма является бланкетной, а значит, развернутая характеристика признаков данного состава преступления представлена в тексте ФЗ «Об административном надзоре». В свою очередь, более подробное ознакомление с текстом указанного закона, а также с научными разработками в этой области и практикой применения ст. 314.1 УК РФ свидетельствует о том, что упомянутая выше «простота» субъекта уклонения от административного надзора является ложной, а сам субъект обладает множеством специфических особенностей и нюансов, которые далее будут рассмотрены.
Во-первых, в тексте анализируемой уголовно-правовой нормы фигурирует два вида формулировок, описывающих субъект уклонения от административного надзора: 1) «лицо, в отношении которого установлен административный надзор»; 2) «поднадзорное лицо». Соответственно, возникает закономерный вопрос: законодатель использует данные термины как синонимы, или речь идет о двух разных видах субъектов преступления?
Следует заметить, что в уголовно-правовой доктрине указанному вопросу уделяется мало внимания [2, с. 179; 3, с. 9]. Полагаем, что основная причина такого положения дел кроется в том, что научное сообщество расценивает упомянутые выше термины как тождественные, не акцентируя внимание на различие формулировок, используемых законодателем, что легко подтверждается понятиями субъекта рассматриваемого преступления, которые приводят ученые.
Так, А. О. Астахова отмечает, что «субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, это физическое, вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы при отбытии наказания установлен административный надзор» [1, с. 95]. А. В. Качмазова в своей диссертации предлагает практически аналогичное по смыслу определение субъекта данного преступления, указывая, что он «представлен лицом, по отношению к которому к моменту осуществления данного деяния был установлен на основании постановления суда правовой режим административного надзора» [4, с. 96].
Единству мнений относительно содержания понятия субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, во многом способствует наличие толкования этого понятия со стороны Верховного Суда РФ в своем постановлении, где закреплено, что «субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, может быть только
1 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
лицо, в отношении которого в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор»1.
Между тем в юридической литературе можно встретить мнения отдельных специалистов, которые полагают, что в ст. 314.1 УК РФ говорится о двух разных субъектах уклонения от административного надзора. Например, О. В. Петрова пишет: «понятие «лицо, в отношении которого установлен административный надзор» означает, что в отношении лица состоялось и вступило в законную силу соответствующее решение суда, а «поднадзорное лицо» - это лицо, в отношении которого административный надзор уже осуществляется. То есть понятие поднадзорного лица несколько уже, чем понятие лица, в отношении которого надзор установлен. Таким образом, статус субъекта административного надзора напрямую связан с началом осуществления надзора» [5, с. 25].
Безусловно, единство терминологии, применяемой в законе, особенно в отношении характеристики элементов состава преступления, оказывает существенное влияние на правильную квалификацию преступного деяния и, как следствие, на результат расследования по уголовному делу в целом. Однако представляется, что рассмотрение терминов «поднадзорное лицо» и «лицо, в отношении которого установлен административный надзор» в качестве двух нетождественных видов специальных субъектов преступления не совсем верно.
Как следует из смысла ФЗ «Об административном надзоре», указанные понятия обладают равноценной смысловой нагрузкой и используются законодателям в качестве синонимов. Так, в ст. 1 настоящего закона, где раскрывается содержание основных понятий, дано лишь определение поднадзорного лица, под которым понимается «лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор», в то время как в ст. 3 уже подробно раскрывается, в отношении какой категории лиц устанавливается административный надзор, то есть представлено развернутое содержание термина «поднадзорное лицо» с указанием детальных характеристик самих лиц.
С учетом вышеизложенного полагаем, что в целях упрощения законодательной конструкции ст. 314.1 УК РФ в диспозиции данной уголовно-правовой нормы правильным будет оставить лишь один термин - «поднадзорное лицо», как в ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в то время как развернутая характеристика этого понятия будет содержаться в ФЗ «Об административном надзоре» и при необходимости дополнительно разъясняться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21, что в полной мере соответствует особенностям состава преступления с бланкетной диспозицией.
Во-вторых, с позиций правильной уголовно-правовой оценки субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, целесообразно подробнее ознакомиться с содержанием ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» и тем, какие именно категории судимых лиц могут быть отнесены к субъектам уклонения от административного надзора. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в ней идет речь о двух категориях лиц.
Первая категория - это лица, в отношении которых административный надзор устанавливается в обязательном порядке (ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3). К ним относятся «совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
1 О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 мая 2016 г. № 21. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по так называемым экстремистским мотивам), а также ст. 205-205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания;
5) совершение преступления в возрасте старше 18 лет против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости».
Вторая категория - это лица, формально подпадающие под действие административного надзора (чч. 1, 3 ст. 3). К указанной категории относятся «совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
Однако в отношении вышеперечисленных лиц административный надзор устанавливается только при условии, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания».
Необходимо отметить, что ФЗ «Об административном надзоре» не содержит понятия «лицо, формально подпадающее под действие административного надзора». Между тем данный термин широко используется в юридической литературе [6, с. 196]. К примеру, Е. А. Супонина предлагает следующее его определение: «это лицо, в отношении которого формально действуют законные основания для установления административного надзора» [7, с. 199].
Таким образом, с учетом изложенного выше и опираясь на уголовный закон и упомянутое выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, лиц, перечисленных в первой категории, можно рассматривать в качестве субъектов совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, поскольку к ним административный надзор применяется судом в обязательном порядке сразу же после освобождения из мест лишения свободы по инициативе исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России. При этом лица, формально подпадающие под действие административного надзора, не могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, поскольку их правовой статус еще не оформлен соответствующим судебным решением, вступившим в законную силу [8, с. 102]. В соответствии с Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205, они подлежат профилактическому учету участковых уполномоченных полиции1.
В-третьих, немаловажную роль при решении вопроса о возможности признания того или иного поднадзорного лица субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, играет порядок исчисления сроков административного надзора, поскольку факт установления последнего является необходимым признаком субъекта рассматриваемого преступления [9, с. 48]. Между тем, как демонстрирует анализ
1 О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29 марта 2019 г. № 205. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
действующего законодательства, больше всего особенностей и противоречий наблюдается относительно момента начала течения сроков административного надзора.
Как следует из содержания ст. 5, 6 ФЗ «Об административном надзоре», в настоящее время отсутствует единый порядок установления начала течения срока административного надзора. Можно выделить три момента, когда начинает исчисляться срок административного надзора:
1. Со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в случаях, когда административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», которые в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается
в обязательном порядке, перечисленных в ч. 2 и ч. 2.1 ФЗ «Об административном надзоре»). В данном случае административный надзор устанавливается лицу непосредственно после освобождения из мест лишения свободы по заявлению исправительного учреждения.
2. Со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (в случаях, когда административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», которые отбыли уголовное наказание в виде лишения свободы и имеют непогашенную либо неснятую судимость, совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, обозначенных в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре»). В этом случае административный надзор устанавливается по инициативе органа внутренних дел вследствие отрицательного постпенитенциарного поведения лица после освобождения из мест лишения свободы.
3. Со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы).
Полагаем, что приведенная дифференциация момента начала течения срока административного надзора порождает определенные сложности для правоприменительной деятельности, в частности, для квалификации преступления, предусмотренного
ст. 314.1 УК РФ. Как справедливо подмечают некоторые исследователи, «для лиц, в отношении которых надзор установлен по инициативе администрации исправительного учреждения, срок надзора исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел, и в случае нарушения требований предписания о прибытии к избранному месту жительства эти лица могут быть субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в форме неприбытия к избранному месту жительства, а после постановки их на учет - только субъектами самовольного его оставления» [5, с. 25].
Действительно, в ситуациях, когда в отношении лица судом был установлен административный надзор, однако по каким-либо причинам лицо на учет в орган внутренних дел поставлено не было, но при этом совершило административные правонарушения, указанные в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, сопряженные с неоднократным несоблюдением административных ограничения или ограничений, установленных ему судом
в связи с административным надзором, такое лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по причине того, что течение срока административного надзора еще не началось. Приведенные ситуации, на наш взгляд,
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при установлении цели уклонения лица от административного надзора.
Что касается третьей категории лиц (указанных в ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»), то для них «срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы: т. е. после освобождения из мест лишения свободы и до момента отбытия (исполнения) оставшейся или замененной части наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ, несмотря на то что административный надзор им установлен, они еще не являются субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ» [5, с. 25].
Тот факт, что сроки административного надзора начинают исчисляться по-разному, создает благоприятные условия для неверной или необоснованной квалификации деяния, связанного с уклонением от административного надзора, что может в дальнейшем предоставить виновному лицу возможность уклонения от уголовной ответственности. Действующую ныне дифференциацию моментов начала исчисления срока административного надзора, по нашему мнению, следует признать избыточной и излишней. Стоит согласиться с утверждением отдельных авторов о том, что «.. .в любом случае вне зависимости от начала исчисления срока административного надзора (либо с момента постановки на учет в органе внутренних дел, либо с момента вступления судебного решения в законную силу) лицо считается подвергнутым административному надзору с момента вступления решения суда об установлении данной меры уголовно-правового воздействия в законную силу. И с этого момента, соответственно, поднадзорное лицо приобретает специальные свойства субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ» [1, с. 93].
С учетом изложенного ранее полагаем, что начальный момент течения срока административного надзора должен исчисляться для всех категорий поднадзорных лиц одинаково, вне зависимости от оснований установления административного надзора, а именно с момента вступления в законную силу судебного решения об установлении административного надзора. Исходя из анализа положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который, в отличие от ФЗ «Об административном надзоре», регламентирует процедурные аспекты установления административного надзора, решение суда об установлении административного надзора вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (если оно не было обжаловано) - по истечении 10 дней со дня принятия решения судом, либо с момента принятия решения судом апелляционной инстанции (ст. 186, 298 КАС РФ)1.
1. Астахова А. О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения: монография. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2018. 164 с.
2. Строева О. А. Административный надзор как одно из средств профилактики правонарушений и преступлений // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2020. № 3(84). С. 179-184.
3. Андреев П. Г. Понятие административного надзора как способа обеспечения законности и дисциплины // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2019. № 1(78). С. 9-11.
4. Качмазова А. В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, связанным с неисполнением судебных постановлении: дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2023. 201 с.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Петрова О. В. Уклонение от административного надзора: от теории к практике // Криминалистъ. 2022. № 4(41). С. 23-28.
6. Моргунов Д. М., Можаев С. А. О практике выявления и постановки органами внутренних дел на учет лиц, подпадающих под действие административного надзора // Вестник Воронежского института МВД России. № 1. 2022. С. 195-199.
7. Супонина Е. А. «Формальник» или лицо, в отношении которого формально действуют законные основания для установления административного надзора // Novainfo. 2016. № 53. С. 197-205.
8. Барышников М. В. Отдельные аспекты участия участковых уполномоченных полиции в осуществлении административного надзора // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2018. № 4(77). С. 18-21.
9. Астахова А. О. Субъект уклонения от административного надзора // Преемственность и новации в юридической науке. Материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2015. С. 46-50.
1. Astaxova A. O. Ugolovnaya otvetstvennost' za uklonenie ot administrativnogo nadzora: problemy' primeneniya i puti resheniya: monografiya. Krasnoyarsk: SibYuI MVD Rossii, 2018. 164 s.
2. Stroeva O. A. Administrativny'j nadzor kak odno iz sredstv profilaktiki pra-vonarushenij i prestuplenij // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2020. № 3(84). S. 179-184.
3. Andreev P. G. Ponyatie administrativnogo nadzora kak sposoba obespecheniya za-konnosti i discipliny' // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta
MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2019. № 1(78). S. 9-11.
4. Kachmazova A. V. Ugolovno-pravovoe protivodejstvie prestupleniyam, svyazanny'm s neispolneniem sudebny'x postanovlenii: dis. ... kand. yurid. nauk. Vladikavkaz, 2023. 201 s.
5. Petrova O. V. Uklonenie ot administrativnogo nadzora: ot teorii k praktike // Kriminalist". 2022. № 4(41). S. 23-28.
6. Morgunov D. M., Mozhaev S. A. O praktike vy'yavleniya i postanovki organami vnutrennix del na uchet licz, podpadayushhix pod dejstvie administrativnogo nadzora // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. № 1. 2022. S. 195-199.
7. Suponina E. A. «FormaFnik» ili liczo, v otnoshenii kotorogo formalno dej-stvuyut zakonny'e osnovaniya dlya ustanovleniya administrativnogo nadzora // Novainfo. 2016. № 53. S. 197-205.
8. Bary'shnikov M. V. Otdel'ny'e aspekty' uchastiya uchastkovy'x upolnomochenny'x po-licii v osushhestvlenii administrativnogo nadzora // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2018. № 4(77). S. 18-21.
9. Astaxova A. O. Sub''ekt ukloneniya ot administrativnogo nadzora // Preemstven-nost' i novacii v yuridicheskoj nauke. Materialy' Vserossijskoj nauchnoj konferen-cii ad''yunktov, aspirantov i soiskatelej. 2015. S. 46-50.
Информация об авторе
Зелимхан Вахитович Бициев. Адвокат коллегии адвокатов «НИЗАМ» Адвокатской палаты Чеченской Республики.
364016, Россия, Чеченская республика, г. Грозный, ул. Имени Абдаллы 2 Бен Аль-Хусейна 21.
Information about the author
Zelimkhan V. Bitsiev. Lawyer of the Bar Association "NIZAM" of the Chamber of Advocates of the Chechen Republic
364016, Russia, Chechen Republic, Grozny, Abdullah str. 2 Bin Al-Hussein 21
Статья поступила в редакцию 23.10.2023; одобрена после рецензирования 15.11.2023; принята к публикации 30.11.2023.
The article was submitted October 23, 2023; approved after reviewing November 15, 2023; accepted to the writing of the article for publication November 30, 2023.
